Olympique de Marseille

[Fil-OM]

Yep ! Sari officiellement transféré à Trabzonspor pour la formidable somme de 500 000€.

On a récupéré un mois de salaire de Balotelli, on peut enfin lancer notre mercato.


slimanderson936 bis

Sanson, je ne le lâche pas à 20M€. J'en espère au moins 10 de plus pour un joueur de ce niveau.

Ribery et Nasri, si c'est pour un an, pourquoi pas mais ils coûtent aussi un bras en salaire.

[gregland]

Campos tu es en droit de tenter aussi alors, alors que le type qui devait se retrouver dans le projet de l'OM se retrouve par ricochet dans celui de Lille ? Je préfère ma version de journalistes nullissimes si ça ne te dérange pas.

Heinze aussi était estampillé PSG et ce n'est pas un "incompétent" d'américain qui l'a fait venir... ;-)

Campos naturellement... Mais Leonardo...Trop grand et trop PSG ...c 'est évident.

Heinze, cela ne t' auras pas échappé à joué à l' OM, Leonardo non.

Je ne suis pas surpris que tu préfère ta version à celle des journalistes. Si je supportais l' OM, j' en ferais autant, tant la vérité n 'est pas jolie à voir dans ce club.

[Fil-OM]

Campos naturellement... Mais Leonardo...Trop grand et trop PSG ...c 'est évident.

Heinze, cela ne t' auras pas échappé à joué à l' OM, Leonardo non.

Je ne suis pas surpris que tu préfère ta version à celle des journalistes. Si je supportais l' OM, j' en ferais autant, tant la vérité n 'est pas jolie à voir dans ce club.

Oui bien sur ! Campos naturellement alors qu'il faisait parti du projet Lopez et qu'il venait de se faire lourder en même temps que lui par Margarita, McCourt lui aurait proposé de s'investir à l'OM dans la foulée et tu voudrais que je sois assez benêt pour croire la version merdia... surtout quand on voit l'amoncellement de conneries qu'ils sont capables de débiter en cette période de mercato.

La vérité d'aujourd'hui, tu pourrais en parler si tu la connaissais. On pourrait presque croire que tu étrennes le journalisme de caniveau.

Heinze, cela ne t'auras pas échappé qu'il était trop grand et trop PSG AVANT de venir à l'OM en tant que joueur. ;-)

[slimanderson936 bis]

Yep ! Sari officiellement transféré à Trabzonspor pour la formidable somme de 500 000€.

On a récupéré un mois de salaire de Balotelli, on peut enfin lancer notre mercato.


slimanderson936 bis

Sanson, je ne le lâche pas à 20M€. J'en espère au moins 10 de plus pour un joueur de ce niveau.

Ribery et Nasri, si c'est pour un an, pourquoi pas mais ils coûtent aussi un bras en salaire.

Visiblement, effectivement il y a des offres bien plus alléchantes de West Ham... C'est fou, je n'imaginais pas qu'il ait une telle côte. Tant mieux pour l'OM, car sa simple vente pourrait permettre de faire un mercato qualitatif derrière.

[Izihood69]

Om Austerité project

[junibestcf]

Om Austerité project

https://www.eurosport.fr/football/li...19/story.shtml

Ils vont devoir être malins dans leur recrutement.....même en vendant Sanson pour 30M€.

[Izihood69]

https://www.eurosport.fr/football/li...19/story.shtml

Ils vont devoir être malins dans leur recrutement.....même en vendant Sanson pour 30M€.

Je pense qu'ils connaissaient les possibles sanctions des decembre, c'est pour cela qu'ils ont fait un all in sur balotelli pour aller en c1.
au final, ils se sont encore planté. Les consequences peuvent etre terrible

[Nono Red Devils]

https://www.eurosport.fr/football/li...19/story.shtml

Ils vont devoir être malins dans leur recrutement.....même en vendant Sanson pour 30M€.

mouais...vive le journalisme :

Comme l'explique le quotidien, l'OM doit désormais revenir, en l'espace de trois ou quatre ans, dans les clous du fair-play financier.

c'est 3 ou 4 ans?

Les comptes publiés par la DNCG ont révélé, au 30 juin 2018, un déficit vertigineux de 78,5 M€ pour l'OM. L'exercice suivant, qui sera bouclé à la fin du mois, devrait être du même ordre.

c'est coton en effet

https://www.lequipe.fr/Football/Actu...c8a41484b8c643

[Yanloup]

Pour le FPF il faut ôter du déficit les sommes allouées à la formation et aux féminines, ils pourront donc arrondir à -78

[lochiba84]

Très préoccupant cette situation marseillaise, ils doivent vendre vite et beaucoup, dégraisser la masse salariale. -78M c'est un déficit énorme sachant que 2018-2019 ça risque d'être autant, et la prochaine saison pas de coupe d'Europe, va falloir en faire de l'austérité.

Si c'était nous à leur place, on vend Mendy et Ndombélé ça fait 120M et l'affaire est entendue, mais y'a peu de valeur marchande dans leur effectif

[Nono Red Devils]

Très préoccupant cette situation marseillaise, ils doivent vendre vite et beaucoup, dégraisser la masse salariale. -78M c'est un déficit énorme sachant que 2018-2019 ça risque d'être autant, et la prochaine saison pas de coupe d'Europe, va falloir en faire de l'austérité.

Si c'était nous à leur place, on vend Mendy et Ndombélé ça fait 120M et l'affaire est entendue, mais y'a peu de valeur marchande dans leur effectif

je ne vois que thauvin
là encore on voit la bonne jugeote des dirigeants marseillais, faire signer balotelli 6 mois....
un an de plus, et ils auraient pu gratter quelques millions

là, à moins de balancer la moitié de l'équipe dans les émirats, ça va etre coton

[Ewanoahlucasino]

Très préoccupant cette situation marseillaise, ils doivent vendre vite et beaucoup, dégraisser la masse salariale. -78M c'est un déficit énorme sachant que 2018-2019 ça risque d'être autant, et la prochaine saison pas de coupe d'Europe, va falloir en faire de l'austérité.

Si c'était nous à leur place, on vend Mendy et Ndombélé ça fait 120M et l'affaire est entendue, mais y'a peu de valeur marchande dans leur effectif

Y'a peu de valeur et des salaires de malades. J'ai cru comprendre qu'on etait aux alentours de 140 millions de masse salariale.
Apres en joueur t'as sansom et thauvin qui peuvent combler le trou, mais derriere t'as plus rien.

[lochiba84]

Y'a peu de valeur et des salaires de malades. J'ai cru comprendre qu'on etait aux alentours de 140 millions de masse salariale.
Apres en joueur t'as sansom et thauvin qui peuvent combler le trou, mais derriere t'as plus rien.

Mouais tu combles le trou sur une saison avec Thauvin et Sanson admettons mais faut aussi dégraisser sur les salaires significativement et se qualifier pour la C1 parce que 80 M faut déjà se lever de bonne heure pour combler durablement. C'est pas en jouant la C1 tous les 8 ans et en continuant à faire cette politique salariale qu'ils vont s'en sortir. Bref il faut changer de braquet, l'austérité est obligatoire pour eux, parce que là l'UEFA fixe une période de 3-4 ans, pendant cette période au moins ils peuvent plus se permettre de faire de folies sinon c'est exclusion de coupe d'Europe donc pas de revenus de coupe d'Europe donc un puit sans fond.

je ne vois que thauvin
là encore on voit la bonne jugeote des dirigeants marseillais, faire signer balotelli 6 mois....
un an de plus, et ils auraient pu gratter quelques millions

là, à moins de balancer la moitié de l'équipe dans les émirats, ça va etre coton

Balotelli, c'était un pari de 6 mois, un "All in" comme dit Izihood69 c'était pour se qualifier en C1 parce qu'ils avaient vraiment besoin de la C1 pour le coup pour boucher ce trou mais si ça foirait fallait pas rester avec le salaire de Balo sur les bras, t'imagines si le gars est un flop. Ils ont au moins prévu ce cas de figure parce que pour le cas Garcia c'était formidable de le faire prolonger en cours de saison alors que ça allait déjà pas terrible. Je sais d'ailleurs pas comment ils s'en sont sorti, ça m'étonnerait qu'ils ne mettent pas la main à la poche malgré un accord amiable avec l'intéressé. Ils ont bien assez de boulets comme ça, y'a des joueurs style Abdennour ça fait combien de temps qu'ils sont payés à rien foutre ? Bon vous me direz ça arrive à tout le monde d'avoir des poids morts, on a bien Mapou.

[Fil-OM]

Mouais... !

L'Équipe brode sur une chose que le Phocéen a déjà expliqué il y a au moins 15 jours, donc rien de nouveau sauf que "3 ou 4 ans" veut dire qu'ils ne savent pas et que "ne pas franchir la barre de 30 M€ de déficit sur les trois dernières saisons" est un point de règlement qui est complètement aléatoire selon le contexte du club.

À savoir qu'il y a des "largesses" acceptées dans certains cas, notamment pour les clubs faisant l'objet d'un rachat et surtout pour les clubs comme le notre avec un avoir proche du zéro lors du-dit rachat.

JHE ayant lui même déclaré à la reprise du club que le déficit serait calculé et gérer avec un retour à la normale en 2021 et sachant que le club avait déjà prévu de signer un accord de règlement plus que correct il y a déjà trois semaines, sachant que le club doit montrer des bilans sur les "3 ou 4" années à venir avec un lissage considérable d'année en année du déficit, sachant qu'on récupère la pleine exploitation du stade, sachant que le sponsor principal est encore l'inconnue X du prochain bilan, sachant que les droits TV vont considérablement augmenter (au moins 50%) dans 2 ans et ne connaissant aucun chiffre de l'accord de règlement, j'ai du mal à comprendre comment un média qui envoyait il y a 10 jours Gustavo quasiment sur dans Le Rhône, peut tirer autant de certitude sans un communiqué officiel du club.

[Ewanoahlucasino]

Mouais tu combles le trou sur une saison avec Thauvin et Sanson admettons mais faut aussi dégraisser sur les salaires significativement et se qualifier pour la C1 parce que 80 M faut déjà se lever de bonne heure pour combler durablement. C'est pas en jouant la C1 tous les 8 ans et en continuant à faire cette politique salariale qu'ils vont s'en sortir. Bref il faut changer de braquet, l'austérité est obligatoire pour eux, parce que là l'UEFA fixe une période de 3-4 ans, pendant cette période au moins ils peuvent plus se permettre de faire de folies sinon pas de coupe d'Europe donc pas de revenus de coupe d'Europe donc un puit sans fond.

A mais c'est clair que le deficit est structurel avec les salaires qu'ils proposent. Ils peuvent vendre sanson et thauvin cette saison, le deficit sera de nouveau de l'ordre de 70 millions l'année prochaine.
Les salaires de l’OM cette saison 2018-2019

Steve Mandanda	4M€	2020
Yohan Pelé	0,9M€	2020
Duje Caleta-Car	2,4M€	2023
Boubacar Kamara	0,4M€	2020
Adil Rami	3,6M€	2021
Aymen Abdennour	3M€	2019
Rolando	1,9M€	2019
Tomas Hubocan	1,8M€	2019
Jordan Amavi	1,7M€	2021
Hiroki Sakai	1,9M€	2021
Bouna Sarr	1,9M€	2022
Luiz Gustavo	6M€	2021
Grégory Sertic	1,5M€	2020
Kevin Strootman	6M€	2023
Morgan Sanson	2,1M€	2021
Maxime López	1,5M€	2021
Dimitri Payet	6M€	2021
Lucas Ocampos	1,6M€	2020
Nemanja Radonjic	1,8M€	2023
Florian Thauvin	4,8M€	2021
Konstantinos Mitroglou	3,6M€	2021
Valère Germain	3,2M€	2021
Clinton N’Jie	2,2M€	2020

[Fil-OM]

je ne vois que thauvin
là encore on voit la bonne jugeote des dirigeants marseillais, faire signer balotelli 6 mois....
un an de plus, et ils auraient pu gratter quelques millions

là, à moins de balancer la moitié de l'équipe dans les émirats, ça va etre coton

T'as raison ! Avec sa tête de con et ses 600k/mois, il aurait été vachement facile à refourguer cet été.

Là, on économise déjà son salaire. Si on arrive à vendre Strootman, avec le prêt du grec et les départs de Abdennour, Rolando, Hubocan et Balotelli, c'est déjà environ 30M€ de salaire chargé sur l'année qu'on économise plus l'argent de la vente d'injecté dans les caisses, il y a pas loin de 50M€ d'écart.

[Ewanoahlucasino]

Officiel : l’OM confirme un accord de règlement avec l’UEFA

L’Olympique de Marseille vient de publier un long communiqué officiel pour expliquer qu’il signait un accord de règlement avec l’UEFA concernant le fair-play financier, justifiant ses efforts pour tenter de répondre au mieux aux règles fixées. « L’OM s’est engagé à bâtir sur le long terme un club financièrement pérenne et a toujours travaillé avec l’UEFA afin de pouvoir concilier le respect du fair-play financier avec les impératifs liés à la reconstruction d’un club. C’est dans cet esprit que depuis son arrivée en octobre 2016, Frank McCourt a déployé des efforts considérables avec son équipe dirigeante, pour retrouver une ambition sportive et rétablir la stabilité économique de l’Olympique de Marseille. Cette stratégie de relance s’est accompagnée comme prévue d’une recapitalisation massive et de pertes opérationnelles importantes à court terme. L’UEFA nous a toujours indiqué qu’un changement de propriétaire était un paramètre à prendre en compte lors de la mise en œuvre des règles du fair-play financier, en particulier lorsqu’il intervient après une période de faible ou d’absence d’investissement. Lorsque nous sommes arrivés, le club était exsangue et il y avait besoin d’investissements importants pour le ramener sur de bons rails. C’est ce que nous avons fait grâce aux ressources financières propres et aux investissements de Frank McCourt », indiquent les Olympiens avant d’ajouter, non sans tacler l’UEFA.

« La mise en œuvre de notre projet nécessite des moyens importants. Nous avons beaucoup investi dans nos infrastructures (stade, centres d’entraînements, équipements, formation, marketing, média). Nous avons également beaucoup recruté et amené des compétences nouvelles. Mais nous avons aussi et surtout investi dans nos équipes sportives professionnelles, qui à l’époque étaient limitées et peu compétitives. Nous voulions construire un effectif solide en gardant les meilleurs joueurs plutôt qu’en les vendant dès notre arrivée. Finalement, tout le monde aura pu constater qu’au cours des deux dernières années l’OM n’a pas réalisé des ventes significatives de joueurs afin d’équilibrer ses comptes, modèle économique pourtant répandu dans le football professionnel français. Notre situation financière est aujourd’hui plus saine. Nous entendons poursuivre sur cette voie car des états financiers équilibrés constituent, avec nos ambitions sportives, l’un des piliers essentiels de notre projet. Nous notons toutefois qu’une application trop stricte des règles du fair-play financier, notamment dans le cadre d’un changement de propriétaire, risque de ne favoriser que les clubs aux ressources financières illimitées. Mettre sur le même plan les efforts de recapitalisation, vitaux pour un club, et les dépenses excessives pourrait avoir un effet dissuasif sur les investisseurs individuels qui peuvent pourtant contribuer à la croissance de la Ligue 1 et améliorer la compétitivité et la durabilité du football européen dans son ensemble. L’UEFA doit prendre en compte cet aspect et trouver le bon équilibre lorsque qu’elle est amenée à prononcer des jugements en matière de fair-play financier. En tant que club, nous resterons vigilants à ce que la route vers l’élite du football européen reste ouverte aux clubs soutenus par des entrepreneurs. Comme dans d’autres secteurs d’activité, les règles de la concurrence doivent faire en sorte que les nouveaux arrivants puissent se hisser en tête du classement et que les opérateurs en place ne recourent pas à des pratiques anticoncurrentielles pour créer des barrières à l’entrée. Alors que le fair-play financier a été conçu pour garantir des conditions de jeu équitables pour tous les clubs, il est évident et paradoxal que les inégalités dans le football entre les nantis et les démunis n’ont jamais été aussi grandes depuis sa création. Le fair-play financier doit rester fidèle à son objectif initial. Notre accord de règlement avec l’UEFA doit garantir que cela reste possible. Nous sommes plus que jamais déterminés à afficher les plus hautes ambitions pour notre projet sportif », peut-on lire. C’est dit.

[Fil-OM]

Communiqué de l'Olympique de Marseille

"L’OM s'est engagé à bâtir sur le long terme un club financièrement pérenne et a toujours travaillé avec l'UEFA afin de pouvoir concilier le respect du fair-play financier avec les impératifs liés à la reconstruction d’un club.
C'est dans cet esprit que depuis son arrivée en octobre 2016, Frank McCourt a déployé des efforts considérables avec son équipe dirigeante, pour retrouver une ambition sportive et rétablir la stabilité économique de l’Olympique de Marseille.

Cette stratégie de relance s’est accompagnée comme prévue d’une recapitalisation massive et de pertes opérationnelles importantes à court terme. L'UEFA nous a toujours indiqué qu'un changement de propriétaire était un paramètre à prendre en compte lors de la mise en œuvre des règles du fair-play financier, en particulier lorsqu'il intervient après une période de faible ou d'absence d'investissement.

Lorsque nous sommes arrivés, le club était exsangue et il y avait besoin d'investissements importants pour le ramener sur de bons rails. C'est ce que nous avons fait grâce aux ressources financières propres et aux investissements de Frank McCourt.
La mise en œuvre de notre projet nécessite des moyens importants. Nous avons beaucoup investi dans nos infrastructures (stade, centres d’entrainements, équipements, formation, marketing, média). Nous avons également beaucoup recruté et amené des compétences nouvelles. Mais nous avons aussi et surtout investi dans nos équipes sportives professionnelles, qui à l'époque étaient limitées et peu compétitives. Nous voulions construire un effectif solide en gardant les meilleurs joueurs plutôt qu’en les vendant dès notre arrivée. Finalement, tout le monde aura pu constater qu’au cours des deux dernières années l’OM n’a pas réalisé des ventes significatives de joueurs afin d'équilibrer ses comptes, modèle économique pourtant répandu dans le football professionnel français.
Notre situation financière est aujourd’hui plus saine. Nous entendons poursuivre sur cette voie car des états financiers équilibrés constituent, avec nos ambitions sportives, l'un des piliers essentiels de notre projet.
Nous notons toutefois qu’une application trop stricte des règles du fair-play financier, notamment dans le cadre d’un changement de propriétaire, risque de ne favoriser que les clubs aux ressources financières illimitées.
Mettre sur le même plan les efforts de recapitalisation, vitaux pour un club, et les dépenses excessives pourrait avoir un effet dissuasif sur les investisseurs individuels qui peuvent pourtant contribuer à la croissance de la Ligue 1 et améliorer la compétitivité et la durabilité du football européen dans son ensemble.

L'UEFA doit prendre en compte cet aspect et trouver le bon équilibre lorsque qu’elle est amenée à prononcer des jugements en matière de fair-play financier. En tant que club, nous resterons vigilants à ce que la route vers l'élite du football européen reste ouverte aux clubs soutenus par des entrepreneurs.

Comme dans d'autres secteurs d'activité, les règles de la concurrence doivent faire en sorte que les nouveaux arrivants puissent se hisser en tête du classement et que les opérateurs en place ne recourent pas à des pratiques anticoncurrentielles pour créer des barrières à l'entrée. Alors que le fair-play financier a été conçu pour garantir des conditions de jeu équitables pour tous les clubs, il est évident et paradoxal que les inégalités dans le football entre les nantis et les démunis n'ont jamais été aussi grandes depuis sa création.

Le fair-play financier doit rester fidèle à son objectif initial.
Notre accord de règlement avec l'UEFA doit garantir que cela reste possible. Nous sommes plus que jamais déterminés à afficher les plus hautes ambitions pour notre projet sportif."

[Yanloup]

Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, les sanctions...



"L'accord de règlement couvre les saisons sportives 2019/20, 2020/21, 2021/22 et 2022/23.

L’Olympique de Marseille s’engage à présenter un résultat relatif à l’équilibre financier déficitaire de EUR 30 millions au maximum pour l’exercice s’achevant en 2020, de EUR 0 millions pour l’exercice s’achevant en 2021 et à respecter pleinement l'exigence relative à l’équilibre financier d’ici à la période de surveillance 2022/23 (qui porte sur les exercices s’achevant en 2020, 2021 et 2022).

L’Olympique de Marseille accepte que, pour les exercices s'achevant en 2020 et en 2021, les prestations en faveur du personnel soient limitées par rapport aux recettes et que l’amortissement des frais d’acquisition d’inscriptions de joueurs soit restreint.

L’Olympique de Marseille accepte de verser un montant total pouvant aller jusqu'à EUR 6 millions, qui sera retenu sur les recettes provenant de sa participation aux compétitions de l'UEFA. Sur ce montant, EUR 2 millions doivent être payés intégralement, même si le club n'est plus soumis au régime de l'accord de règlement. Le paiement des EUR 4 millions restants est conditionnel, et ce montant peut être retenu dans certaines circonstances, en cas de non-respect par le club des mesures opérationnelles et financières imposées par l'accord de règlement.

L’Olympique de Marseille accepte de se soumettre à une limitation du nombre de joueurs qu'il peut inclure sur sa liste A pour participer aux compétitions de l'UEFA. En particulier, pour la saison 2020/21, le club pourra faire figurer au maximum 23 joueurs sur sa liste A au lieu des 25 prévus au maximum par les règlements des compétitions applicables. Cette restriction pourra être levée pour les saisons 2021/22 et/ou 2022/23 si le club respecte les mesures opérationnelles et financières convenues avec la chambre d’instruction de l'ICFC.

L’Olympique de Marseille accepte, pour la durée de l'accord de règlement, de se soumettre à une limitation du nombre de joueurs nouvellement inscrits qu'il peut faire figurer sur sa liste A pour participer aux compétitions de l'UEFA. Cette limitation est basée sur la position de transfert nette du club pendant chaque période d'inscription couverte par l'accord de règlement. Cette restriction pourra être levée pour les saisons 2021/22 et/ou 2022/23 si le club respecte les mesures opérationnelles et financières convenues avec la chambre d’instruction de l'ICFC."

[Upe]

Je comprends pas que l'UEFA emmerde l'OM alors que le QSG & co eux, pissent sur le FPF ...

[Lyonnais921]

Concrètement, l'UEFA passe l'éponge sur tous les déficits antérieurs au 30 juin 2019.

En tenant compte des sommes qui ne rentrent pas en compte dans le calcul du déficit au sens du FPF, on doit être autour de 120-130 M.

Rapporté au CA de l'OM, cela me semble relativiser le caractère "strict" dont parle le communiqué.

Les pénalités financières et la limitation à 23 joueurs ne sont pas négligeables mais me semblent secondaires.

Je maitrise mal les conséquences de ce que l’amortissement des frais d’acquisition d’inscriptions de joueurs soit restreint.

Les 2 choses importantes sont le retour à l'équilibre (avec passage à -30 M) et les restrictions sur la masse salariale (mais à quel niveau).

L'intérêt de l'OM est donc de retarder les ventes au-delà du 1 er juillet (voire même au plus près du 30 juin 2020 pour les joueurs à forte valeur de transfert et "bas salaire") et de vendre prioritairement les hauts salaires.

[lochiba84]

Effectivement ils ne parlent pas de l'exercice 2019 donc à la limite l'OM n'a pas besoin de vendre cet été, mais dégraisser la masse salariale oui par contre, y'a des joueurs libres mais forcément ça suppose quand même des ventes style Strootman, Gustavo... pas forcément des gros montants mais l'important est de se débarasser de gros salaires. Pour les gros montants comme Thauvin il vaut mieux attendre minimum le 30 Juin de cette année mais avant le 30 Juin 2020 donc ils peuvent garder les joueurs à forte valeur marchande cette saison et ça c'est plutôt positif pour eux.

En gros la feuille de route :
- ils se débarassent de leurs boulets pesant sur la masse salariale (Mitroglou, Balotelli, Abdennour, Strootman voir Rami ou Gustavo) et gardent les joueurs performant sportivement, resserrent le groupe quantitativement (pas de coupe d'Europe)
- ils se qualifient pour la C1
- ils vendent Thauvin et d'autres joueurs à forte valeur marchande à l'été 2020, certains avant le 30 Juin pour parvenir à un déficit -30M, d'autres après le 30 Juin en prévision de l'équilibre
- avec la manne financière de la C1 + l'augementation des droits TV du championnat ils devraient arriver à l'équilibre en ne faisant pas de folie

Par contre sans la C1, ça va nécessiter une grosse crise d'austérité je pense parce que là ça deviendrait chaud.

[Yanloup]

Concrètement, l'UEFA passe l'éponge sur tous les déficits antérieurs au 30 juin 2019.

En tenant compte des sommes qui ne rentrent pas en compte dans le calcul du déficit au sens du FPF, on doit être autour de 120-130 M.

Rapporté au CA de l'OM, cela me semble relativiser le caractère "strict" dont parle le communiqué.

Les pénalités financières et la limitation à 23 joueurs ne sont pas négligeables mais me semblent secondaires.

Je maitrise mal les conséquences de ce que l’amortissement des frais d’acquisition d’inscriptions de joueurs soit restreint.

Les 2 choses importantes sont le retour à l'équilibre (avec passage à -30 M) et les restrictions sur la masse salariale (mais à quel niveau).

L'intérêt de l'OM est donc de retarder les ventes au-delà du 1 er juillet (voire même au plus près du 30 juin 2020 pour les joueurs à forte valeur de transfert et "bas salaire") et de vendre prioritairement les hauts salaires.

Ne pas oublier que la mise en conformité avec le FPF est avant toute chose le fruit d'une négociation, et donc il n'y avait aucune véritable sanction à attendre à ce stade. En outre les instances du FPF se montrent davantage conciliantes lorsque le club concerné a connu un changement de proprio récent. Sanction il y aura dès lors que le club continuera à faire n'importe quoi avec ses finances, autrement dit faut en vouloir. Je ne sais pas exactement quelles sommes cela engage (ne pas oublier que certains frais sont exclus tels ceux liés à la formation et aux équipes féminines) mais à ce stade le club à 4 ans pour se conformer à la règle, point. Grosso modo ils auront 4 ans pour parvenir à un déficit cumulé sur 3 années de 30 millions, la 4ème année fait pour moi office de "marge de manoeuvre". Ceci réclamera des changements d'envergure dans la gestion de ce club.
Pour l'histoire des amortissements des frais d'acquisition blabla, c'est ainsi que le FPF fonctionne dans son mode de calcul. Par exemple si tu signes un joueur pour 25M sur un contrat de 5 ans les dépenses comptabilisées lors de l'année 1 sont de 5 puis 5 puis 5...Cela permet d'échelonner ces fameux frais afin de ne pas empêcher de gros transferts à condition que la durée du contrat permette un amortissement raisonnable. En gros acheter un joueur 25 avec contrat de 2 ans semblerait pour eux très problématique là où un achat de 25 sur 5 ans serait bien plus réalisable.
Evidemment que oui ils ont tout intérêt à vendre à partir du 1er juillet, encore qu'on ne connait pas tous les arrangements consentis. Ce qui est sûr c'est qu'ils ne seront vraiment pas en position de force vis à vis des acheteurs potentiels, et ça déjà c'est une pénalité significative.

[Lyonnais921]

Ne pas oublier que la mise en conformité avec le FPF est avant toute chose le fruit d'une négociation, et donc il n'y avait aucune véritable sanction à attendre à ce stade. En outre les instances du FPF se montrent davantage conciliantes lorsque le club concerné a connu un changement de proprio récent. Sanction il y aura dès lors que le club continuera à faire n'importe quoi avec ses finances, autrement dit faut en vouloir. Je ne sais pas exactement quelles sommes cela engage (ne pas oublier que certains frais sont exclus tels ceux liés à la formation et aux équipes féminines) mais à ce stade le club à 4 ans pour se conformer à la règle, point. Grosso modo ils auront 4 ans pour parvenir à un déficit cumulé sur 3 années de 30 millions, la 4ème année fait pour moi office de "marge de manoeuvre". Ceci réclamera des changements d'envergure dans la gestion de ce club.
Pour l'histoire des amortissements des frais d'acquisition blabla, c'est ainsi que le FPF fonctionne dans son mode de calcul. Par exemple si tu signes un joueur pour 25M sur un contrat de 5 ans les dépenses comptabilisées lors de l'année 1 sont de 5 puis 5 puis 5...Cela permet d'échelonner ces fameux frais afin de ne pas empêcher de gros transferts à condition que la durée du contrat permette un amortissement raisonnable. En gros acheter un joueur 25 avec contrat de 2 ans semblerait pour eux très problématique là où un achat de 25 sur 5 ans serait bien plus réalisable.
Evidemment que oui ils ont tout intérêt à vendre à partir du 1er juillet, encore qu'on ne connait pas tous les arrangements consentis. Ce qui est sûr c'est qu'ils ne seront vraiment pas en position de force vis à vis des acheteurs potentiels, et ça déjà c'est une pénalité significative.

Pour les "sanctions", il y en a 2 :

- 2 M d'amende pouvant être porté à 6

- restriction à 23 du nombre de joueurs de la liste A des compétitions européennes.

Certes, c'est loin d'une interdiction de participation mais ce sont des sanctions.

Pour les accords contractuels, je crois qu'ils sont assez contraignants.

Il faudrait connaitre la restriction sur la masse salariale pour apprécier l'importance de cette contrainte.

Pour le retour à l'équilibre, 30 M dès juin 2020 puis 0 en 2021 me semble fort vu d'où l'OM part.

Ca va obliger l'OM à vendre dans des conditions défavorables.

D'abord il peut être compliqué de vendre si le joueur veut aller au bout de son contrat.

Ensuite, il faut compenser les ventes pour retrouver une équipe compétitive.

Et ça, ce n'est pas gagné, le Centre de formation ne semblant pas à même de fournir beaucoup de joueurs de niveau "podium de L1".

Au delà de tous les discours, la stratégie mise en oeuvre depuis l'arrivée de McCourt est un échec.

Et l'avenir proche me semble plus sombre que radieux.

[Yanloup]

Oui je suis bien d'accord. Les chiffres à paraître, même si l'on peut avoir une idée, concernant l'exercice actuel nous aideront à mesurer le chemin à accomplir.