UEFA, fair-play financier

[mikey78]

oui c'est légal mais pourquoi un club demande à un autre le prêt d'un joueur ?

1/ il n'est pas sûr de la valeur du joueur
2/ pour donner à un joueur du temps de jeu
3/ le club demandeur n'a pas l'argent
4/ parce que le joueur lui même ne veut pas être transféré

etc... le QSG fait partie du cas numéro 3, sinon il l'aurait acheter, le QSG attend le mercato d'hiver + et d'été (30juin) pour vendre et être dans les clous financièrement, en gros c'est bien un montage financier pour contourner le FPF car le QSG n'avait pas la possibilité de prouver qu'ils avaient l'argent.

donc le mot "détourner" est approprié.

Allons y le mot est juste .
Ils s'adaptent aux règles , j’espère qu'ils ont au moins le droits a ça ??

[Milo]

Allons y le mot est juste .
Ils s'adaptent aux règles , j’espère qu'ils ont au moins le droits a ça ??

S'adapter aux règles, c'est réduire ses dépenses pour les mettre en adéquation avec les recettes véritables du club.

Cumuler les contrats de sponsors bidons et différer les transferts déjà effectifs d'une année ou plus, ça s'appelle contourner le règlement et, par définition, ne pas le respecter.

[luciano83]

le psg peut différer ces dépenses autant qu'il veut, il aura tjrs un souci, c'est qu'il achète cher (et souvent mal), donc ça lui est très difficile réaliser des plus values de cession (seul moyen honnête de mettre ses comptes à l'équilibre).
il y a peu de joueurs dans l'effectif de paris aujourd'hui qui lui permettrait de réaliser des grosses plus values:
les jeunes, Rabiot et Kimpembe, puis Verratti, Marquinhos, Draxler (encore que Draxler, s'il casse du banc cette saison, sa cote va baisser), et éventuellement Pastore s'il arrête de se péter.
mais ces joueurs, si tu les vends, faut les remplacer, or le PSG ne les remplacera pas par les premiers venus, donc il faudra payer très cher.

sachant qu'en fin de saison, quoi qu'il arrive, faudra remplacer Motta, et surement prendre un goal, tout en préparant l'après Silva, parce que cet été, Paris n'a en vérité réglé aucun de ses vrais soucis (le souci de paris, c'était certainement pas l'attaque...)

[johnsky]

le psg peut différer ces dépenses autant qu'il veut, il aura tjrs un souci, c'est qu'il achète cher (et souvent mal), donc ça lui est très difficile réaliser des plus values de cession (seul moyen honnête de mettre ses comptes à l'équilibre).
il y a peu de joueurs dans l'effectif de paris aujourd'hui qui lui permettrait de réaliser des grosses plus values:
les jeunes, Rabiot et Kimpembe, puis Verratti, Marquinhos, Draxler (encore que Draxler, s'il casse du banc cette saison, sa cote va baisser), et éventuellement Pastore s'il arrête de se péter.
mais ces joueurs, si tu les vends, faut les remplacer, or le PSG ne les remplacera pas par les premiers venus, donc il faudra payer très cher.

sachant qu'en fin de saison, quoi qu'il arrive, faudra remplacer Motta, et surement prendre un goal, tout en préparant l'après Silva, parce que cet été, Paris n'a en vérité réglé aucun de ses vrais soucis (le souci de paris, c'était certainement pas l'attaque...)

Mais pourquoi tu veux qu'on cherche à faire des plus-value? Je préfère 100 fois des Silva, Motta, Maxwell qui rentabilisé leur transfert en restant de nombreuses saisons jusqu'à la fin de leur carrière plutôt qu'un gamin que tu revends 2 ou 3 fois plus cher l'été d'après.

[luciano83]

Mais pourquoi tu veux qu'on cherche à faire des plus-value? Je préfère 100 fois des Silva, Motta, Maxwell qui rentabilisé leur transfert en restant de nombreuses saisons jusqu'à la fin de leur carrière plutôt qu'un gamin que tu revends 2 ou 3 fois plus cher l'été d'après.

bah t'as rien compris alors.
si le PSG veut être dans les clous du FPF, il n'a pas le choix, il doit vendre des joueurs, les revenus récurrents du PSG, quand bien même vous avez des sponsors cheatés, n'attendront pas les 650-700M par an, même les plus gros clubs de la planète n'atteignent pas ce chiffre (en sachant qu'en france, vous êtes limités en droits TV et en billetterie). votre contrat avec QTA est déjà totalement hors marché, alors vous pouvez continuer à prendre l'UEFA pour des cons, mais je suis pas sur que ça marche bien lgtps.

mais quand je dis qu'il doit vendre, c'est pas aussi simple, il doit surtout réaliser des plus values de cession.
qqun ayant qqes notions de compta sait de quoi il s'agit, donc je ne vais pas m'appesantir.
vous en avez réalisé un peu cet été avec Aurier et Matuidi, mais ce n'est assurément pas suffisant.
et vu que votre masse salariale continue d'exploser et que vous allez quoi qu'il en soit continuer à surpayer des joueurs (parce que vos dirigeants ne savent pas faire autre chose), c'est une fuite en avant, chaque année, la nécessité de vendre deviendra plus prégnante.

[Ewanoahlucasino]

Ba on s'en fou de vendre, on est peter de tune et on chie sur les regles :dt:

[El Baron]

bah t'as rien compris alors.
si le PSG veut être dans les clous du FPF, il n'a pas le choix, il doit vendre des joueurs, les revenus récurrents du PSG, quand bien même vous avez des sponsors cheatés, n'attendront pas les 650-700M par an, même les plus gros clubs de la planète n'atteignent pas ce chiffre (en sachant qu'en france, vous êtes limités en droits TV et en billetterie). votre contrat avec QTA est déjà totalement hors marché, alors vous pouvez continuer à prendre l'UEFA pour des cons, mais je suis pas sur que ça marche bien lgtps.

mais quand je dis qu'il doit vendre, c'est pas aussi simple, il doit surtout réaliser des plus values de cession.
qqun ayant qqes notions de compta sait de quoi il s'agit, donc je ne vais pas m'appesantir.
vous en avez réalisé un peu cet été avec Aurier et Matuidi, mais ce n'est assurément pas suffisant.
et vu que votre masse salariale continue d'exploser et que vous allez quoi qu'il en soit continuer à surpayer des joueurs (parce que vos dirigeants ne savent pas faire autre chose), c'est une fuite en avant, chaque année, la nécessité de vendre deviendra plus prégnante.

Il me semble d'ailleurs que sur les ventes, il y a aussi une notion de plus value à prendre en compte dans le FPF.
Surement afin de montrer que tu n'achètes pas à perte.

[Nono Red Devils]

ah ben si tu veux que l'on parle de légalité...
tu peux me dire s'il te plait qui est propriétaire du psg?

allo allo, le petit mickey est demandé à la caisse centrale... :lov:

[johnsky]

Il a quoi d'illegal le proprio du PSG?

[ANTOINE36000]

Il a quoi d'illegal le proprio du PSG?

:mdr::mdr::mdr:
Il a toujours pas compris
Lui et Mickey il y a eu un recrutement du PSG pour les 2 la?

[johnsky]

:mdr::mdr::mdr:
Il a toujours pas compris
Lui et Mickey il y a eu un recrutement du PSG pour les 2 la?

Si c'etait illegal, le PSG n'aurait pas ete vendu aux Qataris ;)

[rudy69140]

Si c'etait illegal, le PSG n'aurait pas ete vendu aux Qataris ;)

Ben oui, avec un homme politique comme Sarko en tant qu'entremetteur, c'est impossible qu'il y ait eu des trucs louche derrière tout ça...:grn:

Moi il me fait rire johnsky, mais c'est peut-être malgré lui tu me diras...:o

[johnsky]

Ben oui, avec un homme politique comme Sarko en tant qu'entremetteur, c'est impossible qu'il y ait eu des trucs louche derrière tout ça...:grn:

Moi il me fait rire johnsky, mais c'est peut-être malgré lui tu me diras...:o

Sarko ne peut pas changer les lois de l'UE et de l'UEFA. Mais y a de toute facon rien d'illegal a ce qu'une entreprise ou un club de foot soit finance par un fond souverain etranger.

[Cadole]

Sarko ne peut pas changer les lois de l'UE et de l'UEFA. Mais y a de toute facon rien d'illegal a ce qu'une entreprise ou un club de foot soit finance par un fond souverain etranger.

Effectivement. Il s'est contenté de changer la loi (fiscale) française pour favoriser ses nouveaux amis. Avantages toujours d'actualité d'ailleurs, malgré les cris d'orfraie de Macron, Hollande, Bayrou et consorts...

[johnsky]

Effectivement. Il s'est contenté de changer la loi (fiscale) française pour favoriser ses nouveaux amis. Avantages toujours d'actualité d'ailleurs, malgré les cris d'orfraie de Macron, Hollande, Bayrou et consorts...

Oui enfin il n'a pas fait ca pour le PSG hein. Pour racheter le PSG les Qataris n'auraient pas eu besoin de cette loi qui ne change rien en la matiere.

[rudy69140]

Oui enfin il n'a pas fait ca pour le PSG hein. Pour racheter le PSG les Qataris n'auraient pas eu besoin de cette loi qui ne change rien en la matiere.

Effectivement, tu as raison pour une fois.

Le contournement des lois dont on parle le sont pour des choses de bien plus grande envergure.

On n'oubliera pas non plus la taxe à 75% qui en fait était plafonnée, permettant ainsi de ne pas trop taxer les plus gros salaires parisiens, tout en mettant dans l'embarras les autres clubs concernés par cette loi mais dont les plus gros salaires n'atteignaient pas ce fameux plafond.:rolleye:

[johnsky]

Effectivement, tu as raison pour une fois.

Le contournement des lois dont on parle le sont pour des choses de bien plus grande envergure.

On n'oubliera pas non plus la taxe à 75% qui en fait était plafonnée, permettant ainsi de ne pas trop taxer les plus gros salaires parisiens, tout en mettant dans l'embarras les autres clubs concernés par cette loi mais dont les plus gros salaires n'atteignaient pas ce fameux plafond.:rolleye:

Quel rapport? Les 75% c'est une taxe totalement populiste et debile signee Hollande, pas Sarko. Et la encore, rien a voir avec le PSG (qui est surement l'entreprise ayant le plus payee pour cette taxe)

[rudy69140]

Quel rapport? Les 75% c'est une taxe totalement populiste et debile signee Hollande, pas Sarko. Et la encore, rien a voir avec le PSG (qui est surement l'entreprise ayant le plus payee pour cette taxe)

Oui, c'est Hollande. Comme dit Cadole, Hollande qui fait partie de ces personnes qui se montrent choqués par les amas de pognon, mais qui fait de belles ristournes aux plus riches.

Je ne retrouve plus là où j'avais lu que la taxe à 75% avait un plafond également assurant de fait une fiscalité de nouveau plus légère pour les revenus se situant au delà de la tranche imposée à 75%.. Si ça c'était pas un joli cadeau pour le Qatar, et un cadeau sacrément empoisonné aux autres clubs (va faire prolonger un joueur, va faire signer un gros joueur avec une loi pareil). Certes, ce n'était pas le but de cette loi (qui servait juste à gratter des votes comme tu le dis si bien), mais c'est bien ce qui s'est passé.

[Cadole]

Oui enfin il n'a pas fait ca pour le PSG hein. Pour racheter le PSG les Qataris n'auraient pas eu besoin de cette loi qui ne change rien en la matiere.

Pas besoin de cette loi pour racheter le club, peut-être oui, du moins pas directement. On parle politique là. :rolleye:
On parle gros sous aussi. Et de Sarko, l'archétype du mec qui fait les choses par intérêt quand même, notamment le sien.

Petite chronologie :
2009, février : Sarko accorde des avantages fiscaux au Qatar [voir ICI]
2009, mars : le Qatar candidat à la CDM 2022. [voir ICI]
2010 : rumeurs de rachat du PSG par le Qatar [voir ICI]
2010, novembre : réunion secrète (qui ne l'est plus) entre Sarko, Al Thani et Platini (qui comptait voter pour les États-Unis) en vue de l'attribution de la CDM 2022 [voir ICI]
2010, décembre : CDM 2022 attribuée au Qatar
2011, juin : rachat du PSG par le Qatar.

Alors pas de lien direct avec la loi fiscale, OK, mais un petit renvoi d'ascenseur, ça mange pas de pain. Est-ce que Sarko avait déjà en tête l'idée de faire racheter le PSG en 2009 ? Probable. N'oublions pas que le club frôle la L2 en 2008. Le Qatar voulait sa CDM, il l'a eue. Sarko voulait un PSG fort, il l'a eu aussi. Ça s'appelle un échange de bons procédés. Le Qatar au PSG, c'est le merci à Sarko pour le vote de la CDM.:oui:

Après que les Qataris se prennent au jeu, ce n'est pas interdit non plus. Mais disons que si on ajoute à ces magouilles sarko-qatariennes les derniers arrangements liés au contournement du FPF, ça commence à faire un peu beaucoup. (Je précise que le Qatar ne s'est sans doute pas contenté d'arroser la France pour avoir sa CDM. La FIFA c'est comme la pelouse de M. Tout-le-monde : y a un sprinkler d'arrosage au milieu qui tourne et tout le monde en profite...)

[johnsky]

Pas besoin de cette loi pour racheter le club, peut-être oui, du moins pas directement. On parle politique là. :rolleye:
On parle gros sous aussi. Et de Sarko, l'archétype du mec qui fait les choses par intérêt quand même, notamment le sien.

Petite chronologie :
2009, février : Sarko accorde des avantages fiscaux au Qatar [voir ICI]
2009, mars : le Qatar candidat à la CDM 2022. [voir ICI]
2010 : rumeurs de rachat du PSG par le Qatar [voir ICI]
2010, novembre : réunion secrète (qui ne l'est plus) entre Sarko, Al Thani et Platini (qui comptait voter pour les États-Unis) en vue de l'attribution de la CDM 2022 [voir ICI]
2010, décembre : CDM 2022 attribuée au Qatar
2011, juin : rachat du PSG par le Qatar.

Alors pas de lien direct avec la loi fiscale, OK, mais un petit renvoi d'ascenseur, ça mange pas de pain. Est-ce que Sarko avait déjà en tête l'idée de faire racheter le PSG en 2009 ? Probable. N'oublions pas que le club frôle la L2 en 2008. Le Qatar voulait sa CDM, il l'a eue. Sarko voulait un PSG fort, il l'a eu aussi. Ça s'appelle un échange de bons procédés. Le Qatar au PSG, c'est le merci à Sarko pour le vote de la CDM.:oui:

Après que les Qataris se prennent au jeu, ce n'est pas interdit non plus. Mais disons que si on ajoute à ces magouilles sarko-qatariennes les derniers arrangements liés au contournement du FPF, ça commence à faire un peu beaucoup. (Je précise que le Qatar ne s'est sans doute pas contenté d'arroser la France pour avoir sa CDM. La FIFA c'est comme la pelouse de M. Tout-le-monde : y a un sprinkler d'arrosage au milieu qui tourne et tout le monde en profite...)

Le Qatar voulait acheter le PSG bien avant Sarko. Sarko a juste jouer son rôle en faisant venir des fonds étrangers.

Quant à l'attribution de la CDM au Qatar, toutes les attributions (CDM, JO) se jouent au graissage de pâte.

[mikey78]

allo allo, le petit mickey est demandé à la caisse centrale... :lov:

Je suis la t’inquiète pas :D

A Al Thani

[François-17]

Le Qatar voulait acheter le PSG bien avant Sarko. Sarko a juste jouer son rôle en faisant venir des fonds étrangers.

Quant à l'attribution de la CDM au Qatar, toutes les attributions (CDM, JO) se jouent au graissage de pâte.

C'est ça le problème. Avant, certains individus la jouaient fine quand il grugeaient un système complètement bancal, mais ça c'était avant. Aujourd'hui, certains malinois en font un porte-étendard... ils appellent ça un investissement sur l'avenir :dt: .

[maverick]

Sarko ne peut pas changer les lois de l'UE et de l'UEFA. Mais y a de toute facon rien d'illegal a ce qu'une entreprise ou un club de foot soit finance par un fond souverain etranger.

Ben si.... illegal n'est pas le mot. Not fair play plutot tu vois ou concurrence deloyale ?.....car tu as bien compris que comme pour le role d'ambassadeur de neymar, QSI est fictif hein?
aux manettes tu as l'emir.
Pour information les collectivites doivent se desengager des clubs de foot pro et l'etat francais doit se desengager des industries en concurrence avec d'autres sur le marche europeen, comme EDF ou la SNCF.
Alors si rien ne te choques avec QSI, je ne peux plus rien pour toi.

[Nono Red Devils]

Je suis la t’inquiète pas :D

A Al Thani

et bien, j'attend encore que tu réponde à ma question,
ou comme je le pressens, tu sais que tu vas tomber sur un os, et tu élude magnifiquement :mdr::fier:

[Nono Red Devils]

3) Les clubs ne sont-ils plus autorisés à avoir des pertes ?

Pour être précis, les clubs peuvent dépenser jusqu'à 5 M€ de plus que ce qu'ils gagnent par période d'évaluation (trois ans). Et leurs pertes peuvent même dépasser ce seuil jusqu'à une certaine limite, si elles sont entièrement couvertes par une contribution ou un paiement direct par le(s) propriétaire(s) du club ou une partie liée. Cela permet de prévenir la constitution d'une dette trop lourde.

Cette limite est la suivante :
- 45 M€ pour exercices 2013/14 et 2014/15 ;
- 30 M€ pour 2015/16, 2016/17 et 2017/18.

De ces limites seront déduites les dépenses pour les centres d'entraînement, la formation, le football féminin (à partir de 2015).

5) Les propriétaires sont-ils autorisés à injecter de l'argent dans leur club comme ils le désirent ou par le biais d'un contrat de sponsoring ?

Si le propriétaire d'un club injecte de l'argent par le biais d'un contrat de sponsoring avec une société avec laquelle il a des liens, les instances compétentes de l'UEFA étudieront ce cas et, si nécessaire, adapteront le calcul du résultat relatif à l’équilibre financier en prenant en compte les recettes de sponsoring dans la mesure appropriée en fonction des prix du marché (« juste valeur »).

En vertu des règlements mis à jour, toute entité qui, seul ou collectivement avec d'autres entités qui sont liés au même propriétaire ou gouvernement, représentent plus de 30% des revenus totaux du club est automatiquement considéré comme une partie apparentée.

source : http://fr.uefa.com/community/news/newsid=2065498.html

donc en fin de cette saison, le q$g aura le droit à 30m€ de deficit
hummmm ça sent bon la bonne grosse lessive avant le passage du père fouetard :mdr::fier: