Annonce

Réduire
Aucune annonce.

UEFA, fair-play financier

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par prince-eristoff Voir le message
    Empecher de recruter, ca serait bien maigre..; Contrairement au Barca qui n'a plus de gardien et une défense pour le moins light, les qatarix n'ont pas besoin de vendre et pas besoin de recruter.

    La vraie sanction, ca serait l'impossibilité pour eux d'aller en C1. Ca remettrait en question pas mal de choses, mais je n'y crois guère.
    En soi, l'interdiction de recruter ne constituerait pas un drame pour le PSG. Mais du point de vue de l'image et de la communication, cela porterait un sacré coup à leurs ambitions et à leur projet, tout en pouvant instiller le doute chez les joueurs déjà présents.
    De plus, si le club est sanctionné cette année, il devra mettre en oeuvre une politique de réduction de son déficit pour ne pas voir la sanction maintenue ou aggravée la saison d'après. Avec donc les coupes budgétaires que cela implique. Et dans pareille situation, le PSG devrait se délester de quelques gros salaires pour rééquilibrer ses comptes. Et ça, ce serait un peu le début de la fin pour eux.


    Mais encore une fois, tout ce qu'on lit dans la presse à ce sujet depuis des semaines révèle certainement une tendance réelle. Mais rien ne dit que le verdict rendu ne voit un revirement total dans cette histoire, avec une sanction symbolique à la clé pour contenter tout le monde.
    Car il doit y avoir énormément de politique sous la table dans ce dossier.


    En revanche, je ne vois pas comment Monaco pourra s'arranger avec le FPF quand ils seront concernés l'année prochaine.

    Laisser un commentaire:


  • Pernambucano_
    a répondu
    Envoyé par prince-eristoff Voir le message
    Empecher de recruter, ca serait bien maigre..; Contrairement au Barca qui n'a plus de gardien et une défense pour le moins light, les qatarix n'ont pas besoin de vendre et pas besoin de recruter.

    La vraie sanction, ca serait l'impossibilité pour eux d'aller en C1. Ca remettrait en question pas mal de choses, mais je n'y crois guère.
    City, Chelski, PQSG, A$M : DEHORS !

    Laisser un commentaire:


  • prince-eristoff
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    D'après Le Parisien, le PSG pourrait être lourdement sanctionné par l'instance de contrôle des clubs.

    http://www.leparisien.fr/psg-foot-pa...14-3785679.php
    Empecher de recruter, ca serait bien maigre..; Contrairement au Barca qui n'a plus de gardien et une défense pour le moins light, les qatarix n'ont pas besoin de vendre et pas besoin de recruter.

    La vraie sanction, ca serait l'impossibilité pour eux d'aller en C1. Ca remettrait en question pas mal de choses, mais je n'y crois guère.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    D'après Le Parisien, le PSG pourrait être lourdement sanctionné par l'instance de contrôle des clubs.

    http://www.leparisien.fr/psg-foot-pa...14-3785679.php

    Laisser un commentaire:


  • ALEXOLMAPASS
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Bon après, c'est humain. Tout le monde ou presque parmi les supporters adverses taille le PSG et Monaco pour leurs mécènes. Mais je suis persuadé que l'écrasante majorité de ceux qui râlent aujourd'hui et souhaitent que le FPF serre la vis à ces clubs, seraient aujourd'hui exactement sur la même longueur d'ondes que les supporters parisiens, et réciproquement.

    Quant au FPF, il est clairement mis en place pour permettre au gratin historique de se maintenir en haut de l'affiche, en évitant la menace des mécènes et réduisant les frais.
    En effet, la hiérarchie est figée, car sans investissements massifs, il est impossible de rattraper les grands clubs en termes de rendement marketing, de rayonnement international, de droits TV, etc. Et c'est d'autant plus vrai en France, où les gens sont spectateurs avant d'être supporters.

    Pour ce qui est de l'application du FPF et de ses conséquences pour le PSG, il est difficile de prévoir quoi que ce soit avant d'avoir les premiers éléments de réponse de la chambre de contrôle de l'UEFA. Il y a de la communication de part et d'autre, les deux parties montrent de l'assurance et de la détermination, ça se jauge par médias interposés. En outre, il s'agit d'un véritable test pour l'UEFA comme pour le PSG. Le Qatar joue la survie de son projet sportif sur ce dossier, et a certainement dû prendre ses dispositions en matière juridique. Bref, difficile d'y voir clair pour le moment.
    CERTAINEMENT PAS

    un club c est dabord une passion et surtout UNE IDENTITE
    pas un assemblage de fric pour contourner les lois

    voir mon club deposseder de son ame , de l integralité de son identité lyonnais ( et accesoirement francaise) me degouterais au plus haut point
    sur mon maillot il y a marqué LYON pas quatar ou russie ou autres
    et comme tout a une fin j attendrais que la puissance finaciere se retire pour retourner soutenir MON CLUB MA VILLE
    quelle va etre la valeur des championnat gagnés par le quatar avec un budget x 3 ou 4 ?

    surtout qu il empeche tt progression dans un cercle virtueux des autres clubs
    rl ecart va s agrandir et ils finiront avec 30 point d avance

    et apres pour quelle valeur du maillot et de sa passion ?

    perso si le FPF devient une mascarade je trouverais normal que les 18 autres clubs francais refuse de jouer contre le qsg et les russes de monaco

    cela changerait rien au niveau comptable mais cela permettrait surtout de montrer l absurdité de cette facon de faire
    et on verrai si le qsg et le fc russie serot heureux de ne jouer aucuns match de competitions avant leur championnat de club riches europeens

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Les premières décisions de la chambre d'instruction du FPF seront rendues début mai.

    http://www.lequipe.fr/Football/Actua...but-mai/458460

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par Khryis Voir le message
    Le Zenith certain, Spartak moins sur mais me semble que si, par contre le Shaktar je crois pas, mais encore une fois rien n'est sûr
    Donetsk c'est un russe. Plus d'infos ici :
    http://sphinx.skynet.be/football/act...akhtar-donetsk

    Laisser un commentaire:


  • Khryis
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Les plus connus que sont le Shaktar Donetsk, le Zenith, le Spartak Moscou, ne sont-ils pas financés par des propriétaires fortunés ou par des contrats entre "parties liées" (Gazprom, etc) ?
    Le Zenith certain, Spartak moins sur mais me semble que si, par contre le Shaktar je crois pas, mais encore une fois rien n'est sûr

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par topofnet1 Voir le message
    En Europe de l'Est je crois que beaucoup de clubs sont financés par un généreux président. Comme c'est moins sensible de virer un club ukrainien que le psg, si massacre il y a, ça sera là-bas à n'en pas douter.
    Les plus connus que sont le Shaktar Donetsk, le Zenith, le Spartak Moscou, ne sont-ils pas financés par des propriétaires fortunés ou par des contrats entre "parties liées" (Gazprom, etc) ?

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Il me semble que l'UEFA n'est pas compétente pour interdire un club de recrutement. Cette prérogative est la chasse gardée de la FIFA.
    !
    Je me trompe ou la DNCG a procédé à une interdiction de recrutement pour Lille et Lens ?

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Sinon, au delà des médiatiques cas du PSG et de Manchester City, qui sont les potentiels "mauvais élèves" pouvant se retrouver dans la première charrette du Fair Play Financier ? Des clubs italiens, espagnols en mauvaise santé financière ? Des clubs d'Europe de l'Est ?
    En Europe de l'Est je crois que beaucoup de clubs sont financés par un généreux président. Comme c'est moins sensible de virer un club ukrainien que le psg, si massacre il y a, ça sera là-bas à n'en pas douter.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Sinon, au delà des médiatiques cas du PSG et de Manchester City, qui sont les potentiels "mauvais élèves" pouvant se retrouver dans la première charrette du Fair Play Financier ? Des clubs italiens, espagnols en mauvaise santé financière ? Des clubs d'Europe de l'Est ?

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par topofnet1 Voir le message
    j'ai pris l'exemple de messi parce que c'est une rumeur qui circule depuis des mois (certainement infondée), mais pour le coup, recruter messi donnerait un tel coup de pub que ça justifiera une réévaluation du contrat touristique :-)
    le psg jouera la prochaine ldc, l'uefa a deja dit qu'exclure un club c'est la dernière solution. Par contre, c'est possible de que les recrues de 2014 n'aient pas le droit de joueur la ldc, et ça ça flinguerait le mercato parisien, car sans ldc impossible d'attirer le top niveau...
    Il me semble que l'UEFA n'est pas compétente pour interdire un club de recrutement. Cette prérogative est la chasse gardée de la FIFA.
    Après, l'UEFA peut effectivement interdire d'aligner des recrues dans les matchs comptant pour les compétitions européennes qu'elle organise. Et dans l'hypothèse où le PSG se verrait infliger une telle sanction, ce serait effectivement impossible de recruter de bons joueurs. A moins que les appels soient suspensifs de la décision et que les renvois vers je ne sais combien de commissions différentes traînent des mois et des mois :grn: .

    Dans ce dossier, l'UEFA ne cesse de répéter depuis des mois que le FPF sera appliqué strictement, à la lettre. De l'autre côté, les dirigeants parisiens montrent une sérénité à toute épreuve par rapport à leur fameux contrat.
    L'incertitude sur le sujet vaut aussi dans le sens où la partie va dépasser le cadre strictement juridique de l'UEFA et s'inscrire dans des questions d'influence et de poids politique. En effet, les investisseurs du Golfe ont leur carnet d'adresse et leurs entrées dans les sphères dirigeantes occidentales (politiques, finance, médias, énergie), et les Etats comme le Qatar participent activement au soutien financier de la géopolitique euro-atlantique au Moyen-Orient, où la situation est actuellement tendue et critique. Un poids qui peut peser en termes d'influence, même face au lobbying d'institutions historiques du monde du football comme le Real Madrid ou le Bayern Munich.

    Nul doute que le feuilleton peut-être passionnant :fier::crazy: !

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    On attend les réponses de la commission de contrôle des clubs d'ici à fin avril/début mai. Donc bien avant l'ouverture du mercato estival.
    Mais même dans l'hypothèse où le PSG verrait son mirifique contrat avec QTA validé par la commission, il ne serait pas possible pour le club de succomber à une folie telle que le recrutement de Messi tant le coût financier de l'opération serait élevé.
    j'ai pris l'exemple de messi parce que c'est une rumeur qui circule depuis des mois (certainement infondée), mais pour le coup, recruter messi donnerait un tel coup de pub que ça justifiera une réévaluation du contrat touristique :-)
    le psg jouera la prochaine ldc, l'uefa a deja dit qu'exclure un club c'est la dernière solution. Par contre, c'est possible de que les recrues de 2014 n'aient pas le droit de joueur la ldc, et ça ça flinguerait le mercato parisien, car sans ldc impossible d'attirer le top niveau...

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par wakatsubi Voir le message
    Qu'appele tu exactement valeur comptable ? c'est le prix du joueur à l'instant t en fonction de ses années de contrat restantes ?

    Je prend exemple de martial: Transfert à 5M€, donc il perd 1M€/ an de valeur comptable ? Pourtant on prend pas trop de risque en disant que s'il part dans 2 ou 3 ans, ce sera à un prix largement superieur. Surtout qu'un joueur peut prolongé donc la perte est caduque ?

    Puis la valeur d'un joueur dépent plus de ses performances que de ses années de contrat restante. Moi pas comprendre homer
    pour ta dernière phrase, oui la valeur sur le marché d'un joueur peut être très différente de sa valeur comptable. Pourtant c'est cette dernière qui compte dans le bilan du club. Pour l'ol, la valeur comptable de l'effectif est quasiment nulle, car à part gomis et gourcuff, les autres joueurs n'ont soit pas été acheté (et dans ce cas leur contrat n'as aucune valeur dans le bilan du club), soit acheté pas chers. Concrètement, Lacazette, Umtiti, Gonalons et Grenier réunis valent moins que Danic dans les comptes de l'ol.

    Comme chaque entreprise, quand un club de foot achète le contrat d'un joueur, ca rentre dans la colonne actif de son bilan (c'est ce qu'il possède). Chaque année, la valeur du contrat diminue jusqu'à devenir nulle à la fin du contrat. C'est ce qu'on appelle l'amortissement. C'est la meme chose que si air France achète un avion à 100 millions. En considérant une durée de vie de 20 ans, l'avion perdra 5 millions par an, donc air France perd 5 millions d'euros d'actifs. Ces 5 millions sont des pertes dans le résultat net. (pourtant, financièrement, air France n'a pas moins d'argent, c'est juste que ce que l'entreprise possède vaut de moins en moins).

    Voici un extrait du bilan de l'ol pour le 1er semestre 2013/2014 :
    Conformément à la stratégie définie par le Conseil d’Administration, les actifs incorporels de contrats joueurs traduits dans les comptes s’élèvent à 20,4M€ au 31 décembre 2013, et sont en baisse de 17,0 M€ par rapport au 30 juin 2013 et de 35,1 M€ par rapport au 31 décembre 2012. La «valeur de marché»de l’ensemble de l’effectif joueurs, basée sur le site «Transfermarkt.de» et révisée par la société, s’élève à 108 M€ au 31 décembre 2013.
    En gros, la valeur comptable de l'effectif de l'ol est de 20 millions d'euros. Pourtant, selon transfertmarkt notre effectif vaut 108 millions. Du coup, les amortissements ne représentent pour l'ol que 4-5 millions par an cette année (beaucoup plus avant quand on avait encore bastos, lisandro ou lovren) alors que pour monaco, ça fera au moins 30 millions par an seulement pour les joueurs recrutés en 2013 ! Pour avoir un résultat net à 0, monaco devrait dégager 30 millions de bénèfs sur ses activités. Sans le russe monaco n'a aucune chance d'avoir un résultat net positif, et ça tant que les joueurs payés très chers seront là. De meme pour paris qui doit avoir pas loin de 100 millions d'amortissements par an !

    petite note aussi : vendre un joueur moins cher que sa valeur comptable c'est bon pour la trésorerie du club car les sousous rentrent, mais ça flingue encore plus le résultat net car on revend moins cher que sa valeur...
    Dernière modification par topofnet1, 18/04/2014, 16h14.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par topofnet1 Voir le message
    on verra bien, quand l'uefa va donner les résultats du fpf ? si c'est avant le mercat ça va calmer le psg, si c'est après, ils vont essayer de faire signer messi en juin et sortiront : comment l'uefa peut faire une ldc sans messi ?
    On attend les réponses de la commission de contrôle des clubs d'ici à fin avril/début mai. Donc bien avant l'ouverture du mercato estival.
    Mais même dans l'hypothèse où le PSG verrait son mirifique contrat avec QTA validé par la commission, il ne serait pas possible pour le club de succomber à une folie telle que le recrutement de Messi tant le coût financier de l'opération serait élevé.

    Laisser un commentaire:


  • wakatsubi
    a répondu
    Envoyé par topofnet1 Voir le message
    je parle pas d'échance, je te parle de compta.
    prend l'exemple d'un transfert à 50 millions en 2013, ton jouer signe un contre de 5 ans jusqu'au 30 juin 2018. la valeur comptable du joueur va baisse de 10 millions tous les ans, c'est l'amortissement. concrètement, sur la trésorie ça change rien, mais le résultat net est impacté, c'est quand ton effectif perd de la valeur (comptable) c'est comme si l'entreprise possédait moins et ça flingue le résultat ent qui est ce qui compte.
    prend la cas de l'ol, tout le monde dit qu'on est dans la muise, mais sur l'exercice 2012/2013 on a un EBE (excedent brut d'exploitation) positif, donc notre activité a généré des bénèfs. Mais en rajoutant les amortissements (à la louche 5 millions par an pour lisandro et gourcuff, 3 millions pour gourcuff + les autres) il est devenu négatif.
    Le fair play financier regarde le résultat net et non l'EBE, et celui ci sera impacté chaque année de 20% de votre mercato 2013 (+20% du mercato 2014 à partir de 2015)...
    20% est un chiffre pour un contrat de 5 ans, it tu signes un joueur sur 2 ans il perdra 50% par an, mais en général c'est des contrats de 5 ans.
    Qu'appele tu exactement valeur comptable ? c'est le prix du joueur à l'instant t en fonction de ses années de contrat restantes ?

    Je prend exemple de martial: Transfert à 5M€, donc il perd 1M€/ an de valeur comptable ? Pourtant on prend pas trop de risque en disant que s'il part dans 2 ou 3 ans, ce sera à un prix largement superieur. Surtout qu'un joueur peut prolongé donc la perte est caduque ?

    Puis la valeur d'un joueur dépent plus de ses performances que de ses années de contrat restante. Moi pas comprendre homer

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Pour ce qui est des clubs français appartenant à de riches mécènes, Monaco devrait quand même avoir beaucoup de mal à continuer des investissements massifs dans le cadre du Fair-Play Financier. C'est de plus un particulier qui soutient le club et non pas un puissant fonds d'investissement.

    Quant au PSG, les derniers échos médiatiques laissent penser que ce club va subir de plein fouet les effets du FPF. Et au même moment, la presse annonce un nouveau mercato grandiloquent, les dirigeants du club se montrent extrêmement sereins. Ca communique trop de part et d'autre (PSG, UEFA, presse) pour prévoir quoi que ce soit.
    on verra bien, quand l'uefa va donner les résultats du fpf ? si c'est avant le mercat ça va calmer le psg, si c'est après, ils vont essayer de faire signer messi en juin et sortiront : comment l'uefa peut faire une ldc sans messi ?

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par wakatsubi Voir le message
    Tu croit sérieusement que Rybo a payé en plusieurs échéances les transferts de 2013 sachant qu'il y aurait le FPF l'année suivante ?

    Nike c'est aussi notre équipementier pour l'an prochain.
    je parle pas d'échance, je te parle de compta.
    prend l'exemple d'un transfert à 50 millions en 2013, ton jouer signe un contre de 5 ans jusqu'au 30 juin 2018. la valeur comptable du joueur va baisse de 10 millions tous les ans, c'est l'amortissement. concrètement, sur la trésorie ça change rien, mais le résultat net est impacté, c'est quand ton effectif perd de la valeur (comptable) c'est comme si l'entreprise possédait moins et ça flingue le résultat ent qui est ce qui compte.
    prend la cas de l'ol, tout le monde dit qu'on est dans la muise, mais sur l'exercice 2012/2013 on a un EBE (excedent brut d'exploitation) positif, donc notre activité a généré des bénèfs. Mais en rajoutant les amortissements (à la louche 5 millions par an pour lisandro et gourcuff, 3 millions pour gourcuff + les autres) il est devenu négatif.
    Le fair play financier regarde le résultat net et non l'EBE, et celui ci sera impacté chaque année de 20% de votre mercato 2013 (+20% du mercato 2014 à partir de 2015)...
    20% est un chiffre pour un contrat de 5 ans, it tu signes un joueur sur 2 ans il perdra 50% par an, mais en général c'est des contrats de 5 ans.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Pour ce qui est des clubs français appartenant à de riches mécènes, Monaco devrait quand même avoir beaucoup de mal à continuer des investissements massifs dans le cadre du Fair-Play Financier. C'est de plus un particulier qui soutient le club et non pas un puissant fonds d'investissement.

    Quant au PSG, les derniers échos médiatiques laissent penser que ce club va subir de plein fouet les effets du FPF. Et au même moment, la presse annonce un nouveau mercato grandiloquent, les dirigeants du club se montrent extrêmement sereins. Ca communique trop de part et d'autre (PSG, UEFA, presse) pour prévoir quoi que ce soit.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Chelsea pourrait à l'avenir conclure un partenariat de sponsoring avec le géant russe Gazprom.

    http://www.huffingtonpost.fr/2014/04...n_5153683.html

    Laisser un commentaire:


  • PlatiniMichel
    Invité a répondu
    Envoyé par waleguein Voir le message
    Oui je suis tellement de mauvaise foi. :D

    Pour moi vous êtes clairement mieux que les LOSC, Rennes, Rats & co. Ya pas photo. Et puis ya qu'à regarder l'indice UEFA pour dire que vous ramenez plus de points, faut juste être un âne pour dire le contraire les chiffres sont là.

    Après ce qui me déçoit avec l'OM c'est qu'il donne vite l'impression de ne pas réussir à passer l'épaule, même contre des adversaires bons mais pas le top vous vous faites vite ramassé, c'est dommage et un peu décevant et du coup j'ai du mal à avoir foi en ce club pour de très belles campagnes avec beaucoup de points à la clé. Se faire virer par United je veux bien, mais se faire ramasser par des Fenerbahce, des Limassol, ou faire l'exploit sans précédent des 0 points en poule c'est quand même assez désespérant. Ces dernières années sont pas fameuses mais c'est sûr rien à voir avec les gros boulets qu'on se tape à côté.


    Mais bon après finalement quand on regarde les résultats nationaux ca n'est que le reflet du niveau réél de l'OM qui est très médiatique mais qui a franchement du mal sportivement à s'ancrer dans les clubs de têtes, avec yoyos au classement, dramaturgie, et autres remaniement du sportif régulièremene décoit sportivement alors que moi aussi j'attend de l'OM d'être un grand club il l'est bien plus médiatiquement que sportivement, après tu peux toujours penser que c'est de la mauvaise foi...
    Je sais que tu n'aimes pas l'OM mais ton dernier message me convient parfaitement.

    Ceci étant, tu auras bien constaté que l'OM, depuis le départ de Deschamps, est un club risible qui ne correspond pas à ce que doit être l'OM. Baup est une pine en Europe et une pine tout court. Nos parcours avec lui sur les 2 dernières saisons sont anormalement mauvais mais c'est ainsi que tu as des Baup et José Anigo comme entraîneur.

    Médiatiquement, l'OM ne pèse plus rien devant le nouveau venu : le saint Qatar. Je trouve justement que la presse ne s'occupe de nos problèmes car ils n'ont surtout pas envie que quoi que ce soit change à Marseille. Le statut quo leur va très bien et d'ailleurs, un nombre important de journaleux roule pour Anigo. D'ailleurs, Baup et Anigo, la presse a passé leur temps à chercher des excuses... L'om te "décevra" toujours tant que ce club ne sera pas dirigé et tant que la gouvernante/actionnaire ne change pas, ça sera toujours pareil.

    L'OM a été un grand club sous Deschamps. Depuis, ben... :)

    Laisser un commentaire:


  • wakatsubi
    a répondu
    Envoyé par topofnet1 Voir le message
    le psg a bien augmenté ses revenus sponsoring, notamment avec nike. monaco n'a pas encore eu ce genre de retombées, n'a pas de billeteries. Votre mercato de cet été, c'est aussi des dizaines de millions d'amortissements qui vont plomber le résultat net chaque année. Je doute très très fort que monaco puisse tenir son effectif sans que le russe n'ijecte des tunes. (vous devez aussi payer quelques dizaines de millions à la ligue...)
    Tu croit sérieusement que Rybo a payé en plusieurs échéances les transferts de 2013 sachant qu'il y aurait le FPF l'année suivante ?

    Nike c'est aussi notre équipementier pour l'an prochain.

    Laisser un commentaire:


  • waleguein
    a répondu
    Envoyé par PlatiniMichel Voir le message
    :mdr::mdr::mdr::mdr::mdr:

    année blanche pour les milliardaires. romero c'est votre futur gardien ? :D


    @ waleguin :

    Avant de qualifier monaco et paris de locomotive, on va un peu attendre.. Monaco, si ça se trouve, ils feront rien du tout et paris, on attendra de les voir sortir d'une vraie poule. Lyon, quand ils sortaient de poules où y avait le real ou MU, ça c'est une locomotive.

    Finalement, pour l'indice français, dommage que l'OM ne participera pas à l'UEFA mais ça, tu le reconnaîtras pas...
    Oui je suis tellement de mauvaise foi. :D

    Pour moi vous êtes clairement mieux que les LOSC, Rennes, Rats & co. Ya pas photo. Et puis ya qu'à regarder l'indice UEFA pour dire que vous ramenez plus de points, faut juste être un âne pour dire le contraire les chiffres sont là.

    Après ce qui me déçoit avec l'OM c'est qu'il donne vite l'impression de ne pas réussir à passer l'épaule, même contre des adversaires bons mais pas le top vous vous faites vite ramassé, c'est dommage et un peu décevant et du coup j'ai du mal à avoir foi en ce club pour de très belles campagnes avec beaucoup de points à la clé. Se faire virer par United je veux bien, mais se faire ramasser par des Fenerbahce, des Limassol, ou faire l'exploit sans précédent des 0 points en poule c'est quand même assez désespérant. Ces dernières années sont pas fameuses mais c'est sûr rien à voir avec les gros boulets qu'on se tape à côté.


    Mais bon après finalement quand on regarde les résultats nationaux ca n'est que le reflet du niveau réél de l'OM qui est très médiatique mais qui a franchement du mal sportivement à s'ancrer dans les clubs de têtes, avec yoyos au classement, dramaturgie, et autres remaniement du sportif régulièremene décoit sportivement alors que moi aussi j'attend de l'OM d'être un grand club il l'est bien plus médiatiquement que sportivement, après tu peux toujours penser que c'est de la mauvaise foi...

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par wakatsubi Voir le message
    Oui enfin bon a part falcao, personne touche autant en salaire. C'est pas comme le PSG qui doit raquer 50M€ juste pour ibra.
    Ce que je veut dire c'est que je pense pas que ce soit les salaires qui vont nous plomber.
    le psg a bien augmenté ses revenus sponsoring, notamment avec nike. monaco n'a pas encore eu ce genre de retombées, n'a pas de billeteries. Votre mercato de cet été, c'est aussi des dizaines de millions d'amortissements qui vont plomber le résultat net chaque année. Je doute très très fort que monaco puisse tenir son effectif sans que le russe n'ijecte des tunes. (vous devez aussi payer quelques dizaines de millions à la ligue...)
    Dernière modification par topofnet1, 17/04/2014, 15h46.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X