UEFA, fair-play financier

[mathos]

le qatar est arrivé trop tard, dommage, mais même si on serait relégué en ligue 2 no probleme, on sera toujours la :fier:

profitons de tout ce que l on a :lov:

[mathos]

le qatar est arrivé trop tard, dommage, mais même si on serait relégué en ligue 2 no probleme, on sera toujours la :fier:

profitons de tout ce que l on a :lov:

et si on retrouve nos tribunes :lov::lov:


plus de fric et en ligue 2 a cause de platoche, ok, mais si on a nos tribunes :lov::lov:

lovvveeeeeeeeeeeeee

mais la passion sera toujours la :fier:


car perso, je pense que le FPF va nous niquer un jour l autre, et alors ???????????? on sera toujours la :diable::diable:

[Ewanoahlucasino]

Foot - Allemagne :
Le Bayern veut que l'UEFA soit ferme


Le président du Bayern de Munich, Uli Hoeness, a demandé à ce que le président de l’UEFA Michel Platini agisse plus fermement vis-à-vis des clubs qui ne respectent pas le fair-play financier. «Si Platini est déterminé, il doit dans les prochaines années exclure un ou deux grands clubs de la Ligue des champions pour montrer l'exemple, a déclaré Hoeness dans une interview à la chaîne privée autrichienne Servus-TV. Cela ne sert à rien d'exclure Malaga.» Le patron du club bavarois, souvent cité en exemple pour sa bonne gestion financière, s’est aussi dit curieux de voir l’attitude de Michel Platini avec «les clubs qui transgressent en permanence le fair-play financier». «Et particulièrement avec ses amis de Paris, Milan, et d'Angleterre avec Manchester City, ou d'autres clubs ayant une dette de trois ou quatre milliards», a-t-il glissé.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-bayern-veut-que-l-uefa-soit-ferme/364166

Va t'on enfin jouer avec les memes regles ?

[Armando Sanchera]

UEFA: le fair-play financier attaqué devant la Commission européenne




Le fair-play financier cher à Michel Platini, le patron de l’UEFA, est pour la première fois la cible d’une plainte en justice déposée lundi devant la Commission européenne par l’avocat belge qui avait déjà bouleversé la planète football avec l’arrêt Bosman en 1995.

L’instance dirigeante du football européen savait très bien qu’elle s’exposerait à des contestations en justice avec la mise en oeuvre de ses règles qui visent à mettre fin à la spirale d’endettement des grands clubs du Vieux Continent en les obligeant à ne pas dépenser plus que ce qu’ils gagnent.

Ce n’est pas d’un club qu’émane la première attaque devant la justice européenne, mais d’un agent de joueurs belge, Daniel Striani, avec pour défendre sa cause Me Jean-Louis Dupont, un grand spécialiste du droit communautaire.

Avec le cas de Jean-Marc Bosman, un modeste joueur belge, l’équipe d’avocats à laquelle appartenait Me Dupont avait rappelé à la FIFA -la fédération internationale- et à l’UEFA qu’elles ne pouvaient déroger à l’un des principes de base de l’Union Européenne, la libre circulation des travailleurs, et avait entraîné la libéralisation du marché des transferts en Europe.

Cette fois, Jean-Louis Dupont pointe «les restrictions de concurrence» induites selon lui par les règles du fair-play financier et des atteintes à des libertés fondamentales garanties par l’Union Européenne.

Plus précisément, il voit dans le fait que les clubs soient tenus à l’équilibre financier sous peine d’être privés de Ligue des champions ou d’Europa League une «limitation des investissements», «une diminution du nombre de transferts, de leurs montants et du nombre de joueurs sous contrat par club», «une pression déflationniste sur le niveau des salaires des joueurs» et «par conséquent une diminution des revenus des agents de joueurs».

Pour l’avocat, cette règle de l’équilibre financier conduit au «figement de la structure de concurrence existante, c’est-à-dire que les quelques plus grands clubs actuels sont garantis de maintenir leur hégémonie, voire de l’accentuer».

Jean-Louis Dupont avait déjà annoncé la couleur dans une tribune fin mars dans un quotidien financier américain, où il avançait que le fair-play financier ne résisterait pas à un examen de la Cour de justice européenne.

Aussi l’UEFA, déjà avertie, a pris acte mardi, réagissant par une simple déclaration écrite: «L’UEFA estime que le fair-play financier est parfaitement conforme au droit européen et elle est confiante que la Commission européenne rejettera cette plainte».

Elle fait valoir que «la Commission européenne, le Parlement européen ainsi que les clubs, les ligues et le syndicat de joueurs européens soutiennent tous pleinement le fair-play financier et ont loué à de nombreuses reprises cette initiative».

Michel Platini lui-même a évoqué le sujet plusieurs fois auprès des dirigeants de la Commission Européenne, notamment lors de sa dernière rencontre avec José Manuel Barroso en avril.

La Confédération européenne s’était félicitée d’avoir pu obtenir une déclaration commune UE/UEFA le 21 mars 2012, dans laquelle était souligné que «la règle de l’équilibre financier reflète un principe économique sain qui encouragera davantage de rationalité et de discipline dans les finances des clubs et, par là même, contribuera à préserver les intérêts généraux du football.»

Mais cette déclaration ne pèse pas lourd aux côtés des traités européens.

Plusieurs clubs européens, dont Malaga, ont déjà été sanctionnés dans le cadre du fair-play financier, parce que leurs comptes présentaient d’importants arriérés de paiement.

Le contrôle des arriérés de paiement - dont la légalité n’est pas contestée par la plainte de l’agent belge - est le premier volet de la mise en place du fair-play financier.

La seconde phase, qui démarre en 2014, contraindra les clubs à présenter des comptes équilibrés sur une période de trois ans, c’est-à-dire que leurs revenus devront être supérieurs à leurs dépenses, sauf si celles-ci concernent des investissements dans un stade ou dans un centre de formation.

Source: Libération.fr

[VeryIP]

Pour l’avocat, cette règle de l’équilibre financier conduit au «figement de la structure de concurrence existante, c’est-à-dire que les quelques plus grands clubs actuels sont garantis de maintenir leur hégémonie, voire de l’accentuer».

Yep, c'est exactement pour ça que le FPF a été conçu et je vois que les arguments de Dupont sont exactement ceux auxquels je m'attendais.

[Lyo__]

«par conséquent une diminution des revenus des agents de joueurs»

Ah ok. Je comprends tout maintenant. :rolleye::rolleye:

[ryuk]

Le FPF c'est de la daube finie. Fallait bien qu'un Français débarque aux responsabilités pour nous pondre ce machin et soumettre le football à une bureaucratie illégitime... Ou comment le modèle austéritaire de la DNCG qui a conduit le football français dans le gouffre est présenté en exemple qu'on essaie d'imposer à tout le monde :rolleye:

Pis bon j'ai pas compris non plus le problème avec la dette. S'il y a des clubs qui acceptent de prendre des risques et des banques qui acceptent de prêter, où est le problème ? Les clubs sont assez grands et intelligents pour savoir ce qu'ils font. Ils n'ont pas besoin d'un papa pour leur dire ce qui est bon pour eux... Et le jour où les créanciers ne suivent plus, bah ils ferment boutique.

J'espère qu'ils feront dézinguer cette loi débile qui ne sert que les intérêts des grands clubs en institutionnalisant leur suprématie. Au passage j'ai toujours pas compris en quoi le mécénat était moralement plus indigne que les revenus de droits télé, de merchandising ou de sponsoring... Bref tout ça est une connerie finie.

Platini aurait mieux fait de soutenir le 6+5 plutôt que de pondre cette ânerie anti-sportive.

[VeryIP]

Pis bon j'ai pas compris non plus le problème avec la dette. S'il y a des clubs qui acceptent de prendre des risques et des banques qui acceptent de prêter, où est le problème ? Les clubs sont assez grands et intelligents pour savoir ce qu'ils font. Ils n'ont pas besoin d'un papa pour leur dire ce qui est bon pour eux... Et le jour où les créanciers ne suivent plus, bah ils ferment boutique.

J'espère qu'ils feront dézinguer cette loi débile qui ne sert que les intérêts des grands clubs en institutionnalisant leur suprématie. Au passage j'ai toujours pas compris en quoi le mécénat était moralement plus indigne que les revenus de droits télé, de merchandising ou de sponsoring... Bref tout ça est une connerie finie.

Platini aurait mieux fait de soutenir le 6+5 plutôt que de pondre cette ânerie anti-sportive.

Effectivement la dette n'est qu'un faux problème, un déguisement visant à masquer les réelles intention de l'UEFA que tu soulignes dans ton second paragraphe.

Le mécénat n'est pas moralement plus indigne, c'est d'ailleurs pas moralement indigne du tout, et tu remarqueras qu'on coulisse désormais vers l'investissement intéressé pur et simple, beaucoup plus classique et attaquable. Quand les Qataris sont arrivés, ils étaient de méchants mécènes (...), aujourd'hui on pointe le fait qu'ils utilisent le PSG pour faire du relationnel.

En gros, c'est juste une histoire de contrôler qui investit et combien. Sauf que ça, c'est pas à l'UEFA de le faire.

J'ai du mal à comprendre comment légalement l'UEFA va pouvoir exclure un club dont les comptes ne sont pas équilibrés selon elle à partir du moment où elle a le monopole de l'organisation des compétitions européennes. Et tout ce que je lis à ce sujet ne me l'explique pas, ils restent très flous. Ce qui m'inquiète un peu c'est qu'elle pourrait profiter du contexte actuel de crise.

[-Msila28]

Platini garde toujours un oeil sur le PSG

Dans un entretien à l’AFP, Michel Platini s’est exprimé sur le fair-play financier et la situation du PSG. Le président de l’UEFA rappelle que les instances européennes ne sont pas là pour tuer les clubs mais qu’elles surveilleront avec attention les différentes techniques utilisées pour contrer ce fair-play financier. A commencer par le PSG et son contrat d’image.

« On n’est pas obligés de faire des pertes et des déficits pour être en finale de la Ligue des champions, c’est la preuve qu’on peut arriver à faire un foot propre, vertueux, moral, que tout le monde demande. Oui, les finalistes de la Ligue des champions (Bayern Munich et Borussia Dortmund, ndlr), ce sont des bons élèves, ils n’ont pas de déficits, ils ont de beaux stades et en plus ils gagnent. C’est une très bonne image. Par ailleurs, par expérience, je ne parlerai pas d’hégémonie du football allemand, comme il y a quelques années je ne parlais pas d’hégémonie du football anglais. Je connais trop la part aléatoire du foot. Si le fair-play financier change la mentalité des clubs ? Oui. C’est une demande de tous les clubs européens, c’est normal qu’ils s’adaptent à quelque chose qu’on va faire tous ensemble. C’est le panel des experts, indépendants, qui dira si certains ne sont pas dans les clous. Il n’y aura aucune exception. La Premier League a adopté une sorte de fair-play financier, c’est bien, mais c’est une forme plus douce. C’est marrant: ceux qui ont accepté étaient les réfractaires au début, et ceux qui voulaient n’en veulent plus, comme la France (cas du PSG, ndlr), par exemple (ironique, ndlr). On n’est pas dupes. Le PSG ? Il y a eu des rencontres entre les responsables de tous les clubs, pas seulement le PSG, avec le panel des experts financiers. Mais c’est un organe indépendant, je n’ai aucune nouvelle. Et entre mon opinion et ce que va décider le panel, il peut y avoir un abysse. ( cette phrase me fait quand même peur .. :sick: ) Les Qataris disent que le PSG est un outil de promotion du Qatar, ils vont défendre leur opinion. La commission dira si ce sont des bonne idées. Je ne sais pas si les experts sont sur une ligne dure ou pas. On a bien répété qu’on est là pour aider les clubs avec le fair-play financier, pas pour les tuer. Si le PSG sera sanctionné s’il ne se conforme pas ? Oui, bien sûr, mais c’est pareil pour tous les clubs, pas simplement le PSG. Certains clubs sanctionnés iront sans doute devant les tribunaux et puis on verra ce qui se passera. De toute façon, soit c’est Paris ou ceux qui sont susceptibles d’être sanctionnés qui crient sur moi, soit ce sont tous les autres clubs du monde qui crient sur moi si on ne fait pas respecter le fair-play financier. Mais le fair-play financier n’est pas la décision de Michel Platini seul, c’est une décision collective en Europe, poussée par beaucoup. Moi je l’ai mis en place, j’assume. Sinon, à la fin, la bulle explose, a expliqué Platini, avant de se montrer attristé par les incidents du Trocadéro. En même temps, Barcelone et Manchester fêtaient leurs titres sans problème, ça fait un peu désordre pour notre pays. Ils étaient 600.000 fans à Manchester, pas 10.000 personnes comme à Paris. C’est triste.»


Platini s’est en tout cas montré confiant quant à la légalité de cette règle, bien que cette dernière ait été contestée par l’avocat Jean-Louis Dupont auprès de la Commission européenne. «Il cherche du travail peut-être. C'est bien, tant mieux, on verra si les institutions supportent la moralité de notre entreprise. Nous avons une lettre comme quoi la commission européenne nous soutient, donc on va voir».

[Lloris.1]

Connaissant les pratiques Qatari y'a déjà dû avoir des contacts avec certains membres important de cette commission pour assurer un passage sans soucis.

[Armando Sanchera]

En gros, avec cette interview, Platini se couvre quoi qu'il arrive en terme de décisions sur les investissements du PSG.

Mais bon, il a peut-être une lettre de la Commission Européenne et un mot de Barroso, peut importe, puisque la plainte a été déposée devant la CJE, qui est l'instance suprême en matière de décisions et de législation. Donc si l'avocat Dupont arrive à convaincre la CJE que le FPF déroge à des principes fondamentaux gravés dans le marbre des traités européens, Platini pourra dire adieu à son projet, ou tout du moins, devra faire des concessions dessus, et supprimer les points qui posent problème, comme l'interdiction pour un actionnaire d'injecter de l'argent au-delà de la somme générée par son club, ou encore la règle de "juste valeur" des contrats signés entre un club et un sponsor.

Mais bon, le FPF, c'est quoi concrètement ? C'est tout simplement le reflet d'une situation dans laquelle de riches nantis (le gratin des grands clubs européens) qui des années durant, ont profité et abusé du système libéral qui régit notre économie, et veulent d'un coup rendre le système moins libéral à un moment où ils voient entrer sur le marché des nouveaux arrivants encore plus riches, plus puissants et moins scrupuleux qu'eux, et qui risquent de leur faire de l'ombre et/ou d'en éjecter certains du lucratif circuit que représentent les compétitions européennes.

Donc Platini est un escroc avec son FPF, dans la mesure où il se fait le porte-parole du lobby des grands clubs européens face à la menace des nouveaux investisseurs, et qu'au nom d'une prétendue égalité, il va encore plus accroître les écarts existants entre les petits et moyens clubs et les institutions que sont les grands clubs européens (qui au passage, conserveront leur hégémonie tout en réduisant leurs frais de fonctionnement...c'est 2 en 1 avec Platoche).

Bref, la vraie révolution serait de foutre en l'air le système imposé par le Traité de Maastricht et ses conséquences (arrêt Bosman notamment) et de revenir à un système qui "nationaliserait" à nouveau les clubs, avec une règle comme le 6+5, par exemple.

Donc Platini et les lobbys qu'il représente vont très sûrement l'avoir dans l'os, car les gardiens du temple ultra-libéral que constitue la CJE (garante du respect strict des traités européens) vont lui faire comprendre qu'on ne peut pas s'être construit sur un modèle économique précis (le libéralisme débridé et le merchandising de tout et n'importe quoi), et le rejeter du jour au lendemain pour éviter de se faire bouffer par des requins encore plus riches, plus libéraux, plus pourris, plus déterminés...

Bienvenue dans l'UE, Platini ! ;)

[waleguein]

Et entre mon opinion et ce que va décider le panel, il peut y avoir un abysse. ( cette phrase me fait quand même peur .. :sick: )

Ton assurance sur l'arrêt des cheik d'ici 2016 et un OL de retour pour jouer le titre à ce moment fond à vue d'oeil...;)

[luciano83]

"Les Qataris disent que le PSG est un outil de promotion du Qatar"

moi, c'est ça qui me fait rire :mdr:

finalement, ceux qui appellent ce club QSG font le jeu du qatar, puisqu'ils font la promotion de ce pays :grn:
d'ailleurs les qataris y songent peut être, renommer le club comme ça, pour le coup, ça justifierait totalement le contrat record avec QTA :fier:

[waleguein]

"Les Qataris disent que le PSG est un outil de promotion du Qatar"

moi, c'est ça qui me fait rire :mdr:

finalement, ceux qui appellent ce club QSG font le jeu du qatar, puisqu'ils font la promotion de ce pays :grn:
d'ailleurs les qataris y songent peut être, renommer le club comme ça, pour le coup, ça justifierait totalement le contrat record avec QTA :fier:

Vu que le but c'est d'associer le qatar à la classe de Paris (:mdr::crazy:), et qu'ils en ont rien à foutre de Saint Germain, ils feraitn mieux de le renommer Paris-Qatari, en plus PQ comme abréviation en haut de l'écran ca irait bien avec le club.

[luciano83]

Vu que le but c'est d'associer le qatar à la classe de Paris (:mdr::crazy:), et qu'ils en ont rien à foutre de Saint Germain, ils feraitn mieux de le renommer Paris-Qatari, en plus PQ comme abréviation en haut de l'écran ca irait bien avec le club.

lol, ouais j'y avais pensé aussi, j'avoue que c'est tentant :grn:
et puis renommer le parc des princes, en parc des Cheikh ça le ferait aussi :lov::lov:

[ANTOINE36000]

lol, ouais j'y avais pensé aussi, j'avoue que c'est tentant :grn:
et puis renommer le parc des princes, en parc des Cheikh ça le ferait aussi :lov::lov:

Non tout simplement parc du prince

[VeryIP]

Connaissant les pratiques Qatari y'a déjà dû avoir des contacts avec certains membres important de cette commission pour assurer un passage sans soucis.

Ça m'étonnerait que tu connaisses vraiment les pratiques Qataris mais à la limite je trouve ta formule particulièrement discriminatoire, "les pratiques des puissants" me semblent plus approprié, je vois pas pourquoi les Qataris devraient être montrés du doigt. Donc je te rassure, ta commission, ça doit faire belle lurette qu'elle est graissée par des gens beaucoup moins bronzés. Le FPF représente d'ailleurs une forte pièce à conviction.

Mais dans le cas qui nous concerne, les Qataris n'ont besoin d'arroser personne, ils sont dans la légalité. L'UEFA se retrouve dans une situation problématique, s'ils n'excluent pas le PSG, l'Europe du foot ne comprendra pas et c'est tout simplement l'échec du FPF dans son état actuel. S'ils excluent le PSG, ils auront la CJCE aux fesses car c'est illégal. Et s'il s'avérait que cette cour penchait du coté de l'UEFA sans solides arguments, là on va se poser des questions..

En gros, avec cette interview, Platini se couvre quoi qu'il arrive en terme de décisions sur les investissements du PSG.

Mais bon, il a peut-être une lettre de la Commission Européenne et un mot de Barroso, peut importe, puisque la plainte a été déposée devant la CJE, qui est l'instance suprême en matière de décisions et de législation. Donc si l'avocat Dupont arrive à convaincre la CJE que le FPF déroge à des principes fondamentaux gravés dans le marbre des traités européens, Platini pourra dire adieu à son projet, ou tout du moins, devra faire des concessions dessus, et supprimer les points qui posent problème, comme l'interdiction pour un actionnaire d'injecter de l'argent au-delà de la somme générée par son club, ou encore la règle de "juste valeur" des contrats signés entre un club et un sponsor.

Mais bon, le FPF, c'est quoi concrètement ? C'est tout simplement le reflet d'une situation dans laquelle de riches nantis (le gratin des grands clubs européens) qui des années durant, ont profité et abusé du système libéral qui régit notre économie, et veulent d'un coup rendre le système moins libéral à un moment où ils voient entrer sur le marché des nouveaux arrivants encore plus riches, plus puissants et moins scrupuleux qu'eux, et qui risquent de leur faire de l'ombre et/ou d'en éjecter certains du lucratif circuit que représentent les compétitions européennes.

Donc Platini est un escroc avec son FPF, dans la mesure où il se fait le porte-parole du lobby des grands clubs européens face à la menace des nouveaux investisseurs, et qu'au nom d'une prétendue égalité, il va encore plus accroître les écarts existants entre les petits et moyens clubs et les institutions que sont les grands clubs européens (qui au passage, conserveront leur hégémonie tout en réduisant leurs frais de fonctionnement...c'est 2 en 1 avec Platoche).

Bref, la vraie révolution serait de foutre en l'air le système imposé par le Traité de Maastricht et ses conséquences (arrêt Bosman notamment) et de revenir à un système qui "nationaliserait" à nouveau les clubs, avec une règle comme le 6+5, par exemple.

Donc Platini et les lobbys qu'il représente vont très sûrement l'avoir dans l'os, car les gardiens du temple ultra-libéral que constitue la CJE (garante du respect strict des traités européens) vont lui faire comprendre qu'on ne peut pas s'être construit sur un modèle économique précis (le libéralisme débridé et le merchandising de tout et n'importe quoi), et le rejeter du jour au lendemain pour éviter de se faire bouffer par des requins encore plus riches, plus libéraux, plus pourris, plus déterminés...

Bienvenue dans l'UE, Platini ! ;)

C'est exactement ça.

Comme je disais plus haut, Platini me semble plutôt confiant jusque là (même si son discours change légèrement dans sa dernière déclaration) malgré l'absence totale d'arguments. Encore une fois il se contente encore de dire que la commission le "soutient" (mais ça veut dire quoi?) et il attaque l'avocat sur le plan personnel mais toujours aucune justification sur l'application de ses sanctions.

[Lloris.1]

Ça m'étonnerait que tu connaisses vraiment les pratiques Qataris mais à la limite je trouve ta formule particulièrement discriminatoire, "les pratiques des puissants" me semblent plus approprié, je vois pas pourquoi les Qataris devraient être montrés du doigt. Donc je te rassure, ta commission, ça doit faire belle lurette qu'elle est graissée par des gens beaucoup moins bronzés. Le FPF représente d'ailleurs une forte pièce à conviction.

Mais dans le cas qui nous concerne, les Qataris n'ont besoin d'arroser personne, ils sont dans la légalité. L'UEFA se retrouve dans une situation problématique, s'ils n'excluent pas le PSG, l'Europe du foot ne comprendra pas et c'est tout simplement l'échec du FPF dans son état actuel. S'ils excluent le PSG, ils auront la CJCE aux fesses car c'est illégal. Et s'il s'avérait que cette cour penchait du coté de l'UEFA sans solides arguments, là on va se poser des questions..



C'est exactement ça.

Comme je disais plus haut, Platini me semble plutôt confiant jusque là (même si son discours change légèrement dans sa dernière déclaration) malgré l'absence totale d'arguments. Encore une fois il se contente encore de dire que la commission le "soutient" (mais ça veut dire quoi?) et il attaque l'avocat sur le plan personnel mais toujours aucune justification sur l'application de ses sanctions.

On sait tous comment le Qatar a eu la Coupe Du Monde et le Qatargate de FF était superbe. D'ailleurs vite étouffé par la presse, on en parlait un jour et basta.

Ces hommes sont prêt à tout pour le développement l'image de leur pays, vraiment à tout. Et quand on a de l'argent, les hommes de pouvoirs se taisent de toute façon.

[ryuk]

Mais bon, le FPF, c'est quoi concrètement ? C'est tout simplement le reflet d'une situation dans laquelle de riches nantis (le gratin des grands clubs européens) qui des années durant, ont profité et abusé du système libéral qui régit notre économie, et veulent d'un coup rendre le système moins libéral à un moment où ils voient entrer sur le marché des nouveaux arrivants encore plus riches, plus puissants et moins scrupuleux qu'eux, et qui risquent de leur faire de l'ombre et/ou d'en éjecter certains du lucratif circuit que représentent les compétitions européennes.

excellente définition du FPF... Bravo ! :fier:

Bref, la vraie révolution serait de foutre en l'air le système imposé par le Traité de Maastricht et ses conséquences (arrêt Bosman notamment) et de revenir à un système qui "nationaliserait" à nouveau les clubs, avec une règle comme le 6+5, par exemple.

Et encore une fois je suis totalement d'accord. Autant le FPF est une ânerie et un scandale, autant le 6+5 aurait été une excellente évolution. Mais la sacro-sainte libre circulation... Preuve que l'UE détruit tout, même le football.

[VeryIP]

On sait tous comment le Qatar a eu la Coupe Du Monde et le Qatargate de FF était superbe. D'ailleurs vite étouffé par la presse, on en parlait un jour et basta.

Ces hommes sont prêt à tout pour le développement l'image de leur pays, vraiment à tout. Et quand on a de l'argent, les hommes de pouvoirs se taisent de toute façon.

Pas grâce à FF en tout cas, et si t'as appris quoique ce soit dans le Qatargate c'est que t'étais et t'es bien naïf. Si c'est le cas, ça tombe bien car c'est les gens comme toi que visait FF en faisant sa une là dessus, j'espère que tu l'as pas achetée au moins. De toutes façons c'est même pas ça que je te reprochais, ce que je te reprochais c'est de montrer du doigt les Qataris, comme l'a fait FF d'ailleurs et comme tu continues de le faire. Encore heureux qu'on en ait pas parlé pendant des mois de cet attrape-couillon (à quand un FF gate ? parce que si ça c'est pas une forme de jeu d'argent je m'y connais pas), les Qataris s'ils font quelque chose, c'est comme tous les autres avant eux.

Donc si tu veux nous la jouer moralisateur défenseur d'une certaine éthique dans ce monde où le lobbying est roi, ok (même si c'est un autre double-standard puisqu'à ce que j'ai cru comprendre tu défends le FPF, donc tu défends l'illégalité), mais ne te restreint pas aux Qataris car au mieux tu passes pour un oui-oui qui découvre le monde, au pire pour un raciste.

Et encore une fois je suis totalement d'accord. Autant le FPF est une ânerie et un scandale, autant le 6+5 aurait été une excellente évolution. Mais la sacro-sainte libre circulation... Preuve que l'UE détruit tout, même le football.

Justement. Ce qui se passe dans le football montre à merveille les dégâts de cette idéologie et ce qui nous attends mais visiblement le football est tellement snobé qu'on ne voit rien. D'ailleurs c'est là dessus qu'insiste Platini à chaque fois, et c'est là dessus que sa défense va reposer je pense, il veut une exception sportive.

[-Msila28]

Le PSG encore menacé sur le fair-play financier

Depuis plusieurs mois, les représentants de l’UEFA ne cessent de prévenir le Paris Saint-Germain au sujet des règles à respecter pour le fair-play financier. Aujourd’hui, c’est de nouveau Karl-Heinz Rummenigge, président du conseil d’administration du Bayern Munich et de l’Association européenne des clubs (ECA), qui met en garde le club de la capitale.



« Même si certains clubs se montrent créatifs pour les contourner, ils devront respecter les principes établis par l’UEFA. Certains voudraient investir plus d’argent sur le marché des transferts pour s’assurer des succès. C’est compréhensible, mais que vous veniez de Munich, Manchester ou Paris, les règles sont les mêmes pour tous. Tous les clubs seront égaux devant le fair-play financier, explique le dirigeant bavarois

« Je le dis sans polémiquer au président du PSG: les statuts sont clairs, aucun club ne les interprétera à sa convenance. En 2009, Michel Platini m’avait fait part de discussions qu’il avait eues avec Roman Abramovich, Silvio Berlusconi mais aussi la famille régnante du Qatar. Ses interlocuteurs lui avaient alors promis de respecter le fair-play financier. Ils doivent désormais tenir leurs engagements » a-t-il ajouté.



Dans les colonnes de L’Equipe, le secrétaire général de l’UEFA Gianni Infantino a fait savoir que des enquêtes seraient bel et bien menées autour des contrats de sponsoring « surévalués » de certains clubs dont fait partie le PSG, avec son fameux Qatar Tourism Autority à 150 M€ par an :

« Les instances indépendantes que nous avons mises en place diront ce qui est normal ou pas. Celle qui mène les investigations est présidée par Luc Dehaene, l’ex-Premier ministre belge, et celle de jugement par José Narcisco da Cunha Rodrigues, qui était président de la chambre à la Cour de justice européenne. Il faudra voir si ces contrats ont été conclus entre des parties liées et si les montants correspondent au marché. Même si on n’a pas fait le fair-play financier pour punir, mais pour aider les clubs. S’il doit y avoir des sanctions, elles seront prises. Les clubs seront sanctionnés, quelle que soit leur puissance. Il n’y aura aucun passe-droit. »

[Armando Sanchera]

En gros, rien de neuf sous le soleil. Ca fait un an que ces mecs répètent la même chose, avec des phrases du genre "personne ne trichera avec le FPF", "tout sera scruté à la loupe", etc, sans jamais évoquer un dossier du point de vue juridique et technique...

Et bizarrement pas un mot sur le fait qu'un avocat maître en matière de droit communautaire attaque le FPF devant la CJE :D...

Bref, des guignols, qui ne peuvent juste pas dévoiler publiquement qu'ils n'auront d'autres moyens que de laisser faire les clubs comme City, le PSG, etc...

[luciano83]

En gros, rien de neuf sous le soleil. Ca fait un an que ces mecs répètent la même chose, avec des phrases du genre "personne ne trichera avec le FPF", "tout sera scruté à la loupe", etc, sans jamais évoquer un dossier du point de vue juridique et technique...

Et bizarrement pas un mot sur le fait qu'un avocat maître en matière de droit communautaire attaque le FPF devant la CJE :D...

Bref, des guignols, qui ne peuvent juste pas dévoiler publiquement qu'ils n'auront d'autres moyens que de laisser faire les clubs comme City, le PSG, etc...

Mouais on verra bien, c'est clair pour personne ce FPF, au moins que ce dernier soit enfin attaqué va permettre de clarifier les choses.
après, tout s'achète, et encore plus les instances style Uefa, qui sont pourris jusqu'a la moelle, donc effectivement, que ce FPF ait une légitimité juridique ou non, je crois pas un seul instant qu'ils taperont sur les gros clubs pétés de thune.
ce sont des clubs de l'est, dont tout le monde se fout, qui seront sanctionnés, pour l'exemple.

[-Msila28]

Platini se montre ferme sur le fair-play financier

En marge de la présentation du logo de l'Euro 2016 mercredi, Michel Platini s'est à nouveau montré très ferme sur le fair-play financier: "Je vais vous donner les mêmes réponses que la dernière fois: on commence à le mettre en place et des décisions vont être prises en 2014. Ceux qui sont dans les clous seront dans les clous, et ceux qui ne le seront pas ne le seront pas. Je ne parle pas d’un club en particulier". Le président de l'UEFA a tenu à différencier le cas de Malaga: "C’était un système de licence. Ils ne payaient ni leurs joueurs, ni les entraîneurs, ni le fisc ni rien du tout. C’est pour ça qu’ils ont été sanctionnés. Le fair-play financier, c’est autre chose, ça va être mis en vigueur et ça a été initié en 2010".

[Batuhan]

may Lyon join to CL? how much is Lyon's debt? for example our debts 320.000.000 m eur. (last year 450.000.000) Despite all this Galatasaray joined CL last year

I want/my dream is that the group for years (pot 1 team-Lyon-Galatasaray-Ajax)