Annonce

Réduire
Aucune annonce.

UEFA, fair-play financier

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par jopopmk Voir le message
    Comme tu dis, L'UEFA fait les gros yeux, mais ça semble pas bien méchant.
    M'est avis qu'ils auront même pas d'encadrement budgétaire.
    On est est plus proche d'une recapilsation que du doping.
    Avis perso, évidemment.
    Pour ceux que ça intéresse : http://www.omforum.com/2018/02/om-situation-financiere/

    Sinon le FPF dira rien car nous augmentons nous recettes et nous investissons dans les structures du club (acquisition d'un nouveau site pour les jeunes et les féminines, officialisation courant février.

    On va récupérer l'exploitation du stade aussi normalement.

    Commentaire


    • Envoyé par Pr0d78 Voir le message
      Pour ceux que ça intéresse : http://www.omforum.com/2018/02/om-situation-financiere/

      Sinon le FPF dira rien car nous augmentons nous recettes et nous investissons dans les structures du club (acquisition d'un nouveau site pour les jeunes et les féminines, officialisation courant février.

      On va récupérer l'exploitation du stade aussi normalement.
      L'article est intéressant, mais très inquiétant pour l'OM. 42 millions de déficit en 2016-2017, entre 40 et 60 en 2017-2018, ça ne devrait pas plaire à l'UEFA...

      Envoyé par Milo Voir le message
      Marseille loin d'être à l'équilibre exigé par le FPF ?

      Voilà qui montre à quel point les sponsors qataris faussent les comptes de leur club...
      En même si tu prends cette saison par exemple, rien que les recettes billeteries du Parc seront environ égales à l'ensemble des revenus de l'OM...

      Commentaire


      • Envoyé par johnsky Voir le message
        L'article est intéressant, mais très inquiétant pour l'OM. 42 millions de déficit en 2016-2017, entre 40 et 60 en 2017-2018, ça ne devrait pas plaire à l'UEFA...



        En même si tu prends cette saison par exemple, rien que les recettes billeteries du Parc seront environ égales à l'ensemble des revenus de l'OM...
        Pas vraiment finalement car tout est inscrit dans une plan de relance.

        En gros l'objectif est de faire ce que nous avons fait avec notre équipementier mais au global. Avant on touchait ~7,5M€ avec Adidas, demain 15M€ avec Puma. L'exploitation du stade doit nous permettre l'accroissement de nos revenu.

        Ne pas oublier que les dotations des droits TV de LDC vont également augmenter dés l'année prochaine ce qui en cas de qualification permettrait de rentrer dans les clous sans que McCourt ne verse le moindre centime pour cette année.

        Il ne faut pas oublier que la valeur de l'effectif a également considérablement augmenter. Aujourd'hui Thauvin, Zambo, Sanson, Ammavi, Sarr et dans une bien moindre mesure Njie, Lopez, Germain et Mitroglou valent de l'argent.

        l'UEFA veut qu'un investisseur est un plan de relance et qu'il ne se contente pas de claquer du pognon sur le mercato. JHE (que je n'aime perso) a ce plan et depuis la reprise, rien n'a dévié de ce plan. Mieux il est en avance sur celui-ci.

        Commentaire


        • Juste pour savoir qu'est ce que tu entends par "recuperer l'exploitation du stade" ?
          Bon je viens de voir un article

          C'est bien joli, mais d'un, c'est loin d'etre fait, AREMA ne va pas lacher son fromage comme ca
          De deux, si ca se fait, oui, ca va faire exploser le chiffre d'affaire, mais pas faire exploser vos benefices

          Vous vous plaignez du cout de la location pour exploiter le stade seulement une 30aine de matchs par saisons (couts revus meme a la hausse recemment) je veux bien que les spectacles rapportent, evidemment, mais vous allez douillez aussi pour qu'ils vous le louent et vous laissent l'exploiter a l'année !
          Dernière modification par Al Bundy, 03/02/2018, 10h46.
          Envoyé par interactif
          si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

          Commentaire


          • Envoyé par Al Bundy Voir le message
            Juste pour savoir qu'est ce que tu entends par "recuperer l'exploitation du stade" ?
            Passer de simple locataire à exploitant.

            En gros on remplace Arema. On choisi les dates des événements (et on les organise) hors football. On gère la pelouse, la déco et autres trucs du genre.

            Financièrement faut voir l'accord qui sera acté pour pouvoir en tirer toutes les conclusions.

            Commentaire


            • Envoyé par ayme30 Voir le message
              On s'en fiche de ça. ;)
              C'est evident que 100 millions de balance negative ça se rembourse en vendant des mugs et des maillots de mitroglu.
              Envoyé par fanfanserrano;n11625895
              Ewa a raison

              Commentaire


              • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                C'est evident que 100 millions de balance negative ça se rembourse en vendant des mugs et des maillots de mitroglu.
                D'une part, je ne vois absolument pas d'où tu sors que les comptes de l'OM sont à -100 et, d'autre part, les achats de joueurs sont lissé sur plusieurs années et ne font, pour le moment, seulement partie que d'un tableau d'amortissement alors arrêtes de t'exciter sur nos comptes et va plutôt potasser votre exercice en cours pour savoir combien vous allez être obligé de vendre vos meilleurs joueurs pour payer votre pot de yaourt.

                Commentaire


                • Envoyé par johnsky Voir le message
                  L'article est intéressant, mais très inquiétant pour l'OM. 42 millions de déficit en 2016-2017, entre 40 et 60 en 2017-2018, ça ne devrait pas plaire à l'UEFA...



                  En même si tu prends cette saison par exemple, rien que les recettes billeteries du Parc seront environ égales à l'ensemble des revenus de l'OM...
                  Les revenus billetterie aussi sont dopés.

                  Commentaire


                  • Envoyé par Justin Voir le message
                    D'une part, je ne vois absolument pas d'où tu sors que les comptes de l'OM sont à -100 et, d'autre part, les achats de joueurs sont lissé sur plusieurs années et ne font, pour le moment, seulement partie que d'un tableau d'amortissement alors arrêtes de t'exciter sur nos comptes et va plutôt potasser votre exercice en cours pour savoir combien vous allez être obligé de vendre vos meilleurs joueurs pour payer votre pot de yaourt.
                    Put1 on rigole avec toi :mask:
                    pour les -100 t'as juste a apprendre a compter, et je parle pas de compte mais de balance transfert.
                    Pour finir, je m'excite pas, je discute avec milo et j'essaie de comprendre une situation qui m'echappe, et je me doute bien que c'est pas avec toi ou ayme que j'apprendrais quelque chose.
                    Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                    Ewa a raison

                    Commentaire


                    • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                      Put1 on rigole avec toi :mask:
                      pour les -100 t'as juste a apprendre a compter, et je parle pas de compte mais de balance transfert.
                      Pour finir, je m'excite pas, je discute avec milo et j'essaie de comprendre une situation qui m'echappe, et je me doute bien que c'est pas avec toi ou ayme que j'apprendrais quelque chose.
                      Mais qu'est ce qu'on s'en fou de la balance transfert. Tu sors un truc de son contexte juste pour le fun... Surtout pour balancer ta vanne de maternelle en fait.

                      L'année prochaine, on vend Thauvin pour 100M€ et Sanson pour 50, tu en diras quoi ? Qu'il n'y a pas que çà qui compte dans le bilan d'un club ?

                      Relis un peu les interwiews de JHE de l'année dernière sur le sujet mais je me doute bien que ce n'est pas pour autant que la situation arrêtera de t'échapper.

                      Commentaire


                      • Envoyé par Justin Voir le message
                        Mais qu'est ce qu'on s'en fou de la balance transfert. Tu sors un truc de son contexte juste pour le fun... Surtout pour balancer ta vanne de maternelle en fait.

                        L'année prochaine, on vend Thauvin pour 100M€ et Sanson pour 50, tu en diras quoi ? Qu'il n'y a pas que çà qui compte dans le bilan d'un club ?

                        Relis un peu les interwiews de JHE de l'année dernière sur le sujet mais je me doute bien que ce n'est pas pour autant que la situation arrêtera de t'échapper.
                        Reprend le fil, je discute avec Milo et j'essaie de comprendre pourquoi l'uefa vous fait les gros yeux, et le seul truc que je trouve c'est cette balance negative et comme je sais pas comment ça marche avec la reprise du club par mc court j'essaie de comprendre, thauvin sanson tu peux les vendre le prix que tu veux c'est pas mon souci.
                        Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                        Ewa a raison

                        Commentaire


                        • Envoyé par Pr0d78 Voir le message
                          Passer de simple locataire à exploitant.

                          En gros on remplace Arema. On choisi les dates des événements (et on les organise) hors football. On gère la pelouse, la déco et autres trucs du genre.

                          Financièrement faut voir l'accord qui sera acté pour pouvoir en tirer toutes les conclusions.
                          Y'aura surement une (grosse ) contrepartie non, sinon je vois pas l'interet pour Arema
                          (j'arrive pas a ouvrir ton lien :mask: )
                          Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                          Ewa a raison

                          Commentaire


                          • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                            Y'aura surement une (grosse ) contrepartie non, sinon je vois pas l'interet pour Arema
                            (j'arrive pas a ouvrir ton lien :mask: )
                            Je sais pas trop comment ça va s'orchestrer tout ça car la déco, la pelouse et la mise en place de structure pour les spectacles ça coûte des sous aussi !

                            Commentaire


                            • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                              C'est evident que 100 millions de balance negative ça se rembourse en vendant des mugs et des maillots de mitroglu.
                              Ca se rembourse pas déjà. Après si tu veux pas essayer de comprendre pourquoi je dis ça, j'y peux rien. Balancer des gros chiffres juste pour faire joli mais sans fondement, j'en vois pas l'intérêt.

                              Une balance transfert c'est quoi ? La différence entre les engagements d'achats et les engagements de ventes. Une partie de ces engagements est réglée directement (sans délai de paiement), on touche donc la trésorerie des clubs, avec des flux financiers qui entrent et d'autres qui sortent.
                              Le reste est reporté au bilan, en dettes sur achats de joueurs pour les engagements d'achats, et en créances sur ventes pour les joueurs cédés.

                              Le FPF, il me semble bien qu'ils surveillent les résultats déficitaires, qui sont des choses bien différentes de ce dont j'ai parlé juste au-dessus. Les achats de joueurs n'impactent pas directement le résultat car comme je viens de le dire, on est soit sur des flux de trésorerie, soit sur des engagements de bilan. Les ventes, par contre, mouvementent le résultat. Du coup, relier ces balances transfert (un bon truc de journaleux qui ne pige rien à la finance) et le résultat des clubs, c'est un non-sens complet.

                              D'ailleurs, je n'ai pas vraiment pris le temps de chercher, mais ça m'étonnerait pas que le FPF analyse surtout la capacité d'autofinancement plutôt que le résultat net, qui est pollué par pas mal de choses qui ne reflètent pas vraiment le niveau de santé du club.

                              Après si tu es toujours convaincu que tu n'apprendras rien avec moi sur ce sujet (qui est mon métier), ne tiens pas compte de ce post et n'y réponds pas.
                              Risque et Passion :lov:

                              Commentaire


                              • Envoyé par Pr0d78 Voir le message
                                Je sais pas trop comment ça va s'orchestrer tout ça car la déco, la pelouse et la mise en place de structure pour les spectacles ça coûte des sous aussi !
                                Faut pas aussi oublier l'idée d'un musée je crois, les visites du stade qui peuvent rapporter de l'argent vu le nombre de touristes dans le Sud, les séminaires d'entreprises etc.
                                Risque et Passion :lov:

                                Commentaire


                                • Envoyé par ayme30 Voir le message
                                  Ca se rembourse pas déjà. Après si tu veux pas essayer de comprendre pourquoi je dis ça, j'y peux rien. Balancer des gros chiffres juste pour faire joli mais sans fondement, j'en vois pas l'intérêt.

                                  Une balance transfert c'est quoi ? La différence entre les engagements d'achats et les engagements de ventes. Une partie de ces engagements est réglée directement (sans délai de paiement), on touche donc la trésorerie des clubs, avec des flux financiers qui entrent et d'autres qui sortent.
                                  Le reste est reporté au bilan, en dettes sur achats de joueurs pour les engagements d'achats, et en créances sur ventes pour les joueurs cédés.

                                  Le FPF, il me semble bien qu'ils surveillent les résultats déficitaires, qui sont des choses bien différentes de ce dont j'ai parlé juste au-dessus. Les achats de joueurs n'impactent pas directement le résultat car comme je viens de le dire, on est soit sur des flux de trésorerie, soit sur des engagements de bilan. Les ventes, par contre, mouvementent le résultat. Du coup, relier ces balances transfert (un bon truc de journaleux qui ne pige rien à la finance) et le résultat des clubs, c'est un non-sens complet.

                                  D'ailleurs, je n'ai pas vraiment pris le temps de chercher, mais ça m'étonnerait pas que le FPF analyse surtout la capacité d'autofinancement plutôt que le résultat net, qui est pollué par pas mal de choses qui ne reflètent pas vraiment le niveau de santé du club.

                                  Après si tu es toujours convaincu que tu n'apprendras rien avec moi sur ce sujet (qui est mon métier), ne tiens pas compte de ce post et n'y réponds pas.
                                  Ta precedente reponse
                                  On s'en fiche de ça. ;)
                                  Je pense que tu comprendras tout seul pourquoi j'avais pas envie de perdre mon temps.
                                  La effectivement c'est plus clair, même si pour moi ( comme je suis pas secretaire comptable comme toi ), peu importe le jeu d’écriture, a un moment donné quand sa sort il faut que sa rentre et depuis que mc court a reprit c'est plus sortie que rentré.
                                  Apres je conçoit que thauvin a lui seul c'est une grosse plus valus a venir ( s'il veux partir).
                                  Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                                  Ewa a raison

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                                    C'est evident que 100 millions de balance negative ça se rembourse en vendant des mugs et des maillots de mitroglu.
                                    Non mais une balance transfert ça ne veut strictement rien dire sur le plan comptable.

                                    Envoyé par Jean-Robert Voir le message
                                    Les revenus billetterie aussi sont dopés.
                                    Comment ça?

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                                      Ta precedente reponse

                                      Je pense que tu comprendras tout seul pourquoi j'avais pas envie de perdre mon temps.
                                      La effectivement c'est plus clair, même si pour moi ( comme je suis pas secretaire comptable comme toi ), peu importe le jeu d’écriture, a un moment donné quand sa sort il faut que sa rentre et depuis que mc court a reprit c'est plus sortie que rentré.
                                      Apres je conçoit que thauvin a lui seul c'est une grosse plus valus a venir ( s'il veux partir).
                                      Quand on intervient sur le sujet du FPF, il vaut mieux avoir un minimum de connaissance sur les règles de ce FPF et quelques notions de comptabilité (en particulier la distinction bilan/compte de résultat).

                                      La lecture du topic sur les comptes de l'OL aide dans la mesure où ces sujets ont été longuement abordés. La compta et le FPF ayant pour caractéristique d'être identiques pour l'OM, l'Ol et le PSG (et les autres).

                                      Pour faire court, là où la DNCG s'inquiète de la solvabilité (et se satisfait de l'engagement de l'actionnaire de l'assurer), le FPF vérifie que les recettes couvrent les dépenses (les apports de l'actionnaire ou l'endettement bancaire n'étant pas une recette).

                                      L'achat d'un contrat de joueur ne génère, annuellement, comme dépense que l'amortissement annuel du contrat (valeur d'achat divisé par le nombre d'années du contrat) et son salaire brut.

                                      Par contre, lors de la vente, la recette (en fait la plus-value) est égale au montant de la vente diminuée de la "valeur nette comptable résiduelle" (valeur d'achat moins la somme des amortissements déjà passés sur les exercices antérieurs).

                                      Et donc la "balance transfert" n'a aucun intérêt dans cette histoire.

                                      Commentaire


                                      • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message
                                        Quand on intervient sur le sujet du FPF, il vaut mieux avoir un minimum de connaissance sur les règles de ce FPF et quelques notions de comptabilité (en particulier la distinction bilan/compte de résultat).

                                        La lecture du topic sur les comptes de l'OL aide dans la mesure où ces sujets ont été longuement abordés. La compta et le FPF ayant pour caractéristique d'être identiques pour l'OM, l'Ol et le PSG (et les autres).

                                        Pour faire court, là où la DNCG s'inquiète de la solvabilité (et se satisfait de l'engagement de l'actionnaire de l'assurer), le FPF vérifie que les recettes couvrent les dépenses (les apports de l'actionnaire ou l'endettement bancaire n'étant pas une recette).

                                        L'achat d'un contrat de joueur ne génère, annuellement, comme dépense que l'amortissement annuel du contrat (valeur d'achat divisé par le nombre d'années du contrat) et son salaire brut.

                                        Par contre, lors de la vente, la recette (en fait la plus-value) est égale au montant de la vente diminuée de la "valeur nette comptable résiduelle" (valeur d'achat moins la somme des amortissements déjà passés sur les exercices antérieurs).

                                        Et donc la "balance transfert" n'a aucun intérêt dans cette histoire.
                                        J'ai bien compris, mais si l'uefa met son nez dans les affaires de l'om c'est bien a cause de ça non ?
                                        Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                                        Ewa a raison

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                                          J'ai bien compris, mais si l'uefa met son nez dans les affaires de l'om c'est bien a cause de ça non ?
                                          La balance transfert l'UEFA s'en tape, ce qui compte c'est le bilan.

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par johnsky Voir le message
                                            Non mais une balance transfert ça ne veut strictement rien dire sur le plan comptable.



                                            Comment ça?
                                            Le même processus que pour le sponsoring.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par Jean-Robert Voir le message
                                              Le même processus que pour le sponsoring.
                                              N'importe quoi.

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                                                J'ai bien compris, mais si l'uefa met son nez dans les affaires de l'om c'est bien a cause de ça non ?
                                                non, c'est à cause des déficits, avec le FPF, y'a une limite dans les déficits que l'on peut cumuler (45M sur 3 ans ou un truc dans le genre).
                                                on a un déficit de 42M en 2016/2017, probablement plus en 2017/2018, si pas de grosse vente avant le 30/06 et c'est pour cela que l'UEFA nous surveille.

                                                après ce qu'il faut savoir aussi, c'est que l'UEFA peut offrir de la souplesse aux clubs qui viennent d'être racheté
                                                https://www.lesechos.fr/01/07/2015/L...estisseurs.htm

                                                "Il devient possible pour une équipe qui change d'actionnaires d'outrepasser les règles actuelles du fair-play financier interdisant à un club de dépasser le seuil des 30 millions d'euros de déficit. Mais cette exemption sera précisément encadrée. Le club en question ne devra pas avoir été sanctionné au cours des trois années précédentes, il lui faudra établir un plan d'affaires sur quatre ans, justifier ses dépenses et, surtout, assurer qu'il parviendra in fine à l'équilibre d'exploitation que recherche l'UEFA."

                                                Notre président a sollicité une rencontre avec l'UEFA dans ce sens, pour leur présenter le business plan et ainsi démontrer que bien que l'OM enregistre auj des déficits élevés, la croissance escomptée de nos recettes doit nous permettre d'atteindre l'équilibre dans les prochaines années.
                                                bref que le modèle économique est sain, et ce sans maquillage des comptes façon PSG, qui accumulent les contrats sponsoring avec des entités liées.

                                                après il est tout à fait possible que l'UEFA retoque notre business plan, et ne nous autorise pas cette fameuse souplesse, auquel cas, le club sera probablement sanctionné.
                                                Le Milan AC a sollicité cette même souplesse, mais s'est fait retoquer, à titre d'exemple.

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
                                                  Ta precedente reponse

                                                  Je pense que tu comprendras tout seul pourquoi j'avais pas envie de perdre mon temps.
                                                  La effectivement c'est plus clair, même si pour moi ( comme je suis pas secretaire comptable comme toi ), peu importe le jeu d’écriture, a un moment donné quand sa sort il faut que sa rentre et depuis que mc court a reprit c'est plus sortie que rentré.
                                                  Apres je conçoit que thauvin a lui seul c'est une grosse plus valus a venir ( s'il veux partir).
                                                  Oui ma précédente réponse ? C’etait La version courte, le fond est le même.
                                                  Justement c’est une vision trop simpliste le «ça sort, ça rentre*», la réalité est bien plus complexe et demande de la précision.
                                                  Risque et Passion :lov:

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par luciano83 Voir le message
                                                    non, c'est à cause des déficits, avec le FPF, y'a une limite dans les déficits que l'on peut cumuler (45M sur 3 ans ou un truc dans le genre).
                                                    on a un déficit de 42M en 2016/2017, probablement plus en 2017/2018, si pas de grosse vente avant le 30/06 et c'est pour cela que l'UEFA nous surveille.

                                                    après ce qu'il faut savoir aussi, c'est que l'UEFA peut offrir de la souplesse aux clubs qui viennent d'être racheté
                                                    https://www.lesechos.fr/01/07/2015/L...estisseurs.htm

                                                    "Il devient possible pour une équipe qui change d'actionnaires d'outrepasser les règles actuelles du fair-play financier interdisant à un club de dépasser le seuil des 30 millions d'euros de déficit. Mais cette exemption sera précisément encadrée. Le club en question ne devra pas avoir été sanctionné au cours des trois années précédentes, il lui faudra établir un plan d'affaires sur quatre ans, justifier ses dépenses et, surtout, assurer qu'il parviendra in fine à l'équilibre d'exploitation que recherche l'UEFA."

                                                    Notre président a sollicité une rencontre avec l'UEFA dans ce sens, pour leur présenter le business plan et ainsi démontrer que bien que l'OM enregistre auj des déficits élevés, la croissance escomptée de nos recettes doit nous permettre d'atteindre l'équilibre dans les prochaines années.
                                                    bref que le modèle économique est sain, et ce sans maquillage des comptes façon PSG, qui accumulent les contrats sponsoring avec des entités liées.

                                                    après il est tout à fait possible que l'UEFA retoque notre business plan, et ne nous autorise pas cette fameuse souplesse, auquel cas, le club sera probablement sanctionné.
                                                    Le Milan AC a sollicité cette même souplesse, mais s'est fait retoquer, à titre d'exemple.

                                                    Ok merci
                                                    C'est difficile a suivre quand t'as pas de bonne notions, les medias racontent un peu tout et n'importe quoi.
                                                    Envoyé par fanfanserrano;n11625895
                                                    Ewa a raison

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X