Annonce

Réduire
Aucune annonce.

UEFA, fair-play financier

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par DarkY69 Voir le message

    Les exclure de compétition Européenne serait vraiment une sanction. Mais ils le feront pas. Sinon ca veut dire baisser des contrats TV...
    On peut effectivement imaginer que BeinSports mette le paquet en matière de droits de diffusion des compétitions européennes pour "faire bonne impression"...

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par psgmagic69 Voir le message
    Ha bon et pourquoi ?
    C'est bien le premier contrat au monde qui lie un pays a un club de foot ?
    La fifa comme le dit blanc a bien fait le meme style de contrat ?

    En gros c'est un faite ce que je dis pas ce que je fais ......platini a ete rincé pour la coupe du monde 2022 .....le qatar emploi son fils.
    Dans le pire des cas je pense qu'on prendra une amende pour faire style .....le FPF c'est serieux alors qu'en realité c'est un truc bidon pour proteger le gratin qui a peur des nouveaux arrivants.
    Dans l'hypothèse où l'UEFA souhaiterait ardemment faire du PSG un exemple, en refusant le contrat de partenariat signé par le club avec QTA, il paraît évident que QSI dispose de quelques solutions de repli.

    En effet, le fonds d'investissement nourrit d'énormes ambitions, et perdre la face de la sorte face au lobbying du gratin européen serait un désaveu, un camouflet dramatique pour la Qatar, le PSG constituant la pierre angulaire de la stratégie de l'émirat en matière de football d'ici au mondial de 2022.
    On peut par exemple imaginer que QSI opère une multiplication de partenariats à hauteur de sommes de l'ordre de 10/15M€ avec des sociétés plus ou moins écrans, et ainsi écarter les remontrances et sanctions de l'UEFA sur la question de la "juste valeur".

    La provocation ultime serait néanmoins l'achat de quidams parisiens à prix d'or par des clubs qataris :grn: !

    Laisser un commentaire:


  • DarkY69
    a répondu
    Le pire c'est que ca ne sera au pire pour le PSG qu'une amende, donc un coup d'épée dans l'eau, un peu comme les 50M de Monaco.

    Les exclure de compétition Européenne serait vraiment une sanction. Mais ils le feront pas. Sinon ca veut dire baisser des contrats TV...

    Laisser un commentaire:


  • psgmagic69
    a répondu
    Envoyé par Cactus_ Voir le message
    Je pense que ce sera bien la dernière chose à faire. Y'a des règles à suivre, le PSG devra s'y plier comme tout le monde.

    Sinon les propos de JC Blanc dans L'equipe sont énormes. Le type prend clairement les gens pour des cons en fait.
    Ha bon et pourquoi ?
    C'est bien le premier contrat au monde qui lie un pays a un club de foot ?
    La fifa comme le dit blanc a bien fait le meme style de contrat ?

    En gros c'est un faite ce que je dis pas ce que je fais ......platini a ete rincé pour la coupe du monde 2022 .....le qatar emploi son fils.
    Dans le pire des cas je pense qu'on prendra une amende pour faire style .....le FPF c'est serieux alors qu'en realité c'est un truc bidon pour proteger le gratin qui a peur des nouveaux arrivants.

    Laisser un commentaire:


  • Prosineck
    a répondu
    Envoyé par luciano83 Voir le message
    donc si c'est si simple, vas y mon grand fais moi une démonstration économique, t'as du bossé le sujet sérieusement vu comme t'en parles.
    parce que tout est tjrs simple avec vous, mais par contre admettre que ce contrat est juste là pour contourner le FPF qui semble une évidence pour tout le monde, là ça l'est moins :rolleye:
    donc vas-y, comme dans ce dossier ce sera au Qatari d'apporter leur bonne foi, et donc les preuves, sors moi les preuves que ce contrat repose sur des choses concrètes économiquement.

    200M pour rappel.
    le jour ou le PSG sera renommé QSG (sans humour aucun), je commencerais à être d'accord avec toi, car là on associera vraiment le psg au qatar

    mais auj, on associe encore le PSG à Paris, t'es d'accord j'espère ?
    j'avoue que ça me plairait que tu ne le sois pas :o
    Envoyé par Prosineck Voir le message
    Ah mais bien sur que le contrat sponsoring est une grossière manœuvre de contourner le "fpf", il y a aucun doute la-dessus. Les parties liées sont évidentes. Après j'attends toujours que l'UEFA fixe et propose la valeur du contrat qui serait correct pour eux. Reste juste à démontrer à quel niveau se situe l'exposition qatarienne depuis qu'ils ont acquis le PSG...Et la, personne ne peut nier qu'on entend parler du Qatar/PSG pratiquement tout les jours depuis 3 ans.

    Mais en laissant le contrat de coté, je parlais du "fpf" de manière général et de son interdiction d'investissements massifs qui permettraient de générer au club d'énormes revenus à moyen/long terme.
    Ensuite avant d'interdire le mécénat dans le monde du football, l'UEFA brûle des étapes et devrait déjà commencer par exemple d'instaurer un plafond salarial.
    Post d'il y a une semaine..

    QSG, c'est amusant car je le lis et l'entends de plus en plus. Et si le PSG et le Qatar n'ont pas de nom associé officiel, leur distinction en ai devenu pratiquement impossible. Et c'est pas en comptant les touristes qui poseraient leurs valises au Qatar qui importe, sans déconner on s'en fout de ça, ce qui compte, c'est l'image apportée.

    Laisser un commentaire:


  • luciano83
    Invité a répondu
    Envoyé par Prosineck Voir le message
    Oui, comme Barcelone avec son Intel à l'intérieur du maillot :rolleye: rien de compliqué. non.

    Le Qatar a acquis le PSG pour avoir une exposition mondiale. Impossible à quantifier ? Depuis 3 ans qu'ils sont la, le moindre article, émission qui parlent du PSG, le nom "Qatar" est cité pratiquement à chaque fois. Tu penses que ce n'est pas une exposition quantifiable ?
    et toi, ça te donne envie d'aller passer tes vacances au Qatar ?
    non parce que on parle de tourisme là, c'est bien gentils d'en parler (d'ailleurs on parle aussi du Qatar à cause des morts sur les chantiers de la CDM, de l'esclavagisme, à cause des soupçons de corruption, ou encore des soupcons de financement des réseaux salafistes qui opérent en Afrique), mais derrière, il faut que ça se concrétise en réel apport économique pour le pays.

    donc si c'est si simple, vas y mon grand fais moi une démonstration économique, t'as du bossé le sujet sérieusement vu comme t'en parles.
    parce que tout est tjrs simple avec vous, mais par contre admettre que ce contrat est juste là pour contourner le FPF qui semble une évidence pour tout le monde, là ça l'est moins :rolleye:
    donc vas-y, comme dans ce dossier ce sera au Qatari d'apporter leur bonne foi, et donc les preuves, sors moi les preuves que ce contrat repose sur des choses concrètes économiquement.

    200M pour rappel.
    le jour ou le PSG sera renommé QSG (sans humour aucun), je commencerais à être d'accord avec toi, car là on associera vraiment le psg au qatar

    mais auj, on associe encore le PSG à Paris, t'es d'accord j'espère ?
    j'avoue que ça me plairait que tu ne le sois pas :o

    Laisser un commentaire:


  • Prosineck
    a répondu
    Envoyé par luciano83 Voir le message
    ouais enfin derrière ces contrats, il faut qu'il y ait une réalité économique.
    à moins de multiplier les sponsors sur le maillot (mais ils en seraient capable), ce sera compliqué.

    ce qu'il faut étudier pour savoir si ce contrat avec QTA est réaliste, ce serait les retombées touristiques pour le Qatar grace au PSG.
    ce qui est tout bonnement impossible à quantifier.
    l'autre chose embettante, c'est les liens entre QTA et QSI.
    ça fait deux choses, qui mise ensemble, font de suite penser à un montage financier pour contourner le FPF.

    on a suffisamment dit que le PSG appartenait à un Etat, derrière, si ce même état devient ton sponsor le plus généreux, c'est difficilement défendable.
    alors, les avocats sont capable de tout, mais aux yeux du grand public, ce serait qu'un arrangement de plus entres puissants, et un FPF qui cesse d'exister dans la seconde suivante.
    Oui, comme Barcelone avec son Intel à l'intérieur du maillot :rolleye: rien de compliqué. non.

    Le Qatar a acquis le PSG pour avoir une exposition mondiale. Impossible à quantifier ? Depuis 3 ans qu'ils sont la, le moindre article, émission qui parlent du PSG, le nom "Qatar" est cité pratiquement à chaque fois. Tu penses que ce n'est pas une exposition quantifiable ?

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par luciano83 Voir le message
    ouais enfin derrière ces contrats, il faut qu'il y ait une réalité économique.
    à moins de multiplier les sponsors sur le maillot (mais ils en seraient capable), ce sera compliqué.

    ce qu'il faut étudier pour savoir si ce contrat avec QTA est réaliste, ce serait les retombées touristiques pour le Qatar grace au PSG.
    ce qui est tout bonnement impossible à quantifier.
    l'autre chose embettante, c'est les liens entre QTA et QSI.
    ça fait deux choses, qui mise ensemble, font de suite penser à un montage financier pour contourner le FPF.

    on a suffisamment dit que le PSG appartenait à un Etat, derrière, si ce même état devient ton sponsor le plus généreux, c'est difficilement défendable.
    alors, les avocats sont capable de tout, mais aux yeux du grand public, ce serait qu'un arrangement de plus entres puissants, et un FPF qui cesse d'exister dans la seconde suivante.
    Si le contrat est validé tel quel, le FPF est mort. Tout le monde le sait, que ce soit l'UEFA et les autres clubs.

    Juridiquement, je pense que le point central est les liens entre QSI et QTA qui rend très suspicieux le contrat et sa valeur.

    C'est d'autant plus suspicieux que l'on peut imaginer d'autres montages financiers (par exemple une émission d'actions sans droit de vote chaque année pour le même montant) qui auraient le même effet sur la solvabilité du PSG et ses capacités d'investir sans contourner le FPF.

    Quant aux sanctions, ma préférence va à une rétention d'une partie (50 % ?) des dotations UEFA sur la saison. Cette sanction aurait comme avantage d'obliger encore plus le PSG à modifier sa politique pour rentrer dans les clous du FPF.

    Il ne faut pas avoir une vision de court terme dans ce dossier. La décision qui sera prise aura des conséquences de moyen terme. D'une part si le contrat est invalidé, il le sera pour les années futures aussi, donc le PSG devra trouver durablement une solution. Il y sera d'autant plus contraint que ses comptes continueront, dans le futur à être examinés et que toute tentative de contournement risque d'alourdir fortement les sanctions et que, vraisemblablement, le PSG devra s'engager et faire valider ses engagements pour réduire son déficit d'exploitation.

    C'est une affaire qui commence, pas qui se finit avec l'annonce de la décision de la Commission ad hoc de l'UEFA.

    Laisser un commentaire:


  • luciano83
    Invité a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Le point sur lequel la commission du FPF semble être gênée vis-à-vis du cas PSG, porte sur le montant du fameux contrat en or signé avec QTA. Un montant qui ne correspondrait pas à la "juste valeur" des tarifs appliqués jusque là en matière de sponsoring.
    Or la défense du PSG s'appuie sur l'originalité de ce contrat, qui n'est pas un sponsor maillot classique et est inédit (association d'un club de foot et de secteur touristique d'un Etat). Et en ce sens, il ne peut à priori pas être comparé à des contrats déjà existants dans le monde du football, et la notion de "juste valeur" devient alors caduque.

    Donc d'un côté comme de l'autre, le dossier est très complexe du point de vue juridique, et le PSG est loin d'avoir dit son dernier mot.

    Et à titre personnel, je vois cette histoire se terminer par une "amende" infligée au PSG, qui permettra à l'UEFA de s'engraisser et de largement tirer son épingle du jeu.

    Et dans le pire des cas, QSI peut très bien faire signer au PSG une multitude de contrats plus modestes avec des sociétés écrans pour rentrer dans les clous.
    ouais enfin derrière ces contrats, il faut qu'il y ait une réalité économique.
    à moins de multiplier les sponsors sur le maillot (mais ils en seraient capable), ce sera compliqué.

    ce qu'il faut étudier pour savoir si ce contrat avec QTA est réaliste, ce serait les retombées touristiques pour le Qatar grace au PSG.
    ce qui est tout bonnement impossible à quantifier.
    l'autre chose embettante, c'est les liens entre QTA et QSI.
    ça fait deux choses, qui mise ensemble, font de suite penser à un montage financier pour contourner le FPF.

    on a suffisamment dit que le PSG appartenait à un Etat, derrière, si ce même état devient ton sponsor le plus généreux, c'est difficilement défendable.
    alors, les avocats sont capable de tout, mais aux yeux du grand public, ce serait qu'un arrangement de plus entres puissants, et un FPF qui cesse d'exister dans la seconde suivante.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Envoyé par Cactus_ Voir le message
    Je pense que ce sera bien la dernière chose à faire. Y'a des règles à suivre, le PSG devra s'y plier comme tout le monde.

    Sinon les propos de JC Blanc dans L'equipe sont énormes. Le type prend clairement les gens pour des cons en fait.

    Le point sur lequel la commission du FPF semble être gênée vis-à-vis du cas PSG, porte sur le montant du fameux contrat en or signé avec QTA. Un montant qui ne correspondrait pas à la "juste valeur" des tarifs appliqués jusque là en matière de sponsoring.
    Or la défense du PSG s'appuie sur l'originalité de ce contrat, qui n'est pas un sponsor maillot classique et est inédit (association d'un club de foot et de secteur touristique d'un Etat). Et en ce sens, il ne peut à priori pas être comparé à des contrats déjà existants dans le monde du football, et la notion de "juste valeur" devient alors caduque.

    Donc d'un côté comme de l'autre, le dossier est très complexe du point de vue juridique, et le PSG est loin d'avoir dit son dernier mot.

    Et à titre personnel, je vois cette histoire se terminer par une "amende" infligée au PSG, qui permettra à l'UEFA de s'engraisser et de largement tirer son épingle du jeu.

    Et dans le pire des cas, QSI peut très bien faire signer au PSG une multitude de contrats plus modestes avec des sociétés écrans pour rentrer dans les clous.

    Laisser un commentaire:


  • Cactus_
    a répondu
    Envoyé par Armando Sanchera Voir le message
    Difficile d'y voir très clair dans cette histoire de Fair-Play Financier et des sanctions qui pourraient être prises ou non à l'encontre du PSG.
    Comme toujours avec ce type de dossiers, il y a beaucoup de communication de part et d'autre. Et on peut penser que QSI s'est armé d'une équipe d'experts (avocats, conseillers, etc) pour gérer ce dossier et préparer le terrain du point de vue juridique, avec tout ce que cela implique en terme de possibilités de recours.


    Et puis au pire, la Prince filera du pognon à un club quatari pour qu'il achète un ou deux quidam parisiens pour 300M€, et l'affaire sera dans le sac :grn::crazy::p .
    Je pense que ce sera bien la dernière chose à faire. Y'a des règles à suivre, le PSG devra s'y plier comme tout le monde.

    Sinon les propos de JC Blanc dans L'equipe sont énormes. Le type prend clairement les gens pour des cons en fait.

    Laisser un commentaire:


  • Armando Sanchera
    a répondu
    Difficile d'y voir très clair dans cette histoire de Fair-Play Financier et des sanctions qui pourraient être prises ou non à l'encontre du PSG.
    Comme toujours avec ce type de dossiers, il y a beaucoup de communication de part et d'autre. Et on peut penser que QSI s'est armé d'une équipe d'experts (avocats, conseillers, etc) pour gérer ce dossier et préparer le terrain du point de vue juridique, avec tout ce que cela implique en terme de possibilités de recours.


    Et puis au pire, la Prince filera du pognon à un club quatari pour qu'il achète un ou deux quidam parisiens pour 300M€, et l'affaire sera dans le sac :grn::crazy::p .

    Laisser un commentaire:


  • Space_opera
    a répondu
    Envoyé par -Msila28 Voir le message
    Excellente nouvelle ! Et avec le soutien de Bruxelles et notre nouveau stade, nous allons les tuer.

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    Fair Play Financier, Platini soutenu par Bruxelles

    Michel Platini, le président de l'UEFA, a obtenu jeudi à nouveau le soutien de Bruxelles aux principes du fair-play financier.

    L'UEFA nous apprend que le patron du foot européen a rencontré le commissaire européen chargé de la Concurrence, Joaquin Almunia, afin de le tenir informé de l'application des règles du fair-play financier dans le but de mettre le holà aux dérives financières des clubs du vieux continent. "Je suis très heureux du soutien de M. Almunia au travail de l'UEFA dans la mise en oeuvre du fair-play financier, et je suis particulièrement heureux de voir que les discussions sur ces questions d'intérêt commun ont déjà avancées", a déclaré Michel Platini. Les premières sanctions pour les clubs vivant au-dessus de leurs moyens sont attendues ce printemps.

    http://www.goal.com/fr/news/28/main/...-par-bruxelles

    Laisser un commentaire:


  • luciano83
    Invité a répondu
    là ou le PSG n'est pas crédible, c'est sur leur montée en puissance fulgurante.
    il y a deux ans, c'était rien sur la scène européenne, et là en deux campagne de LDC, ils sont déja en mesure de la gagner.
    ya comme un problème....

    l'argument des parisiens c'est de dire "oui, mais on a bien le droit de venir concurrencer les autres clubs pétés de thune"...

    certes, mais le Bayern, par exemple, pour devenir le monstre qu'il est auj a construit une équipe, un projet à moyen-long terme, ça s'est pas fait en 2 ans.
    le Barça a surdominé l'europe à un moment, mais ce serait oublié que pdt plusieurs années, c'était loin d'être des monstres sur la scène européenne.
    eux aussi, par une politique de long terme s'appuyant sur leur centre de formation ont construit une politique sportive cohérente leur permettant de dépenser bcp d'argent.
    les parisiens parlent de dettes, mais si ces clubs ont les moyens de s'endetter, c'est qu'ils possèdent des actifs bcp plus important que les clubs français. après certains clubs tombent dans la caricature, je défendrais jms un club comme le Réal, ça c'est clair.

    mais le PSG, 2 ans quoi, des millions dépensés, et on gagne la LDC ?
    leur réussite insolente et fulgurante ne joue pas tellement en leur faveur et va d'autant plus énerver les clubs frondeurs qui veulent que le FPF soit appliqué à la lettre.
    les qataris auraient très bien pu monté un projet à 5 ans avec une monté en puissance plus progressive leur permettant d'ajuster d'une façon un peu plus crédible qu'un contrat monstre à 200M auquel personne n'a jms cru, leurs recettes aux dépenses.

    bref, pour avoir voulu aller plus vite que la musique, il me paraitrait logique que ce PSG soit sanctionné...une interdiction de recrutement, comme pour le Barca, why not, ça serait pas trop méchant mais ça permettrait d'envoyer un bon avertissement à ce PSG qui se croit tout permis.

    et j'ajouterais que l'attitude de JC Blanc qui semble prendre tout le monde pour des cons avec son "contrat novateur" (parce que l'argument du "ça n'a jms été fait, c'est pour ça que les gens comprennent pas", il est vieux comme le monde, il aurait pu trouver moins foireux), ne va je pense pas aider paris non plus.
    bon après le qatar a pu s'acheter une coupe du monde, enjeux financier bien plus énorme, donc en toute objectivité, on peut aussi penser qu'ils achèteront la compréhension de cet organe "indépendant " de l'uefa sans trop de difficulté...
    le souci de l'uefa, c'est que si tu valides ce contrat, tu crées un précédent, et tu tue le FPF et par la même la crédibilité de l'UEFA.

    dilemne...*la FIFA, elle, s'en est foutu de passer pour la énième fois pour une organisation corruptible et dégueulasse, on va voir si l'uefa fait de même.
    Dernière modification par , 04/04/2014, 10h32.

    Laisser un commentaire:


  • benji
    a répondu
    Envoyé par -Msila28 Voir le message
    J'imagine, suite à la dernière phrase de l'article, les second et troisième en C1 et le 4e au tour préliminaire.
    ... avec l'OL 5e grâce aux arbitres sur toutes nos confrontations du retour. :D

    (ne vous énervez pas les parigos, c'est juste une boutade, je ne m'imagine pas votre super club de coeur si durement sanctionné)

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu


    une image un peu plus large : https://pbs.twimg.com/media/BkWoinIIUAArqBM.jpg:large

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par psgmagic69 Voir le message
    ...
    Apres si on en revient au compte d'exploitation et au bilan .......vu que legalement rien n'empeche d'injecter 200M€ dans une societe pour quelques raisons que ce soit .......rien qu'avec ca le FPF serait mis a mal puisque les clubs de foot sont devenu des entreprises et refuser une partie du contrat revient à bloquer cette fameuse liberté
    C'est parce que les clubs de foot sont des entreprises que le FPF sera validé !

    Si rien n'interdit à QSI d'apporter des fonds propres au PSG (c'est la liberté d'investissement), le droit de la concurrence limite les utilisations qui peuvent être faites par le PSG de cet argent. En particulier, elle interdit la vente à perte.

    Laisser un commentaire:


  • psgmagic69
    a répondu
    Envoyé par Lyonnais921 Voir le message
    L'UEFA s'appuiera sur le fait que QTA et QSI sont des entités liées et que le montant du contrat n'a pas d'équivalent dans les clubs équivalents. Une méthode est de comparer le montant global des contrats "publicitaires" (mesurant la valeur publicitaire global du club) entre les grands clubs. J'ai déjà fait cette remarque et un supporter parisien a répondu que, hormis ce contrat, les autres (donc la somme globale) étaient du même ordre de grandeur pour le PSG et les clubs "proches.

    Que cet argent ne provienne pas d'un financement public est un argument que j'éviterai.

    J'éviterai aussi de remplacer un contrat bidon par deux nouveaux contrats bidon. Les comptes du PSG seront de nouveau sous examen de la Commission de l'UEFA en charge de vérifier le respect du FPF. Répondre à un rejet de ses comptes par une manipulation tout aussi condamnable risque d'alourdir fortement les sanctions. Il n'y a pas grand chose qui irrite plus une juridiction que la tenir pour composée de débiles mentaux que l'on peut gruger sans souci.

    ===

    Le FPF financier cible le déficit du compte d'exploitation et non la structure du bilan. Heureusement car, sinon, c'est la liberté d'investir qui serait en cause (et ça, Bruxelles le refuserait). Rien, absolument rien n'interdit à QTA d'abonder à hauteur de 200 millions par an (sous la forme d'actions sans droit de vote par exemple) les fonds propres du PSG et rien n'interdit au PSG de financer avec cet argent un centre de formation haut de gamme et/ou un stade privé de 100 000 places. Le problème est que le modèle de développement par le centre ou le stade met 10 ans avant de pouvoir générer une situation qui permette d'obtenir les résultats sportifs obtenus en 2 ans d'achat à prix d'or et à salaires faramineux.
    Globalement d'accord sur tout ce que tu as ecrit , mais le compte d'exploitation est lié au bilan puisque c'est ce qui va demontrer une situation perenne et une possibilité de developpement .....comme l'investissement du qatar sur le parc pour 70M€ avec l'agrandissement et la renovation ou encore le centre de formation qui devient enfin un centre digne de ce nom .
    Bien sur que le projet prend 10 ans mais pour concurrencer les plus gros clubs il fallait aller plus vite et investir massivement .
    Apres si on en revient au compte d'exploitation et au bilan .......vu que legalement rien n'empeche d'injecter 200M€ dans une societe pour quelques raisons que ce soit .......rien qu'avec ca le FPF serait mis a mal puisque les clubs de foot sont devenu des entreprises et refuser une partie du contrat revient à bloquer cette fameuse liberté

    Laisser un commentaire:


  • psgmagic69
    a répondu
    Envoyé par -Msila28 Voir le message
    sur la médiatisation du club, de la marque du club, du championnat etc par rapport aux autres championnats, clubs et marques ;)

    Par exemple, le championnat Anglais est le plus médiatique du monde ( en prenant en compte les droits Tv à l’échelle mondiale, c’est un pactole de 2,1 milliards d’euros que touche les clubs anglais. ) un club comme Arsenal est plus populaire, médiatique + le nouveau stade etc dans le monde qu'un club de L1 ..

    Donc, pour l'UEFA ça va être simple de savoir et surtout comprendre qu'un club comme le PSG qui n'a pas un stade comme celui d'Arsenal, qui n'est pas aussi médiatique que le club ou marque d'Arsenal et qui ne joue pas dans un Championnat aussi médiatique que la Premier League puissent avoir un contrat supérieur a celui d'un club comme Arsenal,Liverpool ou Man U ;):grn:

    Sur le principe je suis d'accord mais si on parle notoriete , visibilité et tout le bordel et bien tu es obligé d'associer le psg a la ville de paris et en terme de retombé c'est juste enorme.
    Le qatar joue sur l'image de la ville et l'exposition de son pays pour crée une entité reconnu mondialement et comme toute creation passe par un investissement massif ......le FPF irait donc a l'encontre d'un developpement durable et tout ce qui va avec .
    Enfin la on se fait de la discussion de comptoire pour animer le debat mais je reste d'avis que le fpf c'est un peu du flan devant une cour europeenne.......surtout vis a vis des agissements d'autres clubs qui mettent bien plus en danger l'economie du football

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par psgmagic69 Voir le message
    @msila: tout ce que tu notes je le sais bien mais on veut nous vendre un fpf pour avoir un foot propre alors qu'il est deja plus sale que le metro parisien et la ville de marseille un jour de greve des eboueurs :grn:

    D'ailleurs sur quoi va s'appuyer l'UEFA pour dire que le contrat de sponsoring a 200M€ n'est pas dans les clous puisque cela ne touche pas l'argent public.

    ca se terminera par une amende et 2 nouveaux contrats bidon de 75M€ chacun pour combler les 150M€ non retenu par l'uefa :grn:
    L'UEFA s'appuiera sur le fait que QTA et QSI sont des entités liées et que le montant du contrat n'a pas d'équivalent dans les clubs équivalents. Une méthode est de comparer le montant global des contrats "publicitaires" (mesurant la valeur publicitaire global du club) entre les grands clubs. J'ai déjà fait cette remarque et un supporter parisien a répondu que, hormis ce contrat, les autres (donc la somme globale) étaient du même ordre de grandeur pour le PSG et les clubs "proches.

    Que cet argent ne provienne pas d'un financement public est un argument que j'éviterai.

    J'éviterai aussi de remplacer un contrat bidon par deux nouveaux contrats bidon. Les comptes du PSG seront de nouveau sous examen de la Commission de l'UEFA en charge de vérifier le respect du FPF. Répondre à un rejet de ses comptes par une manipulation tout aussi condamnable risque d'alourdir fortement les sanctions. Il n'y a pas grand chose qui irrite plus une juridiction que la tenir pour composée de débiles mentaux que l'on peut gruger sans souci.

    ===

    Le FPF financier cible le déficit du compte d'exploitation et non la structure du bilan. Heureusement car, sinon, c'est la liberté d'investir qui serait en cause (et ça, Bruxelles le refuserait). Rien, absolument rien n'interdit à QTA d'abonder à hauteur de 200 millions par an (sous la forme d'actions sans droit de vote par exemple) les fonds propres du PSG et rien n'interdit au PSG de financer avec cet argent un centre de formation haut de gamme et/ou un stade privé de 100 000 places. Le problème est que le modèle de développement par le centre ou le stade met 10 ans avant de pouvoir générer une situation qui permette d'obtenir les résultats sportifs obtenus en 2 ans d'achat à prix d'or et à salaires faramineux.

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    sur la médiatisation du club, de la marque du club, du championnat etc par rapport aux autres championnats, clubs et marques ;)

    Par exemple, le championnat Anglais est le plus médiatique du monde ( en prenant en compte les droits Tv à l’échelle mondiale, c’est un pactole de 2,1 milliards d’euros que touche les clubs anglais. ) un club comme Arsenal est plus populaire, médiatique + le nouveau stade etc dans le monde qu'un club de L1 ..

    Donc, pour l'UEFA ça va être simple de savoir et surtout comprendre qu'un club comme le PSG qui n'a pas un stade comme celui d'Arsenal, qui n'est pas aussi médiatique que le club ou marque d'Arsenal et qui ne joue pas dans un Championnat aussi médiatique que la Premier League puissent avoir un contrat supérieur a celui d'un club comme Arsenal,Liverpool ou Man U ;):grn:

    Laisser un commentaire:


  • psgmagic69
    a répondu
    @msila: tout ce que tu notes je le sais bien mais on veut nous vendre un fpf pour avoir un foot propre alors qu'il est deja plus sale que le metro parisien et la ville de marseille un jour de greve des eboueurs :grn:

    D'ailleurs sur quoi va s'appuyer l'UEFA pour dire que le contrat de sponsoring a 200M€ n'est pas dans les clous puisque cela ne touche pas l'argent public.

    ca se terminera par une amende et 2 nouveaux contrats bidon de 75M€ chacun pour combler les 150M€ non retenu par l'uefa :grn:

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    Envoyé par psgmagic69 Voir le message
    real , barca , city, mu etc.....les regles du fpf c'est bien un equilibre financier qui consiste a ne pas depenser plus que ce que tu gagnes mais un equilibre financier c'est aussi un devoir de resorption de ta dette sinon le terme d'equilibre financier n'a pas lieu d'etre.
    Entre les trous d'une dette grandissante , les transferts aux chiffres bidonnés , les conditions d'accord de credit qui ne sont ni plus ni moins que le meme style d'arrangement entre le sponsor et le patron du psg .......la on a un organisme preteur qui n'est autre que la societe du boss du real et donc il n'applique pas les taux en vigueur !
    En poussant plus loin , est ce qu'avec les taux en vigueur le real se serait payé les 120M€ de Bale ou sans une enorme magouille est ce que le barca avait les moyens de s'offrir neymar et la on sait tous que la reponse est non puisqu'ils n'avaient pas les finances depuis 2 ans pour se payer un def central digne de ce nom .
    LE seul modele economiquement viable c'est le systeme allemand car il est sain .
    Il parait donc que le FPF c'est pour soit disant ne pas tuer une concurrence mais les clubs dont je parle use de magouille qui tue et biaise les principes pronés par l'UEFA .


    Je rebondis sur les bilans et cie ..........les dettes des clubs de foot ne sont en aucun cas du a l'achat des dits clubs mais bel et bien aux depenses comprenants transfert , salaires et tout le train de vie du club ....c'est donc les actif et les passifs , sachant que la masse salarial d'un club tourne facilement a 60% du budget il est tout bonnement impossible qu'avec les actifs et donc passifs de presenter un bilan qui tienne la route.

    Oui c'est bien ça :

    Ce sont bien les déficits et pas la dette qui sont ciblés par le FPF : les dettes existantes ne disparaîtront pas du football européen, tout au plus le FPF peut limiter leur accroissement.

    http://www.irsv.org/index.php?option...-punir&lang=fr

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    Envoyé par psgmagic69 Voir le message
    Non mais si l'uefa sort le psg .......ils devront sortir les espagnols , italiens , anglais .
    non aucun risque pour la nouvelle saison ( LDC ), mais ils vont plus pouvoir faire des très gros transferts

    Le PSG va avoir une décote de ses contrats avec QTA ( 200M ) donc le PSG sera en déficit, il devra trouver des solutions pour avoir plus d'argent sans le contrat QTA .. ( la seule solution, c'est de construire un nouveau Stade + contrats records avec des sponsors étrangers ( qui ne viennent pas du Qatar :grn: et pourquoi pas une augmentation des droits Tv pour le championnat Français ) comme ça le vainqueur de la L1 reçoit un très gros chèque :D

    Le véritable risque du PSG, ce n'est pas la LDC mais la peur de ne plus avoir de d'argent pour les futures gros transferts et salaires

    FPF : "tu ne dépenses pas plus ce que tu gagnes" avec la décote du contrat avec QTA, le PSG va avoir du mal .. le PSG n'est pas une marque forte comme un Man U., Real, Barca ou Bayern.

    donc sans nouveau Stade + Marque forte, il va avoir du mal .. la seule solution, c'est de « la faire à l'envers » :grn: société écran ( dans les Pays du Golfe, ils sont tous cousins entre Princes :D ) un petit coup fil et voila que le Bahreïn, Emirats arabes unis ou Koweït qui vient comme par hasard avec un très gros contrat avec le PSG ^^ ou bien la famille d'Abou Dabi qui gère Man City ( contrat d'Abou Dabi avec le PSG et le Qatar qui signe un contrat avec Man City )

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X