Affaire Clerc : L’ASSE déboutée une 2ème fois

[willnot94]

2-La Ligue à confirmé par un fax que Clerc pouvait participer normalement à OL-ASSE.

3-Un délégué de La Ligue présent le jour du match à confirmé que L'OL etait dans son droit pour Francois Clerc.

Tu es sûr pour ces 2 faits ? Car et surtout pour le Fax, cela devrait normalment protéger l'Olympique Lyonnais non ?:shock:

[Squall]

Ils examinent la réclamation le 31. Il me semble avoir entendu que la ligue avait notifié par fax à OL et Saint Etienne que Clerc avait purgé son match face à Sochaux.
Après, s'il y a un probléme de date, c'est la faute de la ligue qui a mal interprété ses propres réglements. Ils ne peuvent en aucun cas sanctionner l'OL pour une faute que cette même ligue a commise.

[Squall]

Ils examinent la réclamation le 31. Il me semble avoir entendu que la ligue avait notifié par fax à OL et Saint Etienne que Clerc avait purgé son match face à Sochaux.
Après, s'il y a un probléme de date, c'est la faute de la ligue qui a mal interprété ses propres réglements. Ils ne peuvent en aucun cas sanctionner l'OL pour une faute que cette même ligue a commise.

[Fibre]

Ils examinent la réclamation le 31. Il me semble avoir entendu que la ligue avait notifié par fax à OL et Saint Etienne que Clerc avait purgé son match face à Sochaux.
Après, s'il y a un probléme de date, c'est la faute de la ligue qui a mal interprété ses propres réglements. Ils ne peuvent en aucun cas sanctionner l'OL pour une faute que cette même ligue a commise.

oki merci.

le pauvre clerc toute les affaires qu'il auras eut cette année :non:

[fredimercuri]

oki merci.

le pauvre clerc toute les affaires qu'il auras eut cette année :non:

sur ces coups la le clerc nous les brise un peu quand mème!!!!!!

tout ca pour un caprice!!!!!

[Jessy69]

Ils examinent la réclamation le 31. Il me semble avoir entendu que la ligue avait notifié par fax à OL et Saint Etienne que Clerc avait purgé son match face à Sochaux.
Après, s'il y a un probléme de date, c'est la faute de la ligue qui a mal interprété ses propres réglements. Ils ne peuvent en aucun cas sanctionner l'OL pour une faute que cette même ligue a commise.

la commission juridique examinera la reclamation le 7 novembre

[grut]

oki merci.

le pauvre clerc toute les affaires qu'il auras eut cette année :non:

Ouais enfin,c 'est pas vraiment le dernier responsable, hein... :grn:

[catdragoon]

Ils examinent la réclamation le 31. Il me semble avoir entendu que la ligue avait notifié par fax à OL et Saint Etienne que Clerc avait purgé son match face à Sochaux.
Après, s'il y a un probléme de date, c'est la faute de la ligue qui a mal interprété ses propres réglements. Ils ne peuvent en aucun cas sanctionner l'OL pour une faute que cette même ligue a commise.

C'est aussi ce que je me dis... L'OL a tout fait dans les règles. Si erreur il y a eu, c'est de la ligue qu'elle vient. Et si l'OL devait être sanctionné, ils se retourneront forcément contre la ligue... et avec le fax de cette derniere, l'OL devrait avoir gain de cause... maintenant, ça ne dit pas si l'on gardera nos 3points! : ev) :

[Squall]

la commission juridique examinera la reclamation le 7 novembre

Dans France foot, ils parlent du 31 octobre.

[Fibre]

C'est aussi ce que je me dis... L'OL a tout fait dans les règles. Si erreur il y a eu, c'est de la ligue qu'elle vient. Et si l'OL devait être sanctionné, ils se retourneront forcément contre la ligue... et avec le fax de cette derniere, l'OL devrait avoir gain de cause... maintenant, ça ne dit pas si l'on gardera nos 3points! : ev) :

tout de façons ils ont qu'à les enlevé ... on mettra un 0-8 a GG avec quadruplé de clerc :grn:

[Squall]

C'est aussi ce que je me dis... L'OL a tout fait dans les règles. Si erreur il y a eu, c'est de la ligue qu'elle vient. Et si l'OL devait être sanctionné, ils se retourneront forcément contre la ligue... et avec le fax de cette derniere, l'OL devrait avoir gain de cause... maintenant, ça ne dit pas si l'on gardera nos 3points! : ev) :

On peut retirer 3 points si le club a fait une faute. Mais là, ce n'est pas le cas, puisque c'est la ligue qui notifie les suspensions et non l'OL qui choisi quand son joueur est suspendu.

[Equinoxius]

"En fait, explique L'Equipe de mardi, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi , le temps de les notifier aux parties. Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé l'exécution immédiate de la suspension et pris soin d'informer les deux clubs que «le joueur avait volontairement, dès sa notidfication, purgé la suspension qui lui avait été infligée». Ce qui revient à dire que le jour du match, l'affaire était terminée, aucune des parties n'ayant fait appel de la décision. Le dossier juridique de l'Olympique Lyonnais paraît donc aussi solide que son équipe sur le terrain..."
(cf l'équipe)

Les "juristes" stéphanois semblent pourtant en êtres pour leurs frais puisque ce principe d'éxécution à partir du lundi ne s'applique qu'aux décisions de la commission de discipline afin que celles-ci soient notifiées aux parties. Or, la Commission juridique, dans l'affaire Clerc, avait réclamé l'éxécution immédiate de la suspension. Par conséquent, rien ne s'opposait à la présence de l'international tricolore sur la feuille de match samedi...
(cf sport.fr et aussi France Football)



normalement il ne devrait rien y avoir.... St-étienne veut juste mettre un petit boxon entre la commission juridique et celle de discipline qui n'ont rien à voir...

je rajoute St-étienne aurait eu raison si Clerc avait fait appel de la décision mais cela n'a pas été le cas...

[Squall]

Exact, de plus il y a un autre cas ou il y a des suspensions immédiates, ce sont les catons rouges.
Pour moi, leur réclamation n'a aucune chance d'aboutir.
Ils vont encore être :sick:

[OL_PLUS]

"En fait, explique L'Equipe de mardi, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi , le temps de les notifier aux parties. Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé l'exécution immédiate de la suspension et pris soin d'informer les deux clubs que «le joueur avait volontairement, dès sa notidfication, purgé la suspension qui lui avait été infligée». Ce qui revient à dire que le jour du match, l'affaire était terminée, aucune des parties n'ayant fait appel de la décision. Le dossier juridique de l'Olympique Lyonnais paraît donc aussi solide que son équipe sur le terrain..."
(cf l'équipe)

Les "juristes" stéphanois semblent pourtant en êtres pour leurs frais puisque ce principe d'éxécution à partir du lundi ne s'applique qu'aux décisions de la commission de discipline afin que celles-ci soient notifiées aux parties. Or, la Commission juridique, dans l'affaire Clerc, avait réclamé l'éxécution immédiate de la suspension. Par conséquent, rien ne s'opposait à la présence de l'international tricolore sur la feuille de match samedi...
(cf sport.fr et aussi France Football)



normalement il ne devrait rien y avoir.... St-étienne veut juste mettre un petit boxon entre la commission juridique et celle de discipline qui n'ont rien à voir...

je rajoute St-étienne aurait eu raison si Clerc avait fait appel de la décision mais cela n'a pas été le cas...

J'espèreque tu as raison à 100%....ça me ferait bien chier de perdre de cette manière !:(( et l'OL encore plus je pense !!!:-(

[Aleric]

Et l'histoire n'est pas finie ... car thiriez a dit tout a lheure sur RMC que les 2 parties pourront ensuite faire appel, c bien celà donne du boulot aux journalistes :o

[olchampion26]

Caizzo n'est qu'un vulgaire pître , aucun respect pour les joueurs lyonnais et et les supporters lyonnais qui ont payés leur place pour se faire volé de leur victoire . Nos joueurs ont acquis la victoire sur un terrain a la réguliére l ils ce sont défoncés pour battre "l'ennemi" stéphanois une fois de plus . Prenez exemple clowns verts , sur les marseillais qui on été trés fair play aprés la victoire de L'OL au vélodrome . Croyez moi si L'ASSE a trois point sur tapis vert , nos joueurs se feront un plaisir d'aller vous battre chez vous au retour , et faudra trouver autre chose pour porté encore une réserve , misérables que vous êtes . .

[punk et pik]

"En fait, explique L'Equipe de mardi, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi , le temps de les notifier aux parties. Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé l'exécution immédiate de la suspension et pris soin d'informer les deux clubs que «le joueur avait volontairement, dès sa notidfication, purgé la suspension qui lui avait été infligée». Ce qui revient à dire que le jour du match, l'affaire était terminée, aucune des parties n'ayant fait appel de la décision. Le dossier juridique de l'Olympique Lyonnais paraît donc aussi solide que son équipe sur le terrain..."
(cf l'équipe)

Les "juristes" stéphanois semblent pourtant en êtres pour leurs frais puisque ce principe d'éxécution à partir du lundi ne s'applique qu'aux décisions de la commission de discipline afin que celles-ci soient notifiées aux parties. Or, la Commission juridique, dans l'affaire Clerc, avait réclamé l'éxécution immédiate de la suspension. Par conséquent, rien ne s'opposait à la présence de l'international tricolore sur la feuille de match samedi...
(cf sport.fr et aussi France Football)

Tu as souligné les bonnes parties. ;)
La question de savoir pourquoi la comission juridique a demandé et réclamé l'exécution immédiate, alors que dans les textes elle doit se repporter aux modalités d'application des sanctions appliquées par la comission de discipline.

[punk et pik]

Caizzo n'est qu'un vulgaire pître , aucun respect pour les joueurs lyonnais et et les supporters lyonnais qui ont payés leur place pour se faire volé de leur victoire . Nos joueurs ont acquis la victoire sur un terrain a la réguliére l ils ce sont défoncés pour battre "l'ennemi" stéphanois une fois de plus . Prenez exemple clowns verts , sur les marseillais qui on été trés fair play aprés la victoire de L'OL au vélodrome . Croyez moi si L'ASSE a trois point sur tapis vert , nos joueurs se feront un plaisir d'aller vous battre chez vous au retour , et faudra trouver autre chose pour porté encore une réserve , misérables que vous êtes . .

:mdr: :mdr:
La quenelle est cuite à point on dirait...

[maverick]

Tu as souligné les bonnes parties. ;)
La question de savoir pourquoi la comission juridique a demandé et réclamé l'exécution immédiate, alors que dans les textes elle doit se repporter aux modalités d'application des sanctions appliquées par la comission de discipline.

Ok mais en meme temps on s'en fout. L'OL n'est plus concerné. C'est le probleme de la ligue.
Le dossier vis a vis de l'OL est donc clos. Et Caezzo a perdu.

[punk et pik]

Ok mais en meme temps on s'en fout. L'OL n'est plus concerné. C'est le probleme de la ligue.
Le dossier vis a vis de l'OL est donc clos. Et Caezzo a perdu.

Et bien non justement. Car une telle décision de la part de la comission juridique nous ammène à nous poser des questions sur son fonctionnement, sur son éthique, sur les personnes qui la dirigent et, a fortiori, sur l'ensemble des institutions du football français. L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

On nous rabâche l'affaire des faux passeports à Sainté. Il faut savoir qu'à l'époque ces passeports ont été vérifiés et certifiés authentiques par la police. La justice en a-t-elle tenu compte ? Hélas non...

[Sigurd]

L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

Haha. Selon la loi, l'OL aurait dû être champion en 2000/2001, rapport au faux passeport de Contreras à Monaco qui aurait dû offrir, selon la loi donc, des points sur tapis vert à l'OL.
Ca n'a gêné personne à St-Etienne que la loi n'ait pas été appliquée strictement cette année-là. Vous étiez peut-être trop occupés avec vos problèmes perso ? :proud:

[Jessy69]

Et bien non justement. Car une telle décision de la part de la comission juridique nous ammène à nous poser des questions sur son fonctionnement, sur son éthique, sur les personnes qui la dirigent et, a fortiori, sur l'ensemble des institutions du football français. L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

On nous rabâche l'affaire des faux passeports à Sainté. Il faut savoir qu'à l'époque ces passeports ont été vérifiés et certifiés authentiques par la police. La justice en a-t-elle tenu compte ? Hélas non...

faux si c est la ligue qui lui confirmé que clerc avait purgé son match a sochaux lyon n a pas cherché a triché de son plein gres meme si je comprend que l asse se sent en position de force, j aimerais que la ligue reconnaisse qu elle c est trompé et decide de rejouer le match et que les verts en prennent trois dans la bouche la je kifferais grave

[Malcolm]

y a la loi et y a la classe. pleurnicher pour un mec qui est resté assis sur le banc, c'est quand même bien bas.

[Styx]

Et bien non justement. Car une telle décision de la part de la comission juridique nous ammène à nous poser des questions sur son fonctionnement, sur son éthique, sur les personnes qui la dirigent et, a fortiori, sur l'ensemble des institutions du football français. L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

On nous rabâche l'affaire des faux passeports à Sainté. Il faut savoir qu'à l'époque ces passeports ont été vérifiés et certifiés authentiques par la police. La justice en a-t-elle tenu compte ? Hélas non...

C'est bizarre, j'ai déjà entendu ces propos, tu me rappelles quelqu'un de mon boulot.:oui:

[punk et pik]

C'est bizarre, j'ai déjà entendu ces propos, tu me rappelles quelqu'un de mon boulot.:oui:

Sans aucun doute, un gars bien et d'une grande sagesse...:grn: