Affaire Clerc : L’ASSE déboutée une 2ème fois

[glenglen]

c'en est où là ? ça a des chances d'aboutir cette connerie ?
je doute tout de même que le staff ait fait d'erreur, à ce niveau c'est une honte, même en district c'est la honte ce genre de conneries..

[olchampion26]

Et bien non justement. Car une telle décision de la part de la comission juridique nous ammène à nous poser des questions sur son fonctionnement, sur son éthique, sur les personnes qui la dirigent et, a fortiori, sur l'ensemble des institutions du football français. L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

On nous rabâche l'affaire des faux passeports à Sainté. Il faut savoir qu'à l'époque ces passeports ont été vérifiés et certifiés authentiques par la police. La justice en a-t-elle tenu compte ? Hélas non...

Oui authentique comme le trou dans le jardin de Monsieur et Madame Robert :mdr:

[ueihttam1]

Apparement le dossier est examiné demain.. d'apres Mr THIRIEZ invité a luis attaque sur RMC hier soir !

[azack]

maxifoot:

réserves mais pas de réclamation (24/10)

La guéguerre OM - OL s'apaise. Selon la presse marseillaise, le club phocéen a déposé des réserves sur la participation au match dimanche (victoire lyonnaise 4-1) de François Clerc, entré sur le terrain à la 81e, à la place de Govou. Mais ces réserves n'ont pas été transformées en réclamation. "Nous ne voulons pas apparaître comme de mauvais perdants", a déclaré Pape Diouf. L'OM aurait ainsi pu imiter l'ASSE, qui avait également déposé des réserves sur la participation du joueur à la rencontre Lyon - Saint-Etienne, le 14 octobre dernier (2-1). Clerc devait purger une suspension d'un match ferme dans le cadre d'une sanction infligée le 25 septembre par la commission juridique, dans le litige opposant Lyon à l'Olympique de Marseille, après que le joueur a paraphé deux contrats en faveur de l'OM, en février dernier. Le défenseur avait ensuite signé pour quatre ans en faveur de l'OL. Suite à la réclamation de l'ASSE, Jean-Michel Aulas avait déclaré que "Clerc avait purgé son match de suspension contre Sochaux, le 30 septembre dernier. Tout le monde l'a vu". Au Stade Bonal, le joueur figurait sur la feuille de match mais n'était pas entré en jeu. (Par Florent Maillet)

:(

feuille de match sur olweb :

Le groupe :
Coupet, Vercoutre – Réveillère, Berthod, Cris, Squillaci, Müller, Govou, Wiltord, Malouda, Fred, Benzema, Juninho, Diarra, Källström, Tiago, Toulalan, Abidal.

Clerc est suspendu ; Ben Arfa avec le groupe CFA ; Cacapa et Carew en reprise.

voilà en gros...

feuille de match lfp

http://www.lfp.fr/ligue1/feuilleMatc...code_jr_tr=J08


il plane totale a maxifoot, c dangereux de dire ca alors que c'est faux...

[Al Bundy]

ce n'etait pas 3 points mais 7 + match perdu contre toulouse c'est la veille du dernier match ou on etait pratiquement en l2 que finalement on nous a enlevés seulement 3 points. Marseille et RLD avait fait pression pour ne pas nous redonner tous nos points. Ca ne sert à rien de reparler de cette affaire car on a payé et même tres cher (on a été les seuls au monde).
Pour le derby on a perdu un point c'est tout. Par contre j'ai en travers de la gorge l'action du peno. Hier un arbitre etait invité sur ASSE TV et il disaient que la plupart des arbitres voulaient la video mais la fifa ne veux pas. Les erreurs d'arbitrages sont de plus en plus frequentes et ils ne s'imaginent pas les conséquences que cela peut avoir.

Ca a varié tout au long de la saison alors je vois pas comment on peut dire que ca a ete 7 pts vu que ca n'a jamais ete confirmé et que la sanction finale n'a ete que les 3 pts obtenus par votre ancien coach pour Toulouse

Et que meme sans ca, vous descendiez

[antisthene]

Et bien non justement. Car une telle décision de la part de la comission juridique nous ammène à nous poser des questions sur son fonctionnement, sur son éthique, sur les personnes qui la dirigent et, a fortiori, sur l'ensemble des institutions du football français. L'ol a fait une connerie en alignant Clerc, elle doit avoir match perdu c'est la loi. Point.

On nous rabâche l'affaire des faux passeports à Sainté. Il faut savoir qu'à l'époque ces passeports ont été vérifiés et certifiés authentiques par la police. La justice en a-t-elle tenu compte ? Hélas non...

c'est totalement faux

[Al Bundy]

il plane totale a maxifoot, c dangereux de dire ca alors que c'est faux...

Oui ? Et c'est nouveau ?
Quand tu as les medias qui sortent que Soulier est l'avocat personnel d'Aulas....

[punk et pik]

Mais ... a quel titre ? Pourquoi ?
Au lieu de reprendre des accusations grotesques comme un petit toutou, sans reflechir demande toi en quoi ca pouvait interesser la commission ou l'OL que Clerc soit suspendu contre Sochaux ou St-Etienne ?

Ca change quoi ?!
Clerc n'a de toute facon ni joué contre Sochaux... ni contre St-Etienne !
C'est pas comme si il etait un titulaire indiscutable a qui il FALLAIT reserver le match le plus "important"

La comission en avait strictement rien à foutre, c'est bien là le problème. Pourquoi a-t-elle alors proposé une sanction a effet immédiat alors ?? peut être parce que ça arrangeait Sochaux et le gros Plessis (Clerc suspendu) et l'ol (Clerc disponible pour le derby, sachant que les internationaux lyonnais jouaient trois jours avant en équipe nationale)

Et faut-il rappeler que la commission juridique de la ligue c'est 14 membres ?

Et faut-il te rappeler que lorsque ce dossier a été examiné, beaucoup de membres étaient comme par hasard absents ?

Mais tout cela est inutile
T'es parti dans ton monde de complot Aulassien qui manipule la ligue dans le but de dominer le monde, t'en sortiras pas de toute facon, meme si on te releve le coté grotesque de tes remarques

L'inverse est également vrai. Continue de croire qu'Aulas est blanc comme neige...

[jist]

La comission en avait strictement rien à foutre, c'est bien là le problème. Pourquoi a-t-elle alors proposé une sanction a effet immédiat alors ?? peut être parce que ça arrangeait Sochaux et le gros Plessis (Clerc suspendu) et l'ol (Clerc disponible pour le derby, sachant que les internationaux lyonnais jouaient trois jours avant en équipe nationale)

Depuis quand Réveillère n' est-il plus convoqué en EDF....
Pas une fois cette saison ! Jusqu'à preuve du contraire le Titulire à droite c'est lui !

[Saigone]

moi je suis content que les clubs de L1 commencent a jouer et profiter des regles, vices de formes et toutes autres facon de pourrir le champ de facon abusive, arme si bien utilisé par le maitre absolu en la matiere: JMA... comme ca cela craquera et on reverra peut etre un vrai esprit sportif en france et non des business man et des mercenaires a la tete du champ

Malheureusement, le dernier des mohicans est actuellement en L2.
Une petite pensee pour ce cher Carlo, qui doit se sentir bien seul, dans le monde des prez de clubs :grn:

Et avant de traiter l'OL de club de mercenaires, tu ferais mieux de regarder un peu son effectif et depuis combien de temps les joueurs sont au club. Ca t'ouvrira les yeux. Ou pas. :rolleye:

[Saigone]

Depuis quand Réveillère n' est-il plus convoqué en EDF....
Pas une fois cette saison ! Jusqu'à preuve du contraire le Titulire à droite c'est lui !

Et on peut meme ajouter que l'international, c'est pas lui, mais Clerc... :proud:

[bati]

Ils persistent dans leurs petites combine minables pour grapiller ces points qu'ils n'ont pas eu sur le terrain ?

:fier:


Bravo à eux...

[where_you_turn]

tout d'abord une chose :
je ne pensais pas sur les forums de foot, il y avait autant de juristes, d'avocats en tout genre...des deux cotés je précise bien...
ensuite, je ne sais pas les tenants et aboutissants de l'affaire mais ce que je sais, c'est que si Lyon n'est pas puni (que ce soit par des points ou par de l'argent ou toute autre chose (par exemple être obligé de preter Juninho à sainté chez la vertmine comme vous dites jusqu'à la fin de la saison:-) ) et que la faute est avérée, alors ca fera jurisprudence et que les clubs demanderont des autorisations à la ligue de faire jouer ou suspendre les joueurs suivant le match...donc, dans ce cas, j'espère que L'OL a des arguments solides à avancer (et ne venez pas me parler de la suspension purgée à sochaux car le problème n'est pas là...)
enfin, pourquoi vous ralez??? vous qui pour la plupart chercher la moindre petite broutille pour cracher sur sainté, là vous aurez de quoi nous rabacher nos "grandes gueules" pendant 10 ans...d'est du pain beni, non? (surtout que entre nous, ce ne sont pas ces trois points qui vont vous empêcher d'être champions...)

[raph_21000]

moi je suis content que les clubs de L1 commencent a jouer et profiter des regles, vices de formes et toutes autres facon de pourrir le champ de facon abusive, arme si bien utilisé par le maitre absolu en la matiere: JMA... comme ca cela craquera et on reverra peut etre un vrai esprit sportif en france et non des business man et des mercenaires a la tete du champ

J'aimerais que tu me cite un de ces fameux mercenaire... juste que je rigole.

Si tu regarde bien un joueur qui vient jouer pour l'OL et qui a le niveau c'est en moyenne pendant 3 ans qu'il reste sur Lyon....Quand il ne refuse pas d'enorme proposition pour rester à Lyon ou il se sent bien.
Ex: Juni, Coupet etc....

[bati]

donc, dans ce cas, j'espère que L'OL a des arguments solides à avancer

Le premier argument, c'est que Lyon a demandé un éclaircissement à la Ligue avant le match. Laquelle a confirmé que Clerc avait bien purgé sa suspension à Sochaux.
Dans ces conditions je vois mal comment cette même Ligue pourrait retirer des points à Lyon, puisque ça reviendrait à reprocher au club d'avoir suivi ses propres directives.

Après la Ligue s'est peut-être trompée, je ne suis effectivement pas juriste, je n'en sais rien. Mais ce n'est surement pas à l'OL de payer les pots cassés,c'est le bon sens même.


Et je maintiens, les petites combines pour gratter quelques points pour un joueur n'ayant même pas foulé la pelouse, c'est petit, petit, petit...

:fier:

[raph_21000]

Et je maintiens, les petites combines pour gratter quelques points pour un joueur n'ayant même pas foulé la pelouse, c'est petit, petit, petit...

:fier:

Qui c'est le plus petit petit petit evidement c'est les vert....:mdr:

[punk et pik]

Le premier argument, c'est que Lyon a demandé un éclaircissement à la Ligue avant le match. Laquelle a confirmé que Clerc avait bien purgé sa suspension à Sochaux.
Dans ces conditions je vois mal comment cette même Ligue pourrait retirer des points à Lyon, puisque ça reviendrait à reprocher au club d'avoir suivi ses propres directives.

Après la Ligue s'est peut-être trompée, je ne suis effectivement pas juriste, je n'en sais rien. Mais ce n'est surement pas à l'OL de payer les pots cassés,c'est le bon sens même.


Et je maintiens, les petites combines pour gratter quelques points pour un joueur n'ayant même pas foulé la pelouse, c'est petit, petit, petit...

:fier:

De plus en plus fort...

Jean mimi : Soulier, c'est moi ! Dis moi, Clerc peut jouer contre sainté vu qu'on l'a pas aligné contre Sochaux ?

Soulier : Pas de souci ! La ligue prend bonne note que Clerc a purgé volontairement sa suspension lors du match contre notre ami Plessis. Tiens au fait en parlant de lui, il nous invite le week end prochain pour un petit apéro che lui. Tu es des notres ??

[Saigone]

Et bien moi, je suis juriste ! Une maitrise de droit prive, ca devrait suffire a pouvoir m'exprimer sur le sujet. :grn:

L'explication que l'on a, c'est que le jugement de la commission de discipline, a la fin, mentionnait l'execution immediate. C'etait une mesure exceptionnelle, pour mettre fin a un feuilleton de 5 mois. On peut eventuellement imaginer que la commission voulait regler cette affaire avant le OM-OL... :rolleye:

Bref, la procedure habituelle, comme l'expliquent bien les dirigeants steph, c'est que l'execution de la peine commence a partir du lundi, 0h01 suivant la reunion de ladite commission (le jeudi). Dans ce cas, il est exact que Clerc aurait du purger son match contre St-E.

Mais dans le cas present, il y avait execution immediate. Donc Clerc a bien purge son match a Sochaux.

Effectivement, je vois mal la commission se dejuger. Les steph contestent cette execution immediate, parce que ce n'est pas habituel. Peuvent-ils avoir gain de cause ? Peut-etre, mais je vois vraiment pas sur quel fondement. Alors que la ligne de defense de l'OL me parait limpide.

PS: punk et pik, enleve tes oeillieres, ca devient ridicule, ta theorie du complot... :((

[mb6.9]

De plus en plus fort...

Jean mimi : Soulier, c'est moi ! Dis moi, Clerc peut jouer contre sainté vu qu'on l'a pas aligné contre Sochaux ?

Soulier : Pas de souci ! La ligue prend bonne note que Clerc a purgé volontairement sa suspension lors du match contre notre ami Plessis. Tiens au fait en parlant de lui, il nous invite le week end prochain pour un petit apéro che lui. Tu es des notres ??

Cacaiazzo : Et pourquoi je suis pas invité à cet apéro moi... c est degueulASSE... Je pose une réclamation!

[ganash69]

moi je suis content que les clubs de L1 commencent a jouer et profiter des regles, vices de formes et toutes autres facon de pourrir le champ de facon abusive, arme si bien utilisé par le maitre absolu en la matiere: JMA... comme ca cela craquera et on reverra peut etre un vrai esprit sportif en france et non des business man et des mercenaires a la tete du champ

Tu parles pas de Cazzaio j'espère ? Nan mais parce qu'en terme de mercenaire-businessman vous tenez un cador (ex-président de l'Ohème et supporter du PSG) :mdr:

[punk et pik]

Soulier dans l'équipe du jour
Nous sommes en complet accord avec le principe général des tribunaux administratifs. Nous ne sommes pas la commission de discipline. Celles ci rend le Jeudi ses décisions qui prennent effet le lundi le temps de les notifier

Pour rafraichir la mémoire de Soulier :

ARTICLE 177
La commission juridique peut prononcer l’une ou plusieurs des sanctions
disciplinaires prévues à l’article 200 des règlements généraux de
la Fédération française de football lorsqu’elle constate des violations
ou des manquements graves au présent règlement, à la convention collective
nationale des métiers du football et à la convention collective
des administratifs et assimilés du football. Dans cette hypothèse, elle
doit respecter la procédure applicable devant la commission de discipline
et fixée par les articles 157 à 170 du présent règlement."

[mb6.9]

Pour rafraichir la mémoire de Soulier :

ARTICLE 177
La commission juridique peut prononcer l’une ou plusieurs des sanctions
disciplinaires prévues à l’article 200 des règlements généraux de
la Fédération française de football lorsqu’elle constate des violations
ou des manquements graves au présent règlement, à la convention collective
nationale des métiers du football et à la convention collective
des administratifs et assimilés du football. Dans cette hypothèse, elle
doit respecter la procédure applicable devant la commission de discipline
et fixée par les articles 157 à 170 du présent règlement."

t es lourd toi quand tu t y mets
Il y a eu DEROGATION à cet article puisque la commission juridique a EXPRESSEMENT demandé à ce que la suspension soit IMMEDIATE

[Al Bundy]

La comission en avait strictement rien à foutre, c'est bien là le problème. Pourquoi a-t-elle alors proposé une sanction a effet immédiat alors ?? peut être parce que ça arrangeait Sochaux et le gros Plessis (Clerc suspendu) et l'ol (Clerc disponible pour le derby, sachant que les internationaux lyonnais jouaient trois jours avant en équipe nationale)

Arf encore une belle preuve de ton aveuglement
Juste comme ca, pour raffraichir ta memoire, l'international convoqué en EdF juste 3 jours avant St-Etienne, c'etait pas Clerc justement ? :-)

*PLOUF* (bruit de l'argument bidon qui tombe a l'eau)

Reste quoi finalement.... ha oui c'est pour faire plaisir a Plessis qu'Aulas a corrompu la commission juridique de la ligue

Ca c'est de l'argument !

:rolleye:

Allez va, reste dans ton monde

[raph_21000]

Arf, juste comme ca l'international convoqué en EdF juste avant St-Etienne, c'etait pas Clerc ? :-)
*PLOUF* (bruit de l'argument bidon qui tombe a l'eau)

Reste quoi finalement.... ha oui c'est pour faire plaisir a Plessis qu'Aulas a corrompu la commission juridique de la ligue ?
:rolleye:

La volonté de JMA reste impénétrable pour le commun..... seul lui voit LE plan a grand échelle...:mdr:

[Saigone]

Pour rafraichir la mémoire de Soulier :

ARTICLE 177
La commission juridique peut prononcer l’une ou plusieurs des sanctions
disciplinaires prévues à l’article 200 des règlements généraux de
la Fédération française de football lorsqu’elle constate des violations
ou des manquements graves au présent règlement, à la convention collective
nationale des métiers du football et à la convention collective
des administratifs et assimilés du football. Dans cette hypothèse, elle
doit respecter la procédure applicable devant la commission de discipline
et fixée par les articles 157 à 170 du présent règlement."

Pendant que tu y es, tu devrais citer les articles 157 a 170, ainsi que l'article 200.
La procedure evoquee ici sont la composition de la commission, la convocation des parties, etc.
Ca m'etonnerait vraiment que ca concerne la mise en application des sanctions.

Arrete un peu de vouloir avoir raison a tout prix et propose qq arguments, ca changera. Qu'as-tu a repondre sur ceux que j'ai avance ?

J'attends toujours... (et par pitie, pas d'arguments en mode Fox Mulder, merci)