Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Affaire Clerc : L’ASSE déboutée une 2ème fois

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Saigone
    Et bien moi, je suis juriste ! Une maitrise de droit prive, ca devrait suffire a pouvoir m'exprimer sur le sujet. :grn:

    L'explication que l'on a, c'est que le jugement de la commission de discipline, a la fin, mentionnait l'execution immediate. C'etait une mesure exceptionnelle, pour mettre fin a un feuilleton de 5 mois. On peut eventuellement imaginer que la commission voulait regler cette affaire avant le OM-OL... :rolleye:
    C'est un jugement de la comission juridique et a aucun moment elle mentionnait les raisons d'une exécution immédiate, exécution immédiate qui allaient à l'encontre des modalités d'application des peines prononcées par la dite comission et donc des textes qui la régissent...

    Envoyé par Saigone
    Bref, la procedure habituelle, comme l'expliquent bien les dirigeants steph, c'est que l'execution de la peine commence a partir du lundi, 0h01 suivant la reunion de ladite commission (le jeudi). Dans ce cas, il est exact que Clerc aurait du purger son match contre St-E.

    Mais dans le cas present, il y avait execution immediate. Donc Clerc a bien purge son match a Sochaux.

    Effectivement, je vois mal la commission se dejuger. Les steph contestent cette execution immediate, parce que ce n'est pas habituel. Peuvent-ils avoir gain de cause ? Peut-etre, mais je vois vraiment pas sur quel fondement. Alors que la ligne de defense de l'OL me parait limpide.
    (
    Et rien ne te choque dans tout ça ?? Toi qui est juriste. Vive la justice sur mesure...

    Envoyé par Saigone
    PS: punk et pik, enleve tes oeillieres, ca devient ridicule, ta theorie du complot... :((
    Elle n'est ridicule que pour vous lyonnais...

    Commentaire


    • Envoyé par Saigone
      Pendant que tu y es, tu devrais citer les articles 157 a 170, ainsi que l'article 200.
      La procedure evoquee ici sont la composition de la commission, la convocation des parties, etc.
      Ca m'etonnerait vraiment que ca concerne la mise en application des sanctions.

      Arrete un peu de vouloir avoir raison a tout prix et propose qq arguments, ca changera. Qu'as-tu a repondre sur ceux que j'ai avance ?

      J'attends toujours... (et par pitie, pas d'arguments en mode Fox Mulder, merci)
      Des arguments j'en propose depuis pas mal de temps (tu as qu'à relire toutes mes interventions à ce sujet). J'ai le droit d'avoir mon opinion et de l'exprimer sans pour autant chercher à convaincre.

      Commentaire


      • punk et pik pour ton information
        quand on cite un article.... on dit en meme temps de quel "code" ou "règlement" il fait parti
        parce que la ton article 177 il est bien joli mais on sait meme pas d où il sort!

        Commentaire


        • Envoyé par Saigone
          Et bien moi, je suis juriste ! Une maitrise de droit prive, ca devrait suffire a pouvoir m'exprimer sur le sujet. :grn:

          L'explication que l'on a, c'est que le jugement de la commission de discipline, a la fin, mentionnait l'execution immediate. C'etait une mesure exceptionnelle, pour mettre fin a un feuilleton de 5 mois. On peut eventuellement imaginer que la commission voulait regler cette affaire avant le OM-OL... :rolleye:

          Bref, la procedure habituelle, comme l'expliquent bien les dirigeants steph, c'est que l'execution de la peine commence a partir du lundi, 0h01 suivant la reunion de ladite commission (le jeudi). Dans ce cas, il est exact que Clerc aurait du purger son match contre St-E.

          Mais dans le cas present, il y avait execution immediate. Donc Clerc a bien purge son match a Sochaux.

          Effectivement, je vois mal la commission se dejuger. Les steph contestent cette execution immediate, parce que ce n'est pas habituel. Peuvent-ils avoir gain de cause ? Peut-etre, mais je vois vraiment pas sur quel fondement. Alors que la ligne de defense de l'OL me parait limpide.

          PS: punk et pik, enleve tes oeillieres, ca devient ridicule, ta theorie du complot... :((
          merci pour les précisions...effectivement, c'est cette suspension immédiate qui poserait problème mais bon, moi, je n'y connais rien et je n'ai pas envie de me plonger dans des textes de lois (d'ailleurs je n'ai pas que ça à faire)...

          ca parle de complot de partout en ce moment (peut-être parce qu'en france, on ne supporte pas l'hégémonie d'une équipe et qui si une équipe est forte 6 ans de suite, il y a forcément un problème) et ce n'est pas justifié...je n'aime pas Aulas mais c'est plus parce qu'il aime pas l'asse (contrairement à ce qu'il prétend pour faire plaisir aux média) que parce qu'il est président de l'OL...l'OL est une quipe très forte, qui joue très bien au football (vous pouvez pas savoir comme ça fait mal de dire ça)
          vous ne pouvez pas reprocher à certaines personnes de croire ce qu'on leur dit à la radio ou la télé...comme je ne vous reproche pas de croire à toutes les belles paroles de JMA

          et puis, les dirigeants stéphanois ont porté réclamation avant le match et c'est logique qu'ils se tiennent à leur raisonnement (sinon à quoi bon poser une réserve si c'est faire comme Diouf et dire "finalement non"...la question qui se pose est : aurait-il continuer avec leur réserve si les verts avaient cherhcé le nul, voire la victoire (oui je sais, selon vous personne ne peut battre lyon mais bon, les miracles existent)

          Commentaire


          • Envoyé par Saigone
            Et bien moi, je suis juriste ! Une maitrise de droit prive, ca devrait suffire a pouvoir m'exprimer sur le sujet. :grn:

            L'explication que l'on a, c'est que le jugement de la commission de discipline, a la fin, mentionnait l'execution immediate. C'etait une mesure exceptionnelle, pour mettre fin a un feuilleton de 5 mois. On peut eventuellement imaginer que la commission voulait regler cette affaire avant le OM-OL... :rolleye:

            Bref, la procedure habituelle, comme l'expliquent bien les dirigeants steph, c'est que l'execution de la peine commence a partir du lundi, 0h01 suivant la reunion de ladite commission (le jeudi). Dans ce cas, il est exact que Clerc aurait du purger son match contre St-E.

            Mais dans le cas present, il y avait execution immediate. Donc Clerc a bien purge son match a Sochaux.

            Effectivement, je vois mal la commission se dejuger. Les steph contestent cette execution immediate, parce que ce n'est pas habituel. Peuvent-ils avoir gain de cause ? Peut-etre, mais je vois vraiment pas sur quel fondement. Alors que la ligne de defense de l'OL me parait limpide.

            PS: punk et pik, enleve tes oeillieres, ca devient ridicule, ta theorie du complot... :((

            Aujourd'hui il y a un article dans l'équipe "l'embarassante affaire CLERC"

            On y apprend qu'il y a distinctement une commission juridique et une commission de discipline, cette derniére jugent les peines encourues par les joueurs pour les fautes faites au cours des matchs, et donne des sanctions dont l'execution prend effet le lundi suivant à 0h00.
            La commission juridique dirigée par A.SOULIER prend des décisions suite à des différents d'ordre juridique comme son nom l'indique, l'execution des peines peut être immédiate si aucun appel est fait.
            Par conséquent comme le laisse sous entendre l'article l'ASSE va perdre à coup sûr le 7 novembre lors de du la premiére décision.
            Reste que les verts vont faire appel et que l'appel sera examiné par la ?????
            l'article reste flou quand à l'appel, ce qui donne de l'espoir à ce tocard de CAIAZZO.

            Cependant, et il s'agit d'un avis personnel, si P.DIOUF a laissé tombé, c'est que cela doit être perdu d'avance, d'autant que contre l'OM, CLERC figurait a nouveau sur la feuille d e match et est entré en cours de jeu....
            Juni is back

            Commentaire


            • laisse le, ponh et pun est sur de lui tant mieux, il s'est auton convaincu, masi toi pionk and pinkh tu devrais laisser la loi faire, au lieu de nous gaver
              Juninho, Juninho, Juninho!!!

              Commentaire


              • Envoyé par mb6.9
                punk et pik pour ton information
                quand on cite un article.... on dit en meme temps de quel "code" ou "règlement" il fait parti
                parce que la ton article 177 il est bien joli mais on sait meme pas d où il sort!
                Désolé, je ne suis pas juriste.
                http://www.lfp.fr/actualiteLFP/reglements_lfp.asp

                Commentaire


                • Envoyé par doug69
                  Cependant, et il s'agit d'un avis personnel, si P.DIOUF a laissé tombé, c'est que cela doit être perdu d'avance, d'autant que contre l'OM, CLERC figurait a nouveau sur la feuille d e match et est entré en cours de jeu....
                  Concernant l'OM, on notera la grand classe et le fair-play de Diouf qui a déclaré que l'OM ne chercherait pas à gagner sur "tapis vert", afin de ne pas passer pour de mauvais perdants.

                  Etant donné que son équipe joue chez les verts ce soir, il devrait essayer de donner une leçon de savoir-vivre et de sportivité à ses homologues stephs...

                  Commentaire


                  • Envoyé par punk et pik
                    Désolé, je ne suis pas juriste.
                    http://www.lfp.fr/actualiteLFP/reglements_lfp.asp
                    Autre question... as tu pris le temps de lire les articles 157 à 170 ???

                    Commentaire


                    • Envoyé par doug69
                      Aujourd'hui il y a un article dans l'équipe "l'embarassante affaire CLERC"

                      On y apprend qu'il y a distinctement une commission juridique et une commission de discipline, cette derniére jugent les peines encourues par les joueurs pour les fautes faites au cours des matchs, et donne des sanctions dont l'execution prend effet le lundi suivant à 0h00.
                      La commission juridique dirigée par A.SOULIER prend des décisions suite à des différents d'ordre juridique comme son nom l'indique, l'execution des peines peut être immédiate si aucun appel est fait.
                      Par conséquent comme le laisse sous entendre l'article l'ASSE va perdre à coup sûr le 7 novembre lors de du la premiére décision.
                      Reste que les verts vont faire appel et que l'appel sera examiné par la ?????
                      l'article reste flou quand à l'appel, ce qui donne de l'espoir à ce tocard de CAIAZZO.
                      Tu oublies volontairement l'intervention qui suit de Didier lacombe...

                      "Il faudrait savoir si la décision avait un effet immédiat, ce que nous contestons, ou si l joueur l'a exécuté volontairement"
                      "Depuis quand exécute-t-on des sanctions volontairement ? Cette lettre est une ineptie. La décision prise par la comission juridique est une décision disciplinaire et doit s'appliquer selon la procédure disciplinaire. La preuve, la voie de recours était la comisssion fédérale, pas la comission de Laurent Davenas à la Ligue."

                      Envoyé par doug69
                      Cependant, et il s'agit d'un avis personnel, si P.DIOUF a laissé tombé, c'est que cela doit être perdu d'avance, d'autant que contre l'OM, CLERC figurait a nouveau sur la feuille d e match et est entré en cours de jeu....
                      Désolé mais je ne vois pas le rapport. S'il est prouvé que clerc était suspendu contre Sainté, le fait qu'il est joué contre l'om ne change rien à l'affaire.

                      Commentaire


                      • Envoyé par mb6.9
                        Autre question... as tu pris le temps de lire les articles 157 à 170 ???
                        Oui et rien ne fait état de l'application des sanctions, d'où le flou juridique auquel nous sommes confrontés.

                        Autre question : tu prends le temps de lire les réponses des gens qui postent ??

                        Commentaire


                        • L'avis de Didier LACOMBE si tu permet on s'en fout c'est comme si FACCIOLI donnait son interprétation , D LACOMBE est un menbre de l'ASSE, il ne rend donc pas un avis objectif, moi ce qui m'intéresse c'est l'avis des menbres des différentes commissions.
                          Juni is back

                          Commentaire


                          • Envoyé par punk et pik
                            Oui et rien ne fait état de l'application des sanctions, d'où le flou juridique auquel nous sommes confrontés.

                            Autre question : tu prends le temps de lire les réponses des gens qui postent ??
                            ca m arrive quand je réponds pas aux locataires qui m obligent à travailler et ne pas discuter sur olweb...
                            (font chier des fois quand meme!) :confus:


                            donc nous sommes bien dans le cas d un flou... donc soit gentil arrete avec ta théorie du complot à deux balles... La commission a demandé une execution immédiate et basta

                            Commentaire


                            • Envoyé par punk et pik
                              Oui et rien ne fait état de l'application des sanctions, d'où le flou juridique auquel nous sommes confrontés.

                              Autre question : tu prends le temps de lire les réponses des gens qui postent ??
                              Autre question : tu n'as pas honte de supporter un club qui s'adonne à de telles bassesses pour glâner 3 points sur tapis vert et non sur le pré ?

                              Diouf et les dirigeants olympiens, malgré les défauts qui sont les leurs, ont fait preuve de sportivité, eux, tandis qu'ils avaient plus à gagner à remonter à 2 points de l'OL.

                              On a les "victoires" que l'on mérite...

                              Commentaire


                              • Envoyé par punk et pik
                                C'est un jugement de la comission juridique et a aucun moment elle mentionnait les raisons d'une exécution immédiate, exécution immédiate qui allaient à l'encontre des modalités d'application des peines prononcées par la dite comission et donc des textes qui la régissent...
                                La commission n'a aucune obligation de motiver l'execution immediate. Quand je parle des raisons, c'est suite a une interview de Soulier sur le sujet. Rien de juridique la-dedans.

                                Envoyé par punk et pik
                                Et rien ne te choque dans tout ça ?? Toi qui est juriste. Vive la justice sur mesure...
                                Non, rien ne me choque. Ce n'est pas de la justice sur mesure. C'est une decision, et l'OL l'a appliquee, point. Si il n'y avait pas eu execution immediate, Clerc aurait joue a Sochaux et pas contre St-E, c'est tout. (comment ca, il n'a pas joue contre St-E ?:rolleye: )[/QUOTE]

                                Envoyé par punk et pik
                                Elle n'est ridicule que pour vous lyonnais...
                                Tant que tu y es, tu me donneras des nouvelles de l'homme a la cigarette... ;)

                                Envoyé par punk et pik
                                Desole, je ne suis pas juriste
                                C'est peut-etre ce qui explique tes interventions a tort et a travers. En matiere de droit, l'important n'est pas vraiment l'opinion qu'on a, mais le sens des textes. Et en l'occurence, ils semblent bien etre en faveur de l'OL. Le seul argument des stephanois, c'est de dire que l'execution immediate n'a pas lieu d'etre. Mais ce cas de figure est prevu par les reglement qui regissent la commission juridique (qui n'est pas la commission de discipline).

                                Bref, beaucoup de bruit pour rien, mais le zozo doit etre content, on parle de son club...

                                Commentaire


                                • De toute façon visiblement c'est en appel que la décision se prendra, et d'aprés les réglements la commission d'appel se reunit (6 menbres au minimum) et vote ....
                                  Juni is back

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par karmacoma
                                    Pour l'OM, on notera la grand classe et le fair-play de Diouf qui a déclaré que l'OM ne chercherait pas à gagner sur "tapis vert", afin de ne pas passer pour de mauvais perdants.

                                    Etant donné que son équipe joue chez les verts ce soir, il devrait essayer de donner une leçon de savoir-vivre et de sportivité à ses homologues stephs...
                                    Diouf ce n'est pas du fair-play, c'est de la connerie, désolé de le dire...honnêtement, je me répète mais bon...ah quoi bon poser une réserve si c'est pour ne pas la suivre...alors si l'asse gagnait, on ne suivait pas la réclamation puisqu'on a gagné, si l'asse fait match nul, idem, un match nul est un bon résultat...si les verts perdent, pour faire bon perdant, on ne porte pas réclamation...alors dis-moi dans ce cas, à quoi ca sert de poser une réclamation????
                                    moi, je dis qu'à partir du moment où les dirigeants stéphanois ont des doutes sur la légitimité de clerc d'être sur la feuille de match et qu'il pose réclamation, et bien c'est normal qu'ils aillent jusqu'au bout à moins que quelqu'un leur démontre par A+B qu'ils ont tord...ce n'est pas du savoir-vivre, c'est simplement du bon-sens...moi, ce qui me surprend, c'est qu'il devrait être facile de savoir qui a raison dans l'affaire et personne n'est capable de l'affirmer à 100%...donc y a vraismeblablement quelque chose de problematique derrière (pas forcément de l part de l'OL mais peut-être dans les règlements...)

                                    Commentaire


                                    • punk et pik t supp de quelle equipe?

                                      edit ok je comprend mieux ... :dead:
                                      Juninho, Juninho, Juninho!!!

                                      Commentaire


                                      • De toute façon quelque soit le résultat dans cette affaire, on en prendra plein les dents.

                                        1) si on perd 3 poind sur tapis vert : on va nous dire "vous voyez on avait raison, vous avez triché, on vous a bien eu, etc., ..."

                                        2) si la commission nous donne raison " ouais, c'est encore un coup du méchant Aulas et de la Ligue. Aulas, le vice Président de la Ligue", c'est un méchant, etc, ..."

                                        Alors pour moi une seul chose restera : Le derby, on l'a gagné, sur le terrain...
                                        "Gagner ou perdre, mais toujours avec démocratie" Socrates-Corinthians

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par where_you_turn
                                          Diouf ce n'est pas du fair-play, c'est de la connerie, désolé de le dire...honnêtement, je me répète mais bon...ah quoi bon poser une réserve si c'est pour ne pas la suivre...alors si l'asse gagnait, on ne suivait pas la réclamation puisqu'on a gagné, si l'asse fait match nul, idem, un match nul est un bon résultat...si les verts perdent, pour faire bon perdant, on ne porte pas réclamation...alors dis-moi dans ce cas, à quoi ca sert de poser une réclamation????
                                          moi, je dis qu'à partir du moment où les dirigeants stéphanois ont des doutes sur la légitimité de clerc d'être sur la feuille de match et qu'il pose réclamation, et bien c'est normal qu'ils aillent jusqu'au bout à moins que quelqu'un leur démontre par A+B qu'ils ont tord...ce n'est pas du savoir-vivre, c'est simplement du bon-sens...moi, ce qui me surprend, c'est qu'il devrait être facile de savoir qui a raison dans l'affaire et personne n'est capable de l'affirmer à 100%...donc y a vraismeblablement quelque chose de problematique derrière (pas forcément de l part de l'OL mais peut-être dans les règlements...)
                                          Si, Diouf est fair-play, ne t'en déplaise. D'autre part, poser une réclamation pour un joueur qui n'est même pas entré en jeu, c'est minable !

                                          Enfin, pour rappel : l'OL avait pris toutes les dispositions préalables en demandant un document (envoyé aux 2 clubs avant le Derby), qui précisait que, selon la commission, Clerc avait bien effectué sa suspension et qu'il s'était effectivement aquitté de l'amende de 15 000 euros qu'il devait verser.

                                          Ca fait beaucoup de faits pour, encore une fois, un joueur qui n'a même pas participé au match. Bref, toute la frustration stéphanoise s'exprime dans cette réclamation désésperée... D'autant que les dirigeants lyonnais s'étaient entourés de toutes les précautions nécessaires avant le match.

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par Somerled
                                            De toute façon quelque soit le résultat dans cette affaire, on en prendra plein les dents.

                                            1) si on perd 3 poind sur tapis vert : on va nous dire "vous voyez on avait raison, vous avez triché, on vous a bien eu, etc., ..."

                                            2) si la commission nous donne raison " ouais, c'est encore un coup du méchant Aulas et de la Ligue. Aulas, le vice Président de la Ligue", c'est un méchant, etc, ..."

                                            Alors pour moi une seul chose restera : Le derby, on l'a gagné, sur le terrain...
                                            Non, si la commission nous donne raison, ca démontrera que l'OL était dans son bon droit. Point barre.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par karmacoma
                                              Si, Diouf est fair-play, ne t'en déplaise. D'autre part, poser une réclamation pour un joueur qui n'est même pas entré en jeu, c'est minable !

                                              Enfin, pour rappel : l'OL avait pris toutes les dispositions préalables en demandant un document (envoyé aux 2 clubs avant le Derby), qui précisait que, selon la commission, Clerc avait bien effectué sa suspension et qu'il s'était effectivement aquitté de l'amende de 15 000 euros qu'il devait verser.

                                              Ca fait beaucoup de faits pour, encore une fois, un joueur qui n'a même pas participé au match. Bref, toute la frustration stéphanoise s'exprime dans cette réclamation désésperée... D'autant que les dirigeants lyonnais s'étaient entourés de toutes les précautions nécessaires avant le match.
                                              OK...dans ce cas, il devarit y avoir une nouvelle règle : porter réclamation pour un match de football ne sert à rien puisque il n'y a quoiqu'il arrive pas lieu qu'il y ait aboutissement de l'affaire...donc maintenant les clubs sont libres de faire ce qu'ils veulent, il n'y aplus de règles, vive le football....pfff....
                                              bref (juste pour info, si le score avait été plus serré entre l'OL et l'OM, rien ne dit que diouf n'aurait pas porté réclamation...parce qu'après l'humilation qu'ils ont subi à domicile, ca serait vraiment déplacé)

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par karmacoma
                                                Non, si la commission nous donne raison, ca démontrera que l'OL était dans son bon droit. Point barre.
                                                Je suis d'accord avec toi mais ça me ferait tout de même bien rigoler de perdre un seul match dans la saison ( difficile mais encore possible ) sur tapis vert contre les verts... Ce serait le comble du ridicule pour les stéphs, incapable de gagner sur le terrain, obliger de passer par le terrain administratif... :grn:

                                                C'est ça un club légendaire... :rolleye:

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par where_you_turn
                                                  Diouf ce n'est pas du fair-play, c'est de la connerie, désolé de le dire...honnêtement, je me répète mais bon...ah quoi bon poser une réserve si c'est pour ne pas la suivre...alors si l'asse gagnait, on ne suivait pas la réclamation puisqu'on a gagné, si l'asse fait match nul, idem, un match nul est un bon résultat...si les verts perdent, pour faire bon perdant, on ne porte pas réclamation...alors dis-moi dans ce cas, à quoi ca sert de poser une réclamation????
                                                  moi, je dis qu'à partir du moment où les dirigeants stéphanois ont des doutes sur la légitimité de clerc d'être sur la feuille de match et qu'il pose réclamation, et bien c'est normal qu'ils aillent jusqu'au bout à moins que quelqu'un leur démontre par A+B qu'ils ont tord...ce n'est pas du savoir-vivre, c'est simplement du bon-sens...moi, ce qui me surprend, c'est qu'il devrait être facile de savoir qui a raison dans l'affaire et personne n'est capable de l'affirmer à 100%...donc y a vraismeblablement quelque chose de problematique derrière (pas forcément de l part de l'OL mais peut-être dans les règlements...)
                                                  C'est plutot qu'aucun de nous n'a la compétence et n'est suffisamment "dans la boucle" pour connaitre les détails...mais si ça se trouve c'est déja extremement clair pour tous ceux qui vont être amener à trancher

                                                  Commentaire


                                                  • ca ferait rire que toi de perdre une invincibilité sur tapis vert :confus:
                                                    Juninho, Juninho, Juninho!!!

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X