Annonce

Réduire
Aucune annonce.

C'est en faisant signer n'importe qui, qu'on devient n'importe quoi !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #76
    Les anti-anti nous expliquaient que le problème ne venait pas de Génésio mais des joueurs et maintenant ils viennent nous expliquer qu'avec Génésio on serait mieux.

    Je trouve ça fun, j'aimerai qu'il revienne en janvier et qu'il se ramasse bien comme il faut qu'on arrête une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine.
    Il est arrivé sous les sifflets et partira sous les huées.

    Commentaire


    • #77
      Envoyé par Hagical Voir le message

      Enfin une demie-molle, depuis plusieurs mois que je l'attendais ​​​​​​

      ​​​​​​Fût un temps nous étions l'Arsenal du pauvre (du temps où Arsenal était encore crédible à très haut niveau). Désormais nous sommes.... Je ne saurai même pas le dire en vérité !
      tu n'aimes pas l'Ajax ? Tu preferes City, le QSG et United ?
      Moi j'aime le foot; j'aime ce qu'il identifie; Quelle identification dans le Real ou City ? Arsenal ? jamais ete mon reve sportif.
      Pff, quand on arrivera à la cheville de l'Ajax ...seulement 1 fois dans notre histoire alors on aura fait un grand bond

      Commentaire


      • #78
        Envoyé par maverick Voir le message

        tu n'aimes pas l'Ajax ? Tu preferes City, le QSG et United ?
        Moi j'aime le foot; j'aime ce qu'il identifie; Quelle identification dans le Real ou City ? Arsenal ? jamais ete mon reve sportif.
        Pff, quand on arrivera à la cheville de l'Ajax ...seulement 1 fois dans notre histoire alors on aura fait un grand bond
        Fais gaffe avec de telles allégations. D'aucuns te rétorqueront ici même que leur bilan sur les 5 dernières saisons pèse peu de choses en comparaison de notre régularité inéluctable.
        C'est quand même une journée à 30 Millions

        Commentaire


        • #79
          Envoyé par Yanloup Voir le message

          Fais gaffe avec de telles allégations. D'aucuns te rétorqueront ici même que leur bilan sur les 5 dernières saisons pèse peu de choses en comparaison de notre régularité inéluctable.
          Je rajouterai que nous avions pioché deux joueurs à l'Ajax, et comme par hasard, les deux meilleurs... Inéluctable
          Nono : "Qui parle de sportif?"

          Commentaire


          • #80
            Envoyé par BVR_ Voir le message
            Justement Maverick,

            Tu parles de rouages, mais on a fait venir Sylvinho, pour l'encadrer par le staff précédent.
            Lors de son licenciement, on a entendu des rumeurs comme quoi il était très esseulé, et que personne dans le staff n'avait de solution à lui proposer.

            Baticle a été un attaquant correct de L1, mais sans plus. Il n'a jamais été international, il n'a jamais joué la C1, et ses expériences de coach se résument à
            - les jeunes de l'AJA pendant 2 ans
            - 7 mois avec Brest, où il se fait virer à quelques journées de la fin parce qu'il est 18ème
            C'est lui qui en charge de l'entrainement des joueurs offensifs, donc c'est lui qui leur apprend à ne surtout jamais combiner ensemble, à rester tout le temps hors-jeu, à envoyer leurs frappes dans les nuages ? Mais alors qu'est-ce qu'il fait encore là ?
            Il est arrivé en 2011, ça fait 9 ans qu'il est là, on voit clairement ses limites en termes de management et de progression des joueurs.

            Caçapa a été recuté il y a 4 ans pour stabiliser la défense, on a jamais encaissé autant de buts !

            Da Fonseca est au club depuis 2010, on multiplie les blessures à la c** depuis des années, ça veut bien dire qu'il n'arrive pas à trouver la bonne formule ?

            Mais on conserve ces gars-là, alors qu'on fait soit-disant la "révolution" au club ?
            Les blessures on était très bien depuis plusieurs années, tu dis n'importe quoi là-dessus. Sur le plan physique aussi c'était bien. Cette année la préparation a changé pour appliquer le pressing demandé par Sylvinho et c'est moins bon.
            Pour le reste sur les adjoints, sur si ou sur ça... On a vu sous Sylvinho l'identité de jeu du club complètement changer, passant d'une équipe fofolle, incapable de gérer mais qui plantait des buts à une équipe totalement apathique, ne prenant aucun risque et jouant avec le frein à main. Le problème est ici, et c'est pas l'adjoint, dans ce cas, le problème, mais l'entraineur principal.

            Sinon, la "révolution" comme tu dis, ça a été de prendre un DS et un nouvel entraineur. L'argument du staff, comme je l'avais déjà dit, c'est comme les néo-libéraux qui te sortaient "Ca marche pas car on n'est pas allé assez loin". Quand tu vois la dynamique avec l'ancien fonctionnement et le nouveau, avec un entraineur qui ne correspondait pas à l'identité offensive du club, avec un DS quand même très peu visible, le problème était dans leur manière de faire, pas dans celle du club.
            Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

            Commentaire


            • #81
              Envoyé par Yanloup Voir le message

              Comme tu le dis dans l'équipe actuelle (mais pas que, c'est le cas depuis plusieurs saisons) il n'y a aucun QI foot, aucun collectif, juste des solistes qui jouent leur partition, plutôt pas mal chacun dans son rôle, mais qui n'apportent RIEN au collectif, et donc (je le dis depuis fort longtemps) cet ensemble constitue un assemblage mais EN RIEN une équipe.
              - Memphis dans un bon jour va pouvoir éliminer plusieurs défenseurs avant d'enchaîner avec une frappe dans la lulu, dans un mauvais jour va s'empaler systématiquement sur les défenseurs
              - Cornet est une joueur de percussion et de contre-attaques intéressant en quelques occasions
              - Dembélé est un finisseur à la technique trop frustre pour pouvoir jouer avec ses partenaires
              - Terrier le niveau est simplement trop élevé pour lui
              - Traoré no comment
              Des joueurs intéressants chacun dans leur coin et dans un rôle particulier, rien de plus. A l'arrivée, un néant collectif illustré par une incapacité chronique à combiner face à un bloc bas, une absence totale de combinaisons excentrés/latéraux, une grande pauvreté dans les déplacements et l'impression désagréable que les joueurs se découvrent à chaque match. Mais, je le répète, tout cela ne date pas d'hier. Cet assemblage est juste apte à évoluer en contre, où les qualités individuelles de chacun vont pouvoir s'exprimer un peu mieux que lors d'un jeu structuré.
              Tu ajoutes à cela le manque de leaders, de caractère et la perte progressive de joueurs sachant faire les différences et ça donne cette bouillie inéluctable à laquelle nous assistons.

              Dès lors, pour rejoindre tes propos, il ne serait effectivement pas absurde de jeter le bébé avec l'eau du bain et de recréer (pourquoi recréer d'ailleurs, créer tout simplement) un collectif, une équipe (une vraie) avec une grosse base de joueurs issus de la formation à qui, par définition, on aura fourni une culture collective et des repères communs. Après la question est de savoir si les supporters seront aptes à assumer une telle transition. Une vraie transition pour le coup, celle avec un objectif défini et délimité dans le temps, ce qui n'est en aucun cas une saison de merde que l'on nomme "saison de transition" en espérant que des lendemains meilleurs tombent du ciel.
              A mon avis Aulas & co. ne manqueront pas à un moment donné de se poser la question, qui me parait inévitable du fait de toutes les scories qui s'accumulent saison après saison. Mais dans l'immédiat peut-être que ce soir à 23 heures l'ordre du jour sera de savoir comment sauver le club.
              Je comprends l'idée mais tu en deviens caricatural. Si tu vois dans l'OL une équipe de contres, faut vraiment mettre des lunettes car ça fait des années qu'on joue la possession, certes souvent stérile, mais à aucun moment on n'a évolué avec des flèches qu'on cherche à lancer ultra-rapidement après la récupération. Jusqu'à cette année, on n'a pas non plus cherché à faire un pressing intense après la perte de balle, donc pas de volonté de gegenpressing non plus.

              Pour le reste, comme toujours, c'est également pleinement caricatural. J'ai l'impression que toi comme d'autres avez tellement cherché à répéter pendant des années qu'il n'y avait rien que vous n'arrivez pas à différencier du moyen et du très mauvais. Auparavant, on avait par exemple des joueurs qui, quel que soit leur poste sur le terrain, pouvaient avoir des responsabilités offensives, pouvaient tenter, et prendre des risques. Si tu as beaucoup de joueurs de talent qui savent faire de bonnes différences individuelles, bah tu en profites. Le but de Fékir contre l'ASSE sur le 0-5 (le premier but des deux), c'est un bon exemple : Marcelo relance vite, Traoré joue en une touche, Fékir, avec ses qualités, termine bien. Alors on a déjà dû produire du plus beau jeu que "relance rapide, jeu en une touche et milieu offensif lancé qui termine l'action grâce à une superbe conduite de balle", mais quand t'alignes un Fékir plutôt qu'un Gourcuff, tu t'attends à quoi ? Quand tu recrutes un profil comme Mariano, tu t'attends à du petit périmètre ou à un attaquant qui va beaucoup tenter, frapper dès qu'il est à 25 mètres ? Quand tu alignes un Traoré à gauche, tu t'attends à du jeu en combinaison ou à un mec qui va dribbler ?
              J'ai un peu l'impression que tu reproches à l'OL de faire aussi le choix de mettre ses joueurs en situation d'exploits individuels. Savoir avoir les mecs lancés, etc., ça se bosse, et si cette saison on a bien plus de mal, outre les pertes de certains joueurs, c'est aussi car on n'arrive pas à mettre dans de bonnes dispositions les mecs qui savent faire la différence. Memphis est encore influent statistiquement mais dans le jeu je le trouve en retrait, par exemple.

              Sinon, ce que tu qualifies "saison de transition", j'appelle ça "Devoir vendre tous nos joueurs car il faut rembourser le stade". Je ne sais pas trop si vous réalisez mais en fait, sauf si nos jeunes joueurs arrivent tous à percer et qu'on retrouve une génération équivalente à la précédente (donc si l'on prend des 91 à 94, en comptant ceux qui ont porté le maillot de l'OL, on avait Gonalons, Grenier, Ferri, Tolisso, Lacazette, Ghezzal, Umtiti, Pléa, Njie, Fékir), financièrement on n'aura plus aucune marge de manoeuvre.

              Et ce que je ne comprends vraiment pas, c'est de parler de scories qui s'accumulent saison après saison alors que saison après saison on reste très haut dans le classement en ayant un modèle économique bien plus sain que les autres mais contraignant sur le moyen-terme. Quand tu fais troisième en devant rembourser ton stade à 400M€ pendant que d'autres clubs vivent au-dessus de leurs moyens, j'appelle pas ça des scories. Tu peux considérer que c'est pas suffisant, mais c'est pas en faisant "un peu mieux" qu'on tapera le PSG pour le titre, c'est en arrivant à jouer dans une cour relativement proche sur le plan économique, ce qu'on ne peut pas, pour l'instant.
              Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

              Commentaire


              • #82
                Envoyé par ganash69 Voir le message
                Les anti-anti nous expliquaient que le problème ne venait pas de Génésio mais des joueurs et maintenant ils viennent nous expliquer qu'avec Génésio on serait mieux.

                Je trouve ça fun, j'aimerai qu'il revienne en janvier et qu'il se ramasse bien comme il faut qu'on arrête une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine.
                Et certains anti comme toi en sont encore à l'étape de parler de ceux qui n'étaient pas opposés à Génésio comme d'un groupe uni, uniforme, tenant un discours homogène.

                En passant, on peut parfaitement penser que les problèmes visibles sous Génésio étaient principalement dus aux joueurs mais qu'il sauvait à peu près les meubles, tout en constatant que maintenant, justement, on n'arrive pas à sauver les meubles.

                C'est quand même fabuleux ce truc, ça fait des années que je répète ici qu'on manque de leader et que ça explique en partie notre irrégularité et notre incapacité à gérer les matchs, à l'image de nos mi-temps de niveau très variable. Je me faisais démonter ici en lisant que Génésio avait l'effectif pour concurrencer Paris (je ne dis pas, évidemment, que tout le monde me disait ça dans les "anti"), et là, t'as 3 joueurs qui partent, 90M€ d'achat, et subitement, le problème ça devient l'effectif.

                Peut-être qu'en gueulant pour des leaders et pas pour changer d'entraineur, ça irait mieux, non ?
                Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                Commentaire


                • #83
                  Envoyé par Judgeman2 Voir le message
                  Ishkar, je réponds de manière sibylline à ton pavé...

                  Personne ne dit que Sylvinho n'a aucune responsabilité.
                  Il est évident qu'il n'a pas réussi à trouver la bonne formule pour tirer le meilleur parti de l'effectif à sa disposition;
                  Ca c'est incontestable même si on peut justement s'interroger sur la différence entre les 2 premiers matchs et le reste.
                  Parce que la rigueur défensive avec le bloc équipe qui se mouvait ensemble, on l'a bien vu pendant ces 2 matchs. Que s'est-il passé ensuite ? Je ne suis pas certain qu'on sache tout.
                  Ensuite il s'est complètement perdu en faisant des choix trop mouvants en terme de joueur ou de schéma.
                  Pour sa défense, on peut rappeler qu'il a eu seulement 10 matchs pour faire ses preuves, qui sait ce qui se serait passé après ?
                  Conclure de manière péremptoire que c'est un mauvais coach me parait un peu hatif, on verra ce qu'il fera s'il rebondit ailleurs

                  La réaction c'était juste par rapport aux mecs qui nous expliquent que cela aurait été mieux avec Genesio ou que finalement c'était pas si mal, comme si tout ce qui s'était passé pendant 4 ans n'avait plus aucune influence sur ce qui se passe aujourd'hui.
                  L'absence de véritable fond de jeu collectif, l'absence d'un bloc équipe cohérent défensivement, l'absence de progrès des joueurs, les mauvais recrutements, tout ca a un impact énorme sur la période qu'on vit aujourd'hui.
                  Quand tu y rajoutes la vente de tes 3 meilleurs joueurs, vouloir faire des comparaisons, c'est au mieux de la provocation teintée de mauvaise foi (comme les mecs qui viennent jubiler après chaque défaite en nous postant un truc sur Genesio) au pire de la méconnaissance totale de la façon dont fonctionne un groupe d'individus.

                  Quant à ta conclusion, excuse moi mais c'est totalement dénué de logique. Je me demande même comment tu peux sortir un truc pareil.
                  Nier que des faits peuvent avoir un impact sur le futur ? Nier que des décisions et des actions prises pendant 4 ans n'auront aucun impact sur l'avenir ?
                  Dans une boite, si tu prends les mauvaises décisions stratégiques, tu recrutes les mauvaises personnes, tu mets en place un management moisi, les conséquences ne vont pas forcément se voir immédiatement mais tous les choix foireux que tu vas faire vont finir par se voir au bout de quelques temps puis la boite va dégringoler pour déposer le bilan 5 ans après.
                  Le responsable dans ce cas c'est qui ? Celui qui a repris la boite 1 mois avant sa liquidation et qui n'a pas réussi à la remettre debout ou celui qui a pris toutes les mauvaises décisions pendant les 5 années précédentes ?
                  Eh bien la situation à l'OL est la même : on fait des mauvais choix depuis des années, on ne progresse plus, on n'a pas de fond de jeu (l'identité dont tu parles c'était surtout un "demmerdez vous devant à faire des exploits individuels"), on n'a pas de collectif, on fait du trading, Tout ca finit par se payer un jour à l'autre et c'est peut être en ce moment qu'on passe à la caisse...

                  Arrêtez de vouloir analyser les choses de manière isolée comme si chaque évènement pouvait être extrait de manière clinique et analysé sans tenir compte de l'ensemble du contexte et des choix du passé. Tout s'emmêle, les décisions d'hier ont un impact aujourd'hui, l'inertie propre à toute organisation humaine fait qu'une décision prise le jour J aura un impact à J+ ...

                  Sylvinho, Juni, JMA, Maurice... ont tous une part de responsabilité dans la situation actuelle mais il ne faut pas non plus vouloir dédouaner Genesio en permanence comme le font certains juste pour se la jouer à la "Riolo" comme les mecs qui avaient raison contre tout le monde.
                  Bref aujourd'hui on est au fond du trou et Genesio n'est plus là donc arrêtons de sans arrêt vouloir créer des dissensions en nous le resortant à toutes les sauces. Ce n'est pas le seul responsable on est bien d'accord.

                  Edit : au final j'ai aussi fait un pavé...
                  La rigueur défensive est toute relative en fait. Les deux premiers matchs, en xGoals, on est à moins de 3 buts. C'est-à-dire que l'on marque vite contre Monaco, vite contre Angers, Monaco joue à 1 heure à 10 contre 11, et Angers a vite la tête sous l'eau. Je ne dis pas que c'est du hasard, que ça ne compte pas ou je ne sais quoi, mais le fait d'être assez serein dans ce contexte, c'est assez logique. Et surtout, on avait déjà les germes d'une prise de risque limitée, qui, forcément, fait que tu défends mieux. Je rappelle que c'est contre Monaco que Koné dit à Paga "J'aurais bien aimé avoir eu le droit de monter". Evidemment qu'on défend mieux, dans ce cas. Mais comme le 3-0 était très flatteur, on avait un peu l'impression d'avoir trouvé la formule magique.

                  Le problème, c'est que cette formule magique, c'était une défense un brin plus solide pour une attaque bien moins efficace. Et pourtant, Memphis et Dembélé ont un rendement incroyable sur le début de saison par rapport aux occasions qu'ils ont eues.

                  Ensuite, mea culpa si j'ai dit que c'était un mauvais coach. Je pense qu'il était mauvais pour l'OL à l'instant T. Son approche n'a pas été la bonne, des choix m'ont dérangé. Mais surtout, pour moi, il a symbolisé une dimension du foot qu'on oublie trop : il y a une large part de management, de motivation, de différence entre le tableau noir et la réalité. Génésio, sans dire que c'est un génie tactique, j'ai toujours eu le sentiment qu'il s'adaptait à ses joueurs, de manière à les mettre dans de bonnes dispositions, même si sur le plan de la construction d'une identité de jeu très forte, marquée et en progression, c'était limitée. Sylvinho, lui, est venu avec des idées relativement fixes, n'a pas réussi à les appliquer et derrière semblait en difficulté. Surtout, je trouve qu'il n'envoyait pas les bons signaux. Je ne dis pas que ça n'aurait pas pu aller mieux, mais quand au bout de 10 matchs t'en as à ce point avec notre effectif, faut limiter la casse.
                  On peut estimer qu'on est moins bons qu'avant mais jamais on a l'effectif pour n'être qu'à un point de la dernière place, comme au moment du départ de Sylvinho.

                  Pour dire que ça aurait été mieux avec Génésio, bah je peux le dire sans problème : je pense qu'avec lui, on serait à plus d'un point par match. Sur l'ensemble de son mandat on est aux alentours de 2 points par match en moyenne et là c'est catastrophique. Ca veut pas dire que ça serait forcément bien, que ça ne serait pas frustrant, exceptionnel ou ce que tu veux, mais on avait un minimum de résultats. Là, on n'en a plus, et je ne vois pour l'instant pas de renouveau tactique ou d'espoir à avoir.

                  Je ne nie pas que des faits peuvent avoir des conséquences sur le futur. Mais à un moment donné, faut quand même arrêter de se foutre de la gueule du monde. Génésio prend une équipe en rupture, 9ème, qui était dans une mauvais dynamique. Depuis son arrivée, il fait 2 points par match en championnat avec des gonzes ici qui nous annonçaient la catastrophe à venir, qui n'aura jamais lieu. Il a eu de gros renouvellements d'effectif, il a eu des départs importants mais globalement on a toujours maintenu cette dynamique. Là, il part, au bout de 3 ans et demi, et on a un rythme de relégables. Je veux bien entendre que l'héritage serait moyen ou je ne sais quoi, mais si ta conclusion c'est de dire "Le problème c'est l'ancien entraineur et pas ce qu'a fait le nouveau", c'est qu'il y a un petit souci. Tu donnes ta bagnole à un mec qui termine la course toujours 2, 3 ou 4 pendant 3 ans et demi, tu la files à un autre qui fait 15ème, le premier réflexe à avoir, si le reste de l'équipe est relativement stable, c'est pas "L'ancien pilote a trop abimé la voiture".
                  Ce que tu dis sur les choix stratégiques et tout, je suis d'accord. Mais je trouve ça malhonnête de faire comme si ça faisait 3 ans et demi que nos choix étaient mauvais, qu'on n'en subissait pas les conséquences et boum, comme par hasard, c'est quand Pep par que les problèmes se manifestent.

                  Ensuite, ce que j'ai mis en gras, c'est le symbole de tout ça. T'es en train de me dire que ça fait 5 ans qu'on fait tout mal, mais c'est quand on change certaines personnes (JMA en retrait, Génésio qui part) que tout irait mal ?

                  Enfin, je n'ai JAMAIS analysé de manière isolée. C'est n'importe quoi de me reprocher ça. Ca fait des années que je passe pour un "pro-Génésio" alors que j'étais contre sa venue et que je ne le considère pas comme un grand entraineur. Mais ça fait des années que je dis qu'on recrute des paris, avec pas mal de roulement, mais que d'autres investissent plus ou sur des profils moins hasardeux. On me répète "deuxième budget de France". Quand je dis qu'on manque de leaders, on me dit que le problème c'est Génésio qui voudrait des jeunes joueurs. Quand je dis que l'effectif n'est pas si qualitatif que ça, on me dit que c'est Génésio qui les fait stagner, que les Darder ou Mammana vont exploser une fois partis de Lyon. Quand je dis que l'irrégularité de notre équipe est due à une incapacité à gérer le tempo et à dicter le rythme, justement car on manque de leaders, on me dit que le problème est tactique. Quand je dis que si l'on est bien dans pas mal de gros matchs mais qu'on galère à être réguliers, c'est justement par manque de cadre car si notre tactique était déficiente, ça serait d'autant plus visible face aux gros. Quand je dis qu'on a 400M€ à rembourser, qu'on fait donc du mieux possible et que dans ce contexte, notre réussite est plutôt intéressante, on me dit qu'on est deuxième budget donc on doit viser mieux. Quand je dis qu'on s'en fout d'être troisièmes au lieu de deuxième, car ça reste une absence de titre, on me dit que c'est honteux, qu'il faudrait prendre des risques, qu'on est trop frileux, etc.

                  Bref, ça fait des années que je dis que le bilan de Génésio est bien plus honnête que certains veulent bien me le dire car le contexte fait qu'on est dans les clous. C'est pas toi qui vas m'expliquer, maintenant, ce que je dis depuis des années, à savoir que c'était tout instable ou je ne sais quoi. Par contre, où je suis foncièrement en désaccord, c'est que tu expliques nos échecs actuels par les choix passés. Pour moi, les échecs actuels s'expliquent par les choix actuels : on a mis de côté un mec qui avait ses défauts mais tenait relativement bien son groupe, savait le motiver pour les grosses rencontres, qui savait dans l'ensemble valoriser les joueurs et faire tourner un groupe assez jeune sans réel leader - un contexte donc différent de l'Ajax qui a des anciens du club qui encadrent le tout comme Blind ou Huntelaar par exemple.
                  On a pris quelqu'un ayant un discours plus ambitieux sur les ambitions de jeu justement... mais peut-être moins doué en management et qui n'a pas su garder des troupes motivées. Je suis prof, et comme je l'ai dit ici, avoir un énorme savoir à transmettre, c'est bien, mais garder son groupe (on dit aussi "groupe classe" dans le jargon) motivé, c'est le premier point. Juni, en arrivant, a insisté sur le fait de mieux jouer, de se rapprocher du PSG, mais il a totalement sous-estimé la difficulté de garder ce groupe motivé, et ça nous est tombé dessus. Et là, tu peux tourner ça dans tous les sens, sous Génésio, on s'en sortait toujours à l'issue d'une saison avec un classement honnête.

                  Et à aucun moment je dis que Génésio n'a pas sa part de responsabilité. Ce que je dis, c'est qu'avec Génésio, ce n'était pas la folie, mais c'était correct.
                  J'avais déjà utilisé la métaphore, mais pour moi Génésio, c'était le pilote de voiture pas incroyable mais qui te maintient sur les premières places, en rendant la première impossible mais la voiture fait que c'était de toute façon impossible. Et là, ce qui me fait marrer, c'est que les mêmes qui m'expliquaient qu'avec le deuxième budget, on devait être bien plus ambitieux, cherchent à m'expliquer qu'on n'a pas un effectif assez fort. Mais le stade, on le rembourse comment, en fait ? C'est quoi la stratégie ? On fait tapis en pensant que ça peut passer, ou on construit progressivement ?

                  Dernier point : la notion de progression. J'ai largement préféré la première saison de Fournier à tout ce qu'on a vu sous Génésio sur le plan du jeu, mais 4 ans après, l'effectif est plus dense, plus complet, mieux doublé, et ce qu'on considère comme saison ratée, par rapport à Fournier, c'est 3 points de moins en championnat (mais troisièmes au lieu de deuxièmes), un huitièmes de LDC plutôt qu'un tour préliminaire d'Europa League, et une demi de CDF plutôt que des 16èmes.
                  Et moi, ce bilan, en fait, c'est ce que j'ai défendu sous Pep : j'ai jamais eu autant de plaisir que quand je voyais Fékir Njie Lacazette au stade (tous lyonnais), le jeu était moins bon, mais par contre on réussissait à progresser sur le plan des résultats toutes compétitions confondues tout en améliorant l'effectif tout en remboursant le stade. Alors que, on l'a d'ailleurs vu sur la seconde saison de Fournier, tout n'était pas si stable que ça.
                  Ma "défense" de Pep, elle est juste sur ce plan : il n'aurait pas fait l'affaire pour la première place, mais il faisait l'affaire pour préparer les conditions nous permettant de mettre en place un "projet première place". Et l'énorme différence que j'ai avec certains "anti", c'est que beaucoup de ceux-ci ont cru que ces conditions étaient possibles. Qu'il n'est que question de "vouloir investir". Qu'il n'est que condition de dire "On veut faire du jeu offensif". A ce titre, la différence entre les discours du début de saison et les résultats est frappante.
                  Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                  Commentaire


                  • #84
                    Envoyé par Judgeman2 Voir le message

                    En fait, y a surtout des mecs qui feraient bien de fermer leur grande gueule et arrêter de nous rebattre les oreilles en permanence avec Genesio.
                    Le mec est plus là, passons à autre chose
                    Tu peux parler d'infogones au singulier, c'est lui qui ouvre ce topic.

                    Et appliquer la même "tolérance" aux "antis" qui remettent le nom de BG sur le forum tous les 4 matins. Et ce dès juin ou juillet, hein.

                    Merci de ta diligence.


                    Envoyé par Loucaass Voir le message

                    Le seul qui a parlé de prof d'EPS ici c'est Stadier, qui n'est pas dans le camp de ceux voulant de la compétence au poste d'entraineur. Merci d'attribuer les bons propos aux bonnes personnes.
                    Euh, je sais pas si c'est de la bêtise, mais stadier parle de "prof d'EPS" en référence au surnom qu'une partie des antis Genesio primaires, lui donnaient.

                    C'est chaud là ...
                    Envoyé par stadier
                    - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                    Commentaire


                    • #85
                      Envoyé par Ishkarnaval Voir le message

                      Bla
                      Et donc, en quoi est-ce tellement caricatural de dire:
                      - que ça ne combine pratiquement jamais entre latéraux et ailiers
                      - que l'assemblage manque de leaders, des mecs d'expérience et de caractère pour former une vraie équipe
                      - qu'à l'inverse cet assemblage est majoritairement constitué de solistes obnubilés par leur propre partition
                      - qu'il y a un manque d'agressivité à la perte du ballon, que les efforts ne sont pas consentis par tous
                      - que ce même assemblage est en difficulté dès qu'il faut se frotter à un bloc bas
                      - qu'il est incapable de conserver un niveau de concentration acceptable
                      - que le fond de commerce est majoritairement constitué d'initiatives et d'accomplissements individuels que tu reconnais par ailleurs toi-même ?

                      Surtout que ça a déjà été en partie reconnu par des techniciens du club eux-mêmes, par le passé et il n'y a pas tant de temps que cela.

                      En outre, la satisfaction de faire "mieux que les autres" dans un environnement où la "concurrence" frôle le néant (tu veux quelques résultats en coupe d'Europe pour t'en convaincre ?) dans un championnat hyper bas de gamme, que c'est mignon...Déjà j'imagine que "faire mieux que les autres" englobe:
                      - terminer derrière Lille et Nice qui eux n'avaient rien sur quoi capitaliser
                      - arracher une qualif en LdC au terme d'une opération commando enclenchée au terme d'une demi-saison en tout points abjecte
                      - arracher deux qualifs en LdC par le truchement de résultats favorables en Europa League, et on sait ce que 2 tours de qualifs auraient donné cette année.
                      Pour moi la seule saison où l'on a réellement tenu notre rang est la saison où l'on fait 3ème avec 78pts, à 1 pt derrière Monaco et 1 pt devant Marseille. Si toi tu t'en satisfais sache que pour moi c'est pas très glorieux. C'est un championnat tellement faible que la perspective d'un podium n'est pas encore totalement écartée, du moins jusqu'à ce soir 23h. On serait en Bundesliga on serait définitivement à la ramasse. Après si tu veux justifier la grande performance réalisée depuis 5 ans par l'OL grand bien te fasse.
                      Dernière modification par Yanloup, 27/10/2019, 01h05.
                      C'est quand même une journée à 30 Millions

                      Commentaire


                      • #86
                        Envoyé par Ishkarnaval Voir le message

                        Par contre, où je suis foncièrement en désaccord, c'est que tu expliques nos échecs actuels par les choix passés. Pour moi, les échecs actuels s'expliquent par les choix actuels : il n'est que question de "vouloir investir". Qu'il n'est que condition de dire "On veut faire du jeu offensif". A ce titre, la différence entre les discours du début de saison et les résultats est frappante.
                        je ne quote que cette partie car l'autre sur BG ne m'intéresse pas.

                        Pour la partie en rouge on ne peut pas dire cela. Il faut toujours savoir d'où l'on vient pour savoir où l'on est et définir où l'on va.

                        Les échecs actuels viennent plus des choix/décisions passés que des choix actuels. Ce que l'on voit aujourd'hui est en grande partie la conséquence de ce que l'on a bien fait et mal fait financièrement et sportivement ces dernières années....et avec ce que l'on voit actuellement et bien je ne sais pas trop où l'on va....

                        Se contenter du résultat, qu'il soit bon ou mauvais, sans analyser la manière conduit toujours à des déboires
                        Dernière modification par 69FAJA, 27/10/2019, 10h02.

                        Commentaire


                        • #87
                          Envoyé par 69FAJA Voir le message

                          je ne quote que cette partie car l'autre sur BG ne m'intéresse pas.

                          Pour la partie en rouge on ne peut pas dire cela. Il faut toujours savoir d'où l'on vient pour savoir où l'on est et définir où l'on va.

                          Les échecs actuel viennent plus des choix/décisions passées que des choix actuels. Ce que l'on voit aujourd'hui est en grande partie la conséquence de ce que l'on a bien fait et mal fait financièrement et sportivement ces dernières années....et avec ce que l'on voit actuellement et bien je ne sais pas trop où l'on va....

                          Se contenter du résultat, qu'il soit bon ou mauvais, sans analyser la manière conduit toujours à des déboires
                          Surtout qu'il y a une chose qu'on ne peut pas contester, c'est que la nécessité des changements actuels a été dictée par les carences/manques/insuffisances des choix passés (bien qu'une mauvaise foi circulant ça et là suggère que ces changements ont été uniquement provoqués par la pression populaire...)
                          C'est quand même une journée à 30 Millions

                          Commentaire


                          • #88
                            Envoyé par Ishkarnaval Voir le message

                            Et certains anti comme toi en sont encore à l'étape de parler de ceux qui n'étaient pas opposés à Génésio comme d'un groupe uni, uniforme, tenant un discours homogène.

                            En passant, on peut parfaitement penser que les problèmes visibles sous Génésio étaient principalement dus aux joueurs mais qu'il sauvait à peu près les meubles, tout en constatant que maintenant, justement, on n'arrive pas à sauver les meubles.

                            C'est quand même fabuleux ce truc, ça fait des années que je répète ici qu'on manque de leader et que ça explique en partie notre irrégularité et notre incapacité à gérer les matchs, à l'image de nos mi-temps de niveau très variable. Je me faisais démonter ici en lisant que Génésio avait l'effectif pour concurrencer Paris (je ne dis pas, évidemment, que tout le monde me disait ça dans les "anti"), et là, t'as 3 joueurs qui partent, 90M€ d'achat, et subitement, le problème ça devient l'effectif.

                            Peut-être qu'en gueulant pour des leaders et pas pour changer d'entraineur, ça irait mieux, non ?
                            Mais mouarf quoi, le mec a eu l'équipe 3 ans et demi.

                            Si durant ce laps de temps il n'a :
                            - pas identifié les manques pour palier à nos carences
                            - les a identifié mais n'a pas su s'imposer pour que la direction y remédie

                            Je ne vois pas comment cet été il aurait pu changer quoi que ce soit.

                            Bien sûr que nous n'avons pas l'effectif pour concurrencer le PSG, par contre nous l'avons pour ne pas finir à 20 points.

                            Sauver les meubles, mais bien sûr, le mec ça va être un magicien bientôt. Le seul truc qu'il a sauvé pendant trop longtemps c'est sa place.

                            ps : on est d'accord concernant le manque de leaders, quand tu vois que se sont Lopes et Memphis qui font office de "briscards" c'est qu'il y a un problème. Problème identifié par le café du commerce depuis un moment mais "yapadesous" et "confiance en la stratégie inéluctablement gagnante" sont passés avant.
                            Il est arrivé sous les sifflets et partira sous les huées.

                            Commentaire


                            • #89
                              Envoyé par ganash69 Voir le message
                              Les anti-anti nous expliquaient que le problème ne venait pas de Génésio mais des joueurs et maintenant ils viennent nous expliquer qu'avec Génésio on serait mieux.

                              Je trouve ça fun, j'aimerai qu'il revienne en janvier et qu'il se ramasse bien comme il faut qu'on arrête une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine.
                              euh...perso ce n'est pas ce que je pense,
                              je pense plutot qu'il a réussi à donner un style à l'équipe, alors que silvio a juste détruit, le collectif, le jeu, et le mental de certains, alors qu'il est arrivé sur un tapis jour :
                              - les supps à fond derrière lui
                              - les dirigeant à fond derrière lui
                              - le recrutement des joueurs qu'il voulait

                              aussi, la saison dernière était peut etre la saison trop, memphis, ndombele n'en pouvaient plus, fekir voulait se barrer, pep ne voulait plus prendre de risque à intégrer des jeunes
                              le voir arriver en hiver serait une catastrophe




                              Mais mouarf quoi, le mec a eu l'équipe 3 ans et demi.

                              Si durant ce laps de temps il n'a :
                              - pas identifié les manques pour palier à nos carences
                              - les a identifié mais n'a pas su s'imposer pour que la direction y remédie

                              Je ne vois pas comment cet été il aurait pu changer quoi que ce soit.
                              je plane où il a voulu lui aussi un millieu défenseur de haut niveau ?
                              il avait demandé un def central, mais bon on connait l'histoire (diallo), pour le reste je crois qu'il a eu ce qu'il voulait

                              image hosting

                              Commentaire


                              • #90
                                Envoyé par InfosGones Voir le message

                                CADORS + CDF c'est la seule recette où le gâteau ne retombe pas comme un soufflé.

                                Tu balance des Lisandro, des Sonny, au milieu des gones !

                                Sonny il gagne la CDL avec son rush en prolongation (1er titre d'Aulas), Lisandro il gagne la CDF (dernier titre d'Aulas).

                                Aux grandes équipes, les grands hommes !

                                Les Memphis, tu prend le risque de les recruter, mais les Beauvue-Terrier et compagnie, ça sert à quoi, quand tu t'appelle Lyon et que tu ponds des Kanouté-Giuly-Benzema-Lacazette-Martial-Cherki-Fékir et tutti-quanti...

                                12 millions sur Diop, pour regarder Balmont, Court et Ferri nous battre....

                                Donner 200 millions d'euros au LOSC en 15 ans, pour que le meilleur lillois viennent de la Duchère ! (Abidal), WTF !
                                200M€ au LOSC ? Dans quel monde ?
                                Sinon seul le Montpellier de Ferri nous a battu.

                                Ca manque de rigueur, pourtant sur le fond t'as peut être pas foncièrement tort.



                                Envoyé par InfosGones Voir le message
                                Ribéry gratuit, aurait apporté davantage cette saison que toutes nos recrues réunis, comme il le fait à la Fiorentina (La Fio est + riche que nous et joue la LDC pour l'attirer ?)
                                Ribéry n'avait aucunement l'intention de signer à l'OL.



                                Envoyé par ganash69 Voir le message
                                Les anti-anti nous expliquaient que le problème ne venait pas de Génésio mais des joueurs et maintenant ils viennent nous expliquer qu'avec Génésio on serait mieux.

                                Je trouve ça fun, j'aimerai qu'il revienne en janvier et qu'il se ramasse bien comme il faut qu'on arrête une bonne fois pour toute avec cette légende urbaine.
                                Non merci.

                                Sinon, tu peux remercier certains antis d'avoir passé une partie de l'été à dauber sur BG, à nous parler de ses résultats en Chine (on s'en branle) ; s'ils la fermaient un peu, peut être que d'autres, en retour, ne répondraient pas sur BG.


                                +1 avec Ishkar sur les différents posts sinon.
                                Envoyé par stadier
                                - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                                Commentaire


                                • #91
                                  Envoyé par Upe Voir le message

                                  200M€ au LOSC ? Dans quel monde ?
                                  (Indemnités + Salaires)
                                  Thiago (45), Koné (15), Makoun (25), Bodmer (15), Keita (25), Abidal (20), Assadourian (5), Bastos (35), Terrier (25), Puel (10)..., bon j'avoue les salaires on les donne pas au LOSC, mais ça fait 220 Millions : Le Prix d'un Bocuse pour la qualité d'un Flunch.

                                  Par contre les Rio Mavuba, Marko Basa, Eden Hazard, Nicolas Pépé, Debuchy, Simon Kjaer, Gervinho = NON MERCI, pas assez bons pour nous.

                                  "Les Nordistes réalisent en fait un bénéfice moyen de 9,16 millions d’euros par saison sur le marché des transferts, rien que grâce aux transactions enregistrées avec Lyon, sur les sept dernières saisons. Rapporté au budget de 55 millions d’euros dont disposent le Losc en 2010-2011, cela signifie tout de même que Lyon finance 17% du budget annuel lillois grâce à ses achats de joueurs. Si Lille se retrouve donc aujourd’hui dans les premières places du championnat de France, c’est donc un peu aussi grâce à la générosité de l’OL, qui a permis au club de se construire financièrement…"

                                  Jean-Micheline (de la Compta)
                                  Le Café du Commerce ça ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît !

                                  Commentaire


                                  • #92
                                    Envoyé par Loucaass Voir le message

                                    Le seul qui a parlé de prof d'EPS ici c'est Stadier, qui n'est pas dans le camp de ceux voulant de la compétence au poste d'entraineur. Merci d'attribuer les bons propos aux bonnes personnes.
                                    Dans sa prochaine intervention, Loucaaaas Le Carré vous expliquera que je bosse dans le Contre Espionnage et que je suis spécialisé dans la Désinformation.

                                    Commentaire


                                    • #93
                                      Envoyé par Siegfried Voir le message
                                      On vend pas ses 3 meilleurs joueurs sans conséquences, surtout en recrutant seulement des "jeunes paris", et des soit disant confirmés de ligue 1 (mendes 1 bonne saison!).

                                      Gestion calamiteuse du mercato.

                                      Quant au coach je pense que tout a été dit, moi j'étais vraiment dubitatif cet été.
                                      La blague... c'est une question de point de vue, on garde les 2 meilleurs buteurs de la saison qui ne sont pas exactement des peintres (Memphis et Dembele), le meilleur passeur (Memphis) , on garde Aouar, Anthony Lopes qui n'est pas un gardien méconnu est toujours là. On perd un capitaine qui fait pas vraiment la saison de sa vie même si il a sorti quelques matchs dignes de son talent, un milieu de terrain dont le talent est aussi incontestable que son inconstance et son incapacité à être décisif et enfin, même si c'est un titulaire et qu'on à le droit de le trouver fabuleux, le lateral gauche qui n'est pas un poste clé.

                                      En 2017 comme je l'expliquais, on perd dèja le meilleur buteur des 4 saisons précédentes, remplacé par un type qui avait marqué un but en première division jusque là , le capitaine qui est dans l'effectif depuis 8 saisons avec plus de 300 matchs au compteur remplacé par un mec de 20 ans avec 20 matchs de 1ère division, le 2ème meilleur buteur toutes compet' confondues au milieu remplacé par un mec qui vient de Ligue 2 et un milieu offensif / ailier 4ème buteur et 2ème passeur remplacé par un mec de 21 ans qui vient des Pays Bas.

                                      Ca m'a l'air plus délicat à première vue. Sur les 9 premières journées en Ligue 1 on fait 4 victoires, 4 nuls et 1 défaite au Parc.

                                      Et je demande pas à ce qu'on fasse une statue à Genesio pour ça, mais ça montre à quel point Sylvinho a été nul en revanche, et les excuses concernant la qualité du groupe ou les changements sont complétement infondées. Je veux bien qu'il y ait des milliers d'entraineurs intrinséquement meilleurs que Genesio, à partir du moment ou ils font pas mieux que lui à l'Olympique Lyonnais (parece que le fait de faire carrière ailleurs tant mieux pour eux mais ça change pas vraiment le classement du club que je supporte), je vais pas me priver de leur cracher dessus.



                                      Dernière modification par stadier, 28/10/2019, 12h40.

                                      Commentaire


                                      • #94
                                        Envoyé par stadier Voir le message

                                        Dans sa prochaine intervention, Loucaaaas Le Carré vous expliquera que je bosse dans le Contre Espionnage et que je suis spécialisé dans la Désinformation.
                                        Je te conseillerai surtout d'apprendre à lire. Car personne n'utilise l'argument "prof d'eps" pour tacler Genesio. La majorité des critiques étaient et sont toujours argumentées. Mais par malhonnêteté intellectuelle tu préfères tout réduire à "prof d'eps" et tu m'as même cité pour cela alors que je n'ai pas employé cette expression.


                                        De plus tu essaies de faire croire que Genesio a subi les changements à l'issue de la saison 2016/2017, mais il y a un gros problème à ton argumentation c'est que tu réécris l'histoire et que ca rend de fait caduque ton argumentation. Oui on vend un (très) bon effectif à l'été 2017 mais tu te rappelles pourquoi ?
                                        Avec un effectif comptant plusieurs futurs champions du monde (seulement un an après), l'incroyable Genesio a réussi l'exploit de ne pas finir sur le podium et d'être largué par Nice. On (vous et les dirigeants) a attribué cet echec aux joueurs, dédouanant totalement le coach. On lui a redonné un nouvel effectif et on a revu les mêmes problèmes.

                                        L'echec de Sylvinho (sur 10 matchs) ne légitime en rien le champ de ruines laissé par Genesio. Je le répète mais quand au bout de 3 ans et demi de travail, il n'y a aucun reste du dit travail c'est qu'il était mal fait. Ne t'inquiete pas que dans ma vie professionnelle, si au bout de 3 ans on ne peut capitaliser sur aucune de mes productions mon EA ne va clairement pas bien se passer.


                                        PS: Toi, qui est certain de la nullité de Sylvinho, tu m'expliqueras pourquoi depuis son passage on ne concède quasiment plus d'occasions dangereuses (cf xG concédés), et pourquoi Garcia semble s'appuyer sur la défense de Sylvinho ? Meme si offensivement c'était n'importe quoi, Sylvinho a pu apporter une base défensive à l'équipe, ce qui n'était plus le cas depuis de nombreuses années (cf le nombre de match ou il suffisait d'une déviation apres une relance du goal pour que l'attaquant adverse se retrouve en 1v1 avec Lopes)

                                        Commentaire


                                        • #95
                                          Envoyé par Loucaass Voir le message

                                          Je te conseillerai surtout d'apprendre à lire. Car personne n'utilise l'argument "prof d'eps" pour tacler Genesio. La majorité des critiques étaient et sont toujours argumentées. Mais par malhonnêteté intellectuelle tu préfères tout réduire à "prof d'eps" et tu m'as même cité pour cela alors que je n'ai pas employé cette expression.

                                          Personne n'utilise ni n'a jamais utilisé le terme de prof d'EPS en parlant de Genesio d'après toi et c'est tout juste si tu ne m'attribues pas la paternité de ce terme. J'avoue qu'en matière de malhonnêteté intelectuelle t'en connais un rayon tu veins de le démontrer. Sans parler du fait que je t'ai quoté quand tu te gaussais de Genesio et ses entrainements soit disant exclusivement à base de tennis ballon, ce qui n'est bien sûr pas une légende exagérée, sachant que tu as pu, j'imagine, le constater jour après jour sur tous les entrainements pendant 3 ans 1/2, n'est-ce pas ? Voilà pour la mauvaise foi, je pense pas que quiconque, avec un minimum d'objectivité et de cervelle chez les anti (parceque ça existe même si tu fais office de contre exemple) pourrait nier cette évidence.

                                          De plus tu essaies de faire croire que Genesio a subi les changements à l'issue de la saison 2016/2017, mais il y a un gros problème à ton argumentation c'est que tu réécris l'histoire et que ca rend de fait caduque ton argumentation. Oui on vend un (très) bon effectif à l'été 2017 mais tu te rappelles pourquoi ?
                                          Avec un effectif comptant plusieurs futurs champions du monde (seulement un an après), l'incroyable Genesio a réussi l'exploit de ne pas finir sur le podium et d'être largué par Nice. On (vous et les dirigeants) a attribué cet echec aux joueurs, dédouanant totalement le coach. On lui a redonné un nouvel effectif et on a revu les mêmes problèmes.

                                          Ben oui Genesio a, en partie, subi les changements de 2016/17, comme n'importe quel entraineur avant et après lui, à l'Olympique Lyonnais on ne peut pas garder les joueurs eternellement, y avait un deal pour certains (Lacazette ou Tolisso que Genesio avait convainqu de rester un an de plus pour ne pas aller à Naples), d'autres qui refusent de prolonger (Ghezzal), des opportunités sur des ventes avec des joueurs n'ayant pas forcément convaincu sans être des bides (Mammana, Rybus, Nkoulou), un mec qui se retrouve en conflit avec le Président (Gonalons). Voilà t'as plein d'exemples différents, et ça ce sont des faits, je ne réecris pas l'histoire, à la différence de toi, l'histoire je la connais et je sais analyser les choses. Avec ta grille de lecture biaisée et ta capacité d'analyse médiocre j'imagine que c'est pas évident, mais n'inverse pas les rôles.
                                          Sinon oui on termine trés loin derrière Nice et c'est un echec en Ligue 1, après des équipes qui peuvent faire un coup en Ligue 1 en jouant 40 matchs officiels quand l'OL en fait 16 de plus, ça peut arriver de temps en temps. Genesio est clairement responsable et je n'étais pas pour qu'il continue après ça, tu vois c'est écrit et c'était aussi ma position il y a 2 ans.
                                          Pour que tu comprennes parceque j'ai peur que ton etroitesse d'esprit te pousses à t'ennever sur un sujet quand ce n'est pas ce dont je parlais : à la base je faisais une comparaison entre les conditions de reprise en 2019 et 2017, pour montrer que l'effectif avait beaucoup plus bouger et perdu en qualité en 2017, c'est là encore un fait et tu serais bien entendu incapable de prouver le contraire de manière argumentée. Le fait est que, suite à cela, Genesio a mieux géré une situation plus déclicate pour commencer la saison, Donc on ne peut justifier l'echec de Sylvinho sur la qualité de l'effectif. L'echec de 2016/17 c'est un autre débat, ne mélange pas tout.


                                          L'echec de Sylvinho (sur 10 matchs) ne légitime en rien le champ de ruines laissé par Genesio. Je le répète mais quand au bout de 3 ans et demi de travail, il n'y a aucun reste du dit travail c'est qu'il était mal fait. Ne t'inquiete pas que dans ma vie professionnelle, si au bout de 3 ans on ne peut capitaliser sur aucune de mes productions mon EA ne va clairement pas bien se passer.

                                          Champs de ruines, rien que ça ? C'est Attila qu'il aurait fallu le surnommer pas Pep ! Je comprends bien ta colère légitime en te projetant sur ta situation professionelle, mais justement j'ai envie de te demander ce qui a poussé Jean-Michel Aulas, un type avec un peu d'expérience et de réussite, à vouloir reconduire Genesio à tout prix ? Sorcellerie ou dossiers compromettants ?

                                          PS: Toi, qui est certain de la nullité de Sylvinho, tu m'expliqueras pourquoi depuis son passage on ne concède quasiment plus d'occasions dangereuses (cf xG concédés), et pourquoi Garcia semble s'appuyer sur la défense de Sylvinho ? Meme si offensivement c'était n'importe quoi, Sylvinho a pu apporter une base défensive à l'équipe, ce qui n'était plus le cas depuis de nombreuses années (cf le nombre de match ou il suffisait d'une déviation apres une relance du goal pour que l'attaquant adverse se retrouve en 1v1 avec Lopes)

                                          Je t'ai dis dernièrement que tu ramais, mais en fait il semblerait que tu sois aussi pas mal en aquabranches, sortir l'exemple de la défense pour essayer de minimiser la pauvreté du bilan de Sylvinho, c'est fort. Mais pas aussi fort que Sylvinho qui a réussi donc à mettre en place un système défensif performant, sans qu'il n'y ait eu de travail au préalable les 3 ans 1/2 avant si je suis ton raisonement ?


                                          Mes excuses c'est pas du polar en fait te lire mais carrément de la SF !

                                          Commentaire


                                          • #96
                                            Putaïn vous faites un concours ?


                                            Envoyé par InfosGones Voir le message

                                            (Indemnités + Salaires)
                                            Thiago (45), Koné (15), Makoun (25), Bodmer (15), Keita (25), Abidal (20), Assadourian (5), Bastos (35), Terrier (25), Puel (10)..., bon j'avoue les salaires on les donne pas au LOSC, mais ça fait 220 Millions : Le Prix d'un Bocuse pour la qualité d'un Flunch.

                                            Par contre les Rio Mavuba, Marko Basa, Eden Hazard, Nicolas Pépé, Debuchy, Simon Kjaer, Gervinho = NON MERCI, pas assez bons pour nous.

                                            "Les Nordistes réalisent en fait un bénéfice moyen de 9,16 millions d’euros par saison sur le marché des transferts, rien que grâce aux transactions enregistrées avec Lyon, sur les sept dernières saisons. Rapporté au budget de 55 millions d’euros dont disposent le Losc en 2010-2011, cela signifie tout de même que Lyon finance 17% du budget annuel lillois grâce à ses achats de joueurs. Si Lille se retrouve donc aujourd’hui dans les premières places du championnat de France, c’est donc un peu aussi grâce à la générosité de l’OL, qui a permis au club de se construire financièrement…"

                                            Jean-Micheline (de la Compta)
                                            On a acheté des joueurs à Lille pour un montant sensiblement inférieur à ce que tu évoques.

                                            Jusqu'à preuve du contraire, les salaires vont dans les poches des joueurs. Et quand Lille a vendu des joueurs à l'OL, ils ont acheté des remplaçants, qu'ils ont du payer. Toi même tu le reconnais ... du coup tes chiffres ne veulent rien dire.

                                            Et Assadourian c'était y a 25(?) ans.

                                            Bref tu délires complètement. On avoisine plutôt les 100M€ en 17 ans. Et c'est surtout depuis 2007 en fait, qu'on déconne (car Abidal, c'était pas mal, mais depuis...).




                                            Envoyé par Loucaass Voir le message

                                            Je te conseillerai surtout d'apprendre à lire. Car personne n'utilise l'argument "prof d'eps" pour tacler Genesio. La majorité des critiques étaient et sont toujours argumentées. Mais par malhonnêteté intellectuelle tu préfères tout réduire à "prof d'eps" et tu m'as même cité pour cela alors que je n'ai pas employé cette expression.
                                            Bördel ce culot monstre. Prof d'EPS on l'a lu sur ce forum genre 1500 fois (je parle même pas de la gogolosph..euh twittosphere), et stadier n'a pas écrit que tu avais dit ça.

                                            Si tu veux jouer les effrontés assure-toi d'avoir un minimum de billes.

                                            J'ai même pas lu la suite, je pense qu'il t'a mouché de toute façon :)
                                            Envoyé par stadier
                                            - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                                            Commentaire


                                            • #97
                                              Envoyé par stadier Voir le message
                                              Ca m'a l'air plus délicat à première vue. Sur les 9 premières journées en Ligue 1 on fait 4 victoires, 4 nuls et 1 défaite au Parc.

                                              Et je demande pas à ce qu'on fasse une statue à Genesio pour ça, mais ça montre à quel point Sylvinho a été nul en revanche, et les excuses concernant la qualité du groupe ou les changements sont complétement infondées.
                                              Non ça montre surtout que le football ce n'est pas simple, et que parfois tu peux t'en sortir alors que tu sembles t'affaiblir, ça ne veut pas dire que ça va marcher à chaque fois.
                                              Tu peux avoir du bol, ça peut faire clic avec les nouveaux (typiquement quand il y a le départ du "gang des lyonnais" ça a libéré quelques joueurs), le groupe peut bien coller direct, t'es emmené par 1/2 victoire, t'as aucune blessure, etc.

                                              Et parfois tu peux appliquer grossièrement la même stratégie et ça fait une foirade complète. Il n'y a pas que du rationnel.
                                              Quand Tuchel, Klopp ou Conte font des saisons de merde dans leur club (respectivement Dortmund et Chelsea) alors que la saison d'avant c'était génial, c'est pas parce qu'ils sont devenus nuls pendant l'été.

                                              Ce qui est certain c'est que t'as plus de chances de t'améliorer en gardant tes meilleurs joueurs.

                                              Commentaire


                                              • #98
                                                Même si je suis d'accord avec toi, il y a aussi des types de management qui sont plus ou moins faciles à vivre pour le groupe. Mourinho ou Conte ont par exemple des managements qui rendent compliqué pour eux de rester longtemps sur un banc. Ca n'en fait pas moins de très bons tacticiens.
                                                Bielsa, à Lille, pour moi c'est exactement ça : certains l'ont défendu jusqu'à la fin en disant qu'il lui fallait du temps pour appliquer sa méthode, mais c'est lui qui s'est "refusé" ce temps en imposant des changements trop rapides, avec ventes des anciens, joueurs replacés à un nouveau poste, et jeu complètement différent. Si tu as derrière une crise de résultats car tes bases étaient instables, tu ne peux que t'en vouloir face à la rapidité du changement demandé.

                                                Et pour en revenir au débat lyonnais, Sylvinho, en-dehors d'une approche tactique qui collait assez mal à l'identité du club, je pense que c'est vraiment sur le plan du management qu'il a foiré son approche, les joueurs osant de moins en moins, signe d'une crise de confiance.
                                                Inversement, je pense qu'auparavant - il suffit de se rappeler de la dernière saison de Fournier -, on a oublié le fait que le groupe était "à peu près correctement géré". Le fait d'être irrégulier était souvent vu comme un problème d'entraineur, tandis que j'ai toujours pensé qu'avec un groupe assez jeune et surtout sans réel cadre, c'était l'effectif qui était moyen et qu'il pouvait être risqué de changer. Pas moyen dans le sens du talent, du potentiel, mais - j'en reviens souvent à mon boulot - moyen comme un groupe avec un excellent potentiel mais sans réelle unité dans la bonne direction.

                                                Bref, même si on parlera toujours des entraineurs par le prisme de leur approche tactique, le management fait partie intégrante de ce boulot, et même les plus grands tacticiens peuvent avoir des difficultés, à un moment donné, dans ce domaine.
                                                Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                                                Commentaire


                                                • #99
                                                  Envoyé par 69FAJA Voir le message

                                                  je ne quote que cette partie car l'autre sur BG ne m'intéresse pas.

                                                  Pour la partie en rouge on ne peut pas dire cela. Il faut toujours savoir d'où l'on vient pour savoir où l'on est et définir où l'on va.

                                                  Les échecs actuels viennent plus des choix/décisions passés que des choix actuels. Ce que l'on voit aujourd'hui est en grande partie la conséquence de ce que l'on a bien fait et mal fait financièrement et sportivement ces dernières années....et avec ce que l'on voit actuellement et bien je ne sais pas trop où l'on va....

                                                  Se contenter du résultat, qu'il soit bon ou mauvais, sans analyser la manière conduit toujours à des déboires
                                                  Je reformule : les choix stratégiques qui nous ont conduits à l'échec, pour l'instant, de cette saison, sont des choix qu'on faisait déjà les années précédentes : obligation de vendre pour rembourser le stade et réinvestissement sur de jeunes joueurs à potentiel important.
                                                  Ce qui me semble central, par contre, était le fait qu'on avait un staff qui dans l'ensemble savait gérer cette donnée, ce qui faisait qu'on ne subissait pas vraiment les difficultés sportives qui pouvaient en découler. Le problème n'est donc pas le choix de stratégie mais la manière de s'y adapter.

                                                  Si tu préfères la métaphore, pour moi, c'est comme si tu roules trop vite avec un bon pilote, et que quand tu changes, tu as un accident. Le problème, c'est évidemment d'aller trop vite, mais ça n'en était pas un quand tu avais un bon pilote ; ça te permettait d'ailleurs d'être bien classé dans la course. Et si en 3 ans et demi tu n'avais pas eu d'accident, ça me semble un peu facile de dire que le problème était la vitesse, si ton accident, tu l'as 1 mois seulement après ton changement de pilote.

                                                  Surtout, il faut bien comprendre une chose : cette stratégie, on est quasiment obligés de l'avoir le temps de rembourser le stade. Acheter de jeunes joueurs pour les revendre plus cher, quand t'as 400M€ à sortir, c'est la seule option. Quand on dégage 50M€ sur les transferts par mercato, je doute qu'on les sorte par exemple en entrées dans le stade si on avait un recrutement plus ambitieux et qu'on remplissait un peu plus le stade. Ca me semble donc compliqué de critiquer la stratégie choisie.

                                                  Bref, ce que je ne comprends pas, c'est la position consistant à dire "Les erreurs du passé nous plombent maintenant", après avoir demandé à changer d'entraineur en minorant systématiquement ce contexte existant déjà par le passé. Quel est le sens de dire qu'on faisait de la merde par le passé donc qu'il fallait changer d'entraineur, pour maintenant dire que cette merde est normale car la stratégie est mauvaise ? Surtout, je rappelle que cette saison, même si on peut estimer avoir fait des erreurs, on a fait le mercato record du club, tout de même.
                                                  A un moment, je comprends ta position, à mes yeux elle se tient. Mais elle se tient si tu réclames un changement de stratégie, mais un changement d'entraineur.
                                                  Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par Yanloup Voir le message

                                                    Surtout qu'il y a une chose qu'on ne peut pas contester, c'est que la nécessité des changements actuels a été dictée par les carences/manques/insuffisances des choix passés (bien qu'une mauvaise foi circulant ça et là suggère que ces changements ont été uniquement provoqués par la pression populaire...)
                                                    C'est sûr que quand Aulas dit qu'il va annoncer sa décision après le match de Rennes, alors que rien ne l'oblige à le faire, c'est pas parce qu'à l'origine, il pensait prolonger Génésio...
                                                    Les changements n'ont pas été uniquement provoqués par la pression populaire, mais le fait que le stade lâche l'entraineur depuis la fin de la saison dernière avec l'ambiance très particulière de fin de saison, je suis assez convaincu que c'est ça qui fait pencher le choix de JMA vers une non-prolongation. Avec Génésio, il fait 3 qualifs de LDC en 3 saisons et demi, ça lui allait très bien.
                                                    Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X