Annonce

**gokudark** · 26/10/2006, 09h50

Bien dit , je te soutiens et c'est exactement ce que je pense sur les actions du matchs :fier:

**krikosaur** · 26/10/2006, 09h56

Effectivement, c'est très bien de constater après coup.

La vraie question c'est : qu'est ce qu'on va faire ? Est-ce qu'après chaque match, tout le monde va parler pendant des plombes des erreurs d'arbitrage qui ont fait pencher la balance de tel ou tel côté ? Ca en deviant chiant cet arbitrage litigieux. Ca ne fait pas de belles victoires bien propres, et on a toujours deux ou trois guignols qui viennent nous saouler pour nous dire qu'on a volé le match, qu'on ne méritait pas...

Donc : réformons l'arbitrage, et tant pis si ces messieurs au maillot noir décident de boycotter le protocole, on s'en fout. C'était d'ailleurs très drôle qu'ils en viennent à bouder. Comme quoi, c'est pas pour tout de suite la réforme tant attendue s'ils ne reconnaissent pas certains torts...

Désolé si je suis un peu hors sujet... :fier:

**Entreri** · 26/10/2006, 09h58

Ba il faut bien avouer que tu dis pas que des âneries sauf peut-être sur le penalty parisien car Rodriguez avait réussi son crochet.

**hunkle** · 26/10/2006, 10h02

Envoyé par Bob M69

Encore une fois, le match d'hier contre le psg va encore faire des vagues au niveau des fautes d'arbitrages qui ont émaillés la rencontre.

Aujourd'hui, j'arrive sur le forum et je vois de tout mais surtout de rien, ça part dans tous les sens et on comprend pas grand chose.

Alors clarifions les choses une bonne fois pour toute.

Les fautes d'arbitrages sont les suivantes :

La première, c'est bien sur, les images ne trompent pas, l'oublie du second carton jaune qu'aurait du recevoir Rodriguez sur la semelle qu'il met à Cris. Ils vont tous les deux au contact, on voit clairement sur les images que Cris reste sur ses appuis, il ne taccle pas, et c'est rodriguez qui vient heurter la cheville de Cris et pas le contraire. Donc Paris aurait du terminer cette première mi temps à 10.

Le Penallty parisien : Rodriguez ( qui n'aurait pas du être là ), part sur une passe en profondeur, il n'est pas hors jeu, il est couvert par Squillacci. Ensuite, sur son duel avec Vercoutre, il n'y a absolument pas penalty, le parisien laisse trainer son pied gauche, le pied droit passe par dessus le bras de vercoutre, il se laisse tomber ... Mais, pas evident pour l'arbitre de s'en rendre compte à vitesse réelle, ça va tellement vite.

L'egalisation Lyonnaise : Il y a hors jeu evident de Wiltord sur la passe de Tiago. Vous remarquerez une feinte de passe dans un premier temps, cette feinte à provoquer le hors de wiltord, qui s'était deja engagé.

Le deuxième but Lyonnais est valable, wiltord est couvert sur la remise de la tête du jeune Remy

Voilà, donc maintenant, ce sont les faits du match, on peut les commenter mais je pense être le plus objectif possible.

Pour le pénalty il est impossible à l'arbitre de voir s'il y a simulation ou pas. Mais du moment où il choisit de siffler faute, ne doit-il pas mettre un rouge ? Est-ce que la règle du dernier défenseur accepte une modération ? Je ne comprends pas bien la décision de Bré. Pourquoi met-il un jaune ? Il est pas sûr ?

Quoi qu'il en soit, ce Rodriguez devrait être interdit de terrain. Il est dangereux ce type. J'aurais préféré que Lyon ne joue pas cette fichue coupe de la ligue...j'ai cru que nous perdions Cris sur le coup.

**invité** · 26/10/2006, 10h03

Y'a aussi les deux pieds décollés d'Armand sur Benzema...

**mb6.9** · 26/10/2006, 10h05

Envoyé par Bob M69

Encore une fois, le match d'hier contre le psg va encore faire des vagues au niveau des fautes d'arbitrages qui ont émaillés la rencontre.

Aujourd'hui, j'arrive sur le forum et je vois de tout mais surtout de rien, ça part dans tous les sens et on comprend pas grand chose.

Alors clarifions les choses une bonne fois pour toute.

Les fautes d'arbitrages sont les suivantes :

La première, c'est bien sur, les images ne trompent pas, l'oublie du second carton jaune qu'aurait du recevoir Rodriguez sur la semelle qu'il met à Cris. Ils vont tous les deux au contact, on voit clairement sur les images que Cris reste sur ses appuis, il ne taccle pas, et c'est rodriguez qui vient heurter la cheville de Cris et pas le contraire. Donc Paris aurait du terminer cette première mi temps à 10.

Le Penallty parisien : Rodriguez ( qui n'aurait pas du être là ), part sur une passe en profondeur, il n'est pas hors jeu, il est couvert par Squillacci. Ensuite, sur son duel avec Vercoutre, il n'y a absolument pas penalty, le parisien laisse trainer son pied gauche, le pied droit passe par dessus le bras de vercoutre, il se laisse tomber ... Mais, pas evident pour l'arbitre de s'en rendre compte à vitesse réelle, ça va tellement vite.

L'egalisation Lyonnaise : Il y a hors jeu evident de Wiltord sur la passe de Tiago. Vous remarquerez une feinte de passe dans un premier temps, cette feinte à provoquer le hors de wiltord, qui s'était deja engagé.

Le deuxième but Lyonnais est valable, wiltord est couvert sur la remise de la tête du jeune Remy

Voilà, donc maintenant, ce sont les faits du match, on peut les commenter mais je pense être le plus objectif possible.

En clair encore un arbitrage merdique....
Sans erreur le match aurait été tout autre... Nous aurions peut etre perdu ce n est pas là le probleme... mais le scenario etait completement différent....

A quand la video dans le football.... Les dinosaures qui dirigent les hautes instances devraient vite.. très vite se reveiller!

**invité** · 26/10/2006, 10h05

Envoyé par hunkle

Pour le pénalty il est impossible à l'arbitre de voir s'il y a simulation ou pas. Mais du moment où il choisit de siffler faute, ne doit-il pas mettre un rouge ? Est-ce que la règle du dernier défenseur accepte une modération ? Je ne comprends pas bien la décision de Bré. Pourquoi met-il un jaune ? Il est pas sûr ?

C'est exactement ça... il ne décide pas la sanction supreme car s'il n' y a pas penalty... ben voilà..:grn:

**mb6.9** · 26/10/2006, 10h05

Envoyé par hunkle

Pour le pénalty il est impossible à l'arbitre de voir s'il y a simulation ou pas. Mais du moment où il choisit de siffler faute, ne doit-il pas mettre un rouge ? Est-ce que la règle du dernier défenseur accepte une modération ? Je ne comprends pas bien la décision de Bré. Pourquoi met-il un jaune ? Il est pas sûr ?

Quoi qu'il en soit, ce Rodriguez devrait être interdit de terrain. Il est dangereux ce type. J'aurais préféré que Lyon ne joue pas cette fichue coupe de la ligue...j'ai cru que nous perdions Cris sur le coup.

Ce meme Mr BRE a sifflé trois penalties dont deux très litigieux lors du médiatique PSG OM et n a pas sorti de carton sur les deux premiers....
Alors que faute dans la surface c est au moins jaune...

**Bob M69** · 26/10/2006, 10h07

Envoyé par Entreri

Ba il faut bien avouer que tu dis pas que des âneries sauf peut-être sur le penalty parisien car Rodriguez avait réussi son crochet.

tu dis bien peut etre
maintenant, regarde les images, en etant le plus objectif possible, Rodriguez pousse le ballon avec son pied gauche, le ballon part très fort, je ne sais pas si on peut dire qu'il a reussi son crochet, moi je ne pense pas, il a l'idée de tomber avant la venue du gardien. Si il avait reussi son crochet il n'avait alors aucune raison de laisser son pied gauche heurter le bras de vercoutre, aucune raison.
Après Lacombe s'etonne que l'arbitre n'a donné qu'un carton jaune sur cette action, mais on peut expliquer ça par le fait que l'arbitre a sifflé trop vite, il a du se rendre compte de sa connerie car on le voit consulter son juge de touche, qui ne bronche pas.

**Bob M69** · 26/10/2006, 10h09

Envoyé par hunkle

Pour le pénalty il est impossible à l'arbitre de voir s'il y a simulation ou pas. Mais du moment où il choisit de siffler faute, ne doit-il pas mettre un rouge ? Est-ce que la règle du dernier défenseur accepte une modération ? Je ne comprends pas bien la décision de Bré. Pourquoi met-il un jaune ? Il est pas sûr ?

Quoi qu'il en soit, ce Rodriguez devrait être interdit de terrain. Il est dangereux ce type. J'aurais préféré que Lyon ne joue pas cette fichue coupe de la ligue...j'ai cru que nous perdions Cris sur le coup.

il ne met pas le rouge, parce qu'il siffle rapidement le penalty
après on le voit regarder son juge de touche, parler avec lui avec l'oreillette, l'arbitre de touche n'a pas bronché, monsieur bré a du se rendre compte à ce moment là qu'il avait sifflé le penalty à tord. Donc carton jaune, c'est évident

**Ryback** · 26/10/2006, 10h10

Envoyé par hunkle

j'ai cru que nous perdions Cris sur le coup.

Moi aussi... :sick:
Et j'ai eu également très peur pour Benzema quand Armand lui a mis sa semelle appuyée ! :(

**mb6.9** · 26/10/2006, 10h12

Envoyé par Bob M69

tu dis bien peut etre
maintenant, regarde les images, en etant le plus objectif possible, Rodriguez pousse le ballon avec son pied gauche, le ballon part très fort, je ne sais pas si on peut dire qu'il a reussi son crochet, moi je ne pense pas, il a l'idée de tomber avant la venue du gardien. Si il avait reussi son crochet il n'avait alors aucune raison de laisser son pied gauche heurter le bras de vercoutre, aucune raison.
Après Lacombe s'etonne que l'arbitre n'a donné qu'un carton jaune sur cette action, mais on peut expliquer ça par le fait que l'arbitre a sifflé trop vite, il a du se rendre compte de sa connerie car on le voit consulter son juge de touche, qui ne bronche pas.

Il ne cherche à aucun moment à faire un crochet... Il cherche le penalty et joue d ailleurs très bien le coup .. Un peu à la Hilton....
L arbitre dans le feu de l action ne peut que siffler... avant de s apercevoir de son erreur puisque le juge de touche lui ne bronche pas... Le penalty est sifflé c est trop tard pour revenir dessus....

**Bob M69** · 26/10/2006, 10h16

Maintenant j'attend qu'on contredise mes propos

**boy176951** · 26/10/2006, 10h19

Pour moi, supporter lyonnais, il y a bien pénalty pour le PSG, même si Rodriguez n'essaye pas d'éviter Vercoutre, la sortie de rémy est incontrolée, qui plus est les pieds en avant, donc potentiellement dangereuse, pour moi pénalty indiscutable.

Mais par contre la plus grosse erreur d'arbitrage, c'est l'attentat qu'à fait Armand sur Benzema (voir topic du match):shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

**angelo le lion** · 26/10/2006, 10h20

Envoyé par hunkle

Pour le pénalty il est impossible à l'arbitre de voir s'il y a simulation ou pas. Mais du moment où il choisit de siffler faute, ne doit-il pas mettre un rouge ? Est-ce que la règle du dernier défenseur accepte une modération ? Je ne comprends pas bien la décision de Bré. Pourquoi met-il un jaune ? Il est pas sûr ?

Quoi qu'il en soit, ce Rodriguez devrait être interdit de terrain. Il est dangereux ce type. J'aurais préféré que Lyon ne joue pas cette fichue coupe de la ligue...j'ai cru que nous perdions Cris sur le coup.

la regle du dernbier defenseur ne s'applique pas au gardien !! sinon il y aurait tjs penalty et rouge.
Barthez ( puisque c'ets le precedent qui es tcité) a ete expluse pour tacle dangereux pas pour le faute ne elle meme

**Saigone** · 26/10/2006, 10h22

Moi, je pense qu'il y avait penalty, meme si on peut dire que Rodriguez joue bien le coup.
Je pense qu'il avait reussi son crochet (cad qu/il n'avait pas pousse son ballon a 6 metres de la), et que Vercoutre l'empeche de continuer son action. En fait, il se rend coupable d'une obstruction, si vous voulez.

Par contre, reclamer un rouge est completement scandaleux, et pleurez sur ce theme est simplement ridicule. On a suffisamment debattu de l'interet de la double peine (penalty + carton rouge), pour ne pas le refaire dans l'autre sens.
Si il y avait eu agression de Vercoutre (genre deux pieds decolles), OK, mais une petite faute dans l'esprit, en cherchant a jouer le ballon. Parce que a compte-la, on assortit tous les penaltys de cartons rouges... Ca serait pas bien malin.

**Plastic Bertrand** · 26/10/2006, 10h22

http://img61.imageshack.us/img61/293/pdvd022jr7.png

Pour illustrer ton commentaire sur l'action du péno voici l'image que l'on devrait mettre en une du forum, envoyer aux médias, aux parisiens, à Georges Bush et à la NASA !!!

Le dessus du pied droit de Rodriguez traine déjà sur le sol alors que Vercoutrre est à un mètre !!!

**Mos** · 26/10/2006, 10h24

Ca me parrait être assez réaliste quand aux faits "d'arbitrage"... on peut rajouter que le rouge n'est jamais systématique même si l'arbitre considère qu'il y'a faute du gardien, et qu'il a donné 7 minutes d'arrêts de jeu ce qui pas si commun...

**mb6.9** · 26/10/2006, 10h26

Envoyé par Mos

Ca me parrait être assez réaliste quand aux faits "d'arbitrage"... on peut rajouter que le rouge n'est jamais systématique même si l'arbitre considère qu'il y'a faute du gardien, et qu'il a donné 7 minutes d'arrêts de jeu ce qui pas si commun...

7 minutes cad 4 en 1ere periode et 3 en 2eme??
j ai pas vu le temps additionnel s afficher à la fin du match... il avait donné combien?

**Mos** · 26/10/2006, 10h26

Envoyé par Plastic Bertrand

http://img61.imageshack.us/img61/293/pdvd022jr7.png

Pour illustrer ton commentaire sur l'action du péno voici l'image que l'on devrait mettre en une du forum, envoyer aux médias, aux parisiens, à Georges Bush et à la NASA !!!

Le dessus du pied droit de Rodriguez traine déjà sur le sol alors que Vercoutrre est à un mètre !!!

C'est vrai que sur cette photo il déjà en train de tomber en fait...

**Mos** · 26/10/2006, 10h27

Envoyé par mb6.9

7 minutes cad 4 en 1ere periode et 3 en 2eme??
j ai pas vu le temps additionnel s afficher à la fin du match... il avait donné combien?

en fin de deuxième l e quatrième arbitre donne 5 minutes et on en joue 7... c'est vrai qu'il y'a le but de lyon pendant la prolongation mais en général ça prolonge pas la prolongation...

**mb6.9** · 26/10/2006, 10h29

Envoyé par Mos

en fin de deuxième l e quatrième arbitre donne 5 minutes et on en joue 7... c'est vrai qu'il y'a le but de lyon pendant la prolongation mais en général ça prolonge pas la prolongation...

Je me disais aussi... j ai cru qu il faisait jouer les prolongations tellement c etait long!

bref tout ca pour dire qu une fois de plus l arbitrage n a pas été à la hauteur

**boy176951** · 26/10/2006, 10h29

Envoyé par Mos

Ca me parrait être assez réaliste quand aux faits "d'arbitrage"... on peut rajouter que le rouge n'est jamais systématique même si l'arbitre considère qu'il y'a faute du gardien, et qu'il a donné 7 minutes d'arrêts de jeu ce qui pas si commun...

les 7 minutes sont à fait normal, c'est du n'importe quoi ce que tu nous sors, le 4ème arbitre qui sert à rien avait donné 5 minutes de temps en plus, et le but de Nino a lieu à la 90ème minute, avec en plus la contestation des parisiens (à cause du H-J sur le premier but), il y a bien 2min de temps de jeu qui sont passé.

Donc 5minutes +2 ça donne 7 minutes c'est logique.

**Bob M69** · 26/10/2006, 10h31

Moi je ne sais pas saisir les images en video
l'image la plus marquante, c'est le ralenti ou on voit vercoutre de face et rodriguez de derrière
c'est encore plus frappant

Annonce

Clarifions les choses

Clarifions les choses

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire