Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Quand est-ce que l'arbitrage français sera enfin équitable !!

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message
    sur ce point je ne m'exprime pas, ne sachant pas si un joueur peut etre sanctionné après un coup de sifflet
    ce dont je doute, et d'autant plus que ça remet la base de la règle,

    on a déjà vu des joueurs poser un gros tacle alors que le ballon n'était plus en jeu ne pas etre sanctionné

    si un arbitre un vrai (en amateur ou non), qui passe dans le coin nous éclaire...
    Un joueur peut l'être oui. Autrement, Gallardo (ou tant d'autres) n'aurait jamais été expulsé à la mi temps ou à la fin du match.

    Commentaire


    • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
      Merci de nous dire où exactement dans le règlement actuel, sans jouer sur les mots, en expliquant bien ce que signifie "jouer le ballon avec les mains".
      mais fais quoi comme moi !
      utilises ton imagination !


      t'es dans le bashing stupide sur antho, à la limite pire que les mecs de rmc,
      le plus drole ou pas, c'est que je t'apporte l'argument expliquant les décisions arbitrales
      que tu arrives quand meme à ne pas accepter

      c'est beau

      mais t'inquietes je te repondrais quand j'aurais le temps, faut avouer que j'en ai passé bien assez avec toi,
      mais si tu veux continuer no soucis

      comme on dit par chez moi, j'ai la loi de mon coté

      image hosting

      Commentaire


      • Envoyé par Elano Voir le message

        Un joueur peut l'être oui. Autrement, Gallardo (ou tant d'autres) n'aurait jamais été expulsé à la mi temps ou à la fin du match.
        c'était quoi le cas précis sur gallardo
        il a mis dans la foulée une tarte à un lyonnais, ou c'était un moment après

        là c'est la meme action

        image hosting

        Commentaire


        • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

          c'était quoi le cas précis sur gallardo
          il a mis dans la foulée une tarte à un lyonnais, ou c'était un moment après

          là c'est la meme action
          A Marseille, il avait pris un rouge dans le couloir, à la mi temps.

          Commentaire


          • Envoyé par Elano Voir le message
            A Marseille, il avait pris un rouge dans le couloir, à la mi temps.
            ah ok, je croyais que tu me parlais de l'accrochage avec sonny

            pour moi, et dans ce cas précis je ne connais pas les textes,
            c'est une action à juger comme une autre, indépendante

            image hosting

            Commentaire


            • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

              ah ok, je croyais que tu me parlais de l'accrochage avec sonny

              pour moi, et dans ce cas précis je ne connais pas les textes,
              c'est une action à juger comme une autre, indépendante
              Je ne connais pas les textes non plus. Mais quand je vois que des coachs ou des remplaçants peuvent être expulsés ou avertis, ou que des joueurs peuvent être sanctionnés avant, à la mi temps ou à la fin du match en dehors de toute période de jeu, il me paraît clair qu'un arbitre a tout à fait le droit d'avertir un joueur sur son comportement, que ce soit pendant le jeu ou en dehors, et ce même si ce joueur a pu, dans le même temps, être victime d'une faute sifflée pour lui.

              Donc je suis d'accord avec Charbonnier pour le coup: faute sifflée pour Lopes qui est victime d'une première faute, mais jaune tout de même pour jeu dangereux,

              Commentaire


              • Envoyé par Elano Voir le message

                Je ne connais pas les textes non plus. Mais quand je vois que des coachs ou des remplaçants peuvent être expulsés ou avertis, ou que des joueurs peuvent être sanctionnés avant, à la mi temps ou à la fin du match en dehors de toute période de jeu, il me paraît clair qu'un arbitre a tout à fait le droit d'avertir un joueur sur son comportement, que ce soit pendant le jeu ou en dehors, et ce même si ce joueur a pu, dans le même temps, être victime d'une faute sifflée pour lui.
                c'est là ou je trouve où ça ne s'applique pas ici,
                là c'est la même action de jeux à juger

                c'est comme si un joueur se prenait un croque en jambe et derriere mettait les mains dans la tronche de son adversaire
                tu sanctionnes quoi?
                pour moi le croc en jambe initial

                et dans la mesure où le gardien est protégé, il use de ses jambes pour se protéger

                comme je le disais,
                sur l'action avec mbappe, il fait quoi antho si il ne se protège pas?
                il le prend volontairement en pleine face?

                image hosting

                Commentaire


                • J'espère que les pseudo-journalistes sportifs auront un avis sur le pénalty obtenu par l'infâme Di maria hier. Et sur la corruption évidente des 2 gugusses du car VAR.

                  Commentaire


                  • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

                    mais fais quoi comme moi !
                    utilises ton imagination !


                    t'es dans le bashing stupide sur antho, à la limite pire que les mecs de rmc,
                    le plus drole ou pas, c'est que je t'apporte l'argument expliquant les décisions arbitrales
                    que tu arrives quand meme à ne pas accepter

                    c'est beau

                    mais t'inquietes je te repondrais quand j'aurais le temps, faut avouer que j'en ai passé bien assez avec toi,
                    mais si tu veux continuer no soucis

                    comme on dit par chez moi, j'ai la loi de mon coté
                    Tu mélanges tout. Je ne fais absolument pas de bashing, j'analyse une situation.
                    Maintenant, j'attends toujours ta source "écrite noir sur blanc".

                    Commentaire


                    • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message
                      sur ce point je ne m'exprime pas, ne sachant pas si un joueur peut etre sanctionné après un coup de sifflet
                      ce dont je doute, et d'autant plus que ça remet la base de la règle,
                      Bien sûr, c'est très logique.
                      Exemple sur ce lien, que j'ai déjà cité : https://www.fff.fr/static/uploads/me...53c13c758c.pdf
                      L12/§2/Q3

                      (je te rappelle par ailleurs la QUESTION L12/§2/Q7 que je t'ai déjà cité sur le fait qu'il y ait faute ou non de l'angevin...)

                      Il y a déjà eu des cas.
                      Exemple l'exclusion de Leonardo en WC 1994

                      Commentaire


                      • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                        Bien sûr, c'est très logique.
                        Exemple sur ce lien, que j'ai déjà cité : https://www.fff.fr/static/uploads/me...53c13c758c.pdf
                        L12/§2/Q3

                        (je te rappelle par ailleurs la QUESTION L12/§2/Q7 que je t'ai déjà cité sur le fait qu'il y ait faute ou non de l'angevin...)

                        Il y a déjà eu des cas.
                        Exemple l'exclusion de Leonardo en WC 1994
                        la circulaire de 2010 est après 1994 me semble t il ?
                        donc ça ne s'applique pas

                        image hosting

                        Commentaire


                        • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                          Tu mélanges tout. Je ne fais absolument pas de bashing, j'analyse une situation.
                          Maintenant, j'attends toujours ta source "écrite noir sur blanc".
                          je te l'ai déjà, je le refais sans soucis :

                          je t'ai apporté:

                          le réglement écrit, la circulaire 12.03
                          des exemples d'application de cette circulaire : neur en coupe du monde 2014, lopes contre mbappe y'a 2 ans, lopes y'a 4 jours

                          et donc, toi tu arrives à me sortir que ce n'est pas la meme chose,
                          qu'il y a faute de lopes

                          tu analyses la situation sans prendre les faits, juste les faits.
                          y'a un réglement, et son application.
                          y'a pas à tortiller des miches pendant 15 ans :

                          ni le réglement, ni les arbitres, ni la var ne sont de ton avis
                          il n'y a pas faute de lopes


                          ps : et excuse moi je taff en parallèle,
                          désolé de pas accorder tout mon temps à essayer de te convaincre plus que ça

                          image hosting

                          Commentaire


                          • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

                            la circulaire de 2010 est après 1994 me semble t il ?
                            donc ça ne s'applique pas
                            Oui donc tu lis que ce qui t'intéresse. Je la refais en expliquant mieux "pour que tu comprennes bien" ;)

                            Source : FFF
                            Date Juillet 2020
                            Support : Questions / Réponses - Loi 12
                            Lien : https://www.fff.fr/static/uploads/me...53c13c758c.pdf

                            QUESTION L12/§2/Q3
                            À l’aide du ballon qu’il tient en mains, un gardien de but, repousse violemment, en dehors de sa surface de réparation, un attaquant qui faisait intentionnellement obstacle à son évolution et l’empêchait de dégager. L’attaquant tombe au sol et se blesse. Décisions ?
                            • Arrêt du jeu.
                            • Exclusion du gardien de but pour acte de brutalité.
                            • Si Obstacle sans contact = Coup franc indirect pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.
                            • Si Obstacle avec contact = Coup franc direct pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.



                            Commentaire


                            • Je ne vais pas départager qui a raison dans ce débat, j'en suis incapable.
                              Par contre je vois bien que la presse parisienne (l'Equipe, Canal et leurs satellites) est toujours friande de se taper Lyon, et Lopes a tout pour être leur tête de turc.
                              Donc les arbitres, quand il auront à juger une action litigieuse de Lopes, se diront "il vaut mieux que je siffle contre lui". On peut effectivement pronostiquer une expulsion prochaine
                              Débattre c'est accepter la mise en danger de nos certitudes

                              Commentaire


                              • Envoyé par Florentin Voir le message
                                Je ne vais pas départager qui a raison dans ce débat, j'en suis incapable.
                                Par contre je vois bien que la presse parisienne (l'Equipe, Canal et leurs satellites) est toujours friande de se taper Lyon, et Lopes a tout pour être leur tête de turc.
                                Donc les arbitres, quand il auront à juger une action litigieuse de Lopes, se diront "il vaut mieux que je siffle contre lui". On peut effectivement pronostiquer une expulsion prochaine
                                Il n’y a aucun souci à se faire s’il reste propre comme il l’a toujours été, en dehors de la claque à Marseille...

                                Commentaire


                                • En fait, quand je regarde les images au ralenti, on voit bien Thomas qui, lorsque la balle est en l'air, jette un coup d'oeil sur Lopes... Il voit bien qu'il va sortir, et se retourne pour lui faire dos sans sauter...
                                  Carrière dit "il bouge pas" : ben si il bouge! puisqu'il a le temps de se retourner. Autrement je suis complétement d'accord avec l'argument de "à aucun moment il ne saute pour jouer le ballon"... une faute comme ca dans le champ entre 2 joueurs, la faute est pour celui qui ne joue pas le ballon.
                                  Lopes saute pour avoir le ballon et le touche... Il l'aurait bousculé sans toucher le ballon, le penalty eut été logique... c'est violent, je suis d'accord! Mais bon encore une fois, Lopes a les yeux sur le ballon, l'Angevin ne regarde absolument pas le ballon mais regarde Lopes.

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par petit_sauvage Voir le message
                                    En fait, quand je regarde les images au ralenti, on voit bien Thomas qui, lorsque la balle est en l'air, jette un coup d'oeil sur Lopes... Il voit bien qu'il va sortir, et se retourne pour lui faire dos sans sauter...
                                    Carrière dit "il bouge pas" : ben si il bouge! puisqu'il a le temps de se retourner. Autrement je suis complétement d'accord avec l'argument de "à aucun moment il ne saute pour jouer le ballon"... une faute comme ca dans le champ entre 2 joueurs, la faute est pour celui qui ne joue pas le ballon.
                                    Lopes saute pour avoir le ballon et le touche... Il l'aurait bousculé sans toucher le ballon, le penalty eut été logique... c'est violent, je suis d'accord! Mais bon encore une fois, Lopes a les yeux sur le ballon, l'Angevin ne regarde absolument pas le ballon mais regarde Lopes.
                                    c est tout a fait ca. On le voit tres bien analyser la situation et choisir de se retourner et meme de reculer avant l impact. obstruction de Thomas c est clair.
                                    "Les triomphes appartiennent à ceux qui ne renoncent jamais" Licha

                                    Commentaire


                                    • Même avis que Petit_sauvage et Mcphy.

                                      Soit Thomas a un handicap mental et pense que dans un duel aérien, l’idée est de reprendre le ballon de la fesse droite,

                                      Soit il y va à la one again en ne maîtrisant pas son duel parce que c’est un branquignol de niveau foot-district, ce qui est dangereux pour son adversaire,

                                      Soit il fait obstruction sournoisement,


                                      Dans tous les cas, il aura reçu à moindre frais une bonne leçon. Et à l’avenir, il réfléchira à ses interventions. Il a du boulot pour être à la hauteur !
                                      Qu’il se taise et qu’il fasse de la corde à sauter pour progresser par exemple.

                                      Commentaire


                                      • La mauvaise foi de Romain Thomas qui dit qu'il le voyait pas sortir et qu'il a pas eu le temps de se protéger... S'il a eu le temps de se retourner il a eu le temps de reculer ou de se protéger aussi..

                                        https://www.youtube.com/watch?v=BoJeZLiFspA

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Florentin Voir le message
                                          Je ne vais pas départager qui a raison dans ce débat, j'en suis incapable.
                                          Par contre je vois bien que la presse parisienne (l'Equipe, Canal et leurs satellites) est toujours friande de se taper Lyon, et Lopes a tout pour être leur tête de turc.
                                          Donc les arbitres, quand il auront à juger une action litigieuse de Lopes, se diront "il vaut mieux que je siffle contre lui". On peut effectivement pronostiquer une expulsion prochaine
                                          ça c'est certain, et ça en devient lassant...

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par Valke 1989 Voir le message
                                            Soit il fait obstruction sournoisement,
                                            Il ne fait pas obstruction, il est à distance de jeu.
                                            Il est par ailleurs le joueur le plus proche du point de chute du ballon.
                                            Quand on voit un joueur (gardien ou pas) qui arrive et qui veut prendre le ballon, on peut très bien se mettre en opposition sans aller vers le ballon, tant qu'on est à distance de jeu.

                                            Si on repart dans le "foot fiction", si l'angevin avait sauté, vous pensez sérieusement que Lopes ne l'aurait pas violemment heurté ?
                                            Encore une fois, le gardien est un joueur comme un autre lorsqu'il n'a pas le ballon en main.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                                              Oui donc tu lis que ce qui t'intéresse. Je la refais en expliquant mieux "pour que tu comprennes bien" ;)

                                              Source : FFF
                                              Date Juillet 2020
                                              Support : Questions / Réponses - Loi 12
                                              Lien : https://www.fff.fr/static/uploads/me...53c13c758c.pdf

                                              QUESTION L12/§2/Q3
                                              À l’aide du ballon qu’il tient en mains, un gardien de but, repousse violemment, en dehors de sa surface de réparation, un attaquant qui faisait intentionnellement obstacle à son évolution et l’empêchait de dégager. L’attaquant tombe au sol et se blesse. Décisions ?
                                              • Arrêt du jeu.
                                              • Exclusion du gardien de but pour acte de brutalité.
                                              • Si Obstacle sans contact = Coup franc indirect pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.
                                              • Si Obstacle avec contact = Coup franc direct pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.


                                              Sans remettre une pièce dans le jukebox, dans ta citation il me semble que l'on parle du cas "hors surface".
                                              sigpic

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par Wepakeiw73 Voir le message
                                                Sans remettre une pièce dans le jukebox, dans ta citation il me semble que l'on parle du cas "hors surface".
                                                le hors surface ne change rien au problème, puisque l'exclusion est pour acte de brutalité.
                                                On parle donc d'un cas où le gardien à le ballon en main dans sa surface (et est donc intouchable) et qu'il commet un acte violent suite à une obstruction ou faute.
                                                ça montre qu'il est bien prévu dans le règlement qu'on joueur peut être averti tandis qu'il a été victime d'une faute ou obstruction manifeste, ce qui était le sens de mon post.

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                                                  le hors surface ne change rien au problème, puisque l'exclusion est pour acte de brutalité.
                                                  On parle donc d'un cas où le gardien à le ballon en main dans sa surface (et est donc intouchable) et qu'il commet un acte violent suite à une obstruction ou faute.
                                                  ça montre qu'il est bien prévu dans le règlement qu'on joueur peut être averti tandis qu'il a été victime d'une faute ou obstruction manifeste, ce qui était le sens de mon post.
                                                  Je ne suis pas arbitre et encore moins juriste mais je dirais que tu ne peux pas prendre un texte ou il est explicitement noté que c'est une loi qui s'applique dans un cas donné pour le transposer à une autre situation.
                                                  Je dis pas que t'as complètement tort sur le fond mais je dis que ta preuve est irrecevable

                                                  Et comme on ne me demande pas mon avis je le donne quand même. Je pense que les pour et les contre ont tous les deux raisons.
                                                  Sur le fond pour moi il est assez clair que si le joueur adverse se désintéresse du ballon alors il ne peut qu'y avoir faute de l'angevin. Sur la forme et surtout dans l'esprit, on est tous d'accord pour dire que Lopez est un kamikaz et qu'il adore ça (et c'est d'ailleurs pour ça qu'on aime notre gardien). Et qu'il ne se prive pas pour se faire respecter dans sa surface quitte a en rajouter pour se rendre la vie plus facile ensuite. C'est comme ça que les gardiens sont formés et comme cité plus haut, les arbitres sifflent systématiquement pour els gardiens. Donc tant qu'on considère que Lopez ne va pas faire volontairement mal à l'adversaire (et je te rejoins on peut quand même se poser la question parfois pour Lopez) il n'y a pas pénalty.

                                                  D'accord avec vous aussi sur le fait que ce brassage médiatique ne va en revanche pas l'aider sur les prochaines interventions. On verra peut être prochainement notre gardien allemand à l'oeuvre...
                                                  sigpic

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                                                    Oui donc tu lis que ce qui t'intéresse. Je la refais en expliquant mieux "pour que tu comprennes bien" ;)

                                                    Source : FFF
                                                    Date Juillet 2020
                                                    Support : Questions / Réponses - Loi 12
                                                    Lien : https://www.fff.fr/static/uploads/me...53c13c758c.pdf

                                                    QUESTION L12/§2/Q3
                                                    À l’aide du ballon qu’il tient en mains, un gardien de but, repousse violemment, en dehors de sa surface de réparation, un attaquant qui faisait intentionnellement obstacle à son évolution et l’empêchait de dégager. L’attaquant tombe au sol et se blesse. Décisions ?
                                                    • Arrêt du jeu.
                                                    • Exclusion du gardien de but pour acte de brutalité.
                                                    • Si Obstacle sans contact = Coup franc indirect pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.
                                                    • Si Obstacle avec contact = Coup franc direct pour l’équipe défendante à l’endroit de la faute.


                                                    J'ai l'impression que ton exemple ne correspond à la situation de Lopes contre Angers.
                                                    Ici il n'est pas question d'un duel au cours duquel le gardien récupère un ballon et percute un adversaire faisant obstruction. Le cas que tu cites est celui d'un gardien qui a le ballon dans les mains et qui s'en sert pour charger/pousser violemment un adversaire qui l'empêche de dégager.

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X