Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Quand est-ce que l'arbitrage français sera enfin équitable !!

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Wepakeiw73 Voir le message
    Je ne suis pas arbitre et encore moins juriste mais je dirais que tu ne peux pas prendre un texte ou il est explicitement noté que c'est une loi qui s'applique dans un cas donné pour le transposer à une autre situation.
    Je dis pas que t'as complètement tort sur le fond mais je dis que ta preuve est irrecevable
    à ce compte-là, on ne peut jamais se servir du règlement ;)
    Par ailleurs, il n'est nullement indiqué dans les textes qu'un avertissement ne peut être donné à un joueur tandis qu'il a subit une faute préalable.
    Il est en revanche bien noté qu'un joueur peut recevoir un avertissement pour acte violent, ou non maîtrisé.

    Sur le fond pour moi il est assez clair que si le joueur adverse se désintéresse du ballon alors il ne peut qu'y avoir faute de l'angevin.
    Comment peut-on affirmer que l'angevin se désintéresse du ballon ? Il est le seul joueur au point de chute du ballon, il est face au ballon, et il regarde le ballon.

    On peut d'ailleurs voir en arrière plan que 3 angevins réclament la faute auprès de l'arbitre. (désolé...)


    Perso je suis un grand fan de Lopes, et j'aime également son côté kamikaze, je l'ai plusieurs fois défendu (par exemple vs Mbappé ou Alvaro), mais ce n'est pas pour ça que je changerai d'avis sur cette action.

    Commentaire


    • Envoyé par BLV26 Voir le message

      J'ai l'impression que ton exemple ne correspond à la situation de Lopes contre Angers.
      Ici il n'est pas question d'un duel au cours duquel le gardien récupère un ballon et percute un adversaire faisant obstruction. Le cas que tu cites est celui d'un gardien qui a le ballon dans les mains et qui s'en sert pour charger/pousser violemment un adversaire qui l'empêche de dégager.
      Mais je ne dis pas que cet exemple correspond forcément au cas de Lopes/Thomas :)
      Je citais ce texte pour illustrer le fait qu'il est tout à fait possible qu'un joueur (gardien ou non) soit averti tandis qu'il est l'objet d'une faute/obstruction contre lui.

      Il y a finalement 3 débats : Faute ou non de l'angevin ? Si non : faute ou non de Lopes ? et dans les deux cas : avertissement ou non de Lopes ?
      Dans ce dernier cas uniquement, je dis qu'il est tout à fait possible que Lopes soit averti sans qu'il ai commis la première faute.

      Commentaire


      • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
        Perso je suis un grand fan de Lopes, et j'aime également son côté kamikaze, je l'ai plusieurs fois défendu (par exemple vs Mbappé ou Alvaro), mais ce n'est pas pour ça que je changerai d'avis sur cette action.
        en fait...
        ce que tu n'a pas compris,

        depuis le début je ne dicte pas mon avis,
        j'exprime les raisons des décisions arbitrales
        et ça tu ne veux pas le comprendre.

        je vais pas continuer 150 ans, ton avis, tu l'as tres bien.
        garde le, on est en démocratie, il n'en reste pas moins qu'il n'y a pas faute selon les règles, les us et coutumes des joueurs et arbitres, et de l'histoire.

        il y a faute de l'angevin.

        ps : pour info y'a la var...donc double relecture des actions

        image hosting

        Commentaire


        • Envoyé par BLV26 Voir le message

          J'ai l'impression que ton exemple ne correspond à la situation de Lopes contre Angers.
          Ici il n'est pas question d'un duel au cours duquel le gardien récupère un ballon et percute un adversaire faisant obstruction. Le cas que tu cites est celui d'un gardien qui a le ballon dans les mains et qui s'en sert pour charger/pousser violemment un adversaire qui l'empêche de dégager.
          Voilaaaaaaaaaaa
          Merci

          image hosting

          Commentaire


          • bon arretez de vous chipoter, Diego is dead...

            RIP grand joueur...
            "Les triomphes appartiennent à ceux qui ne renoncent jamais" Licha

            Commentaire


            • Envoyé par mcphy Voir le message
              bon arretez de vous chipoter, Diego is dead...

              RIP grand joueur...
              pu.tain de mer.de....
              mais grave....
              je crois que je vais pleurer mais vraiment

              image hosting

              Commentaire


              • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

                Voilaaaaaaaaaaa
                Merci
                Comme je disais plus haut, tu lis ce qui t'arrange.
                Je ré-écris "Je citais ce texte pour illustrer le fait qu'il est tout à fait possible qu'un joueur (gardien ou non) soit averti tandis qu'il est l'objet d'une faute/obstruction contre lui."

                Commentaire


                • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message

                  en fait...
                  ce que tu n'a pas compris,

                  depuis le début je ne dicte pas mon avis,
                  j'exprime les raisons des décisions arbitrales
                  et ça tu ne veux pas le comprendre.

                  je vais pas continuer 150 ans, ton avis, tu l'as tres bien.
                  garde le, on est en démocratie, il n'en reste pas moins qu'il n'y a pas faute selon les règles, les us et coutumes des joueurs et arbitres, et de l'histoire.

                  il y a faute de l'angevin.

                  ps : pour info y'a la var...donc double relecture des actions
                  Oui, oui, j'ai bien compris, tu as la science infuse.

                  Commentaire


                  • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                    à ce compte-là, on ne peut jamais se servir du règlement ;)
                    Par ailleurs, il n'est nullement indiqué dans les textes qu'un avertissement ne peut être donné à un joueur tandis qu'il a subit une faute préalable.
                    Il est en revanche bien noté qu'un joueur peut recevoir un avertissement pour acte violent, ou non maîtrisé.

                    Comment peut-on affirmer que l'angevin se désintéresse du ballon ? Il est le seul joueur au point de chute du ballon, il est face au ballon, et il regarde le ballon.

                    On peut d'ailleurs voir en arrière plan que 3 angevins réclament la faute auprès de l'arbitre. (désolé...)


                    Perso je suis un grand fan de Lopes, et j'aime également son côté kamikaze, je l'ai plusieurs fois défendu (par exemple vs Mbappé ou Alvaro), mais ce n'est pas pour ça que je changerai d'avis sur cette action.
                    Ça résume un peu tout selon moi.

                    Au lieu d’être dans le timing et de sauter (se protéger ainsi tout en protégeant Lopes,) ce glandouillou se pose et regarde.
                    S’il veut regarder de près les matches de foot sans se faire mal, qu’il aille s’asseoir sur le banc ou sur un canapé à regarder C+.

                    Mais au cœur d’une action avec un gardien en l’air qui n’a plus les bras pour protéger sa chute, tu ne restes pas comme un gland à mater ce qui se passe sans sauter. C’est trop dangereux pour le gardien. Ou pour toi.

                    C’est comme ça qu’on apprend.

                    Lopes est passé très proche d’un très grave incident il y a quelques années. Il a appris à se protéger dans un duel aérien en payant bien plus cher que Thomas. Et sans chialer.

                    Là, les chouineries d’un mec qui reste planté comme un débile parce s’il ne sait pas juger la trajectoire d’un ballon et sauter au bon moment, je trouve cela pénible.

                    Si tu ne sais pas jouer un duel aérien, tu ne vas pas au duel et tu laisses faire ceux qui savent. Et tout se passe bien.

                    Un mec avec le timing à 2 balles de Thomas gagnerait à faire quelques entraînements de basket à prendre le spot sous le panneau. Il verrait ce que sait que juger une trajectoire.

                    Commentaire


                    • Je ne nie pas qu'il soit un peu gland, il n'empêche qu'il ne commet rien d'illicite.
                      Encore une fois, il est au point de chute du ballon, et à mon sens, il ne peut pas s'enlever.

                      Commentaire


                      • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                        Encore une fois, il est au point de chute du ballon, et à mon sens, il ne peut pas s'enlever.
                        Pas en désaccord.

                        C’est pour cela que je préconise 1 semaine d’entraînement avec des intérieurs au basket. En quelques minutes, il comprendra que si on veut être à la lutte pour un ballon en l’air, on saute. Et que si on n’a pas la science du duel, on peut se faire secouer ultra sévèrement.

                        J’imagine que ses coaches lui montreront comment se joue ce genre de duel. Ou alors, ils feront comme on fait quand un gosse rentre par inadvertance sur le terrain pendant un match de sénior. On le remet à l’abri derrière la barrière et on laisse jouer les grands. Et on lui explique que c’est dangereux de se mêler aux grands.

                        Thomas a fait son cinoche dans les médias. Entendu.

                        Et après ?
                        Il va falloir que Gilbert Brisbois lui fasse la courte le week-end prochain ?

                        Ferme là et saute.

                        Saute !

                        (Van Halen, si tu nous entends...)

                        Commentaire


                        • Envoyé par Valke 1989 Voir le message

                          Pas en désaccord.

                          C’est pour cela que je préconise 1 semaine d’entraînement avec des intérieurs au basket. En quelques minutes, il comprendra que si on veut être à la lutte pour un ballon en l’air, on saute. Et que si on n’a pas la science du duel, on peut se faire secouer ultra sévèrement.

                          J’imagine que ses coaches lui montreront comment se joue ce genre de duel. Ou alors, ils feront comme on fait quand un gosse rentre par inadvertance sur le terrain pendant un match de sénior. On le remet à l’abri derrière la barrière et on laisse jouer les grands. Et on lui explique que c’est dangereux de se mêler aux grands.

                          Thomas a fait son cinoche dans les médias. Entendu.

                          Et après ?
                          Il va falloir que Gilbert Brisbois lui fasse la courte le week-end prochain ?

                          Ferme là et saute.

                          Saute !

                          (Van Halen, si tu nous entends...)
                          Je préconise en effet qu'il la ferme ce sera le mot de la fin :)

                          Commentaire


                          • Envoyé par Valke 1989 Voir le message

                            Au lieu d’être dans le timing et de sauter (se protéger ainsi tout en protégeant Lopes,) ce glandouillou se pose et regarde.
                            S’il veut regarder de près les matches de foot sans se faire mal, qu’il aille s’asseoir sur le banc ou sur un canapé à regarder C+.
                            Tu m'as fait marrer

                            Envoyé par Valke 1989 Voir le message
                            Là, les chouineries d’un mec qui reste planté comme un débile parce s’il ne sait pas juger la trajectoire d’un ballon et sauter au bon moment, je trouve cela pénible.
                            Je te trouve gentil (mais peut-être es-tu un poil ironique). Pour moi il a regardé Lopez, il a apprécié la course de notre gardien et la situation et il va quand même faire obstruction.

                            Ce n'est pas qu'il ne sait pas faire un duel mais qu'il veut juste gêner le gardien. C'est la raison pour laquelle il ne saute pas.

                            Je trouve son intervention sur RMC complètement obscène (et hypocrite).
                            Lyonnais de coeur

                            Commentaire


                            • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                              Oui, oui, j'ai bien compris, tu as la science infuse.
                              je n'ai pas cette prétention,
                              par contre j'ai les neurones assez bien cablés pour lire et comprendre un réglement et 10 ans d'actions de football

                              tu vois rien d'imaginaire

                              image hosting

                              Commentaire


                              • Une fois n'est pas coutume, j'ai regardé OM - Porto
                                Bon ben y'a pas qu'en France que l'arbitrage est merdique et que ceux qui s'occupent de la VAR ne servent a rien
                                "Hmmm oui mère..."

                                Commentaire


                                • Alors juste comme ca pour info, sur ce genre d'action tout dependra de celui qui la regarde et de qui est impliqué.
                                  Sur le peno obtenu par Porto, les commentateurs au depart de l'action ont reclamé une faute des Portugais contre un joueur de l'OM sur une action du meme type mais entre 2 joueurs de champs

                                  Sur une balle aerienne d'un marseillais, lutte entre un portugais qui ne sautait pas, et le marseillais qui avait sauté pour faire une tete, qui avait basculé sur le portugais.

                                  Les commentateurs ont hurlé a la faute du portugais, l'arbitre a laissé joué et donné le ballon sorti en touche aux portugais puisque c'est un marseillais qui avait fait ce ballon aerien et que personne ne l'a touché. Touche longue vite jouée en profondeur qui amene le debordement et le peno

                                  Donc voila 2 actions similaires, une ou des commentateurs, dont certains ne connaissent pas les regles les plus elementaires, nous expliquent qu'il y a faute de celui qui saute (Lopes), une ou ils nous expliquent qu'il y a faute de celui qui ne saute pas (le joueur de Porto)

                                  Pour l'action de Lopes, c'est dans les 5m50, Lopes joue le ballon, et capte le ballon, son adversaire ne saute pas et ne touche pas le ballon.
                                  Pour le coup, j'avoue que je ne saurais pas a quel moment on commence a dire qu'il y a faute, une charge de Lopes ou une obstruction de son adversaire sur le gardien, sachant que dans les 5m50, en general, si l'adversaire gene le gardien, l'arbitre siffle en faveur du gardien.
                                  Dernière modification par Pr.Skinner, 27/11/2020, 18h23.
                                  "Hmmm oui mère..."

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
                                    Pour l'action de Lopes, c'est dans les 5m50, Lopes joue le ballon, et capte le ballon, son adversaire ne saute pas et ne touche pas le ballon.
                                    Pour le coup, j'avoue que je ne saurais pas a quel moment on commence a dire qu'il y a faute, une charge de Lopes ou une obstruction de son adversaire sur le gardien, sachant que dans les 5m50, en general, si l'adversaire gene le gardien, l'arbitre siffle en faveur du gardien.
                                    En fait, (sauf erreur), il n'y a plus rien depuis longtemps dans les règlements, concernant les 5m50.

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
                                      Pour l'action de Lopes, c'est dans les 5m50, Lopes joue le ballon, et capte le ballon, son adversaire ne saute pas et ne touche pas le ballon.
                                      Pour le coup, j'avoue que je ne saurais pas a quel moment on commence a dire qu'il y a faute, une charge de Lopes ou une obstruction de son adversaire sur le gardien, sachant que dans les 5m50, en general, si l'adversaire gene le gardien, l'arbitre siffle en faveur du gardien.
                                      effectivement comme le dit RomarioPichichi , il n'est nulle mention de la zone des 5m50 dans les documents officiels,
                                      j'ai été aussi induit en erreur par les commentateurs,
                                      le gardien est protégé dans toute sa surface dès qu'il est dans les airs et joue le ballon

                                      ce qui est "marrant" dans cette action, c'est de voir qu'antho cette fois ne se protège pas du tout avec le genou (est ce volontaire suite à la polémique? est ce parcequ'il ne pouvait du fait de la trajectoire bizarre?...)
                                      et se fait bien tamponner, avec le poteau juste à coté ça aurait pu faire un peu de grabuge

                                      image hosting

                                      Commentaire


                                      • Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
                                        Alors juste comme ca pour info, sur ce genre d'action tout dependra de celui qui la regarde et de qui est impliqué.
                                        Sur le peno obtenu par Porto, les commentateurs au depart de l'action ont reclamé une faute des Portugais contre un joueur de l'OM sur une action du meme type mais entre 2 joueurs de champs

                                        Sur une balle aerienne d'un marseillais, lutte entre un portugais qui ne sautait pas, et le marseillais qui avait sauté pour faire une tete, qui avait basculé sur le portugais.

                                        Les commentateurs ont hurlé a la faute du portugais, l'arbitre a laissé joué et donné le ballon sorti en touche aux portugais puisque c'est un marseillais qui avait fait ce ballon aerien et que personne ne l'a touché. Touche longue vite jouée en profondeur qui amene le debordement et le peno

                                        Donc voila 2 actions similaires, une ou des commentateurs, dont certains ne connaissent pas les regles les plus elementaires, nous expliquent qu'il y a faute de celui qui saute (Lopes), une ou ils nous expliquent qu'il y a faute de celui qui ne saute pas (le joueur de Porto)

                                        Pour l'action de Lopes, c'est dans les 5m50, Lopes joue le ballon, et capte le ballon, son adversaire ne saute pas et ne touche pas le ballon.
                                        Pour le coup, j'avoue que je ne saurais pas a quel moment on commence a dire qu'il y a faute, une charge de Lopes ou une obstruction de son adversaire sur le gardien, sachant que dans les 5m50, en general, si l'adversaire gene le gardien, l'arbitre siffle en faveur du gardien.
                                        J'ai vu l'action en question.
                                        Les 2 actions ne sont pas similaires :

                                        Le marseillais avait pris le contrôle du jeu, il était à distance du jeu
                                        (A noter également que nous ne sommes pas dans le cas d'un ballon en cloche comme lors d'Angers-Lyon. Ca a son importance, car l'attaque du ballon est totalement différente.)

                                        Le marseillais était passé devant le portugais.

                                        C'est plutôt le portugais qui charge le marseillais plutôt que l'inverse.

                                        Cette action est plus difficile à juger, cependant (et ça me fait mal d'écrire ça), on est + sur une faute portugaise que marseillaise.

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Nono Red Devils Voir le message
                                          le gardien est protégé dans toute sa surface dès qu'il est dans les airs et joue le ballon
                                          Toujours pas ...
                                          On repart pour un tour cette semaine ? :)
                                          Nulle mention nulle part de situation aérienne dans le règlement.
                                          Nulle mention non plus de protection dans sa surface.
                                          Il est protégé dès qu'il a le contrôle du ballon, c'est-à dire lorsqu'il l'a en mains. "Le gardien de but est un joueur comme un autre et à ce titre il peut être chargé loyalement. Par contre, un adversaire ne peut pas lui disputer le ballon lorsqu’il l’a en mains"

                                          Commentaire


                                          • Et quand le rémois met la tête sur le poteau ce week-end, l’arbitre siffle faute... il semble disputer le ballon loyalement mais le contact sur Lopes amène une faute sur le gardien à nouveau.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par 38Cacou Voir le message
                                              Et quand le rémois met la tête sur le poteau ce week-end, l’arbitre siffle faute... il semble disputer le ballon loyalement mais le contact sur Lopes amène une faute sur le gardien à nouveau.
                                              Lopes est à la retombée du ballon, globalement statique, le rémois arrive lancé et commet un excès d'engagement, son saut est en direction de Lopes.

                                              Commentaire


                                              • Si le remois met le but, l'arbitre l'aurait peut-être refusé (puisqu'il siffle faute). C'est peut-être pour ça que le journal l'Equipe ne lui met que 4. Et alors on aurait vu les mêmes, journalistes de Canal et l'Equipe enchainer les émissions de débrief sur le thème: Lyon avantagé par les arbitres. Aulas continue ses basses manoeuvres !
                                                Heureusement qu'il y a eu poteau
                                                Débattre c'est accepter la mise en danger de nos certitudes

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par RomarioPichichi Voir le message
                                                  Toujours pas ...
                                                  On repart pour un tour cette semaine ? :)
                                                  ben tu sais toujours pas lire,
                                                  on peut y'aller autant de fois que tu veux, si tu ne veux pas comprendre
                                                  quand tu le comprendras, tu verras tu pourras souffler


                                                  Comme je te l'ai déjà dit,
                                                  tu arrives à avoir un avis contraire alors que :
                                                  - tu n'es pas arbitre
                                                  - c'est écrit noir sur blanc
                                                  - la décennie qui vient de s'écouler montre que les décisions vont dans ce sens

                                                  Dernière modification par Nono Red Devils, 30/11/2020, 14h31. Motif: lo

                                                  image hosting

                                                  Commentaire


                                                  • J'avais pas posté non plus ici suite à Angers.

                                                    Pour moi pas faute de Lopes, je vais me citer ça sera plus simple :p :

                                                    Envoyé par Upe Voir le message
                                                    Je reviens sur cette histoire de sortie à Angers. (j'avais quelques onglets ouverts, "à traiter")

                                                    Pour moi il n'y a pas faute de Lopes.
                                                    Et pour moi il n'y a pas non plus faute de Thomas sur Cherki, pas plus qu'il n'y avait rouge pour Aouar à Montpellier. Mes positions sont constantes!

                                                    Bref, il n'y a pas faute de Lopes car s'il y a contact, les torts sont partagés. Et Lopes joue le ballon.
                                                    Alors oui, il met le genou. Mais, même si je me suis dit sur le coup qu'il exagérait le geste, pour sauter depuis la position où il est, jusqu'au ballon, il est obligé d'avoir les jambes en décalage. Parfois sauter verticalement avec les jambes "liées" suffit, parfois non. Parfois un gardien va boxer un ballon avec les deux poings, parfois il est obligé de prendre de l'amplitude pour déployer la fameuse "main opposée Richard".
                                                    Bref, dans la situation, il était obligé de sauter de cette façon. Par contre, il peut, peut être, se rétracter une fois qu'il est en l'air.

                                                    Ensuite, la campagne médiatique autour de ce fait de match a été dégueulasse. Ca a commencé par l'autre gros porc de Canal, et derrière bien relayé par L'Equipe 21 etc.
                                                    Ce que j'ai "adoré" d'ailleurs c'est que sur l'Equipe 21 ils illustraient le fait par une photo.. qui n'est pas "la" bonne. Sur leur illustration Thomas est déjà quasi au sol et Lopes est lui aussi dans une position où les genoux sont près du sol et non dans son dos.
                                                    Et puis alors la photo du dos de Thomas... LOL. Soi-disant il aurait "pris les genoux dans le dos" : en vérité, c'est UN genou, pas LES genoux. Et le mec a ensuite parlé de "crampons".. ben non, on parle de genoux. Sur la photo il y a plusieurs éléments, et, si la rougeur c'est peut être lié à ça (j'en suis même pas persuadé), les "griffures" n'ont rien à voir.

                                                    Dernière chose sur le match, on parle d'un mec qui aurait une grosse lésion sur cette action. Pourtant il a joué les 90 minutes suivantes ... bref, à d'autres hein, le coup du mec grièvement blessé.

                                                    Sinon, je n'aime pas trop la propension de nos joueurs à aller sur RMC... Lopes, Aouar ou d'autres, avant. Qu'on les laisse faire les zouaves sans nous (même si JL Tourre est un bon journaliste).
                                                    Là, Lopes n'a pas dérapé mais le risque existe. Lopes a "assuré" mais à l'avenir, boycottons-les!


                                                    Dernière chose, je me demande si parfois ici, certains, ne se laissent pas influencer par certains médias/consultants etc. et en viennent à faire preuve de trop d'exigences, à trop verser dans le compromis. Comme si, parce qu'il y a une campagne médiatique, il fallait sinon renier, mais tempérer nos avis?!


                                                    Ca répond aussi pour Thomas vs Cherki : pas faute, pas plus que Aouar à Montpellier (par contre Payet vs Dubois, rouge mérité pour moi).


                                                    Et ça répond aussi pour les médias, RMC etc.
                                                    Envoyé par stadier
                                                    - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X