Tweet
Envoyé par InfosGones
Voir le message
-
Un paquet de clope a 10 $, un café a 1$50, un plat du jour sans café ni dessert a 10 $, une paire de basket a 150 $, un jean a 200 $, un 50 m² a Vernaison a 650 $ par mois ou 150 000 a l'achat .............personne t'oblige a consommer, ton pognon tu le fou sous ton matelas ou dans tes kiff, quoi qu'il arrive tu partiras pas avec.Envoyé par fanfanserrano;n11625895 -
D'accord avec ça. Ni les chaines, ni la ligue, ni les présidents de club (y compris le notre) ne tiennent compte du pouvoir d'achat des téléspectateurs de foot. Il n' a pas lieu de se plaindre ni de faire la morale (Ewa a raison de dire que chacun dépense son pognon comme il veut, mais un bon nombre ne peut pas se payer un abonnement à 50€/mois)Envoyé par InfosGones Voir le message
Le seul truc qu'ils comprennent c'est le rapport de force: déjà Mediapro ne rentrait pas dans ses sous. Si Amazon n'a pas assez d'abonnés et si Canal perd les siens, ils vont commencer à réfléchir, à commencer par la LFP qui est dans une fuite en avant.Débattre c'est accepter la mise en danger de nos certitudesCommentaire
-
Surtout, il faut comparer le montant des droits TV avec ceux des autres clubs à l'étranger. Si l'écart est trop important, alors il faut accepter que l'OL devienne un club complètement déclassé au niveau européen (puisque l'écart des revenus va encore plus augmenter avec des droits TV en baisse). Or, si je me rappelle bien, le (télé)spectateur lyonnais, quelles que soient les discours qu'on peut lire parfois, a particulièrement vibré lors des épopées en europa ligue ou pendant le top 8, bien plus que lors de OL Metz ou Nantes OL.Envoyé par Ewanoahlucasino Voir le message
Sans droits TV à un niveau conséquent, pas de Bruno G, Memphis and co qui ont permis ces parcours.
Ce n'est donc pas si simple de ne prendre que le montant payé vs abonnement à payer par le consommateur.Commentaire
-
Cette saison, match de championnat en différé gratuit, et coupe d'Europe sur W9.
A l'ancienne. Et le manque crée l'enthousiasme.
Qu'il aille au diable avec leur pognon. Je vais pas financer le Titre du PSG."Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
Coupe d'Europe sur W9, oui mais ls matchs de l'OL seront-ils tous diffusés en direct ?Envoyé par InfosGones Voir le messageCommentaire
-
Lyon sera le seul Club français à partir des 8ème et cette année on va au bout, en clair, avec toute la France derrière nous. Inéluctablement ce jour devait arriver.Envoyé par Teillagorry Voir le message
"Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
Je parlais des phases de poules.Envoyé par InfosGones Voir le message
Lyon sera le seul Club français à partir des 8ème et cette année on va au bout, en clair, avec toute la France derrière nous. Inéluctablement ce jour devait arriver.Commentaire
-
Si j'étais responsable W9, je ferais 3 matches OL, 3 matches OM et rien du tout pour Monaco.Envoyé par Teillagorry Voir le message
Rangers-Lyon ouvre la saison sur W9 Jeudi en tout cas, pour la J2 je ne sais pas.
"Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
De toute façon, les droits TV il faut commencer a penser avec 250 millions par saison a partir de 2024 vu que l'ex president de marseille a decider de mettre son ego en avant plutot que faire son job de president de la ligue en chiant sur C+, le seul capable de mettre un peu de pognon dans ce championnat sans interet.Envoyé par Elano Voir le message
Donc 250 millions pour 20 club de L1 et 20 club de L2 ça represente combien par club ?Envoyé par fanfanserrano;n11625895Commentaire
-
Jaume Roures : « Mediapro n'a pas pu négocier avec la LFP »
Jeudi matin, Jaume Roures a répondu à une mission parlementaire à l'Assemblée Nationale, suite au fiasco Mediapro.
Jaume Roures, le président de Mediapro, a répondu
ce jeudi à la mission parlementaire de l'Assemblée Nationale « droits télé et modèle économique sportif ». Il est revenu en détail sur l'échec de sa chaîne Téléfoot, arrêtée la saison dernière quelques mois après son lancement.
Pendant près de deux heures ce jeudi matin, Jaume Roures, le président de Mediapro, a exposé à l'Assemblée Nationale son point de vue sur la crise des droits télé et l'échec de son projet Téléfoot en France, après avoir acquis 80 % des droits de la Ligue 1 pour près de 800 millions d'euros sur la période 2020-2024 lors de l'appel d'offres de mai 2018.
Le Catalan s'est expliqué devant la mission parlementaire « droits télé et modèle économique sportif », lancée justement après la crise des droits télé consécutive à la fuite prématurée de Mediapro. « Je vais tenter d'expliquer comment on a vécu tout le processus, tenter de clarifier certains points », a-t-il annoncé en préambule. Voici les grands thèmes abordés lors de cette audition menée par les députés Cédric Roussel (LREM) et Regis Juanico (Génération.s).
Le business plan de la chaîne Téléfoot
« On avait bâti un business plan sur 4 saisons. On savait qu'on allait perdre de l'argent la première année... et gagner de l'argent lors des troisième et quatrième années. On savait qu'on n'aurait pas 3 millions d'abonnés comme ça. Notre objectif n'était pas de piquer des abonnés à Canal+ ou à d'autres mais que la chaîne soit chez Canal+ et chez d'autres opérateurs. »
Les discussions avec les opérateurs avant le lancement
« Pendant l'année 2019, on a eu des réunions avec tous les opérateurs, avec beIN Sports aussi. Pendant cinq mois, de février à juillet, on a aussi eu des réunions de travail avec Canal+... à Paris et à Barcelone, avec un accord de confidentialité. [...] Il y avait la possibilité pour Canal de reprendre un de nos matches en exclusivité tout en distribuant notre chaîne. On n'a pas trouvé d'accord après ces cinq mois mais ce n'était pas un grave problème [...] Au printemps 2020, les opérateurs n'étaient pas pressés d'arriver à un accord avec nous. À ce moment-là, tous nous disent qu'ils ne veulent pas payer de minimum garanti (pour distribuer la chaîne Téléfoot). Mais cela fait partie du modèle de la télé payante dans le monde entier... La deuxième raison, c'est que personne ne savait ce qui allait se passer avec la reprise du Championnat... »
Le prix de l'abonnement à Téléfoot
« En janvier-février 2020, on a réalisé une étude de marché qui nous a permis de déterminer un prix autour de 25 euros par mois puis une offre aux alentours de 14 euros par mois pour les mobiles et les tablettes. On a aussi signé un accord commercial avec Netflix pour une offre (couplée) à 29,90 euros. 30 % de nos abonnés, plus de 600 000 abonnés, venaient de cette offre avec Netflix [...]. Ce n'était pas un problème de prix. Combien vous payez Canal+ pour voir la L1 et la Ligue des champions ? 40 euros. »
« On a demandé un rabais de 200 millions. Cela veut dire qu'un joueur, au lieu d'avoir une Ferrari, aurait eu une Maserati »
L'échec des négociations avec la LFP
« On n'a pas jeté l'éponge, on n'a pas pu négocier avec la Ligue. C'est ça que vous ne prenez pas en compte. Tout le monde a pu négocier avec les Ligues du monde entier à ce moment-là, sauf nous avec la LFP. Quand on s'est assis, on a demandé un rabais de 200 millions : 7 millions par club de L1 et 3 millions par club de L2. Cela veut dire qu'un joueur, au lieu d'avoir une Ferrari, aurait eu une Maserati. On nous a empêchés de négocier alors qu'on a fait des propositions, comme élargir le contrat à 6 ans, en y incluant Canal... Et les 200 millions, c'était seulement pendant la période de Covid. Mais ça n'a pas été possible et on est allé à la conciliation. Cela n'a pas été possible en raison de l'ambiance médiatique autour de nous, et aussi parce qu'il y avait une offre parallèle de Canal selon L'Équipe... Il n'a pas été possible de négocier sinon on serait là. Notre offre dégradée de 200 millions arrivait autour de 600 millions (par saison)et cela a finalement été vendu 259 millions à Amazon. »
les garanties bancaires
« Il n'y a pas de garantie bancaire dans un contrat de droits télé de foot. Personne ne va déposer une garantie de 3 ou de 4 milliards d'euros. Cela n'existe pas. Ce que tout le monde donne, c'est une garantie de la maison mère... L'autre tradition dans le secteur, c'est parfois de donner une avance de 10 à 15 %. On avait payé trois semaines avant que la Ligue commence, 176 millions. »
Pourquoi la LFP n'a pas pu activer la garantie de la maison mère
« Elle n'a pas pu être actionnée, parce qu'on est allé au tribunal de commerce de Nanterre expliquer la situation. Le tribunal a compris la situation, a ouvert la conciliation et a lancé ce processus sans qu'on active la garantie. beIN Sports a lancé le même processus dernièrement. On a utilisé la loi et les pouvoirs publics pour résoudre une situation. »
« La LFP a choisi Amazon pour ne pas être tout le temps soumise aux caprices de Canal+ »
L'attitude de Canal +
« Regardez l'attitude de Canal vis-à-vis de la Ligue après notre départ. Cela a été une pression insupportable avec des offres fantômes... avant de serrer le noeud pour avoir le meilleur prix... et cela a fini avec 250 millions d'euros par saison pour Amazon. Et quelle a été la réaction de Canal à ce moment-là ? Celle d'un enfant gâté : je suis fâché et je lâche le foot... Quelques mois plus tôt, ils avaient récupéré un tiers de nos matches pour 35 millions d'euros. C'est incroyable ! Et après ils sont allés devant les tribunaux avec la Ligue. Si la LFP a choisi Amazon, ce n'est pas seulement pour la solidité financière, mais aussi pour pouvoir exister et ne pas être tout le temps soumise aux caprices de Canal. »
La fin de la société de production Mediapro France
« Nous avons déposé des offres pour la production des matches (de Ligue 1 et de Ligue 2) de cette saison, elles ont été refusées... Pas à cause du prix, parce que c'était le meilleur, mais parce que c'était nous. On a été obligé de fermer la porte, je le regrette parce que j'ai un attachement à ce pays qui m'a accueilli en 1974 pour me donner un passeport et un statut de réfugié. Il y a la consigne passée de ne pas travailler avec nous. Je peux le prouver. On est obligé de fermer alors qu'on était là depuis presque dix ans (producteurs techniques de beIN Sports France de 2012 à 2020 notamment) »inscrit depuis 2000Commentaire
-
Bravo Labrune, une gestion aux petits oignons.
"Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
Mais pourquoi on donne encore une tribune a cette espece d'Orcs ? Il a surpayé le truc pour l'avoir dans le but de le morceler et le vendre comme ça.
Toute le monde l'as compris et l'as laissé dans sa merde, ça va pas plus loin, qu'il arrete d'essayer de se justifier et qu'il arnaque un autre pays puisque visiblement maintenant on a le droit d'acheter un truc et de le rendre 6 mois plus tard sans payer.Envoyé par fanfanserrano;n11625895Commentaire
-
Je ne crois pas un mot de ce que cet escroc peut raconter
Dire que Mediapro aurait payé 600 si la Ligue avait accordé un rabais de 200 c'est de la science-fiction
Et c'etait de toute facon infaisable, jamais Canal et Bein ne serait resté sans porter plainte, et a raison, si la Ligue avait accordé un rabais de 25% au vainqueur d'un appel d'offre.
Envoyé par interactifCommentaire
-
Canal n'a meme pas voulu mettre 250.Envoyé par Al Bundy Voir le message
Les 600 c'etait le juste prix, Labrune a voulu faire le caïd, comme à Marseille."Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
"Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
Avec le recul, on se rend compte que Jaume Rourès avait raison, le produit était tellement dégradé que ça méritait une ristourne.
Et que les 600/750 qu'il voulait au lieu de 950, ça aurait été très très bien pour tout le monde.
Rien n'a changé depuis, on reste des ploucs qui se font sauter par Feyenoord, Eindhoven, Leicester, West-Ham. On n'a même pas d'herbes pour jouer à Lorient, et les 12 + petits budgets de la Ligue-1 peuvent se faire piller par la Championnship.
Labrune est un guignol."Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
Il avait raison, il avait raison... On va le dire vite. On sait très bien qu'il n'avait pas un rond. Si la ristourne avait été acceptée par la LFP j'aurais été prêt à me la couper que Mediapro n'aurait pas payé la totalité des 600/750.
Commentaire
-
Moi je suis prêt à me la couper que Canal serait parti en procès et que les dirigeants ont tout fait pour éviter ça.Envoyé par MrPersonne Voir le message"Le club va se redresser, j'en prends la responsabilité." (Aulas,14/01/2023)
Commentaire
-
Aussi.Envoyé par Yanloup Voir le message
Ce qui montre bien qu'au final il n'y avait pas de bonne décision. La bonne décision c'était quelques années auparavant qu'il aurait fallu la prendre en refusant une offre alléchante mais venant d'une entreprise n'apportant pas les garanties nécessaires.Commentaire
-
Mais non jamais Canal serait partin en procès et les dirigeants s'en foutaient ...je le sais de source sûre...Envoyé par Yanloup Voir le message
Bon...maintenat...tu tiens ta promesse...??? !!!
Commentaire
-
La grosse erreur c'est de proposer 950, si Mediapro propose 750 dès le 1er appel d'offre, il gagne, Canal+ était en mode "pinces" et voulait pas mettre + que 550.
Le mec de Mediapro il a fumé de la moquette de croire qu'en mettant 950, la Ligue-1 allait passer devant l'Italie et l'Allemagne en résultats européen.
On aurait dilapidé l'argent, Rennes aurait acheté Doku et Theate 45 au lieu de 25 et pis c'est tout..., on aurait prolongé Denayer à 500.000 au lieu de faire jouer Lukeba, mdr
Ça se trouve avec 950, la Ligue-1 aurait été encore + mauvaise, torché par Qarabag et Saint-Gilloise.
Salah, Kane, Kimmich, Vlahovic, De Jong, Skriniar, Oblak, même avec 950, les mecs viennent pas en Ligue-1.
Mediaprout nous a glissé derrière la cuisse en puant comme pot de départ. Jaume Rourès s'est excusé il voulait faire un petit soufflé mais c'est parti un peu vite."Qui c'est les + doriphore, évidemment c'est les Verts !"Commentaire
-
« L'arrivée de CVC en France risque de réduire la solidarité entre les clubs »
Après avoir anticipé la catastrophe Mediapro dans son livre Le Business des droits TV du foot en 2019, Pierre Maes revient jouer les oracles de mauvais augure avec un nouvel ouvrage, La Ruine du foot français. Cet ancien directeur des programmes de Canal+ Belgique - reconverti comme consultant indépendant – y évalue avec méfiance l’accord que la Ligue a conclu avec le fonds d’investissement CVC, fin juillet dernier. Ce nouveau partenaire va verser 1,5 milliard d'euros aux clubs de Ligue 1 et Ligue 2 pour prendre 13% de la future filiale commerciale de la LFP, qui commercialisera les droits TV du championnat de France. Une fabuleuse promesse de croissance ou un dangereux pacte faustien ? Tentative de réponse.
Pierre, fin juillet, le closing (la conclusion de l'acte d'achat, NDLR) entre la LFP et le fonds d'investissement CVC Capital Partners a été acté. Pourtant, la Ligue n’a presque pas communiqué sur le sujet cet été. Comment l’expliquer ?
Déjà, on peut se demander quelles compensations, quels types de contrepartie CVC a obtenu pour ces 1,5 milliard. Sur la modalité de rémunération de CVC, on ne sait par exemple pas si, comme en Espagne, ils vont prendre un pourcentage annuel sur les droits TV. Bon, c’est la même boîte, donc on peut imaginer qu’ils ont demandé la même chose en France. Néanmoins, je suppose que si la Ligue avait obtenu des modalités plus avantageuses que celles de la Liga espagnole, ils auraient certainement communiqué dessus... Pareil sur la gouvernance : rien de précis ne nous a été expliqué. À titre d’exemple, CVC voulait aussi acquérir une partie des droits de la Serie A. Cela n’a pas été exprimé clairement, mais on sait que les présidents des clubs italiens se sont rendu compte qu’ils n’allaient plus vendre eux-mêmes les droits TV, que CVC allait avoir une influence trop importante dans les négociations. C’est donc ça qui a fait échouer le deal.
Et en France ? Est-ce qu’on peut essayer de modéliser la future influence de CVC au sein de la nouvelle société commerciale de la Ligue, qui gérera la vente et la valorisation des droits TV ?
On peut imaginer que CVC a envie d’avoir une influence, mais jusqu’où va-t-elle s’exercer ? On n’en sait rien. CVC aurait donné tout cet argent pour prodiguer simplement des conseils et laisser toute latitude décisionnelle à la Ligue ? Ça ressemble à un scénario idyllique. De plus, je pense que si la Ligue avait gardé 100% des prérogatives quant à la vente des droits TV, elle aurait beaucoup plus lourdement communiqué sur le sujet.
On entend souvent que l’expertise de CVC va permettre de beaucoup mieux vendre les droits TV du football français.
C’est vraiment discutable. Personnellement, sur la soi-disant expertise des fonds, je me pose quand même des questions. Tout ça, ça fait quand même un peu écran de fumée... Il ne faut pas qu’on se détourne de l’objectif premier des clubs, à savoir : obtenir du cash maintenant. À la limite, le reste, ils s’en foutent. Le Barça est la caricature de ce schéma de pensée : on vend les bijoux de famille, sans trop penser à demain. Pour les concessions faites aux fonds, on verra bien... Bien entendu, la Ligue nous parle de stratégie à long terme, d’expertise des fonds, mais tout ça, pour moi, c’est un peu du bla-bla. Notamment car ces fonds n’ont pas vraiment d'expertise dans la vente de droits TV. La Ligue en a plus, en réalité. Ils vendent des droits depuis 1984 à Canal. Ils ont commis une erreur monumentale avec Mediapro, mais généralement, ils savent comment faire. Ils ont des avocats qui les assistent depuis longtemps, des spécialistes en interne, ils peuvent recourir à des consultants et des agents qui sont compétents dans le domaine... Je ne vois donc pas très bien ce qu’un fonds peut apporter de si décisif. À l’exception d’une chose : si le fonds décide, on n’a plus de guerre de présidents. C’est une manière de forcer l’unité.
Et de court-circuiter les petits clubs au passage ?
Je pense que la réponse est oui. La solidarité, c’est bien joli, mais ce qui rapporte de l’argent, ce sont les grands clubs. À partir du moment où les fonds mettent de l’argent dans une ligue, ils ont plusieurs manières de se rémunérer. Soit annuellement - comme le fait CVC en Espagne -, soit l’essentiel des gains se fait à la revente. Donc, il faut nécessairement faire grandir la valeur du produit, ce qu’ils ont fait en Formule 1. (En 2006, CVC avait acheté une part majoritaire de la F1 pour un montant estimé à environ un milliard de dollars, avant de céder ses parts en 2016 au groupe américain Liberty Media pour une somme estimée entre quatre et sept milliards d'euros, NDLR.) Ils ont une fenêtre qu’ils veulent la plus courte possible pour augmenter la valeur, et vendre avec profit. Ils vont tout faire pour que le produit soit le plus attractif possible commercialement. Ça peut sûrement passer par une solidarité moins grande et une chaîne de valeur davantage orientée vers les grands clubs.
Lorsqu’il avait été auditionné par la commission de la culture, de l’éducation et de la communication du Sénat le 8 décembre dernier, Vincent Labrune avait d’ailleurs tenu les propos suivants : « Nous n'allons pas aller vers une répartition plus solidaire des revenus, au moment où nous n'avons jamais eu si peu d'argent... En période de crise, nous n'avons qu'une priorité : sauver nos locomotives coûte que coûte. Sinon, nous n'aurons plus de championnat, donc plus de recettes. C'est cela la réalité. »
Tout à fait. Labrune est hyper cash, il a une franchise qu’on n’avait pas forcément vue auparavant, où on parlait en priorité de solidarité. Lui, il avance démasqué en disant en somme : « On est en crise, la solidarité, c’est fini, on doit alimenter nos locomotives, c’est ce qui rapporte de l’argent, point à la ligne. »
Labrune est élu président de la Ligue en septembre 2020. Le 3 juin 2021, une réforme pour que la Ligue 1 passe à 18 clubs est votée. En parallèle, on apprend que la LFP négocie avec plusieurs fonds, dont CVC, pour vendre des parts de sa future société commerciale qui commercialisera les droits audiovisuels du championnat. Est-ce qu’on peut éventuellement y voir un lien de cause à effet ?
On peut effectivement penser que Labrune a voulu rendre le produit plus sexy pour les fonds et que le passage à 18 clubs fait partie intégrante de cette réflexion.
La répartition de l’argent investi par CVC peut aussi interroger. Le PSG va toucher la plus grosse part, 200 millions d'euros, soit 17% du total. L'OL, l'OM, Nice, Lille, Rennes et Monaco vont toucher au moins 80 millions par club. Les 13 clubs restants vont toucher 33 millions d'euros chacun. Après le scandale Mediapro, les clubs de Ligue 1 sont asphyxiés financièrement et ce sont pourtant les moins vulnérables d'entre eux qui touchent la plus grosse part du gâteau. Comment l’expliquer ?
Comme vous l’avez mentionné, après le crash Mediapro, les clubs de Ligue 1 sont soumis à une pression financière dangereuse. Schématiquement, l’idée c’est : on donne du cash tout de suite aux petits pour les calmer et on répartit le pouvoir et l’argent au sommet. Le PSG est très emblématique de cette façon de procéder. Comment peut-on expliquer que le club francilien touche autant ? En sous-main, le PSG doit quand même être un des clubs en Europe qui doit être le plus tenté par la Superligue. Les propriétaires qataris - qui ont vu leurs voisins émiratis et saoudiens investir dans Manchester City puis Newcastle - doivent se dire : « Bon dieu, mais pourquoi j’ai investi en France ? » , alors que la Superligue, de fait, elle est en Angleterre. Si le PSG reçoit autant, c’est à mon sens parce qu’il fallait le séduire, pour qu’il modère ses envies d’ailleurs et notamment celle de participer à une Superligue européenne.
La Ligue et les présidents de clubs de Ligue 1 nous expliquent que l'argent de CVC sera prioritairement alloué au développement des infrastructures et de la formation. Peut-on y croire ?
Je ne le pense pas. Les autres championnats du Big 5 se livrent une concurrence féroce pour ne pas trop se faire larguer par la Premier League. Cet argent qu’on veut tout de suite, c’est pour les transferts et les salaires. Ça la fout mal de dire ça, donc on dit que c’est pour les infrastructures, la formation... Mais personne n’est dupe : on sait bien que la majorité de ces liquidités serviront d’abord à recruter des joueurs.
Que peut-on penser des objectifs hyper ambitieux établis par la Ligue et CVC ? Selon un document interne de la LFP dévoilé par L’Équipe, la Ligue souhaite multiplier ses revenus (droits télé nationaux et internationaux, partenariats et sur le numérique) par 2,3 et passer de 774 millions d'euros à 1,8 milliard en 2032.
Cet objectif, alors que les droits TV du foot en Europe sont au mieux en plafonnement, voire en légère baisse, me semble absolument chimérique. Et ce, même si le championnat de France monte en gamme sportivement. Le montant des droits TV dépend davantage de l’intensité de la concurrence entre les diffuseurs, que de la qualité du spectacle proposé. Or, cette concurrence a diminué, au niveau français comme européen. Les GAFA n’investissent pas ou peu le marché, des acteurs deviennent quasi monopolistiques comme Sky en Angleterre et Canal+ en France. D’autres, comme Altice, s’en vont complètement ou opèrent un retrait partiel, comme beIN, qui investit beaucoup moins d’argent dans les droits TV que par le passé.
Comment la Ligue peut tabler sur des projections pareilles, alors ?
Difficile à dire. On peut toujours imaginer qu’Amazon se mette à investir de façon beaucoup moins radine sur les droits TV du foot français. Ou qu’un géant comme Apple, qui a acheté les droits TV de la MLS aux États-Unis, se décide à mettre 2 milliards sur le foot français par exemple... Ça relève sans doute du fantasme, mais ça reste possible pour les gens qui ont envie d’y croire...
Tout le monde fantasme de rattraper la Premier League pourtant...
Oui. Mais la vérité, c’est que la Premier League ne va laisser que des miettes aux autres, sur le plan européen. Comme ailleurs, les droits TV domestiques stagnent, voire diminuent légèrement, mais là où la Premier League progresse, c’est dans l’évolution de ses droits internationaux. Lors du dernier appel d’offres qui couvre la période 2022-2025, ils ont encore augmenté de 30%, pour passer à 6 milliards d’euros (soit 2 milliards d'euros par saison). C’est complètement décorrélé du reste du marché. À titre de comparaison, les droits TV internationaux de la Liga, de la Bundesliga, de la Serie A et de la Ligue 1 s’élèvent respectivement à 705, 200, 196 et 100 millions d’euros par saison.
Le plus probable, ce serait donc que la Ligue 1 reste un championnat de transition ?
La Ligue 1 pourra probablement garder ses joueurs encore moins longtemps. Regardez par exemple ce qu’il s’est passé avec Mathys Tel : il a joué 10 matchs en professionnel avec Rennes, et le Bayern l’a recruté pour 30 millions. Ce genre de cas de figure a de bonnes chances de se multiplier à l’avenir.
Dans un tel contexte, on peut supposer que les petits clubs du championnat de France auront encore plus de difficulté à briller ?
Oui. Le principe général est le suivant : moins il y a d’argent, moins il y a de solidarité, et plus la pression des grands clubs est importante. Mais peut-on seulement leur donner tort ? C’est vrai que ce sont eux qui attirent les spectateurs, l’argent des TV et des sponsors... Donc, il faut aussi avoir une vue réaliste, même si c’est déplaisant. C’est pour ça que Labrune a joué cartes sur table lors de son audition au Sénat. Il fait valoir ce qu’on peut identifier comme un principe de réalité. C’est comme ça, il faut s’adapter.
Et encore, il y a une autre info passée inaperçue, c'est que Le Graët en a profité pour remplir les caisses de la FFF sur le dos de la LFP ( donc des Clubs de Ligue 1 )
avec pour justification : parce que la FFF n’a pas freiné la conclusion de cette mini-révolution
la FFF a donc reçu 20M€ sur le contrat CVC
Commentaire
-
Avis très intéressant de Pierre Maes. Tout n'est pas à prendre pour argent comptant (Premier League = Superleague) mais ses propos sont plutôt lucides et résument assez bien la situation actuelle, notamment les difficultés de tous les clubs français hormis le PSG.
PS : Merci Msila pour l'article
IF YOU FAIL TO PREPARE, BE PREPARED TO FAIL !Commentaire
-
C'est fou comment le monde entier hors Europe associe le football à la PL. Comment un excellent championnat comme la Liga peut valoir à l'international 1 milliard et 300 millions de moins que la PL ?!? C'est fou ou est ce simplement que la meilleure diffusion de la culture anglo-saxonne a aussi des répercussions sur le football ?
Pourtant cette supériorité de la PL n'a pas toujours été le cas. Quand je commence à m'intéresser dans l'enfance au foot à la télé, mes premiers souvenirs de PL datent du retour de suspension de Cantona à MU après son kung fu kick. A cette époque, sur l'équipe du dimanche du très regretté Thierry Gilardi, le championnat majeur que le monde entier regardait ce n'était pas la PL, c'était la série A ! Voire la Liga. En moins de 30 ans, les anglais ont rattrapé et archi doublé ces championnats.
Et comme cela risque de continuer encore et encore, la superleague paraît inéluctable pour permettre aux mastodontes que sont les Réal Barça PSG Bayern et consort de conpenser leur déficit en droits TV relativement aux anglais. Sinon ces géants risquent de se pauperiser face aux anglais et devenir eux aussi à terme des clubs de transition avant vente de joueurs en PL comme l'est aujourd'hui l'OL.
Commentaire
-
Les anglais ont toujours performé en club, moins en nation. S'il n'existait pas ou peu à ton époque cest a cause du drame du heysel et des hooligans, les clubs anglais ont été exclus des CE presque 10 ans, a leur retour ils avaient qu'un club qualifié et il gagne la CE ou il était engagé.Envoyé par JUKE_OL Voir le message
Les anglais avec N forrest sont les seuls à gagné 2 LDC alors qu'ils n'ont un seul championnat ( époque où seul les champion sont en LDC).
Non vraiment les clubs anglais et l'Europe c'est quelque chose à part.Envoyé par fanfanserrano;n11625895Commentaire
Commentaire