Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Mediapro "bombe à retardement" pour le Foot Français

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Valke 1989
    a répondu
    Envoyé par Hagical Voir le message

    JMA doit bien avoir le 06 de Jeff Bezos non ?
    Possible...
    Mais aucune chance que Bezos ait celui de JMA.
    « Who is this Gemma ? Another greedy dirty bitch caring about my wealth ? »


    L’OL risque de devoir taper moins haut s’il veut avancer son modèle de diffusion.

    Mais je reste persuadé que les clubs qui vont tracer leur propre sillon sans attendre la LFP auront un poids au moment de prendre les moins pires voire les bonnes décisions.

    Laisser un commentaire:


  • Hagical
    a répondu
    Envoyé par Valke 1989 Voir le message

    Un modèle alternatif innovant !!!

    Vite !
    JMA doit bien avoir le 06 de Jeff Bezos non ?

    Laisser un commentaire:


  • Valke 1989
    a répondu
    Envoyé par Hagical Voir le message

    La qualité que je préfère chez Bolloré, c'est la subtilité

    Ce mec transforme en plomb tout ce qu'il touche. Dans les medias (avec Canal), le marketing (Institut CSA) et ailleurs encore, le mec a un talent inégalé : celui de flinguer aveuglément et sans élégance les marques, les idées et les hommes
    J’ai un oncle qui était ingénieur dans la boîte rachetée à l’euro symbolique ou presque par le frangin Bolloré.

    Épuisé d’expliquer que le dosage de l’acier n’était pas le bon et que la cuve de Florange ne pourrait pas être opérationnelle, il s’est tiré. Effaré par l’inconscience de la stratégie. Révulsé par le cynisme...

    On lui a fait comprendre qu’il pouvait partir avec tous les ingénieurs qui avaient des scrupules. Ce qui s’est produit. Fabriquer une cuve d’EPR avec un acier mal dosé, faut avoir le manque de morale bien accroché. (Jurisprudence Titanic : acier mal dosé = gros danger !)

    Les nases sont restés avec des dirigeants nases.
    Il pleuvra de la merde et Zumana Camara sera ballon d’or avant que l’EPR fonctionne avec un tel acier.

    Mais la famille Bolloré a fait une affaire en or !!!!!!!




    Attention attention... Que C+ démantèle la L1 pour en tirer profit, ce ne sont pas des paroles en l’air. C’est un vrai projet potentiel.



    Un modèle alternatif innovant !!!

    Vite !

    Laisser un commentaire:


  • MAPASSOL2
    a répondu
    "Vincent Bolloré aurait eu cette phrase assassine à l’égard des présidents de club : « Je veux les voir à genoux dans une mare de sang." ça a le mérite d'être clair.


    ché bo ........mais .....que ché bo.
    .......on dirait du nicolin qui cite du Barbelivien

    Laisser un commentaire:


  • Hagical
    a répondu
    Envoyé par -Msila28 Voir le message
    Julien Froment


    "Vincent Bolloré aurait eu cette phrase assassine à l’égard des présidents de club : [SIZE=26px]« Je veux les voir à genoux dans une mare de sang."

    La qualité que je préfère chez Bolloré, c'est la subtilité

    Ce mec transforme en plomb tout ce qu'il touche. Dans les medias (avec Canal), le marketing (Institut CSA) et ailleurs encore, le mec a un talent inégalé : celui de flinguer aveuglément et sans élégance les marques, les idées et les hommes

    Laisser un commentaire:


  • Valke 1989
    a répondu
    Pour C+, à mon modeste niveau d’information, j’évoquais régulièrement une aurore Bolloréale avec des reflets rouge sang lézardant un ciel aux faux airs d’apocalypse...

    J’ose espérer que les acteurs du foot mille fois mieux informés que ma modeste personne ont anticipé en amont l’annonce de Saada qui me semble tout sauf une surprise...

    Du moins, j’espère que le directoire de l’OL a mieux anticipé cela que les autres !

    J’espère que le club est déjà en contact avec de nouveaux acteurs pour être d’ores et déjà influent dans les décisions à venir.




    Quand on évoque les appels d’offre par lot ou en intégralité, j’ai le sentiment qu’on se croit en 1985...




    La potentielle future ligue privée se travaille avec JP Morgan et des financeurs qui ne jurent que par les datas et qui regardent le nombre de followers des clubs sur Twitter pour juger de la valeur d’un club !!!
    On est dans un autre monde !!!

    Les contrats de 1985 à 2018, c’est has-been...

    Il fait innover en s’associant à des structures innovantes.
    Hagical me semblant donner des pistes pertinentes pour dépasser la notion de lots.



    Si vraiment la LFP est coincée dans sa Delorean en pensant être au summum de la modernité à écouter un solo de Van Halen, j’espère que l’OL travaille déjà à tracer son propre sillon vers la modernité

    Cela pourrait valoir très très cher d’être au cœur du futur réacteur.

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    Julien Froment



    "Vincent Bolloré aurait eu cette phrase assassine à l’égard des présidents de club : « Je veux les voir à genoux dans une mare de sang." ça a le mérite d'être clair.






    Droits télé : coup de poker de Canal+, le foot français sous le choc

    Le patron de Canal+, Maxime Saada, affirme que la Ligue 1 est surévaluée et réclame un nouvel appel d’offres des droits télévisés. Le football professionnel est abasourdi.







    Sonnés. Les présidents de club ont découvert avec stupéfaction les déclarations de Maxime Saada au Figaro, mardi 12 janvier. Le patron de Canal+ leur envoyait un message des plus inquiétants, assénant que les droits de retransmission du championnat de football français avaient perdu beaucoup de valeur. Tous ont compris que celui qu’ils voyaient comme un sauveur potentiel, après la défection de l’éphémère Mediapro, ne viendrait pas à leur rescousse si facilement.



    Principale surprise, alors que le temps presse et que les caisses se vident, ployant sous la crise due au Covid-19, Maxime Saada réclame un nouvel appel d’offres et souhaite même « rendre » les deux matchs acquis auprès de BeIN Sports. Que veut Canal+ ? Tirer un trait sur la coûteuse Ligue 1 ? Ou obtenir un simple rabais ? Revue de détail d’une partie de poker menteur à plusieurs inconnues.
    • Pourquoi demander un appel d’offres ?

    C’est l’ironie de l’affaire. Au départ, c’était la Ligue de football professionnel (LFP) qui gardait dans sa manche cette option, dans l’hypothèse où des négociations de gré à gré avec Canal+ échoueraient. Coup de théâtre, Maxime Saada a fait part ce week-end de son désir de recourir à un appel d’offres, et de rendre dans ce cadre le lot qu’il détient, et dont il estime que le prix – 330 millions d’euros par an – est surévalué.

    Officiellement, il s’agirait de purger tout risque juridique. Le patron a formalisé cette demande lundi 11 janvier par écrit. Dans la foulée, la LFP lui a adressé une fin de non-recevoir. Cette dernière considère qu’une telle procédure n’est pas nécessaire, dans la mesure où elle a rempli ses obligations légales en organisant un appel d’offres il y a deux ans. Même dans l’hypothèse d’une consultation publique – qui pourrait être rapidement organisée –, il serait hors de question d’y inclure le lot de BeIN Sports.

    https://www.lemonde.fr/football/arti...3_1616938.html

    Laisser un commentaire:


  • MAPASSOL2
    a répondu
    https://www.lesechos.fr/industrie-se...eficit-1281032

    cause covid et droits tv. le qatar sg. est le champion d Europe du déficit.

    on s alarme pas......... le prince , émir , roi , empereur aurait trouvé un sponsor pour résoudre cette crise.
    il sagit de "star kebab" sur najma str qui viendrait avec un contrat de sponsoring de 150 m par an. et 4 kebab et grande frites pour chaque joueurs par jour pendant la durée de leur contrat
    il se murmure qu un joueur de Marseille serait depuis cette annonce très sinterressé de signer dans l'ex club français et parisien

    Laisser un commentaire:


  • Eomer
    a répondu
    Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
    Jusqu'a maintenant, on a toujours eu les matchs de football decoupés en tranches avec aucun medias ou on pouvait les suivre en integralité

    Il faut qu'un media ait l'integralité de la L1 faut arreter le saucissonnage exclusif
    Pour moi c'est ce saucissonage qui est a l'origine de l'essor considerable du streaming gratos sur des videos de mauvaises qualités ou on peine a reconnnaitre les joueurs.
    Complètement d'accord avec toi sur le saucissonnage qu'il faut arreter.
    MAIS il faut se rappeler que se découpage des lots par la ligue n'a été fait QUE pour engranger un max de pognon. Le client final (a savoir nous) la ligue elle s'en ai cogné et continuera (malheureusement) a s'en cogner.

    Par contre concernant l'explosion du streamming je pense plutôt que c'est al combinaison de l'arrivée d'un énième intervenant (MEdiapro) ET le prix de l'abonnement (25€/ mois pour la ligue1) qui a fait que énormément de gens ce sont dit "Allez stop, marre d'être un pigeon je vais aller voir comment ca se passe avec les treamming"
    Et vu qu'il est assez aisé de "pirater" du sport les gens sont en train de s'y fidéliser.

    En plus y a un autre paramètres qu'il faut que les instances du foot prennent bien en compte c'est que :
    A force de fragmenter et confier la diffusion du foot a des medias payant....................... les gens se détachent petit a petit du foot ET en plus ca ne permet pas au bassin de clientèle de se renouveler.

    Une dernière chose : La génération actuelle des 20 ans. Ils sont nourris au piratage au streamming........ y compris ceux qui aiment encore le foot.

    PInaize message : 6969 cte classe

    Laisser un commentaire:


  • tasslehoff
    a répondu
    Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
    Jusqu'a maintenant, on a toujours eu les matchs de football decoupés en tranches avec aucun medias ou on pouvait les suivre en integralité

    Il faut qu'un media ait l'integralité de la L1 faut arreter le saucissonnage exclusif
    Pour moi c'est ce saucissonage qui est a l'origine de l'essor considerable du streaming gratos sur des videos de mauvaises qualités ou on peine a reconnnaitre les joueurs.
    Oui, et c'est en grande partie a cause de Canal qui en plus se plaint qu'on l'a mal traité, alors qu'au final, depuis l'arrivée de Bein, qui avait 100% du foot à son arrivé, le gouvernement était intervenu pour que du foot soit quand même dispo pour Canal pour le sauver, et depuis, Canal n'a jamais vraiment participé à "sauver" la L1 en tant que "diffuseur historique", mais a juste profiter d'arrangement pour pouvoir garder ses abonnées en risquant le moins possible.

    Laisser un commentaire:


  • tendreg
    a répondu
    Comme je le pressentais, il m'est impossible de regarder un match via l'ADSL, à côté mon streaming c'est le TGV !

    Même en voulant être honnête, je me fais avoir.

    Je suis donc dans l'obligation de regarder mon club en streaming.

    Je viens d'appeler Canal et j'ai été fort aimable, vu leurs réponses toutes faites, je ne dois pas être le seul à appeler ...

    Que Canal respecte le foot français.

    Laisser un commentaire:


  • Hagical
    a répondu
    Envoyé par Pr.Skinner Voir le message
    Jusqu'a maintenant, on a toujours eu les matchs de football decoupés en tranches avec aucun medias ou on pouvait les suivre en integralité

    Il faut qu'un media ait l'integralité de la L1 faut arreter le saucissonnage exclusif
    Pour moi c'est ce saucissonage qui est a l'origine de l'essor considerable du streaming gratos sur des videos de mauvaises qualités ou on peine a reconnnaitre les joueurs.
    Que du bon sens, Mr Al !
    Le lot c'est ringard et pas du tout centré client.

    En fait un modèle chimiquement pur pourrait, peut-être, être adossé à deux piliers : Intégrale L1 full package pour un média d'un côté et expérience mono-club pour un (ou plusieurs) autre(s) média(s) de l'autre (genre je choisis de m'abonner uniquement aux matches, contenus, datas, bonus et services liés à l'OL)

    Laisser un commentaire:


  • Pr.Skinner
    a répondu
    Jusqu'a maintenant, on a toujours eu les matchs de football decoupés en tranches avec aucun medias ou on pouvait les suivre en integralité

    Il faut qu'un media ait l'integralité de la L1 faut arreter le saucissonnage exclusif
    Pour moi c'est ce saucissonage qui est a l'origine de l'essor considerable du streaming gratos sur des videos de mauvaises qualités ou on peine a reconnnaitre les joueurs.

    Laisser un commentaire:


  • Asmita
    a répondu
    Envoyé par tasslehoff Voir le message

    En tout cas, Canal, j'espère bien qu'il vont se casser la gueule quand la situation va redevenir un peu normal. Là, ils fanfaronnent, "Mediapro a surpayer" (mais si on prends au prorata du nombre de match, Canal a plus payer que Mediapro). "Notre abonnement n'a pas ressentit de baisse par rapport au foot" (bah oui, ils en ont toujours donc peut de monde a arreter son abonnement pour ça, et derriere, ils ont du en recuperer comme toutes les plateformes de contenu grace a tout les confinés qui n'avait que ça a faire)
    On verra bien si ils n'ont plus de foot et que le monde redevient un peu pret normal si ils sont toujours aussi content.
    Y a deux choses :

    1 - Je trouve logique que Canal (comme les autres, à savoir BeinSport notamment) viennent à sauter sur l'occasion pour dire "Mediapro a vu trop gros, a estimé que c'était pas rentable, estime que la L1 n'est pas assez attractive, que la situation économique liée au Covid n'est pas propice etc..." donc nous aussi on on estime tout ceci, donc on laisse notre lot et on refait un appel d'offre global. Ce qui est valable pour l'un l'est aussi pour les autres, ça parait normal.

    2 - Vu tout le traitement de faveur qu'ils ont subit par les différents décisionnaires du football français quant à l'attribution des droits TV qui avaient été négociés en amont, préparés, et quasiment scellés avec Mediapro avant même l'appel d'offre officielle... J'ai bien envie de dire, pourquoi Canal ferait des gentillesses en retour ? C'est logique, normal, et surtout, quoiqu'on puisse en dire, eux, comme tout autre diffuseur éventuel, est et restera en position de force... bah oui, aujourd'hui, et depuis quelques semaines déjà... le gros de la L1 est diffusé gratuitement, enfin pour la LFP et les clubs je veux dire... Le téléspectateur lui paie toujours Mediapro en attendant, ce que je trouve aberrant, ils auraient au moins pu baisser leur abonnement, puisqu'il n'y a pas de participation pour les clubs...

    Enfin, et c'est toute la question, il est probable que Canal + essaye de tirer les prix vers le plus bas possibles, et à travers ce qui s'est passé sur le dernier appel d'offres, honnêtement, je ferais la même chose. Ceci étant, est-ce que Canal + veut absolument s'investir dans le foot autant qu'il ne le faisait jusqu'à présent ? Même si ce serait surement avec un partenariat avec BeinSport pour les soirées avec plusieurs affiches... Ce n'est pas certain pour autant... Je pense qu'aujourd'hui, la proportion de la population qui regarde un match de foot (quel qu'il soit, un vendredi soir par exemple ou un dimanche après midi... doit être bien moins importante qu'il y a quelques années, et la proportion de leurs abonnés qui sont concernés... ça doit être la même chose...) D'ailleurs, ce n'est pas en France que Canal fait le meilleur chiffre d'affaires, loin de là...

    Donc, peut être que Canal prend un risque en agissant ainsi, mais ils ont eu plus d'un mois pour en arriver à faire cette déclaration... Donc, elle est tout sauf hasardeuse, le reste est prévu et anticipé, reste vraiment à savoir quelle sera leur véritable stratégie, mais eux la connaissent déjà.

    Laisser un commentaire:


  • tasslehoff
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    On en revient à la même chose, le prix. Les chaines sportives ne sont pas rentables, aucune actuellement ne l'est en France, surtout pas celles qui achètent les contenus premium comme RMC sport ou Bein. L'équation économique est la même pour tous, Amazon n'est pas philantrope.

    Il y a déja eu des acteurs par le passé comme Orange ou Bein qui pouvaient se permettre de perdre un milliards sur la Ligue 1 en quelques années. Ils ont vite conclu que cela n'en valait pas la peine.

    On a vu l'impact de Google notamment sur le jeux vidéo: ridicule, inexistant

    C'est la mode de lancer son netflix, son disney, son hulu, son amazon prime, son apple TV et tant d'autres. Idem pour le streaming de jeu video, Google Stadia, PS now, Gamepass, Apple arcade, et peut être pour le sport, DAZN existe déja , a beaucoup de sport mais perd beaucoup d'argent.

    Amazon n'a rien écrasé nulle part pour le moment. Cela ne reste que 20% du commerce en ligne en France et 2% du commerce en général.

    Si Amazon veut les droits de la L1, il peut les avoir, mais il perdra de l'argent comme tout le monde s'il les achète au dessus du prix du marché. Et visiblement avoir les droits de la L1 ne suffit pas à assurer le succès d'une chaine, si on en croit le nombre d'abonnés de Telefoot.
    Le truc c'est que à la base, les diffuseurs doivent se rembourser l'investissement sur l'abonnement mais aussi (et surtout), sur les pubs.
    Tout les nouveaux arrivants devant créer une chaine doivent penser contenu (la L1 suffit pas pour remplir des grilles de programmes) pour avoir un gros nombre d'abonnée pour pouvoir vendre de la pub cher. Si Amazon arrive, il a déjà du contenu, il a déjà une grosse base d'abonnées, il a déjà sa régie pub qui est capable avec le max de données utilisateurs de bien ciblé les pubs (bon de tout manière pour le foot, le ciblage c'est pas le plus difficile).

    Bon après, c'est sur, on aura jamais 1Md mais les 700/800M sont encore atteignable (pour les prochaines saisons, cette saison, si ça atteint au total 500M ça sera "bien".

    En tout cas, Canal, j'espère bien qu'il vont se casser la gueule quand la situation va redevenir un peu normal. Là, ils fanfaronnent, "Mediapro a surpayer" (mais si on prends au prorata du nombre de match, Canal a plus payer que Mediapro). "Notre abonnement n'a pas ressentit de baisse par rapport au foot" (bah oui, ils en ont toujours donc peut de monde a arreter son abonnement pour ça, et derriere, ils ont du en recuperer comme toutes les plateformes de contenu grace a tout les confinés qui n'avait que ça a faire)
    On verra bien si ils n'ont plus de foot et que le monde redevient un peu pret normal si ils sont toujours aussi content.

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par Hagical Voir le message

    Amazon s'apprête à candidater pour les prochains droits de la Serie A (dans son intégralité)....





    .... Comment ça, on n'a pas en L1 l'équivalent sportif et business de la Juve + Milan + Roma + Inter + Lazio + Napoli + Atalanta ???
    Ce sera intéressant de voir ce que ça va donner alors, notamment le prix qu'ils vont mettre et ce qu'ils vont en faire.

    Laisser un commentaire:


  • Hagical
    a répondu
    Envoyé par Elano Voir le message

    Le modèle économique des GAFA est en effet ce que tu décris mais tu oublies un point important: le prix. Pour attirer le plus de monde possible sur leurs plateformes, le service doit être le moins cher possible. Et ce n'est donc pas compatible avec une ligue 1 à 1 milliard pour obtenir l'exclusivité. C'est pour ça qu'en Allemagne, ils n'ont acheté que des petits matchs: parce que ça ne coûtait pas cher, et qu'il était donc très facile de rentabiliser cette acquisition avec les clients potentiels supplémentaires qu'elle a généré.
    Ne pas oublier non plus que, si la ligue 1 à 1 milliard ne les coule pas, le marché d'Amazon est mondiale, elle n'est pas juste française.
    Amazon s'apprête à candidater pour les prochains droits de la Serie A (dans son intégralité)....





    .... Comment ça, on n'a pas en L1 l'équivalent sportif et business de la Juve + Milan + Roma + Inter + Lazio + Napoli + Atalanta ???

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par Pr.Skinner Voir le message

    On parle d'Amazon

    Contrairement a ceux que tu cites, l'economie des GAFA ne risque rien de surpayer un peu le football
    Leur but c'est d'amener du monde sur leur plateforme, pour qu'une fois dessus, ce monde aille aussi voir leurs films, leurs series, passent des commandes online sur leur site pour etre servi en express avec Amazon Prime et utilisent tout un tas d'autres services qu'ils proposent et proposeront dans le futur. Puis plus y'aura de monde, plus les gens passeront par eux, plus ils auront d'info a revendre et de publicités ciblées a placer

    Amazon c'est un chiffre d'affaire de 280 milliards de dollars en 2020, alors non, les droits annuel du football francais ne les coulera pas.
    Chiffre d'affaire de Canal+: 5 milliards d'Euros.
    Le modèle économique des GAFA est en effet ce que tu décris mais tu oublies un point important: le prix. Pour attirer le plus de monde possible sur leurs plateformes, le service doit être le moins cher possible. Et ce n'est donc pas compatible avec une ligue 1 à 1 milliard pour obtenir l'exclusivité. C'est pour ça qu'en Allemagne, ils n'ont acheté que des petits matchs: parce que ça ne coûtait pas cher, et qu'il était donc très facile de rentabiliser cette acquisition avec les clients potentiels supplémentaires qu'elle a généré.
    Ne pas oublier non plus que, si la ligue 1 à 1 milliard ne les coule pas, le marché d'Amazon est mondiale, elle n'est pas juste française.

    Laisser un commentaire:


  • mcphy
    a répondu
    de toutes facons canal+ se sont des bréles ... Ils disent qu ils ne veulent pas payer le prix car la L1 s est degradé, et en payant moins la L1 va encore + se dégrader...

    Alors oui ils ne doivent pas payer ce que paie médiapro, mais ils serait logique pour eux de payer ce qu ils avaient offert pour l appel d offre en 2018.

    Ils se plaignent que la L1 s est affaiblis et veulent encore + l affaiblir pour la payer moins chere. ou est la logique?

    pour moi, a 700-750M€ tout le monde est content, une petite compensation pour garder + longtemps leur film en stream, et le foot et canal sont bien

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu

    Envoyé par Asmita Voir le message
    Etant donné que Bein et Canal travaillent ensemble sur le foot français depuis quelques temps... Je ne serais pas surpris que cette décision soit prise après avoir trouvé un "accord" entre eux, et si ça se trouve on va voir Bein dire la même chose dans les jours à venir...

    1 - Canal garde toujours l'intention d'investir sur le foot français, ça me parait normal qu'il revoit à la baisse l'ensemble des lots... ils n'ont pas du tout la même valeur. De plus, dans sa déclaration, on voit aussi une volonté d'inciter les décideurs (la LFP) à reformer le foot français afin qu'il soit plus attractif, et qu'il soit plus "rentable" au final. Ca reste avant tout des affaires, et Canal ne veut pas investir à pertes, ils l'ont toujours dit. Alors, oui, ainsi ils prennent le risque de voir d'autres prétendants avec un nouvel appel d'offre, mais y a t'il vraiment danger, j'ose imaginer qu'ils ont pensé à ça, et que dans le fond, ils se sentent tranquille. Si on prend toutes les infos, Canal ne serait pas contre reprendre les droits du foot français mais aimerait bien en retour aussi des petites largesses pour ce qui est du cinéma... Donc on peut y voir aussi une forme de négociation mais ici avec l'Etat lui-même dans le fond. Le foot est dans le mal, faites nous un cadeau, et nous les aidons.

    2 - Canal est déjà passé à autre chose, et profite simplement de faire des économies... ou ça va leur permettre de voir d'ici la fin de la saison (puisqu'il est peu probable qu'un appel d'offre arrive avant) ce qu'il va se passer concernant leurs abonnés pour éventuellement se rendre compte que le foot ne leur est pas indispensable... Et quelque part, ce serait une sacrée leçon après que la majorité des présidents de L1 ait tout fait pour les évincer des droits TV...

    Affaire à suivre ^^
    Bah en fait, Canal a acheté le lot de BeIn donc BeIn n'a en principe rien à dire.

    La question c'est de savoir si Canal peut "rendre" le lot à la LFP ou bien il faut que BeIn le fasse en vertu de l'accord BeIn-Canal.

    C'est quand même assez étonnant qu'un diffuseur puisse "rendre" un lot en cours de contrat et pire, en cours de saison sportive.

    Par ailleurs, juridiquement, je pense que Canal a davantage raison que la Ligue, sur le fait qu'une négociation de gré-à-gré, hors appel d'offre, est risquée. On serait hors cadre donc un tiers pourrait contester.
    Néanmoins... Pourquoi attendre le 12 janvier pour le dire ? Dès novembre, au pire décembre, ce point aurait pu être tranché. Et pas dans une interview au Figaro. C'est pour ça que Saada, Canal, l'actionnaire, ont une attitude ouvertement scandaleuse.

    J'aimerais tant une vague de désabonnements, des complications qui feraient que Canal ne puisse plus diffuser. Ca leur ferait les pieds...


    Malheureusement, y a pas 36 solutions.

    Je pense qu'on s'oriente vers une diffusion de Téléfoot jusqu'à la fin de la saison, mais sans qu'ils versent d'argent. Canal va, "après négociation" continuer à diffuser ses 2 matchs en payant sa part.
    Et l'Etat va devoir accorder un nouveau PGE pour que les clubs survivent.
    Parallèlement, un appel d'offre va être lancé.

    Après y a une solution autre : la Ligue décide de diffuser les matchs elle-même, mais les moyens sont limités.
    L'Etat, accordant le prêt, demande à la Ligue de diffuser gratuitement sur France Télévisions. Ca me paraît improbable, mais bon.


    Bref, la LFP a sans doute commis une nouvelle erreur en conciliant avec Mediapro qui aura diffusé plein de matchs "gratos", qui va pouvoir le faire encore (limite la LFP est à genou devant eux pour continuer), sans pouvoir les attaquer, et déclenchant le coup de grâce final par Canal...



    Sinon j'ai vu que vous parliez des GAFA, mais stop aux fantasmes.
    Seuls 1 ou 2 ont mis un pied dans le sport, et encore, on pourrait parler d'orteils pour l'instant. Ils ne sont pas prêts de remplacer totalement et durablement les télés.
    Ils apprivoisent le marché et surtout, ils ne vont pas tout acheter. Avant d'acheter du Dijon-Angers, il va s'en passer du temps...


    Et JuniGarde a raison, les clubs de L2 sont très dépendants des droits TV. Et les joueurs qu'ils vendaient aux clubs de L1 pour se financer, à qui ils vont les vendre si 10 clubs de L1 font faillite ? ... (je ne pense pas que ça arrivera : l'Etat interviendra pour éviter, surtout, des pertes d'emplois massives)

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Envoyé par Asmita Voir le message
    Rien de choquant, je dirais même logique. La LFP et une grande majorité des présidents des clubs de L1 ont craché sur Canal + alors que ça reste malgré tout le premier moteur de la L1 depuis 1984... mais leur offre n'était pas suffisante... Même lorsque BeinSport est arrivé avec des diffusions à pertes mais qui payait malgré tout... il fallait sauter sur l'occasion de la pomme pourrie, tant décriée, tant conspuée qu'était Mediapro... Et le pire, sans aucune garantie... Formidable, inéspéré, une augmentation des revenus de quasi 50%, comment la refuser... Canal + ? On s'en fout, ils n'avaient qu'à proposer une offre à la hauteur...

    J'espérais que Canal + rende les coups, c'est fait, bravo ! Et en beauté avec ce qu'a décrit M. Saada, magnifique. Ce n'est que justice, lorsqu'on a juste des incompétents qui viennent s'assoir à la table des négociations... Caillot, en premier lieu mais il est loin d'être tout seul...

    J'espère que ça va aller plus loin et permettre de remettre la L1 a 18 clubs, et que le voisin ainsi que les rémois seront dans les 4 derniers qui iraient faire un tour en L2, ce serait le rêve pour nous... le pire cauchemar pour eux... passer d'une fortune espérée à une disette réelle couplée à une descente, magnifique !

    Je ne serais pas étonné que Canal ne soit même pas intéressé par reprendre des lots de L1, ils ont déjà bouclé leur budget, pris d'autres options... La Premiere league, le rugby, la F1... et j'en oublie peut être, mais ils ont de quoi faire... et pas sûr qu'il soit perdant, et je ne serais pas surpris qu'ils fassent même mieux...

    Quant à l'idée de payer le choix de son match... j'attends de voir le prix... en angleterre si je dis pas de bétises, ça avait été proposé, à hauteur de 16€ le match et tout le monde avait râlé... Même à 10€, ça revient bien trop cher... 5€ ok... Pas sur que cette option soit meilleure au fond... Une chaine qui propose tous les matchs où nous pouvons voir celui qui nous convient c'était bien... Au moins si nous subissons une purge, on pouvait regarder autre chose... Là, tu payeras, et si purges, tu fais quoi ? tu lâches ? tu regardes et donc payes pour un autre ? Pas du tout convaincu, ça sent l'arnaque pour le téléspectateur.

    On verra bien... Mais en attendant, on avance encore plus dans le flou de notre côté pour le visionnage, mais j'imagine même pas pour les clubs qui vont voir venir les cessations de paiements très rapidement parce que là, même Canal cesse de payer -_-
    Je suis désolé mais Canal va trop loin là.

    Ce qu'ils font est moralement honteux.

    Ok, ils ont été vexés d'être évincés, ok, c'est un partenaire historique.

    Mais là, ils veulent tout renverser et clairement, ils font tout pour torpiller le foot pro Français.

    Ils ont financé la L1 et le foot pro Français ? En partie vrai mais pas totalement. D'une, parce que des clubs fonctionnent avec des actionnaires forts et des revenus autres (Coupe d'Europe, sponsors etc.). De deux, oui ils financent le foot pro, mais ils vont nous faire croire qu'ils font ça sans rentrées d'argent ? Les abonnements Canal, c'est gratuit ? Les publicités qu'ils encaissent, c'est gratuit ? Ah et puis l'armée de consultants, journalistes etc., bien entendu ils sont payés au SMIC hein... Canal+, la petite TPE du coin, vivant d'amour et d'eau fraîche...

    Et puis Saada, le "visionnaire" qui avait tout prédit (plus fort que les Simpsons?)... le génie personnifié, il nous dit donc que les droits TV sont trop élevés, que Mediapro c'est des cons, que c'était pas viable etc.
    Petit moment mathématique.
    Mediapro prend 8 matchs dont l'affiche du dimanche 21h, les plus grand matchs de la saison, le samedi 17h, le vendredi 21h. Pour 780M.
    Canal qui se retrouve sans rien, n'a pas besoin du foot mais s'empresse de racheter son lot à BeIn. 2 matchs, 330M.
    8 matchs dont tous les meilleurs, 780M.
    2 matchs, 330M.
    Et aujourd'hui le mec après avoir joué la partition du "je vous l'avais dit, Mediapro c'est des cons" nous explique qu'il ne veut plus de son lot.
    Y a aucune cohérence, et surtout le mec s'est donc planté "encore pire" que Mediapro, à l'arrivée.

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par InfosGones Voir le message

    La ligue-2 est diffusé sur quelle chaîne ? Ça fait combien d'audience ?

    Les clubs ont qu'à bien travaillé, Lyon et Montpellier ont absorbé avec des fonds propres sans milliardaire, sans fond de pension, sans état russe ou qatari donc c'est possible.

    Ça fera du nettoyage de virer les clubs qui vivent grâce aux matches télévisés des autres équipes.

    Je suis sûr que des clubs comme Niort touche des droits télés alors qu'il y a dû y avoir maxi 3 êtres humains en 10 ans qui ont vu un match de Niort à la télé.

    C'est des pucerons du Foot...ça parasite la plante. Aucun centre de formation, aucun titre, aucun beau match, aucun téléspectateurs et ça pompe du fric à gogo.

    Une Ligue-1 à 16 clubs avec 2 descentes (un directement et un en barrages)

    Une Ligue-2 à 18 clubs

    Et basta tout le reste en semi-pro. Une ligue-3 semi-pro en 4 poules de 22 équipes en 4 zones géographiques pour réduire les frais de hôtel et déplacement. (NO-NE-SO-SE)

    Interdiction de monter en Ligue-2 si Stade inférieur à 20.000 places.

    Franchement tu regarde le championship ou la bundesliga-2 et tu comprends vite pourquoi on a 0 EL. Notre Ligue-2 c'est le tiers-monde à comparer, vraiment pas un pays de Foot.

    34 clubs pros c'est suffisant pour un pays se faisant torcher par Fehervar, Krasnodar, Olympiakos et Beer Sheva.
    La Ligue 1 subventionne la L2, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau par contre c'est que si il n'y a plus aucun diffuseur, les clubs de L2 risquent de tomber comme des mouches pour ceux qui n'ont pas un actionnaire solide. Ils ont moins d'actifs joueurs, moins de sponsors, moins de revenus diversifiés.

    On aura du mal a rebatir une Ligue 1 avec des clubs de L2 au bord de la faillite.

    L'idée des président de clubs de prendre 1 milliards pour développer le championnat était excellente, à l'exception qu'aucun pigeon ne peut mettre cette somme. Est ce que la L1 vaut plus de 500 millions dans les conditions que tu énonces?

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par Pr.Skinner Voir le message

    Parce que c'etait stupide de miser sur des droits TV pour vendre des abonnement internet !
    Et encore, une petite partie des droits TV, qu'en plus de leur abonnement, ils devaient AUSSI payer en plus pour y avoir accés, directement ou indirectement en prenant l'offre la plus chere.

    Bien sur qu'ils n'ont pas fait leur beurre, on ne change pas de provider internet pour un match de temps en temps

    Les droits TV pour Amazon, ca serait sans doute integré avec l'offre prime ou au pire a peine plus cher, car ce n'est pas sur le prix de l'abonnement qu'Amazon se ferait la cerise, c'est sur tout ce que les nouveaux venus pourraient depenser sur l'ensemble de leurs services une fois qu'ils seraient abonnés.
    Le calcul d'Orange n'etait pas si différent, payer du contenu et faire une offre groupée avec un abonnement. Si Amazon achète de la ligue 1 pour vendre un abonnement prime, cela reviendra à peu près au même, sauf qu'au lieu de vouloir faire son beurre avec un abonnement internet, ils espéreront fidéliser des clients sur leur site de vente.

    J'essaie juste de dire que l'equation est beaucoup plus compliquée que Amazon = beaucoup d'argent à claquer sur la L1. Jusqu'à présent, personne n'a réussit à rentabilisé et si Amazon paie les prix que Mediapro a payé, ils perdront aussi de l'ordre de 500 millions par an ou plus dessus.

    Laisser un commentaire:


  • InfosGones
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    Il me semble que les clubs de ligue 2 sont encore plus dépendants des droits TV que les clubs de L1.
    La ligue-2 est diffusé sur quelle chaîne ? Ça fait combien d'audience ?

    Les clubs ont qu'à bien travaillé, Lyon et Montpellier ont absorbé avec des fonds propres sans milliardaire, sans fond de pension, sans état russe ou qatari donc c'est possible.

    Ça fera du nettoyage de virer les clubs qui vivent grâce aux matches télévisés des autres équipes.

    Je suis sûr que des clubs comme Niort touche des droits télés alors qu'il y a dû y avoir maxi 3 êtres humains en 10 ans qui ont vu un match de Niort à la télé.

    C'est des pucerons du Foot...ça parasite la plante. Aucun centre de formation, aucun titre, aucun beau match, aucun téléspectateurs et ça pompe du fric à gogo.

    Une Ligue-1 à 16 clubs avec 2 descentes (un directement et un en barrages)

    Une Ligue-2 à 18 clubs

    Et basta tout le reste en semi-pro. Une ligue-3 semi-pro en 4 poules de 22 équipes en 4 zones géographiques pour réduire les frais de hôtel et déplacement. (NO-NE-SO-SE)

    Interdiction de monter en Ligue-2 si Stade inférieur à 20.000 places.

    Franchement tu regarde le championship ou la bundesliga-2 et tu comprends vite pourquoi on a 0 EL. Notre Ligue-2 c'est le tiers-monde à comparer, vraiment pas un pays de Foot.

    34 clubs pros c'est suffisant pour un pays se faisant torcher par Fehervar, Krasnodar, Olympiakos et Beer Sheva.

    Laisser un commentaire:


  • Pr.Skinner
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    Ce n'est pas parce que Amazon a 280 milliards de dollars de chiffres d'affaires qu'il va vouloir balancer 1 milliards en pertes. La gestion d'une entreprise ne fonctionne pas de cette façon. Ils vont peut être essayé et se lancé, mais je te garantis que s'ils calculent qu'ils perdent de l'argent sur la L1 ils arrêteront les frais.

    Orange est un groupe qui pèse 40 milliards, ils ont pensé qu'en achetant des droits de la L1 ils pourraient pousser des gens à prendre des abonnements mobiles/internet. Ils ont arrêté les frais après quelques années, ils perdaient des centaines de millions avec leurs chaines sports.

    RMC sport perdait aussi de l'argent, 200 millions il parait, avec la LDC et la Premier League, pour pouvoir vendre des abonnements internets.

    Amazon n'a rien inventé. Ce n'est qu'un nouveau pigeon potentiel dans la ronde.
    Parce que c'etait stupide de miser sur des droits TV pour vendre des abonnement internet !
    Et encore, une petite partie des droits TV, qu'en plus de leur abonnement, ils devaient AUSSI payer en plus pour y avoir accés, directement ou indirectement en prenant l'offre la plus chere.

    Bien sur qu'ils n'ont pas fait leur beurre, on ne change pas de provider internet pour un match de temps en temps

    Les droits TV pour Amazon, ca serait sans doute integré avec l'offre prime ou au pire a peine plus cher, car ce n'est pas sur le prix de l'abonnement qu'Amazon se ferait la cerise, c'est sur tout ce que les nouveaux venus pourraient depenser sur l'ensemble de leurs services une fois qu'ils seraient abonnés.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X