[L1] 14e journée : OL - OM 2-1

[mcphy]

Ton indice me ramène à ce que j'avais déjà lu. Un type de 32 ans condamné à 6 mois de sursis et 3 € symboliques plus un mineur qui va prendre peanut, le tout pour une quinzaine de projectiles mais si Aulas a dit que le seul fautif a été arrêté et que le match pouvait reprendre... même sans Payet ... alors tout va bien.
Heureusement j'ai pu lire ici quelques forumeurs qui avaient un peu plus le sens de l'équité que leur président.

oui il y a eu d autre jet de projectile mais pas ou peu était des bouteilles.. il me semble que c était des boulettes de papier, donc pas super dansgereux, quoique, avec Payet une boulette de papier peut etre ultra dangereux. D ailleurs j adore son regard pour trouve et voir ce qui le touche avant de tomber dans le coma. poour éviter de refaire comme un joueur ( je ne me souviens plus qui) qui prend un avion en papier et tombe avant de se rendre compte qu il était ridicule..


Apres c est pas peanut, le mec prend 5 ans d interdiction de stade, donc il doit point au commisariat les jours de match de Lyon, donc parfois 2 fois par semaine. je pense que ca va lui pourrir qq soirée.

Apres oui il y a eu d autre jet, mais par contre aucun mot sur la réaction du Kapo, qui descend, et met une baffe et un coup de poing qui aurait envoyé Payet en Réa...

[InfosGones]

Au boulot on a fait le test, on s'est tiré dessus de toutes nos forces avec la même bouteille, ça fait strictement rien, aucune blessure, Payet est un gros simulateur, il faudra bien appuyer là dessus un jour ou l'autre.

Le geste est condamnable et je suis totalement d'accord pour que cela soit interdit et sanctionné, car déjà je vois pas le rapport entre encourager son équipe et jeter un objet.

Mais entraver un métier, une industrie, faire perdre des millions d'€ en annulant un match, c'est grave aussi. Que Payet rembourse les spectateurs et rembourse l'essence et le péage du supporter lyonnais venus de Barcelone.

Voler des bonbons c'est interdit par la Loi, à la Boulangerie, mais quand je piquais 3 Dragibus, je n'ai jamais vu ma boulangère se rouler par terre, fermer sa boulangerie en foutant ses clients dehors, et demander une cellule psychologique pour traumatisée du Dragibus.

[InfosGones]

Dans quels cas la CPAM enquête pour un accident du travail ?


Une circulaire de la Caisse nationale d’assurance maladie (Cnam) fait le point sur les principes à respecter par les CPAM à compter du 1er janvier 2019 lorsqu’elles instruisent les déclarations d’accidents du travail, tant en ce qui concerne la définition de l’accident, que les délais de déclaration ou les cas et les modalités des investigations à mettre en œuvre (envoi de questionnaires aux deux parties et/ou enquête).

Différentes circonstances peuvent amener la caisse à procéder à des investigations. La CPAM pourra alors effectuer une enquête dans le cadre d’un accident du travail.

La circulaire invite les CPAM à procéder à des investigations notamment dans les cas suivants :

• Accident mortel (dans ce cas l’investigation est imposée par les textes).
• Accident pour lequel la déclaration a été établie par la victime.
• Accident comportant un trouble psycho-social, pour lequel aucun fait accidentel n’est identifié (crise de larmes, craquage, hurlement, stress, burn-out, etc.).
• Dossier signalé par l’employeur, via des réserves motivées.
• Dossier à risques.

La CPAM peut également effectuer des enquêtes pour d’autres raisons.

[Ewanoahlucasino]

Au boulot on a fait le test, on s'est tiré dessus de toutes nos forces avec la même bouteille.

J'imagine la scene, et le pire, je pense que c'est vrai

[mcphy]

J'imagine la scene, et le pire, je pense que c'est vrai

moi jdis qu infosgones doit avoir un boulot assez sympa et un patron cool..

quel métier fait il? testeur de solidité de bouteille d eau?

[InfosGones]

J'imagine la scene, et le pire, je pense que c'est vrai

C'est devenu virale au dépôt ce jeu.

On prend l'intonation de quand tu appelle quelqu'un.

- "Dimitri ?!"

Le mec se retourne et on le cannarde.

Puis on repart en riant.. , bref la France d'en bas Monsieur Macron, celle qui paie 80€ pour 4min de Foot, grâce à Monsieur Payet (millionnaire et traumatisée psychologiquement)

[InfosGones]

moi jdis qu infosgones doit avoir un boulot assez sympa et un patron cool..

quel métier fait il? testeur de solidité de bouteille d eau?

Il fait froid, le patron reste dans le bureau, l'entrepôt logistique fait 800m de long, sans chauffage, ce jeu puéril nous réchauffe

[Eomer]

ne l ecris pas trop fort, apres y en a certain qui vont me traiter de supporter parisien...

trop tard mec... tu es psg-demasqué
Apprendre dans la meme journée que tendreg est un infiltre sardinien et mcphy un espion qatari...................................

[gregland]

Plus ca va, plus ma reflexion se porte sur une chose:

En terme de sécurité, l' OL était il dans les clous selon les criteres de la LFP? Il y a forcément un cahier des charges qui décide si un matche de L1 peut etre joué en toute sécurité. Tout DOIT se jouer sur ce point à mes yeux. Si l' OL n' a pas fait le nécessaire exigé selon la LFP, il doit etre responsabilisé et sanctionné. Tout comme la LFP qui n' a pas fait son taff en terme de controle.

En revanche, si l' OL est dans les clous, je considère qu'il est impossible de lui attribuer la moindre responsabilité:

- Comment etre responsable d' un acte isolé, si l'on a fait tout ce qui a été demandé par les instances en terme de sécurité?
- Si un mec atterris en parachute sur le terrain et scalpe le chignon de Payet, le club est responsable? Doit ont assurer l' espace aérien à 15 km de rayon autour du stade?
- Si un stadier à mal fait son boulot dimanche soir, car sa femme lui a pété les rouleaux toute la semaine, le club doit il etre responsable?


Tout cela n' a pas de sens. La seule chose pour éviter ce genre de problèmes est de généraliser les filets de protection TOUT AUTOUR du terrain et biensur des sanctions importantes pour le coupable.
Sauf que des filets tout autour du stade, les diffuseurs n' en veulent certainement pas. Donc la LFP ne l' impose pas.

Faire gagner Marseille sur tapis vert est absurde, puisque déloyal envers les autres équipes de L1 qui eux doivent se taper un match contre l' OL chez nous. Dans la course à l' europe ca devrait faire grincer des dents. Nous mettre 3 points en moins pour une bouteille lancée qui a trouvé sa cible est aussi ridicule. Si la bouteille etait passé à coté, comme ca arrive 99% du temps, il n' y aurait pas eu de sanction. Tout se jouerait sur la précision d'un jet de bouteille pour attribuer ou non une sanction?



Maintenant, je trouve que le club aurait pu réagir différemment. Une chose est évidente, si Payet ne reprend pas le match, les dés sont pipés. Donc à partir du moment ou Payet décide de ne pas rejouer, malgré la sécurité renforcée ect etc...Le club aurait du dire qu'il souhaitait lui aussi reporter le match, afin d' affronter l' OM avec Payet. Quitte a ce que le préfet nous force à jouer. Au moins, on se serait positionné de façon propre.

Il n' empeche que Payet aurait pu jouer, mais ca, c'est improuvable....Mais tout le monde le sait.

[Guzmanovic]

Il n' empeche que Payet aurait pu jouer, mais ca, c'est improuvable....Mais tout le monde le sait.

Il a vu venir le projectile hier soir mais il ne semble pas trop en souffrir, probablement pour ça qu'on dit que le foot se joue dans les têtes.

https://twitter.com/Maciekyzo/status...24852057776139

[Ewanoahlucasino]

Il a vu venir le projectile hier soir mais il ne semble pas trop en souffrir, probablement pour ça qu'on dit que le foot se joue dans les têtes.

https://twitter.com/Maciekyzo/status...24852057776139

Il met un coup de tete dans la bouteille ?

[brisville]

Il a vu venir le projectile hier soir mais il ne semble pas trop en souffrir, probablement pour ça qu'on dit que le foot se joue dans les têtes.

https://twitter.com/Maciekyzo/status...24852057776139

Il est vrai que dans la tête à Payet il y a de la place !

[InfosGones]

Il est vrai que dans la tête à Payet il y a de la place !

Bali-Balline dans ses ballerines
Buvait déjà d'la Cristalline
Oh peuchère lui dit sa mère
T'es aussi viril que la Bonne-Mère

(Sur l'air de Bali-Balo dans son berceau...)

[brisville]

Je pose toujours la même question. Est-ce le jet de bouteille qui a occasionné l'arrêt du match ? Parce que cet acte a éte jugé, donc il ne peut y avoir de seconde sanction. Défaut de sécurité ? Le groupama stadium est le stade le plus récent de la L1 et donc le plus équipé en équipements de sécurité correspondants aux normes édictées par les instances (Ligue ou autre je ne sais pas).
A part accuser l'OL d'une complicité passive, je ne vois pas ce qu'on peut nous reprocher. Même en se servant d'une voiture comme arme par destination, personne n'attaque le constructeur de la voiture. A part interdire la vente de ces bouteilles dans l'enceinte du stade, je ne vois pas.

[brisville]

Bali-Balline dans ses ballerines
Buvait déjà d'la Cristalline
Oh peuchère lui dit sa mère
T'es aussi viril que la Bonne-Mère

(Sur l'air de Bali-Balo dans son berceau...)

Ho ho Payet Payot, Payet Payot est un idiot

[gregland]

Il a vu venir le projectile hier soir mais il ne semble pas trop en souffrir, probablement pour ça qu'on dit que le foot se joue dans les têtes.

https://twitter.com/Maciekyzo/status...24852057776139

Voir venir le choc change pas mal de choses. On le voit aussi lors d' accident de la route.


Mais si on veut aller plus loin, Payet aurait pu lui aussi etre dans une démarche d' apaisement . Il aurait tres bien pu dire à un moment donné ou a un autre, " je sais que l'on peut penser que j' aurai pu jouer le match malgré le choc. Et je l' aurai fait si vraiment ca avait été possible. Mais en l' occurrence, ca a tapé au mauvais endroit avec une partie dure de la bouteille. " Il aurait pu aussi dire " je ne vois pas comment on peut empecher un jet de projectile dans un stade, si ce n'est d' obliger les clubs à mettre des filets, l' OL n'est pas plus responsable que les autres clubs ".

Tout ca semble impossible biensur, mais ca met en lumière une chose. Pour Payet, l' idée est juste de faire mal à l' OL.

Tout comme effectivement la grosse majorité des médias, qui s' embarquent dans une croisade anti OL alors que le débat de fond pourrait etre la sécurité des joueurs sur le terrain, et que faire de plus pour les proteger. Or, il ne me semble pas que ce soit le centre du débat. Il me semble pourtant que cela devrait etre le sujet prioritaire si il n' y avait pas cette volonté de charger l' OL.

[InfosGones]

Vous comprenez vite, mais faut vous expliquer hyper longtemps.

Tout a été détaillé et objectivement analysé sur RMC : C'est de la faute à Aulas !

Relégation en DHR et Destruction du Stade sont réclamés par le peuple....(à tout de suite après la pub)...., qui écoute l'archange Riolo et le Druide Rothen (qui ne sait pas lire le druidique mais c'est pas grave)

[gregland]

Autre chose qui me turlupine depuis longtemps.

On parle d'un supporter lyonnais qui lance la bouteille. Cela semble etre un élément de plus à charge pour le club. Mais si ca avait été un supporter Marseillais sur un Lyonnais? Aurait on sanctionné l' OM? J' imagine que non? Et si ca avait été le cas ca aurait été tout aussi ridicule...
On aurait sanctionné l' OL de la même façon que si c' était un supp lyonnais? Peut etre mais j' ai du mal à y croire. Pourtant il s' agit de la sécurité des joueurs lyonnais comme marseillais. Preuve à mon sens que le débat est politisé.

De la même façon, si l'on perd 3 points, compte tenu des enjeux de la L1, de la course à la C1, des sommes en jeu qui en découlent, de cette guerre hégémonique qui fait rage depuis plusieurs années entre nos deux clubs, qu' est ce qui va empecher dans le futur, que des supp marseillais s' abonnent aux bad gones ou autre, et tentent de toucher un joueur avec un projectile? Dans l' absolu, ca pourrait même etre un service commandé par le club si l'on pousse le curseur proche de l' absurde....

[Elano]

Plus ca va, plus ma reflexion se porte sur une chose:

En terme de sécurité, l' OL était il dans les clous selon les criteres de la LFP? Il y a forcément un cahier des charges qui décide si un matche de L1 peut etre joué en toute sécurité. Tout DOIT se jouer sur ce point à mes yeux. Si l' OL n' a pas fait le nécessaire exigé selon la LFP, il doit etre responsabilisé et sanctionné. Tout comme la LFP qui n' a pas fait son taff en terme de controle.

En revanche, si l' OL est dans les clous, je considère qu'il est impossible de lui attribuer la moindre responsabilité:

- Comment etre responsable d' un acte isolé, si l'on a fait tout ce qui a été demandé par les instances en terme de sécurité?
- Si un mec atterris en parachute sur le terrain et scalpe le chignon de Payet, le club est responsable? Doit ont assurer l' espace aérien à 15 km de rayon autour du stade?
- Si un stadier à mal fait son boulot dimanche soir, car sa femme lui a pété les rouleaux toute la semaine, le club doit il etre responsable?


Tout cela n' a pas de sens. La seule chose pour éviter ce genre de problèmes est de généraliser les filets de protection TOUT AUTOUR du terrain et biensur des sanctions importantes pour le coupable.
Sauf que des filets tout autour du stade, les diffuseurs n' en veulent certainement pas. Donc la LFP ne l' impose pas.

Faire gagner Marseille sur tapis vert est absurde, puisque déloyal envers les autres équipes de L1 qui eux doivent se taper un match contre l' OL chez nous. Dans la course à l' europe ca devrait faire grincer des dents. Nous mettre 3 points en moins pour une bouteille lancée qui a trouvé sa cible est aussi ridicule. Si la bouteille etait passé à coté, comme ca arrive 99% du temps, il n' y aurait pas eu de sanction. Tout se jouerait sur la précision d'un jet de bouteille pour attribuer ou non une sanction?



Maintenant, je trouve que le club aurait pu réagir différemment. Une chose est évidente, si Payet ne reprend pas le match, les dés sont pipés. Donc à partir du moment ou Payet décide de ne pas rejouer, malgré la sécurité renforcée ect etc...Le club aurait du dire qu'il souhaitait lui aussi reporter le match, afin d' affronter l' OM avec Payet. Quitte a ce que le préfet nous force à jouer. Au moins, on se serait positionné de façon propre.

Il n' empeche que Payet aurait pu jouer, mais ca, c'est improuvable....Mais tout le monde le sait.

Je te renvoie à la notion de responsabilité. Le club organise un évènement, à partir de là, il est considéré comme juridiquement responsable des incidents qui pourraient se produire pendant cet évènement et au sein du stade uniquement bien entendu (par exemple, une bagarre entre supporters à 3 rues de là, le club ne peut être considéré comme juridiquement responsable). Un nombre conséquent de ces risques sont prévus dans les contrats d'assurance que le club souscrit afin d'être couvert contre des problèmes susceptibles de survenir pendant cet évènement par ailleurs (écroulement d'une tribune par exemple). Ce n'est pas parce qu'un évènement n'aurait pas pu être empêché par le club que celui ci n'en est pas responsable. Ce sont 2 choses différentes.

Et concernant les jets de projectiles (parce qu'il n'y a pas eu qu'une seule bouteille de jetée), il sera, je pense, extrêmement difficile de convaincre un juge que le club a tout mis en oeuvre pour les empêcher.

[mcphy]

Je te renvoie à la notion de responsabilité. Le club organise un évènement, à partir de là, il est considéré comme juridiquement responsable des incidents qui pourraient se produire pendant cet évènement et au sein du stade uniquement bien entendu (par exemple, une bagarre entre supporters à 3 rues de là, le club ne peut être considéré comme juridiquement responsable). Un nombre conséquent de ces risques sont prévus dans les contrats d'assurance que le club souscrit afin d'être couvert contre des problèmes susceptibles de survenir pendant cet évènement par ailleurs (écroulement d'une tribune par exemple). Ce n'est pas parce qu'un évènement n'aurait pas pu être empêché par le club que celui ci n'en est pas responsable. Ce sont 2 choses différentes.

Et concernant les jets de projectiles (parce qu'il n'y a pas eu qu'une seule bouteille de jetée), il sera, je pense, extrêmement difficile de convaincre un juge que le club a tout mis en oeuvre pour les empêcher.

que le club soit responsable au yeux de la loi pas de soucis. Un maire est responsable si un enfant se blesse dans un jardin public a cause d un jeu défectueux. Alors que Lyon soit amendé au civil a cause du jet de bouteille pas de soucis.

Mais que la LFP sanctionne sportivement , au sein de sa fédération qui gere elle meme les sanctions ( trop laxiste) non. Toutes les regles de sécurité imposé par la LFP on a priori été respecté, et donc pas porté la responsabilité du débile plus que ca.

Bon avec Laburne on n est pas a l abris.

bref, vivement le 8 decembre que l on puisse avancé.

[Elano]

que le club soit responsable au yeux de la loi pas de soucis. Un maire est responsable si un enfant se blesse dans un jardin public a cause d un jeu défectueux. Alors que Lyon soit amendé au civil a cause du jet de bouteille pas de soucis.

Mais que la LFP sanctionne sportivement , au sein de sa fédération qui gere elle meme les sanctions ( trop laxiste) non. Toutes les regles de sécurité imposé par la LFP on a priori été respecté, et donc pas porté la responsabilité du débile plus que ca.

Bon avec Laburne on n est pas a l abris.

bref, vivement le 8 decembre que l on puisse avancé.

Oui, totalement d'accord. Au civil, la ligue pourrait théoriquement être également poursuivie aussi, car il ne fait pas de doute que l'OL respecte l'ensemble de leurs préconisations concernant l'organisation des matchs.

[RomarioPichichi]

Plus ca va, plus ma reflexion se porte sur une chose:

En terme de sécurité, l' OL était il dans les clous selon les criteres de la LFP? Il y a forcément un cahier des charges qui décide si un matche de L1 peut etre joué en toute sécurité. Tout DOIT se jouer sur ce point à mes yeux. Si l' OL n' a pas fait le nécessaire exigé selon la LFP, il doit etre responsabilisé et sanctionné. Tout comme la LFP qui n' a pas fait son taff en terme de controle.

En revanche, si l' OL est dans les clous, je considère qu'il est impossible de lui attribuer la moindre responsabilité:

- Comment etre responsable d' un acte isolé, si l'on a fait tout ce qui a été demandé par les instances en terme de sécurité?
- Si un mec atterris en parachute sur le terrain et scalpe le chignon de Payet, le club est responsable? Doit ont assurer l' espace aérien à 15 km de rayon autour du stade?
- Si un stadier à mal fait son boulot dimanche soir, car sa femme lui a pété les rouleaux toute la semaine, le club doit il etre responsable?

C'est ce que je disais ces derniers jours.
La responsabilité du club n'est pas engagée de la même manière que si ça avait été un objet interdit qui avait été lancé, par exemple.



Après, il y a tellement de choses qui ne sont pas respectées :

Le club visité est tenu pour responsable des incidents qui peuvent se produire dans l’enceinte du stade du fait de l’attitude de ses joueurs, éducateurs, dirigeants et des spectateurs ou de l’insuffisance de l’organisation.
=> ce qui permet de punir tout et n'importe quoi :)


En cas de manifestations hostiles aux arbitres, aux délégués, aux joueurs et dirigeants de l’équipe visiteuse, ainsi qu’aux supporters, il doit, avec le responsable des forces de police, prendre toutes dispositions utiles pour assurer la protection des personnes visées, même à l’extérieur du stade.
Toute expression orale, visuelle pouvant provoquer haine ou violence à l’égard de toute personne ou groupe de personnes est prohibée.
=> Mathieu Valbuena likes this post

Les boissons vendues dans l’enceinte du stade doivent être écoulées dans des gobelets en carton ou en plastique. Les ventes de bouteilles en plastique de 0,5L maximum sont également autorisées sous réserve que leur bouchon ait été préalablement dévissé.
=> ça m'étonnerait que les bouteilles soient vendues sans bouchon, et ce dans tous les stades de France (on l'a vu à Nice, au Parc ...).

[luciela]

Il serait bien d'arrêter de tout mélanger.

A Lyon il n'y a pas eu d'envahissement de terrain ni de bataille. Il y a un c.o.n qui a été adroit...à comparer avec le même type de c.o.n du supporter de l'OM qui envoie sur Messi une batterie de téléphone...mais lui a été maladroit donc on ne dit rien et on ne fait rien.

Une sanction se définit par la gravité de l'acte mais pas en fonction de l'adresse du c.o.n. et dans notre cas et celui de l'OM, il y a eu jet d'un projectile sur un joueur

Tu peux mettre en place ce que tu veux tu ne seras jamais à l'abri de l'acte d'un c.o.n

Dans le cas qui nous concerne il y a eu une sanction forte contre LE coupable car l'organisation lyonnaise l'a permis. Il y a déjà eu un match à huit clos de programmé et qui va pénaliser le club et les supporters et le match contre l'OM sera sans doute rejoué aussi à huis clos.... et tu veux quoi de plus ?

D'abord on ne peut pas changer les sanctions en fonction de la gueule du client donc il n'y a aucune raison que l'OL soit plus sanctionné que les autres surtout que c'est à Lyon que les supporters et le club se sont le mieux comporter.... pas d'envahissement de terrain et le coupable arrêté.... celui qui a lancé la batterie sur Messi lui courre toujours...

Que l'on décide maintenant de sanctions plus fortes sur les comportements coupables et A VENIR...je suis tout à fait d'accord mais personnellement je serai pour une graduation de la sanction en fonction de certains paramètres.

Par exemple comme le c.o.n lyonnais a été arrêté grâce aux mesures mises en place par L'OL, le coupable sera fortement sanctionné mais pas le club ni les supporters

Le c.o.n marseillais qui courre encore montre que l'organisation marseillaise a été défaillante donc comme le coupable courre encore et bien dans ce cas on sanctionne le club...

Pas mal cette idée ... !!!!!

Bonjour à vous

Moi je me pose une question si Payet relance la bouteille pensez vous que cela parte en live comme à Nice ?
De toute facon, l histoire doit s arrêter la le mec a pris ns prenons deja deux matchs à huis clos.

[gregland]

Je te renvoie à la notion de responsabilité. Le club organise un évènement, à partir de là, il est considéré comme juridiquement responsable des incidents qui pourraient se produire pendant cet évènement et au sein du stade uniquement bien entendu (par exemple, une bagarre entre supporters à 3 rues de là, le club ne peut être considéré comme juridiquement responsable). Un nombre conséquent de ces risques sont prévus dans les contrats d'assurance que le club souscrit afin d'être couvert contre des problèmes susceptibles de survenir pendant cet évènement par ailleurs (écroulement d'une tribune par exemple). Ce n'est pas parce qu'un évènement n'aurait pas pu être empêché par le club que celui ci n'en est pas responsable. Ce sont 2 choses différentes.

Et concernant les jets de projectiles (parce qu'il n'y a pas eu qu'une seule bouteille de jetée), il sera, je pense, extrêmement difficile de convaincre un juge que le club a tout mis en oeuvre pour les empêcher.

Oui, que le club indemnise Payet, le deplacement et la logistique mise en place par l' OM pour venir jouer le match je peux l' envisager. Si l'on part du principe qu'un artiste à un festoche qui se prend un briquet dans la tronche, peux se retourner contre le festival qui lui a des assurances prévues. L' OL a certainement des assurances également. Ok. Pourquoi pas.

Maintenant, l' aspect sanctions sportives est différent. Il n'est plus question de Payet à savoir la personne " blessée ", il n'est plus question d'un dédommagement de l' OM pour les sommes engagées sur ce match.
Ce match, il faudra le rejouer. Ca aurait pu etre la météo, vigipirate ou autre...Ca fait partie du foot. A partir du moment ou l' OL a respecté les consignes de la Ligue....Ca peut arriver partout.

[gregland]

que le club soit responsable au yeux de la loi pas de soucis. Un maire est responsable si un enfant se blesse dans un jardin public a cause d un jeu défectueux. Alors que Lyon soit amendé au civil a cause du jet de bouteille pas de soucis.

Mais que la LFP sanctionne sportivement , au sein de sa fédération qui gere elle meme les sanctions ( trop laxiste) non. Toutes les regles de sécurité imposé par la LFP on a priori été respecté, et donc pas porté la responsabilité du débile plus que ca.

Bon avec Laburne on n est pas a l abris.

bref, vivement le 8 decembre que l on puisse avancé.

On est completement d' accord.