[L1] 14e journée : OL - OM 2-1

[RomarioPichichi]

Sauf que en l'occurrence, ce n'est pas du verre, donc cela doit être jugé comme un jet de 50cl en plastique mou.

Tu ne peux pas infliger la même sanction à un mec qui sort du virage en caisse à savon et à un conducteur SPL en état d'ivresse qui s'endort sur l'autoroute, pour 2 accidents de véhicules.

A chaque projectile sa sanction, sinon bataille d'eau à Walibi et fusillade du 13 Novembre c'est le même barème.

je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus une boulette de papier.
Je pense que si tu prends la bouteille côté goulot dans la tempe ou dans le nez, plastique ou pas, ça peut sérieusement blesser.

Le simple fait que les bouteilles plastiques ne doivent pas avoir de bouchons montrent qu'elles sont considérées comme dangereuses.

[gregland]

Sauf que en l'occurrence, ce n'est pas du verre, donc cela doit être jugé comme un jet de 50cl en plastique mou.

Tu ne peux pas infliger la même sanction à un mec qui sort du virage en caisse à savon et à un conducteur SPL en état d'ivresse qui s'endort sur l'autoroute, pour 2 accidents de véhicules.

A chaque projectile sa sanction, sinon bataille d'eau à Walibi et fusillade du 13 Novembre c'est le même barème.

Justement, c'est là ou tu te plantes à mon avis. Une bouteille d' eau peut faire mal. Une bouteille d' eau peut crever un oeil. Ce n'est pas une pile c'est vrai, mais on ne peux pas commencer à relativiser sur ce genre de choses.
Une pile, un telephone, une bouteille d' eau c'est à peu pres la même chose légalement. Sinon, il faudra bientot pouvoir différencier les types de piles, les marques de téléphones et les différents plastiques de bouteilles. Pourquoi pas, mais la justice à déja beaucoup de boulot...Il existe peut etre d' autres combats prioritaires...
On différenciera par contre j' imagine le projectile dangereux d' un projectile classé arme blanche type étoile de ninja, couteau ou fléchette Tout comme une boulette de papier, du coton, ou une saucisse de hot dog sera considéré comme un projectile qui ne peut blesser....

[InfosGones]

je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus une boulette de papier.
Je pense que si tu prends la bouteille côté goulot dans la tempe ou dans le nez, plastique ou pas, ça peut sérieusement blesser.

Le simple fait que les bouteilles plastiques ne doivent pas avoir de bouchons montrent qu'elles sont considérées comme dangereuses.

Tu pense donc que 6 mois de prison et 3 ans d'interdiction ce n'est pas assez ?

[InfosGones]

Une bouteille d'eau de 50cl de Cristalline peut crever un œil.

Source ? (Si je peux dire...)

[InfosGones]

A travers un communiqué publié ce mardi, l'Olympique Lyonnais a annoncé la mise en place de nouvelles mesures de sécurité au Groupama Stadium pour protéger les joueurs : «après le temps de l'émotion légitime, vient celui de la mise en perspective et des solutions. L'Olympique Lyonnais installera des filets devant les virages, une mesure complémentaire qui s'ajoutera aux dispositifs de caméras de vidéosurveillance, de stadiers et du travail des référents supporters, employés à plein temps par le club (SLO). Si la prévention des actes isolés reste difficile à appliquer, nous devons faire en sorte de tous tendre vers une dissuasion conjoncturelle plus ferme et plus sévère que seule la justice peut assurer comme en Angleterre. En outre, il est indispensable que le dialogue avec les supporters reprenne en particulier, avec l'instance nationale du supportérisme (INS).»

Le club souhaite également réduire le temps de décision des officiels en cas d'interruption d'une rencontre : «de même, l'Olympique Lyonnais plaidera auprès des instances pour que les prochaines prises de décision sur la reprise ou non d'un match se fassent sous un délai de 15 à 20 minutes maximum. Pour limiter les pressions et influences, l'Olympique Lyonnais propose que seuls l'arbitre, les délégués, le préfet et le titulaire de la délégation de responsabilité aient la parole lors des échanges sur l'issue du match et que l'ensemble des propos soit consigné dans un procès-verbal. L'Olympique Lyonnais suggère que les investissements en matière de sécurité, de caméras, d'identification des places et de nombre minimum de stadiers en fonction des affluences, fassent l'objet d'un protocole précis et avalisé par les instances du football. Comme l'a montré le jugement du 23 novembre, l'identification immédiate a permis à la justice de condamner fermement et rapidement l'agresseur, à l'instar de ce qui a été entrepris avec succès en Angleterre depuis plusieurs années. Seule l'exemplarité de la sanction individuelle est dissuasive. Dès lors, l'Olympique Lyonnais ne saurait accepter de devoir porter l'ensemble de la crise que vit le football sur ses seules épaules»

[RomarioPichichi]

Tu pense donc que 6 mois de prison et 3 ans d'interdiction ce n'est pas assez ?

non pas contre, je trouve ça totalement démesuré (pour la prison en tout cas)

[Lyonnais921]

non pas contre, je trouve ça totalement démesuré (pour la prison en tout cas)

Pour ma part, 3 ans d'IDS ce n'est pas assez et la prison, c'est trop.

Par contre il semble que l'OL va porter plainte au civil avec une demande de dommages et intérêts de plusieurs millions.

Moi, je suis favorable à ça (qui va ruiner sa vie).

Parce que je pense que ça peut être très dissuasif.

[the4nswer]

A travers un communiqué publié ce mardi, l'Olympique Lyonnais a annoncé la mise en place de nouvelles mesures de sécurité au Groupama Stadium pour protéger les joueurs : «après le temps de l'émotion légitime, vient celui de la mise en perspective et des solutions. L'Olympique Lyonnais installera des filets devant les virages, une mesure complémentaire qui s'ajoutera aux dispositifs de caméras de vidéosurveillance, de stadiers et du travail des référents supporters, employés à plein temps par le club (SLO). Si la prévention des actes isolés reste difficile à appliquer, nous devons faire en sorte de tous tendre vers une dissuasion conjoncturelle plus ferme et plus sévère que seule la justice peut assurer comme en Angleterre. En outre, il est indispensable que le dialogue avec les supporters reprenne en particulier, avec l'instance nationale du supportérisme (INS).»

Le club souhaite également réduire le temps de décision des officiels en cas d'interruption d'une rencontre : «de même, l'Olympique Lyonnais plaidera auprès des instances pour que les prochaines prises de décision sur la reprise ou non d'un match se fassent sous un délai de 15 à 20 minutes maximum. Pour limiter les pressions et influences, l'Olympique Lyonnais propose que seuls l'arbitre, les délégués, le préfet et le titulaire de la délégation de responsabilité aient la parole lors des échanges sur l'issue du match et que l'ensemble des propos soit consigné dans un procès-verbal. L'Olympique Lyonnais suggère que les investissements en matière de sécurité, de caméras, d'identification des places et de nombre minimum de stadiers en fonction des affluences, fassent l'objet d'un protocole précis et avalisé par les instances du football. Comme l'a montré le jugement du 23 novembre, l'identification immédiate a permis à la justice de condamner fermement et rapidement l'agresseur, à l'instar de ce qui a été entrepris avec succès en Angleterre depuis plusieurs années. Seule l'exemplarité de la sanction individuelle est dissuasive. Dès lors, l'Olympique Lyonnais ne saurait accepter de devoir porter l'ensemble de la crise que vit le football sur ses seules épaules»

Très bon communiqué, il faut qu'il y ait des protocoles (comme je l'ai dit plus haut ici) clairs et précis et punir les clubs que si les protocoles n'ont pas été respectés. Pour moi, l'OL ne peut pas être sanctionné trop lourdement, car le club n'a pas été en carence de moyens vis-à-vis de ce qui est demandé par la ligue.

[RomarioPichichi]

En effet, très bon communiqué.
La fin est d'ailleurs très juste. Nous n'acceptons pas de tout porter sur nos épaules.

[RomarioPichichi]

Pour ma part, 3 ans d'IDS ce n'est pas assez et la prison, c'est trop.

Par contre il semble que l'OL va porter plainte au civil avec une demande de dommages et intérêts de plusieurs millions.

Moi, je suis favorable à ça (qui va ruiner sa vie).

Parce que je pense que ça peut être très dissuasif.

Tu trouves que c'est trop mais pas assez, en somme ?

[Lyonnais921]

Tu trouves que c'est trop mais pas assez, en somme ?

Trop en ce qui concerne la peine de prison.

Pas assez en ce qui concerne l'IDS.

Et j'espère des dommages et intérêts au niveau du préjudice subi par le club.

[gregland]

Source ? (Si je peux dire...)

Elle est bonne, elle est bonne....tant et si bien que l'on y retourne...s' y désaltérer.

Plus sérieusement solidité d' un oeil Vs 500 g lancé suffisamment fort je ne pense pas que tu y miserais ton oeil....

[RomarioPichichi]

Trop en ce qui concerne la peine de prison.

Pas assez en ce qui concerne l'IDS.

Et j'espère des dommages et intérêts au niveau du préjudice subi par le club.

Se retrouver à rembourser des sommes colossales, ça va lui briser sa vie, sans doute pire que la prison.

[Valke 1989]

Avant de s'excuser conformément aux injonctions de JMA et d'admettre que JMA n'avait pas menti, le monsieur de RMC avait dit à l'antenne qu'il avait un message d'un marseillais qui lui permettait -à tort malheureusement- de penser qu'il y avait mensonge de la part d'Aulas.

Sait-on qui est cette source qui a cherché à manipuler la presse ??? (En supposant que c'est sans doute la même source qui a manipulé la LFP avant qu'elle ne soit sévèrement recadrée par la Préfecture.)




Il serait intéressant de savoir qui a précisément entrepris de verser dans une désinformation moralement répréhensible.
Je veux bien que même des lyonnais reprochent à JMA sa communication le soir sur Amazon (on est des gentils à Lyon), mais que penser de quelqu'un qui avant ça a déjà balancé sciemment des mensonges ??? ça passe crème ???

[RomarioPichichi]

Riolo a présenté ses excuses ??

[Valke 1989]

Se retrouver à rembourser des sommes colossales, ça va lui briser sa vie, sans doute pire que la prison.

De l'aveu même de l'Olympique de Marseille, Payet est désormais sous suivi psychologique, (et peut-être même psychiatrique puisqu'il a clairement été évoqué un très puissant traumatisme). Sans compter que la question de savoir s'il sera à nouveau capable de jouer devant du public est encore en suspens.

Ce sont des faits. Des faits concrets.
Un joueur traumatisé et qui est peut-être condamné à un suivi psychiatrique au long cours pour retrouver la force de rejouer dans un stade plein nécessite forcément une réponse pénible pour l'auteur de ce geste inconséquent.


De là à aller jusqu'à la prison ou une somme démesurée...

Une grosse amende qui pique très très fort et une IDS qui pique très fort me paraissaient juste. (Si bien sûr Payet a la capacité de rejouer normalement, certitude que le club phocéen n'a guère exposée en précisant bien que son joueur était littéralement et profondément brisé. Si le joueur ne peut pas se relever de ça et arrête sa carrière, cela aggraverait la sanction. En entendant les commentaires du côté de l'Olympique de Marseille, je n'exclus pas cette hypothèse qui serait terrible pour le joueur...)

[Valke 1989]

Riolo a présenté ses excuses ??

Si je n'ai pas été trompé par le résumé que j'ai vu sur Youtube, oui.
Plus tard dans l'émission.
Ou alors j'ai été victime d'un montage débile.
(J'écoute parfois l'After, mais jamais quand il y a Riolo. Pas de haine contre lui, c'est juste que j'ai l'impression de perdre mon temps.)

[RomarioPichichi]

Si je n'ai pas été trompé par le résumé que j'ai vu sur Youtube, oui.
Plus tard dans l'émission.
Ou alors j'ai été victime d'un montage débile.
(J'écoute parfois l'After, mais jamais quand il y a Riolo. Pas de haine contre lui, c'est juste que j'ai l'impression de perdre mon temps.)

D'accord merci.
Parce que je n'ai pas l'impression que ces excuses aient été médiatisées, à l'inverse de ses accusations.

[gregland]

Si je n'ai pas été trompé par le résumé que j'ai vu sur Youtube, oui.
Plus tard dans l'émission.
Ou alors j'ai été victime d'un montage débile.
(J'écoute parfois l'After, mais jamais quand il y a Riolo. Pas de haine contre lui, c'est juste que j'ai l'impression de perdre mon temps.)

Ah ? Si quelqu'un à le lien ou les retranscriptions de ses propos je suis preneur...

[Valke 1989]

D'accord merci.
Parce que je n'ai pas l'impression que ces excuses aient été médiatisées, à l'inverse de ses accusations.

Je t'avouerai que c'est surtout l'absence d'investigation autour de l'identité du manipulateur qui a piégé Riolo par SMS qui me choque profondément...
Et plus encore l'auteur de l'apparent coup de téléphone mensonger à la LFP qui a publiquement mis en défaut la Ligue...

Ce sont des choses qui me semblent très graves.



Quand ton joueur est complètement brisé psychologiquement et profondément traumatisé (on a parlé d'état de choc), tu contactes des médecins, des psychologues ou des psychiatres pour sa catalepsie. Pas Riolo ou la LFP pour lui raconter de la m.rde...

Ou alors il y a des intentions bien mystérieuses dont la logique m'échappe.

[Valke 1989]

Ah ? Si quelqu'un à le lien ou les retranscriptions de ses propos je suis preneur...

J'avais tapé Riolo Aulas sur Youtube. Il y avait un clash de 2019 et celui-là en différents formats.
En espérant ne pas m'être fait couillonner par un montage !
J'essaierai de retrouver ça.

[antonyol]

et la personne en parle ?
https://twitter.com/paicmhscc/status...003404196.html

[69FAJA]

Pour ma part, 3 ans d'IDS ce n'est pas assez et la prison, c'est trop.

Par contre il semble que l'OL va porter plainte au civil avec une demande de dommages et intérêts de plusieurs millions.

Moi, je suis favorable à ça (qui va ruiner sa vie).

Parce que je pense que ça peut être très dissuasif.

Je n'en vois pas l'intérêt et il ne faut quand même pas exagérer. On ne va pas revenir sur le geste tout le monde est d'accord... mais prendre une sanction qui va ruiner la vie d'un type qui a lancé une bouteille d'eau sur un joueur de foot...tu ne te trouves pas dans l'excès ?

En comparaison avec les autres actes de la vie pour lesquels la Justice est d'une extrême passivité... c'est quand même allé un peu loin

Et si tu compares avec l'autre imbécile qui a jeté une batterie de téléphone sur Messi lors de OM-PSG tu ne trouves pas qu'il y a un bug ? L'acte est le même mais le second a été maladroit. Tu dois punir l'acte plus que l'adresse ou pas de l'imbécile.... donc tu ruines la vie à celui qui est adroit mais l'autre il n'a rien ?

Et puis pour payer plusieurs millions il faut pouvoir.

Il faut savoir raison garder

[Trunky1]

J'avais tapé Riolo Aulas sur Youtube. Il y avait un clash de 2019 et celui-là en différents formats.
En espérant ne pas m'être fait couillonner par un montage !
J'essaierai de retrouver ça.

Il s'est excusé à demi mot en toute fin d'émission, on a senti que c'était Bribois qui l'avait enjoint à calmer ses ardeurs pendant la pub, craignant probablement le procès pour diffamation.

Ça ne l'a pas empêché de faire le tour des plateaux le lendemain pour chier sur Aulas.

Je l'avais dit le soir même qu'il ne reviendrait jamais sur ses propos, on connaît le personnage. Même si Buquet avait finalement fait son méa culpa en tenant exactement la même version que JMA, il aurait détourné la chose en parlant de pression et autres joyeusetés.

[Lyonnais921]

Je n'en vois pas l'intérêt et il ne faut quand même pas exagérer. On ne va pas revenir sur le geste tout le monde est d'accord... mais prendre une sanction qui va ruiner la vie d'un type qui a lancé une bouteille d'eau sur un joueur de foot...tu ne te trouves pas dans l'excès ?

En comparaison avec les autres actes de la vie pour lesquels la Justice est d'une extrême passivité... c'est quand même allé un peu loin

Et si tu compares avec l'autre imbécile qui a jeté une batterie de téléphone sur Messi lors de OM-PSG tu ne trouves pas qu'il y a un bug ? L'acte est le même mais le second a été maladroit. Tu dois punir l'acte plus que l'adresse ou pas de l'imbécile.... donc tu ruines la vie à celui qui est adroit mais l'autre il n'a rien ?

Et puis pour payer plusieurs millions il faut pouvoir.

Il faut savoir raison garder

Au Pénal, le barême des sanctions est lié à l'importance du "trouble à l'ordre public".

Au civil, il s'agit de la réparation du préjudice subi.

Il n'est donc pas question de prendre en compte l'adresse ou la maladresse, seulement les conséquences de l'acte tel qu'il a eu lieu.

Les conséquences, c'est arrêt du match et des sanctions contre l'OL qui ont des incidences financières.

Qu'il ne soit pas solvable, il n'est pas le premier. Dans ce cas, il va rembourser à tempérament toute sa vie et il lui sera laissé le minimum vital.


Excessif ?

Je ne crois pas.

Les incidents, individuels ou collectifs , ont été trop nombreux cette saison.

Il faut que cela s'arrête.

Visiblement la bêtise de certains est sans borne.

On peut espérer que des sanctions financières lourdes en feront réfléchir beaucoup.

Pour ceux que cela ne dissuaderaient pas, tant pis pour eux.

Trop, c'est trop.