En fait c’est pas exactement ça.
Son rôle, c’est, pour la partie foot, de diriger/superviser les équipes juridiques, administratives, financières, de faire le lien entre le CA/Président et l’opérationnel foot (dont juridique/admin/finance). Il est tenu de déployer la politique décidée par le CA/Président, et inversement de remonter aussi les besoins de la partie foot.
Et il a aussi un rôle au niveau des instances (de part son gros réseau). Sur ce point, je dois avouer que vu l’ampleur de son poste et de ses tâches, je pense qu’il a dû prendre du recul. JMA a pris un peu de galon à la FFF et il est très possible que les équipes juridiques aient pris les missions de Ponsot pour les RDV à la LFP, à Foot Unis etc.
Il a tout de même un rôle côté sportif. Par exemple, si un joueur fait de la merde (à la Olmeta/Sassus), il aura forcément son mot à dire. Il peut aussi être partie prenante dans la décision d’écarter un joueur (à la Gomis/Briand). C’est aussi lui qui va pouvoir calmer le coach qui demande x joueurs payés 600K€/mois.
Là où ça devient compliqué/complexe, c’est que JMA interférait pas mal (comme d’autres présidents), qu’avec Juninho ça n’a pas été fluide, et que les équipes sont très vastes.
Donc bon, au final, parmi la bande JMA/Ponsot/Cheyrou/Blanc (ou coachs précédents) c’est sans doute lui qui « apporte » le moins puisqu’il a plutôt un rôle de garde-fou que de proposition. Ca ne veut pas dire qu’il ne décide de rien, mais c’est plus un valideur qu’autre chose.
Si je peux me permettre, il dit « des zozos », ça ne représente pas forcément tous les supporters, ni toi ;) (ni moi – je rejoins plutôt ta position !)
L’intitulé de poste, de mémoire les premiers à l’avoir fait en France c’est l’OM.
En fait c’est ni plus ni moins que le « head of football » des clubs Anglais.
Son rôle, c’est, pour la partie foot, de diriger/superviser les équipes juridiques, administratives, financières, de faire le lien entre le CA/Président et l’opérationnel foot (dont juridique/admin/finance). Il est tenu de déployer la politique décidée par le CA/Président, et inversement de remonter aussi les besoins de la partie foot.
Et il a aussi un rôle au niveau des instances (de part son gros réseau). Sur ce point, je dois avouer que vu l’ampleur de son poste et de ses tâches, je pense qu’il a dû prendre du recul. JMA a pris un peu de galon à la FFF et il est très possible que les équipes juridiques aient pris les missions de Ponsot pour les RDV à la LFP, à Foot Unis etc.
Il a tout de même un rôle côté sportif. Par exemple, si un joueur fait de la merde (à la Olmeta/Sassus), il aura forcément son mot à dire. Il peut aussi être partie prenante dans la décision d’écarter un joueur (à la Gomis/Briand). C’est aussi lui qui va pouvoir calmer le coach qui demande x joueurs payés 600K€/mois.
Là où ça devient compliqué/complexe, c’est que JMA interférait pas mal (comme d’autres présidents), qu’avec Juninho ça n’a pas été fluide, et que les équipes sont très vastes.
Donc bon, au final, parmi la bande JMA/Ponsot/Cheyrou/Blanc (ou coachs précédents) c’est sans doute lui qui « apporte » le moins puisqu’il a plutôt un rôle de garde-fou que de proposition. Ca ne veut pas dire qu’il ne décide de rien, mais c’est plus un valideur qu’autre chose.
Si je peux me permettre, il dit « des zozos », ça ne représente pas forcément tous les supporters, ni toi ;) (ni moi – je rejoins plutôt ta position !)
L’intitulé de poste, de mémoire les premiers à l’avoir fait en France c’est l’OM.
En fait c’est ni plus ni moins que le « head of football » des clubs Anglais.
Commentaire