3 M d'euros de plus-value sur Baros ???

[idealerwan]

En page d'accueil du site, il est annoncé que Baros a été vendu 5,5 M d'euros à Galatasaray, avec "une plus value de 3 millions d'euros"... :shock:

Qqun peut m'expliquer ? J'ai raté un épisode ou alors on nous prend vraiment pour des billes ? Car dans mes souvenirs, Baros avait été échangé contre Carew, et on avait acheté Carew un peu plus de 7 M d'euros... alors faudrait qu'on m'explique comment on a fait une plus-value là, moi pas comprendre. :non:

Et si c'est pas le cas, pourquoi le club se sent-il le besoin de déformer la réalité ? Pour nous convaincre qu'ils ne vendent pas n'importe comment ? Ah bon, parce qu'il y a des critiques à faire sur le mercato (Squillacci bradé, Mensah acheté plus cher alors qu'il a jamais joué plus de 25 matchs dans une saison vu qu'il se blesse tout le temps, et je parlerai pas de Ben Arfa parce que je veux pas que le post dévie mais j'en pense pas moins...) ?

[halb69]

.... pourquoi le club se sent-il le besoin de déformer la réalité ? ....

A ton avis ??? Quand tu fais encore et encore une connerie, tu essayes de ne pas passer pour un con donc tu déformes la vérité en prenant en plus les autres pour des cons ... ce que l'OL sait très trsè très bien faire ... là y'a pas de doute :)

[TiNTiN63]

En fait c'est un "calcul savant" d'amortissement, un peu comme sur une machine ou une voiture d'occasion... bref ça reste très loin du ballon rond une fois de plus.

Cela dit Baros a été plutôt pas mal vendu, car ça ne se bousculait pas franchement au portillon pour lui...

[polluxix]

En page d'accueil du site, il est annoncé que Baros a été vendu 5,5 M d'euros à Galatasaray, avec "une plus value de 3 millions d'euros"... :shock:

Qqun peut m'expliquer ? J'ai raté un épisode ou alors on nous prend vraiment pour des billes ? Car dans mes souvenirs, Baros avait été échangé contre Carew, et on avait acheté Carew un peu plus de 7 M d'euros... alors faudrait qu'on m'explique comment on a fait une plus-value là, moi pas comprendre. :non:

Et si c'est pas le cas, pourquoi le club se sent-il le besoin de déformer la réalité ? Pour nous convaincre qu'ils ne vendent pas n'importe comment ? Ah bon, parce qu'il y a des critiques à faire sur le mercato (Squillacci bradé, Mensah acheté plus cher alors qu'il a jamais joué plus de 25 matchs dans une saison vu qu'il se blesse tout le temps, et je parlerai pas de Ben Arfa parce que je veux pas que le post dévie mais j'en pense pas moins...) ?

Sur le topic de Baros, c'est expliqué...

1/ Baros et Carew n'ont pas été échangé, mais vendus au même prix (7M si mes souvenirs sont bons)

2/ Baros est considéré comme un actif, donc chaque année, sa valeur diminue pour le club : le contrat a couté 7M et il était de 3 ans (je ne suis pas certain de la durée...). Il a été 2 ans à Lyon, donc il ne vaut plus aujourd'hui que 2.3 millions. (en fin de contrat, il ne valait plus que 0 millions d'euros pour le club...). En le revendant à 5M, on fait en gros un bénef de 3 millions.

3/ Ne pas oublier les conditions financières de la vente et de l'achat. un joueur payé cash 5 millions est "plus cher" qu'un joueur payé 5M sur 5 ans...

[idealerwan]

En fait c'est un "calcul savant" d'amortissement, un peu comme sur une machine ou une voiture d'occasion... bref ça reste très loin du ballon rond une fois de plus.

Cela dit Baros a été plutôt pas mal vendu, car ça ne se bousculait pas franchement au portillon pour lui...

Me suis posé la question de l'amortissement, mais je ne crois pas qu'on amortisse les joueurs de foot car ça supposerait qu'ils perdent nécessairement de la valeur au fil du temps, ce qui n'est pas le cas, sauf passé un certain âge. Du reste, il me semble que Baros est relativement jeune non, 26 ou 27 ans ?

[polluxix]

A ton avis ??? Quand tu fais encore et encore une connerie, tu essayes de ne pas passer pour un con donc tu déformes la vérité en prenant en plus les autres pour des cons ... ce que l'OL sait très trsè très bien faire ... là y'a pas de doute :)

Halb69, dans l'affaire, c'est toi le con. L'OL applique des normes comptables classiques.
Un contrat de joueur perd logiquement de la valeur chaque année. Pour preuve, acheter un jouer avec 4 ans de contrat coûte plus cher qu'un joueur à 1 an de la fin de son contrat...

Bref, l'amortissement n'est pas nouveau...

[polluxix]

Me suis posé la question de l'amortissement, mais je ne crois pas qu'on amortisse les joueurs de foot car ça supposerait qu'ils perdent nécessairement de la valeur au fil du temps, ce qui n'est pas le cas, sauf passé un certain âge. Du reste, il me semble que Baros est relativement jeune non, 26 ou 27 ans ?

Ce n'est pas le joueur qu'on amorti (il l'est déjà :grn: c'est petit, je sais )

C'est le contrat. Et effectivement, un joueur en fin de contrat perd de la valeur pour son club...

[babacar]

Me suis posé la question de l'amortissement, mais je ne crois pas qu'on amortisse les joueurs de foot car ça supposerait qu'ils perdent nécessairement de la valeur au fil du temps, ce qui n'est pas le cas, sauf passé un certain âge. Du reste, il me semble que Baros est relativement jeune non, 26 ou 27 ans ?

Ba si justement il ya un amortissement qui se calcul pour les joueurs car au fil du temps ils perdent de la valeur (on parle de valeur Financière par forcement Sportive) car il se rapproche de plus en plus de leur fin de carrière. ;)

[blond69]

Quand meme etrange cette manie d'appliquer des norme de depreciation sur des etres humains. Mais comme la dit un forumeur, c'est le contrat qu'on amortie, pas le joueur.

Cependant faut surtout regardé qu'on a vendu un gars quasi invendable pour 5.5 et que son remplacant a couté 4.5, donc + 1 M.

[polluxix]

Ba si justement il ya un amortissement qui se calcul pour les joueurs car au fil du temps ils perdent de la valeur (on parle de valeur Financière par forcement Sportive) car il se rapproche de plus en plus de leur fin de carrière. ;)

C'est pas une question de carrière mais de CONTRAT.

Un club n'a rien à foutre de la carrière du joueur, mais de la durée du contrat qu'il a signé avec lui.

Un joueur qui signe un contrat de 10 ans pour 30 millions d'euros "coûte moins cher au club" qu'un joueur signant 3 ans pour 12 millions. (à salaire équivalent)

[cristi]

fin du mercato ouf!!!

oui il est temps que ce mercato finisse et marre de ces soi-disant supporters qui critiquent tout et rien si vous aimez votre club soutenez le et ce qui se passe lors des ventes des joueurs ou du recrutement ne nous regarde pas on n'a un Président entouré de gens compétents alors basta toutes ces critiques ça devient gonflant et comme dab dans quelques temps beaucoup de vestes vont se retounées alors arretez de pourrir ce forum

[idealerwan]

C'est pas une question de carrière mais de CONTRAT.

Un club n'a rien à foutre de la carrière du joueur, mais de la durée du contrat qu'il a signé avec lui.

Un joueur qui signe un contrat de 10 ans pour 30 millions d'euros "coûte moins cher au club" qu'un joueur signant 3 ans pour 12 millions. (à salaire équivalent)

Le problème quand on parle de plus-value c'est qu'on compare le prix de vente avec le prix d'achat du joueur.
Or, là, quand tu parles de valeur du contrat, tu évoques en fait les salaires restant à payer jusqu'au terme du contrat, ce qui n'a rien à voir avec le prix de vente ou le prix d'achat du joueur même si c'est un élément qui rentre en jeu dans l'appréciation, même si, effectivement, un joueur perd de la valeur quand il arrive vers sa dernière année de contrat, c'est évident, mais c'est simplement dû au fait qu'un joueur libre est transférable gratuiotement, ça n'a rien à voir avec la durée du contrat ou la valeur de celui-ci.

[cgableuh]

Sur le topic de Baros, c'est expliqué...

1/ Baros et Carew n'ont pas été échangé, mais vendus au même prix (7M si mes souvenirs sont bons)

2/ Baros est considéré comme un actif, donc chaque année, sa valeur diminue pour le club : le contrat a couté 7M et il était de 3 ans (je ne suis pas certain de la durée...). Il a été 2 ans à Lyon, donc il ne vaut plus aujourd'hui que 2.3 millions. (en fin de contrat, il ne valait plus que 0 millions d'euros pour le club...). En le revendant à 5M, on fait en gros un bénef de 3 millions.

3/ Ne pas oublier les conditions financières de la vente et de l'achat. un joueur payé cash 5 millions est "plus cher" qu'un joueur payé 5M sur 5 ans...

Ce sont juste des bidouillage pour faire coller la comptabilité au monde du football. Ca n'a aucun sens(puisqu'ici le joueur à "amortir" sont aussi directement des objets potentiels de plus-value ce qui casse tout espoir de voir ce modèle comptable collé à la réalité).
La réalité:
On a limité la casse sur le cas Baros/Carew et c'est déja pas si mal.

[olchampion26]

Une prévalue n'est pas en cas de vente de BAROS par Gala L'OL récupère 3 millions € ?

Moi et les termes de finance ça fait deux :grn:

[invité]

oui il est temps que ce mercato finisse et marre de ces soi-disant supporters qui critiquent tout et rien si vous aimez votre club soutenez le et ce qui se passe lors des ventes des joueurs ou du recrutement ne nous regarde pas on n'a un Président entouré de gens compétents alors basta toutes ces critiques ça devient gonflant et comme dab dans quelques temps beaucoup de vestes vont se retounées alors arretez de pourrir ce forum

Ouaiiiiiiiis ! :grn:

[blond69]

Ce sont juste des bidouillage pour faire coller la comptabilité au monde du football. Ca n'a aucun sens(puisqu'ici le joueur à "amortir" sont aussi directement des objets potentiels de plus-value ce qui casse tout espoir de voir ce modèle comptable collé à la réalité).
La réalité:
On a limité la casse sur le cas Baros/Carew et c'est déja pas si mal.

C'est surtout ce qu'il faut retenir

[polluxix]

Le problème quand on parle de plus-value c'est qu'on compare le prix de vente avec le prix d'achat du joueur.
Or, là, quand tu parles de valeur du contrat, tu évoques en fait les salaires restant à payer jusqu'au terme du contrat, ce qui n'a rien à voir avec le prix de vente ou le prix d'achat du joueur même si c'est un élément qui rentre en jeu dans l'appréciation, même si, effectivement, un joueur perd de la valeur quand il arrive vers sa dernière année de contrat, c'est évident, mais c'est simplement dû au fait qu'un joueur libre est transférable gratuiotement, ça n'a rien à voir avec la durée du contrat ou la valeur de celui-ci.

Je ne parle pas des salaires qu'il reste à verser.

Exemple :

J'achète un joueur 10M€ pour 10 ans.
Je le paye 1M€ par an.

Je considère qu'il me coûte 2 millions par an.

On souhaite m'acheter ce joueur 5 ans après. L'actif joueur (la partie contrat) vaut encore 5 millions d'euros que je n'ai pas utilisé. Si je revend le joueur 6 millions, j'ai fait un gain d'1 million.

C'est comme une carte téléphonique.
J'achète une carte 100 unités 20 euros.
Quand il me reste 50 unités je décide finalement de la vendre.

Si je la vend 12 euros j'ai perdu de l'argent ou j'en ai gagné ?

[charriere]

En page d'accueil du site, il est annoncé que Baros a été vendu 5,5 M d'euros à Galatasaray, avec "une plus value de 3 millions d'euros"... :shock:

Qqun peut m'expliquer ? J'ai raté un épisode ou alors on nous prend vraiment pour des billes ? Car dans mes souvenirs, Baros avait été échangé contre Carew, et on avait acheté Carew un peu plus de 7 M d'euros... alors faudrait qu'on m'explique comment on a fait une plus-value là, moi pas comprendre. :non:

Et si c'est pas le cas, pourquoi le club se sent-il le besoin de déformer la réalité ? Pour nous convaincre qu'ils ne vendent pas n'importe comment ? Ah bon, parce qu'il y a des critiques à faire sur le mercato (Squillacci bradé, Mensah acheté plus cher alors qu'il a jamais joué plus de 25 matchs dans une saison vu qu'il se blesse tout le temps, et je parlerai pas de Ben Arfa parce que je veux pas que le post dévie mais j'en pense pas moins...) ?

Tu sembles oublier qu' OL Groupe est coté en bourse et qu'il communique , non pas pour faire plaisir à ses supporters mais pour informer ses actionnaires ; le résultat est purement un jeu d'écriture et non pas une déformation de la réalité comme tu l'écris ! :oui:

[Jean K]

Pour le prochain mercato ...

[polluxix]

Ce sont juste des bidouillage pour faire coller la comptabilité au monde du football. Ca n'a aucun sens(puisqu'ici le joueur à "amortir" sont aussi directement des objets potentiels de plus-value ce qui casse tout espoir de voir ce modèle comptable collé à la réalité).
La réalité:
On a limité la casse sur le cas Baros/Carew et c'est déja pas si mal.

Je ne comprend pas pourquoi vous dites que c'est du "bidouillage".

Je construis un immeuble : coût 10 millions d'euros.
Je décide de l'amortir en 20 ans (dans la réalité c'est plutôt plus...) : je considère en fait que l'immeuble me coûte 500 000 euros par an. Dans ma comptabilité, ça signifie en fait que j'étale ma dépense sur 20 ans.

Dans le même temps je le loue et je gagne 700 000€ par an. (Ca c'est par exemple Baros qui marque des buts, permet à l'équipe de se qualifier en LdC etc. Ca génère du cash, des droits télés etc.)
Bref, au final, mon immeuble me rapporte 200000€ par an.

Je décide de le revendre au bout de 10 ans.
Si je le revend en dessous de 5 millions, j'aurai bradé mon actif. Si je le revend au dessus, j'aurai fait une plus value. Si je le revend à 20 millions, j'aurai fait une méga plus value, puisque quoiqu'il se soit passé pendant les 5 ans d'exploitation, j'aurai a priori gagné de l'argent.

[idealerwan]

Je ne parle pas des salaires qu'il reste à verser.

Exemple :

J'achète un joueur 10M€ pour 10 ans.
Je le paye 1M€ par an.

Je considère qu'il me coûte 2 millions par an.

On souhaite m'acheter ce joueur 5 ans après. L'actif joueur (la partie contrat) vaut encore 5 millions d'euros que je n'ai pas utilisé. Si je revend le joueur 6 millions, j'ai fait un gain d'1 million.

C'est comme une carte téléphonique.
J'achète une carte 100 unités 20 euros.
Quand il me reste 50 unités je décide finalement de la vendre.

Si je la vend 12 euros j'ai perdu de l'argent ou j'en ai gagné ?

Tu n'as pas compris...
Le prix du transfert, c'est l'indemnité que tu verse au club vendeur pour qu'il accepte de libérer son joueur sous CDD.
Ce prix est fonction de tout un tas de paramètres et pas seulement de la durée du contrat ni du salaire.
Ce qu'on appelle valeur du contrat, que tu le veuilles ou non, est indépendant du coût du transfert, la valeur du contrat, c'est le salaire restant à payer sur la durée du contrat restant à courir, point barre.
Ensuite, prends des exemples réalistes : un contrat peut pas durer plus de 5 ans.

Ton exemple est tout simplement faux, j'suis désolé de te le dire, t'as pas fait un gain d'1 M...

[prince-eristoff]

C'est pourtant pas compliqué... Prenons l'exemple Fred qui est tres parlant :grn: :dead:

16,2M a l'achat pour 4 ans de contrat... Soit un amortissement annuel de 4,05M... Ca fait 3 ans qu'il a signé, sans veritable nouveau contrat, il vaut donc actuellement 4,05M... Et d'ici vendredi, la JSP Webster fait qu'il est libre de s'engager OU IL VEUT pour "3 broutilles" : le reste de son salaire Lyonnais à percevoir... :dead:

Le mercato est prolongé en plus jusqu'a lundi soir... mask

Et le coup de catin n'est peut etre pas a exclure mask

[polluxix]

Tu n'as pas compris...
Le prix du transfert, c'est l'indemnité que tu verse au club vendeur pour qu'il accepte de libérer son joueur sous CDD.
Ce prix est fonction de tout un tas de paramètres et pas seulement de la durée du contrat ni du salaire.
Ce qu'on appelle valeur du contrat, que tu le veuilles ou non, est indépendant du coût du transfert, la valeur du contrat, c'est le salaire restant à payer sur la durée du contrat restant à courir, point barre.
Ensuite, prends des exemples réalistes : un contrat peut pas durer plus de 5 ans.

Ton exemple est tout simplement faux, j'suis désolé de te le dire, t'as pas fait un gain d'1 M...

Et pourtant, la valeur de l'actif (qui est le contrat du joueur) est bien, au niveau comptable le coût d'achat du contrat (prime à la signature comprise) diminuée des amortissements effectués chaque années.

Tu devrais plutôt te plonger un petit peu dans la compta (amortissement, actif, passif, bilan, compte d'exploitation...) plutôt que de te braquer dans des positions qui ne tiennent pas la route. Tu poses des questions, on t'explique, et tu nous réponds que nos explications ne valent rien et que tu sais mieux que tout le monde... En répondant par des abhérations.
On t'explique que OLWew nous a présenté des résultats comptables et tu réponds en dehors de la comptabilité.
On te file des exemples avec des chiffres simples pour t'expliquer, et tu réponds que les exemples sont mauvais car pas réalistes. On s'en fou de la réalité de l'exemple, ce qui compte c'est qu'il soit facilement compréhensible. T'es toujours a coté du sujet !

[Bob M69]

tout ce que je sais, c'est que cet argent n'ira pas dans ma poche.

[Philou]

Pour le prochain mercato ...

j'aurais dit plutôt ça :grn: