"A Lyon, je pétais un câble" (Greg Coupet Inside)

[alain_suit_cris]

En tous cas, ce qui est sur, c'est que Coupet nous a joue la partition du parfait naif, sur ce coup-la, quand meme.

[polluxix]

ou tu as vu que les personnes interviewes pouvaient relire les articles ? ca vaut pour le president de la republique (et encore je suis pas pour) mais sinon ca ne marche pas comme ça normalement ou alors ce n'est déjà plus du journalisme...
ma derniere phrase veut dire que ça fait une polémique pour pas grand chose

Ca s'appelle uniquement l'éthique du journaliste... De faire relire son article.
Et perso, on me l'a toujours proposé, et lorsque j'ai eu des formations de communication avec la presse, on m'a conseillé de toujours demander à relire une interview...
Après, tu peux corriger (et là le journaliste peut mentionner en début d'interview ce qui a été modifié), ou alors carrément utiliser ton droit de réponse.


La radio ou la télé étant plus risquée, car on peut couper comme on veut, et finir par te faire dire des choses contraires à tes idées, sorties de leur contexte.

J'en connais qui disaient ca, et une fois qu'ils ont pris le pli, ils ont fait comme les autres a leur tour. Tu cautionnes, tu enterines, tu entretiens le systeme, la roue continue de tourner. Grace a toi. Et aux autres qui arrivent.

En même temps quand tu n'as pas le choix...parce que c'est bien beau ton discours (et t'as surement pas tord dans le fond) mais quand t'es jeune, ça se mange l'ethique ? tu conseils quoi comme cuisson ?

Aprés, je sais pas ce que tu fais dans la vie pour avoir déjà été interviewer mais excuse moi, la relecture (en effet ça se fait malheureusement) pour moi c'est le début de la mort d'un journalisme libre...je vais pas etayer plus parce que là on est déjà plus dans le débat de départ...

Ca s'appelle uniquement l'éthique du journaliste... De faire relire son article.
Et perso, on me l'a toujours proposé, et lorsque j'ai eu des formations de communication avec la presse, on m'a conseillé de toujours demander à relire une interview...
Après, tu peux corriger (et là le journaliste peut mentionner en début d'interview ce qui a été modifié), ou alors carrément utiliser ton droit de réponse.


La radio ou la télé étant plus risquée, car on peut couper comme on veut, et finir par te faire dire des choses contraires à tes idées, sorties de leur contexte.

je ne suis pas d'accord avec cette façon de faire du journalisme c'est tout

question de formation...

[alain_suit_cris]

Ca s'appelle uniquement l'éthique du journaliste... De faire relire son article.
Et perso, on me l'a toujours proposé, et lorsque j'ai eu des formations de communication avec la presse, on m'a conseillé de toujours demander à relire une interview...
Après, tu peux corriger (et là le journaliste peut mentionner en début d'interview ce qui a été modifié), ou alors carrément utiliser ton droit de réponse.


La radio ou la télé étant plus risquée, car on peut couper comme on veut, et finir par te faire dire des choses contraires à tes idées, sorties de leur contexte.

Absolument. Et c'est d'autant plus etonnant que les footballeurs ne le fassent pas, eux qui sont des personnages publics. Donc plus sujet a la "people-isation".

Pour l'emission de Karim dimanche dernier, je ne sais pas si c'est son agent qui l'a exige, mais il a eu quelques questions en avance pour ne pas etre pris au depourvu. Et ce qui est marrant, c'est qu'il a reussi a faire comme si sa reponse n'etait pas preparee.

[alain_suit_cris]

je ne suis pas d'accord avec cette façon de faire du journalisme c'est tout

question de formation...

Mon dieu...

Tu peux enqueter, faire parler les gens, et ecrire ensuite une opinion personnelle, extraite de ces entretiens. Mais surement pas citer "a moitie" des personnes, en changeant leurs propos, en changeant les phrases, alors meme que celles-ci (les personnes) font l'objet principal de l'article. De quelle formation sors-tu? Ou est-ce qu'on apprend ce genre de trucs?

Absolument. Et c'est d'autant plus etonnant que les footballeurs ne le fassent pas, eux qui sont des personnages publics. Donc plus sujet a la "people-isation".

Pour l'emission de Karim dimanche dernier, je ne sais pas si c'est son agent qui l'a exige, mais il a eu quelques questions en avance pour ne pas etre pris au depourvu. Et ce qui est marrant, c'est qu'il a reussi a faire comme si sa reponse n'etait pas preparee.

absolument pas...sans rentrée dans les secrets de LM, il faut savoir que généralement le journaliste te rappele pour parler des points sensibles de l'itw...ça me parait un minimun mais de là à faire relire (sauf cas exeptionnel)...

sinon tu trouves ça logique d'avoir les questions en avance ???

faut arreter un peu...

[alain_suit_cris]

En même temps quand tu n'as pas le choix...parce que c'est bien beau ton discours (et t'as surement pas tord dans le fond) mais quand t'es jeune, ça se mange l'ethique ? tu conseils quoi comme cuisson ?

Aprés, je sais pas ce que tu fais dans la vie pour avoir déjà été interviewer mais excuse moi, la relecture (en effet ça se fait malheureusement) pour moi c'est le début de la mort d'un journalisme libre...je vais pas etayer plus parce que là on est déjà plus dans le débat de départ...

Pour la premiere partie, j'imagine que ca depend des metiers, surement. Et que pour certains, il faut passer par la. Mais attention a ne pas l'oublier (l'ethique) en chemin.

Pour la seconde partie, nos posts se sont croises. Ca depend du sujet, je dirais. Si la personne en question est l'objet de l'article ou juste un temoignage parmi d'autres, avec une opinion qui est clairement celle du journaliste.

Mon dieu...

Tu peux enqueter, faire parler les gens, et ecrire ensuite une opinion personnelle, extraite de ces entretiens. Mais surement pas citer "a moitie" des personnes, en changeant leurs propos, en changeant les phrases, alors meme que celles-ci (les personnes) font l'objet principal de l'article. De quelle formation sors-tu? Ou est-ce qu'on apprend ce genre de trucs?

Je te parle dans un cadre parfait. sans changer les propos. Une itw faite correctement ça ne se fait pas relire. c'est tout. pour moi, c'est une regle, tu as eu la chance de tomber sur des gens qui pensaient autrement (peut etre trop frileux pour refusé ta demande de relecture ?)... pour le reste, mon cas n'interresse personne donc aucun interet d'en parler...

[polluxix]

je ne suis pas d'accord avec cette façon de faire du journalisme c'est tout

question de formation...

:shock: c'est quoi ta façon de faire du journalisme ? Tu as déjà bossé avec des fonctionnaires ?
En on on acceptera jamais ta façon de travailler. Et perso, même en off.

Il ne s'agit pas de faire du politiquement correct, mais lorsque tu interview quelqu'un, à moins que ça soit pour le piéger, ton objectif est d'obtenir le plus fidèlement possible son avis sur un sujet.
D'où le fait de faire "relire" après ton article à la personne.
Après, si elle veut faire des corrections, tu peux lui proposer de les faire, tu peux ajouter une mention comme quoi le passage a été modifié, et enfin tu peux exiger de garder ton texte tel quel, mais dans ce cas, tu laisses un droit de réponse, en dessous de l'article.

Juste histoire d'être honnète et fair play avec la personne interviewée.

[alain_suit_cris]

absolument pas...sans rentrée dans les secrets de LM, il faut savoir que généralement le journaliste te rappele pour parler des points sensibles de l'itw...ça me parait un minimun mais de là à faire relire (sauf cas exeptionnel)...

Ca me parait acceptable. Ca depend de la confiance dans le journaliste. Par contre, je ne vois pas en quoi ca pose probleme de faire passer la version finale avant qu'elle ne sorte. Pour avis. A moins d'avoir quelque chose a cacher.

sinon tu trouves ça logique d'avoir les questions en avance ???

faut arreter un peu...

Pour une emission de "varietes", avec des chroniqueurs a la noix comme Guy Roux, O. Rouyer ou l'autre arbitre de mes deux (certains n'etaient pas la, heureusement, mais il y avait des personnes sensees comme Gerard H. ou Bixente L.), quand on est une jeune star de 20 ans, a proteger contre les jalousies, oui, je pense que c'est une tres bonne idee. Mieux vaut eviter la deconfiture devant des millions de telespectateurs. Juni, puisqu'il est pressenti, saura se defendre sans probleme, il a de la bouteille et est malin. Karim est malin, mais manque d'experience. Donc, ne pas le jeter a la plebe, tout nu, oui, c'etait une bonne idee.

ps: les hommes politiques ont souvent toutes les questions en avance. Mais ce ne serait pas necessaire, les journalistes qui les interrogent essaient rarement de les pieger. Pour les femmes, c'est autre chose.

:shock: c'est quoi ta façon de faire du journalisme ? Tu as déjà bossé avec des fonctionnaires ?
En on on acceptera jamais ta façon de travailler. Et perso, même en off.

Il ne s'agit pas de faire du politiquement correct, mais lorsque tu interview quelqu'un, à moins que ça soit pour le piéger, ton objectif est d'obtenir le plus fidèlement possible son avis sur un sujet.
D'où le fait de faire "relire" après ton article à la personne.
Après, si elle veut faire des corrections, tu peux lui proposer de les faire, tu peux ajouter une mention comme quoi le passage a été modifié, et enfin tu peux exiger de garder ton texte tel quel, mais dans ce cas, tu laisses un droit de réponse, en dessous de l'article.

Juste histoire d'être honnète et fair play avec la personne interviewée.

ah les fonctionnaires...le monde ou tout doit etre bien carré, bien reglé, en effet, ce n'est pas trop mon genre...

Attend, au depart, le journaliste est, normalement, former pour retranscrire correctement les propos (on sort du probleme LM là) et donc je ne vois pas l'interet de faire relire un article si ce n'est avoir l'avis d'une personne, qui est certes l'auteur des propos, mais n'est pas formé pour reécrire un texte...aprés si tu veux faire des corrections, ou ballayer des hesitations, il faut prendre son téléphone et en parler avec la personne pour éviter les contre-sens...pour moi ça s'arrete là...

[asav]

Pour ceux que ca interesse , ca parle de l'affaire coupet dans l after sur rmc info a 23h30

[alain_suit_cris]

Je te parle dans un cadre parfait. sans changer les propos. Une itw faite correctement ça ne se fait pas relire. c'est tout. pour moi, c'est une regle, tu as eu la chance de tomber sur des gens qui pensaient autrement (peut etre trop frileux pour refusé ta demande de relecture ?)... pour le reste, mon cas n'interresse personne donc aucun interet d'en parler...

De la chance? :mdr: S'ils refusent et c'est moi qui refuse l'interview! Le journaliste n'est pas en position de force. Encore moins devant un sportif!

[alain_suit_cris]

ah les fonctionnaires...le monde ou tout doit etre bien carré, bien reglé, en effet, ce n'est pas trop mon genre...

Attend, au depart, le journaliste est, normalement, former pour retranscrire correctement les propos (on sort du probleme LM là) et donc je ne vois pas l'interet de faire relire un article si ce n'est avoir l'avis d'une personne, qui est certes l'auteur des propos, mais n'est pas formé pour reécrire un texte...aprés si tu veux faire des corrections, ou ballayer des hesitations, il faut prendre son téléphone et en parler avec la personne pour éviter les contre-sens...pour moi ça s'arrete là...

Disons que, en plus, quand toi-meme, tu fais moins de fautes d'orthographe que le journaliste, ca donne envie de relire... Mais blague a part, comme dit polluxix, il s'agit surtout de bien retranscrire ce qu'on a dit. Certains journalistes ont une excellente capacite a extraire l'important et a le reformuler. Ca n'empeche pas quelques contre-sens.

De la chance? :mdr: S'ils refusent et c'est moi qui refuse l'interview! Le journaliste n'est pas en position de force. Encore moins devant un sportif!

ça depend ce que tu fais encore une fois...je peux t'assurer que dans certains cas (et encore plus devant un sportif), le journaliste est en position de force car nos amis sportifs et footballeurs en l'occurence ont besoin de faire parler d'eux...aprés moi si tu refuses, je vais voir ailleurs, tiens puisque tu parlais d'ethique, quand on a une façon de faire ou de voir les choses, il faut les suivres juqu'au bout...

[alain_suit_cris]

ça depend ce que tu fais encore une fois...je peux t'assurer que dans certains cas (et encore plus devant un sportif), le journaliste est en position de force car nos amis sportifs et footballeurs en l'occurence ont besoin de faire parler d'eux...aprés moi si tu refuses, je vais voir ailleurs, tiens puisque tu parlais d'ethique, quand on a une façon de faire ou de voir les choses, il faut les suivres juqu'au bout...

Tout a fait, tu as aussi le droit de choisir ta facon de fonctionner. Au contraire, c'est tres bien.

Pour les footeux, je demande a voir: est-ce qu'on ne s'arrache pas plutot l'interview de untel et untel? Car si un joueur a un message a faire passer, au pire, il a la presse locale, tres sympa en general. Ce n'est pas un petit artiste qui a la chance de se faire interviewer par la grraaaand Michel Drucker par exemple. Si?

[Sylphrid]

Tu parles un peu trop, Greg...

Il va finir par ressembler à cette pleureuse de Rothen... Triste.

attention faut peut etre regarder le contexte de l'entretien des questions avant de tirer a boulets rouge sur Greg On sait ce que des propos mal retranscrite peuvent faire dire...CQFD l'equipe:oui:

[Earls court]

ou alors carrément utiliser ton droit de réponse.

Oui enfin le droit de réponse, c'est quand même de moins en moins utilisé car c'est de plus en plus inefficace. Et il faut dire qu'une fois que le mal est fait, c'est difficile de revenir en arrière. J'ai même vu des boites qui ne publient même plus de démentis parce qu'elles considèrent ça comme donner de l'importance à un journaliste et donc faire rebondir le "scandale" en question.

Sinon pour le St James, un des mecs est venu trancher, et il semblerait que ce soit un pub anglais à l'origine, qui est adopté un style irlandais car plus vendeur auprès de la clientèle française.
On fait comment ? Je t'en paye une, tu m'en payes une ?

Tout a fait, tu as aussi le droit de choisir ta facon de fonctionner. Au contraire, c'est tres bien.

Pour les footeux, je demande a voir: est-ce qu'on ne s'arrache pas plutot l'interview de untel et untel? Car si un joueur a un message a faire passer, au pire, il a la presse locale, tres sympa en general. Ce n'est pas un petit artiste qui a la chance de se faire interviewer par la grraaaand Michel Drucker par exemple. Si?

Une fois quand le joueur est une star (à la zidane), oui on se l'arrache (d'ailleurs je suis sur qu'un zidane voulait relire ses itws) en effet...pour le reste, ça reste vraiment rarissime de voir un joueur de foot (ou même un sportif tout court) refusé une itw (à part un Wiltord pour ramener le debat à un (ex) lyonnais)...

[polluxix]

Oui enfin le droit de réponse, c'est quand même de moins en moins utilisé car c'est de plus en plus inefficace. Et il faut dire qu'une fois que le mal est fait, c'est difficile de revenir en arrière. J'ai même vu des boites qui ne publient même plus de démentis parce qu'elles considèrent ça comme donner de l'importance à un journaliste et donc faire rebondir le "scandale" en question.

Sinon pour le St James, un des mecs est venu trancher, et il semblerait que ce soit un pub anglais à l'origine, qui est adopté un style irlandais car plus vendeur auprès de la clientèle française.
On fait comment ? Je t'en paye une, tu m'en payes une ?

Pour le droit de réponse, il n'est efficace s'il est publié en même temps que l'article incriminé, et en dessous. D'où l'importance de pouvoir relire l'article avant qu'il ait été publié.
Sinon, en effet, il n'y a aucun intérêt à publier un droit de réponse le lendemain, car comme tu le dis, ça fait rebondir le scandale.

Pour la bière je paye ma tournée et tu payes la deuxième ?

[alain_suit_cris]

Une fois quand le joueur est une star (à la zidane), oui on se l'arrache (d'ailleurs je suis sur qu'un zidane voulait relire ses itws) en effet...pour le reste, ça reste vraiment rarissime de voir un joueur de foot (ou même un sportif tout court) refusé une itw (à part un Wiltord pour ramener le debat à un (ex) lyonnais)...

Tu te fais "attaquer" de toutes parts! :crazy: Cf topic des medias.

Ce n'est pas mon domaine, donc je te crois. Je me souviens juste recemment de la facon dont Cris s'etait insurge qu'on parle d'une possible nouvelle operation. Il est alle tres vite recuperer par le col le journaliste en question, et a trouve sans probleme un journal ou deux pour dire son mecontentement. Je n'ai pas eu l'impression qu'il ait eu une quelconque difficulte a trouver un support pour parler.

Tu te fais "attaquer" de toutes parts! :crazy: Cf topic des medias.

Ce n'est pas mon domaine, donc je te crois. Je me souviens juste recemment de la facon dont Cris s'etait insurge qu'on parle d'une possible nouvelle operation. Il est alle tres vite recuperer par le col le journaliste en question, et a trouve sans probleme un journal ou deux pour dire son mecontentement. Je n'ai pas eu l'impression qu'il ait eu une quelconque difficulte a trouver un support pour parler.

les attaques ce n'est pas bien grave, c'est le jeu...

Cris a bien eu raison mais je ne sais pas le fin mot de l'affaire (emballement du journaliste sur sa blessure? mauvaise comm du doc ?)

Aprés, le jeu d'un club comme l'OL c'est aussi de peut etre favorisé (enfin) une comm (et d'arreter les communiqués bidon par la même occassion) transparente sur certains sujets...

[Earls court]

Pour le droit de réponse, il n'est efficace s'il est publié en même temps que l'article incriminé, et en dessous. D'où l'importance de pouvoir relire l'article avant qu'il ait été publié.
Sinon, en effet, il n'y a aucun intérêt à publier un droit de réponse le lendemain, car comme tu le dis, ça fait rebondir le scandale.

Pour la bière je paye ma tournée et tu payes la deuxième ?

Ca me va.
T'es sur Lyon en janvier ?

[polluxix]

Ca me va.
T'es sur Lyon en janvier ?

Je sais pas trop...
A priori non. Mais je te tiens au courant. :D

Sinon, en cas d'un ManU - OL en C1, tu es le bienvenu ;)