Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Aly Cissokho

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Parce que Cissokho n'est pas meilleur? Serieusement?


    Pas au risque de faire perdre des points. Govou n'a pas ete sanctionne, lui, il a joue contre StE. Cissokho est un titulaire en puissance. Il fallait le faire jouer. En plus, c'est une creme, lui faire comprendre certaines choses de cette facon, alors qu'il est juste candide, c'est (encore une fois, ce n'est pas la premiere fois) une erreur de gestion humaine.


    Je n'y crois pas. Ils n'ont pas envie de gacher leur saison comme ca, alors que la victoire est a leur portee. Gassama a droite, Clerc ensuite, c'etait une catastrophe. RVR a droite, Cissokho a gauche, on aurait jamais laisse des boulevards pareils. On a perdu 3 points parce que Papa a voulu faire panpan culcul. Il faut etre un minimum plus intelligent. Ces 3 points, on va s'en souvenir.
    Bah si, Cissokho est meilleur.
    Mais ce que tu ne comprends pas, c'est que Puel ne l'a peut-être pas puni, et tous tes arguments tombent à l'eau. Même, il ne l'a sûrement pas puni. Pourquoi le punirait-il, en prétextant qu'il est blessé, pour le faire jouer 3 jours après sur un match présumé moins difficile en plus ? Puel n'est pas con, s'il déclare un joueur blessé car il s'est engueulé, il ne le fait pas jouer 3 jours plus tard.
    Cissokho a dit qu'il ne voulait pas jouer. Puel l'a fait venir à Lille, ne l'a pas fait jouer car s'il ne voulait pas, ç'aurait été la cata, mais il lui a fait bouger ses fesses pour comprendre que l'entraineur, c'est lui qui décide, et que quand M.Cissokho a eu une engueulade avec Vercoutre, sa copine ou n'importe qui, il est tout de même prié de jouer, sinon, toutes les semaines y'a un joueur pas dispo.
    Bah s'ils avaient pas envie de gâcher leur saisons, certains courraient plus. T'aimes pas Puel, ok, moi je ne l'aime pas non plus. Mais ne pas se rendre compte qu'actuellement, le problème c'est plus une équipe de looser pas capable de réagir qu'un entraineur incompétent, c'est plutôt fort.

    Et pour la dernière fois, c'est Cissokho qui n'a pas voulu jouer. Tu disais plus haut "il l'a forcé à venir, c'est méchant, pas bien surtout pour un jeune". Donc tant ton raisonnement, il ne l'a pas forcé à jouer, mais c'est pas bien ?

    Ils lui ont donné une amende de 5000€ c'est méchant. Mais par contre ils sont cons, ils auraient dû donner 15 000€. C'est un peu ta logique là.

    Faut arrêter de voir le mal partout, Puel il ne s'amuse pas à ne pas faire jouer ses joueurs, et comme je l'ai dit, s'il l'avait vraiment puni, il ne l'aurait ni emmené à Lille, ni l'aurait fait jouer plus tard. Si tu ne comprends pas que si Puel le fait jouer 3 jours plus tard, c'est car il sait que le problème venait de Cissokho et pas de lui (Puel), je ne peux plus rien faire. Franchement, arrête de cracher sur Puel dès que tu peux, ça enlève toute crédibilité à une critique censée que tu pourrais faire.

    Laisser un commentaire:


  • DirtyShady
    a répondu
    Un autre jeune Aly a droite en doublure de Réveillère pour remplacer Clerc, ca serait assez énorme !

    Parceque franchement ca change du tout au tout quand les latéraux apportent offensivement. Clerc apporte simplement rien offensivement.

    Laisser un commentaire:


  • blond69
    a répondu
    Encore un gros match, meme si en face y'avait des peintres.

    Quelle qualité de centre, quelle generosité!

    On a vu de jolies choses cissokho/bastos aussi.

    Laisser un commentaire:


  • galie
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    +1. Et par rapport a ce que tu disais l'autre jour, ca fait plaisir de voir tous les joueurs qui sont venus le feliciter. Et a voir l'attitude de Cissokho pendant tout le match, je pense qu'il est a peu pres clair qu'il n'a jamais eu de pepin aux adducteurs. S'il nous manque 3 points a la fin de l'annee, on saura pourquoi.
    c'est clair, il était plutôt en forme pour quelqu'un revenant de blessure...

    Laisser un commentaire:


  • vertigo
    a répondu
    respect a ce joueur d'une simplicité et gentillesse exemplaire,il est a l'aube d'une grande carriere et nul doute que les clubs anglais ne tarderons pas ,malheureusement a nous l'arracher....

    Laisser un commentaire:


  • roicip
    a répondu
    J'aime beaucoup ses centres. Il y en a un que Pjanic et Lisandro sont à deux doigts de reprendre qui est tout ce qu'on ne voyait jamais à l'OL avant : brossé, tendu, et frappé depuis les 30 mètres, mais quand même dangereux.

    Il a pas un petit frère droitier, Aly ?

    Laisser un commentaire:


  • DirtyShady
    a répondu
    Le 41 en force !

    Non content pour lui hier soir, quand ce joueur se lâche totalement il peux faire vraiment mal !

    Blois était content pour toi hier soir !

    Laisser un commentaire:


  • darkinho
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Est-on d'accord pour dire que Cissokho n'avait pas mal aux adducteurs au point de ne pas pouvoir jouer contre Lille?
    Ou alors ça relève du miracle et il faut contacter le Vatican. :grn:

    Laisser un commentaire:


  • Thibinho
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    Je ne vois pas trop de quoi tu parles. Bref, on dérive du sujet, j'ai un peu l'impression d'entendre mes parents s'engueuler, on commence par évoquer le retard de l'un, on en finit à parler de la baguette de pain de mardi dernier que papa n'a pas achetée.
    Puel ne s'est pas amusé à virer Cissokho de son équipe pour rien, sinon, il l'aurait fait un match de plus, et il n'aurait pas pris le risque que ça fasse du bruit s'il avait tort. De toute façon, on ne sait pas le fin mot de l'histoire, mais même si ça été mal géré, si Cissokho n'était pas blessé et s'est déclaré blessé, c'est avant lui le responsable.

    Et de toute façon, il ne l'est plus, sort un très bon match, avec une équipe qui retrouve un peu son niveau.
    Tu crois qu'il va virer un joueur important comme Cissokho pendant 20 matchs toi ? Même Syd qui se bourre la gueule en tous les trois mois il a droit qu'à un match de punition :confus:

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Eisenheim Voir le message
    ah là , tu es soit taquin , soit irrespectueux ( j'espere le premier , hein ? ) . on dit peut etre la même chose , sauf à la conclusion ou je dit qu'il ne faut jurer de rien. toi , tu dit que c'est bidon.
    Est-on d'accord pour dire que Cissokho n'avait pas mal aux adducteurs au point de ne pas pouvoir jouer contre Lille?

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    Bah je dis qu'il ne l'a pas puni, ça me paraît clair non ?
    C'est quoi la punition ? Désolé, si chaque joueur ne veut pas jouer quand il est pas content ou qu'il a été grondé, on n'en finit pas. Cissokho a dû venir, a dû rester en tribunes, et a dû comprendre également qu'il n'en fait pas qu'à sa tête, et qu'on veut plus de Ben Arfa à l'OL. Si ça c'est une punition, c'est que t'es un internel insatisfait, car tout entraîneur autre que Puel n'aurait pas pu gérer le sujet parfaitement non plus.
    Tu dis aussi "ca correspond plus a une punition". Plusse?

    S'il n'a pas ete puni contre Lille, mais juste laisse a part, il a quand meme ete puni le lundi, puisqu'il a fait du "foncier" tout seul. Pan pan cul cul.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    a) Ne pas avoir su mettre la meilleure équipe sur le terrain, c'est toujours facile après match. Quand on a vu un match en entier, qu'on en tire les conclusions, on se dit facilement qu'on pourrait être le coach et qu'il a fait ça ou ça comme erreurs. Après, quand c'est avant le match, on a raison sur des points, tort sur d'autres...
    Parce que Cissokho n'est pas meilleur? Serieusement?

    b) Je ne vois pas en quoi il est puni. S'il avait joué "de force" et qu'il était passé à côté de son match, on aurait taillé Puel comme quoi il l'a forcé alors qu'il avait pas la tête à ça. Cissokho a juste compris que mécontent ou pas, il doit faire des efforts, quitte à rester en tribunes. C'est pas "insultant" comme jouer avec la CFA, ça lui fait juste comprendre qu'il n'en fait pas qu'à sa tête. Je ne vois pas en quoi on peut reprocher ça à Puel. Quand on ne cadre pas assez des joueurs, ça gueule car ils font n'imp et se laissent aller, quand on cadre un espoir encore jeune et qui ne doit pas dériver, on gueule aussi...
    Pas au risque de faire perdre des points. Govou n'a pas ete sanctionne, lui, il a joue contre StE. Cissokho est un titulaire en puissance. Il fallait le faire jouer. En plus, c'est une creme, lui faire comprendre certaines choses de cette facon, alors qu'il est juste candide, c'est (encore une fois, ce n'est pas la premiere fois) une erreur de gestion humaine.

    c) Nous raconter n'importe quoi, c'est pas le seul, et on sait pas la vraie version. Et c'est souvent qu'on raconte n'importe quoi, sauf que la presse n'en fait pas un scandale derrière. Et c'est pas pour ça qu'on perd 3 points, c'est car les joueurs ne sont pas au niveau. Ce soir, des joueurs se bougent, même si l'équipe est encore loin d'être à son meilleur niveau, on voit la différence. Je maintiens que c'est pas Puel le problème, c'est des joueurs qui ne cultivent pas la culture de la gagne depuis déjà un bon moment, et déjà avant Puel.
    Je n'y crois pas. Ils n'ont pas envie de gacher leur saison comme ca, alors que la victoire est a leur portee. Gassama a droite, Clerc ensuite, c'etait une catastrophe. RVR a droite, Cissokho a gauche, on aurait jamais laisse des boulevards pareils. On a perdu 3 points parce que Papa a voulu faire panpan culcul. Il faut etre un minimum plus intelligent. Ces 3 points, on va s'en souvenir.

    Laisser un commentaire:


  • invité
    Invité a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Bah oui, la situation n'etait pas tres claire. C'est ce que je dis depuis le debut. Tu es long a la comprenette, dis donc!
    ah là , tu es soit taquin , soit irrespectueux ( j'espere le premier , hein ? ) . on dit peut etre la même chose , sauf à la conclusion ou je dit qu'il ne faut jurer de rien. toi , tu dit que c'est bidon.

    Laisser un commentaire:


  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    :mdr::mdr: Et la punition, ce n'est pas la faute de Puel peut-etre? Et puis derriere tu dis "si Puel l'avait vraiment puni". Finalement, tu dis quoi? Qu'il l'a puni ou qu'il ne l'a pas puni?
    Bah je dis qu'il ne l'a pas puni, ça me paraît clair non ?
    C'est quoi la punition ? Désolé, si chaque joueur ne veut pas jouer quand il est pas content ou qu'il a été grondé, on n'en finit pas. Cissokho a dû venir, a dû rester en tribunes, et a dû comprendre également qu'il n'en fait pas qu'à sa tête, et qu'on veut plus de Ben Arfa à l'OL. Si ça c'est une punition, c'est que t'es un internel insatisfait, car tout entraîneur autre que Puel n'aurait pas pu gérer le sujet parfaitement non plus.

    Laisser un commentaire:


  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Je parle de la version de Puel qui est clairement fausse, et en desaccord avec celle de JMA. Bref, la version reelle n'est pas la version officielle.

    Cissokho a du etre clairement chiffonne de se faire engueuler par Vercoutre. Ca l'a chagrine. Il ne voulait plus jouer. Puel l'a fait venir mais au lieu de le pousser ou forcer a jouer, il l'a mis en tribune. Et exercices physiques le lundi. C'est ca que je reproche: a) ne pas avoir su mettre la meilleure equipe sur le terrain, b) punir un jeune qui n'a pas besoin de baton mais de conseils, c) nous raconter n'importe quoi. Et on perd 3 points.
    a) Ne pas avoir su mettre la meilleure équipe sur le terrain, c'est toujours facile après match. Quand on a vu un match en entier, qu'on en tire les conclusions, on se dit facilement qu'on pourrait être le coach et qu'il a fait ça ou ça comme erreurs. Après, quand c'est avant le match, on a raison sur des points, tort sur d'autres...
    b) Je ne vois pas en quoi il est puni. S'il avait joué "de force" et qu'il était passé à côté de son match, on aurait taillé Puel comme quoi il l'a forcé alors qu'il avait pas la tête à ça. Cissokho a juste compris que mécontent ou pas, il doit faire des efforts, quitte à rester en tribunes. C'est pas "insultant" comme jouer avec la CFA, ça lui fait juste comprendre qu'il n'en fait pas qu'à sa tête. Je ne vois pas en quoi on peut reprocher ça à Puel. Quand on ne cadre pas assez des joueurs, ça gueule car ils font n'imp et se laissent aller, quand on cadre un espoir encore jeune et qui ne doit pas dériver, on gueule aussi...
    c) Nous raconter n'importe quoi, c'est pas le seul, et on sait pas la vraie version. Et c'est souvent qu'on raconte n'importe quoi, sauf que la presse n'en fait pas un scandale derrière. Et c'est pas pour ça qu'on perd 3 points, c'est car les joueurs ne sont pas au niveau. Ce soir, des joueurs se bougent, même si l'équipe est encore loin d'être à son meilleur niveau, on voit la différence. Je maintiens que c'est pas Puel le problème, c'est des joueurs qui ne cultivent pas la culture de la gagne depuis déjà un bon moment, et déjà avant Puel.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    http://actufoot24.football.fr/post/2...re-et-Cissokho

    Si je veux faire mon gamin, moi je dis que c'est Cissokho le méchant.
    Sérieusement, si Cissokho n'a pas joué, c'est pas de la faute de Puel, sinon, il n'aurait pas joué aujourd'hui, car ça réfute l'idée de blessure, et ça correspond plus à une punition, ou a un autre problème.
    Si Puel l'avait vraiment puni, je ne pense pas qu'il aurait géré l'affaire comme ça. Bref.
    :mdr::mdr: Et la punition, ce n'est pas la faute de Puel peut-etre? Et puis derriere tu dis "si Puel l'avait vraiment puni". Finalement, tu dis quoi? Qu'il l'a puni ou qu'il ne l'a pas puni?

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    Je ne vois pas trop de quoi tu parles. Bref, on dérive du sujet, j'ai un peu l'impression d'entendre mes parents s'engueuler, on commence par évoquer le retard de l'un, on en finit à parler de la baguette de pain de mardi dernier que papa n'a pas achetée.
    Puel ne s'est pas amusé à virer Cissokho de son équipe pour rien, sinon, il l'aurait fait un match de plus, et il n'aurait pas pris le risque que ça fasse du bruit s'il avait tort. De toute façon, on ne sait pas le fin mot de l'histoire, mais même si ça été mal géré, si Cissokho n'était pas blessé et s'est déclaré blessé, c'est avant lui le responsable.

    Et de toute façon, il ne l'est plus, sort un très bon match, avec une équipe qui retrouve un peu son niveau.
    Je parle de la version de Puel qui est clairement fausse, et en desaccord avec celle de JMA. Bref, la version reelle n'est pas la version officielle.

    Cissokho a du etre clairement chiffonne de se faire engueuler par Vercoutre. Ca l'a chagrine. Il ne voulait plus jouer. Puel l'a fait venir mais au lieu de le pousser ou forcer a jouer, il l'a mis en tribune. Et exercices physiques le lundi. C'est ca que je reproche: a) ne pas avoir su mettre la meilleure equipe sur le terrain, b) punir un jeune qui n'a pas besoin de baton mais de conseils, c) nous raconter n'importe quoi. Et on perd 3 points.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Eisenheim Voir le message
    la version officiel c'est qu'il a ressenti une douleur et que le coach a voulu qu'il vienne quand même; le reste c'est ce qu'ils ont dit pour tenter d'expliquer cette situation.
    demande toi pk puel le fait venir après. rien que sa , sa prouve que la situation n'était pas claire.
    Bah oui, la situation n'etait pas tres claire. C'est ce que je dis depuis le debut. Tu es long a la comprenette, dis donc!

    Laisser un commentaire:


  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Comment ca, un article? Non, c'est Puel. Comment ca, il n'avait rien? Qui l'a dit?

    Si, si, on saura le fin mot de l'histoire. Pas tout de suite, mais on saura.
    http://actufoot24.football.fr/post/2...re-et-Cissokho

    Si je veux faire mon gamin, moi je dis que c'est Cissokho le méchant.
    Sérieusement, si Cissokho n'a pas joué, c'est pas de la faute de Puel, sinon, il n'aurait pas joué aujourd'hui, car ça réfute l'idée de blessure, et ça correspond plus à une punition, ou a un autre problème.
    Si Puel l'avait vraiment puni, je ne pense pas qu'il aurait géré l'affaire comme ça. Bref.

    Laisser un commentaire:


  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Et tu mobilises un kine pour lui faire faire des soins toute la journee? Alors que ce kine ferait mieux de s'occuper des autres? Ouuuaiiisss..
    Je ne vois pas trop de quoi tu parles. Bref, on dérive du sujet, j'ai un peu l'impression d'entendre mes parents s'engueuler, on commence par évoquer le retard de l'un, on en finit à parler de la baguette de pain de mardi dernier que papa n'a pas achetée.
    Puel ne s'est pas amusé à virer Cissokho de son équipe pour rien, sinon, il l'aurait fait un match de plus, et il n'aurait pas pris le risque que ça fasse du bruit s'il avait tort. De toute façon, on ne sait pas le fin mot de l'histoire, mais même si ça été mal géré, si Cissokho n'était pas blessé et s'est déclaré blessé, c'est avant lui le responsable.

    Et de toute façon, il ne l'est plus, sort un très bon match, avec une équipe qui retrouve un peu son niveau.

    Laisser un commentaire:


  • invité
    Invité a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    On procede par elimination: une chose est sure, il n'est pas parti en vacances avant. Et tu oublies une hypothese: laisser jouer les autres.

    Comme ca, c'est faux? Comment le sais-tu? Qu'est-ce qui est faux?

    Et je le redis, on est sur d'une chose: c'est que la version officielle est fausse puisqu'ils se contredisent et que ca ne tient pas.
    la version officiel c'est qu'il a ressenti une douleur et que le coach a voulu qu'il vienne quand même; le reste c'est ce qu'ils ont dit pour tenter d'expliquer cette situation.
    demande toi pk puel le fait venir après. rien que sa , sa prouve que la situation n'était pas claire.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    Un article disait que Cissokho avait déclaré une douleur, alors qu'au final il n'avait rien.
    Bref, je ne vois pas l'intérêt de débattre 150 ans là-dessus, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire. Cissokho a bien joué, est en confiance, tant mieux pour Bordeaux et voilà.
    Comment ca, un article? Non, c'est Puel. Comment ca, il n'avait rien? Qui l'a dit?

    Si, si, on saura le fin mot de l'histoire. Pas tout de suite, mais on saura.

    Laisser un commentaire:


  • Ishkar
    a répondu
    Envoyé par Eisenheim Voir le message
    la différence , c'est que les deux ne sont pas venu pour répondre à cette question. ils étaient surment pas censé croire que c'était une affaire d'etat. que ses déclarations étaient mal vu par le staff. d'ailleur , sur lyon capital , ils disent que les décla ont fait chier ses coéquipers et non le staff. la seul chose sur laquel ils étaient d'acc , c'est qu'il avait ressenti une douleur et que puel a voulu le faire venir. si il est pas venu en même temp que les autres , c'est peut etre que puel ne connaissait pas la nature de la blessure ou du problème si tu veux.
    Ne cherche pas tu as tort, Puel est méchant c'est de sa faute, si Cissokho c'est déclaré blessé et que Puel ne l'a pas fait jouer, c'est de la faute de Puel. Et s'il l'avait fait jouer, ç'aurait été sa faute aussi car il aurait fait jouer un blessé !

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Ishkar Voir le message
    Le joueur pas blessé, ça peut aussi venir de lui. J'ai lu un article qui disait que Cissokho c'était plains de ses adducteurs. Quand tu es déjà à Lille, tu t'amuses pas forcément à passer une IRM ou je ne sais quoi, tu fais confiance au joueur.
    Si finalement, le joueur est apte, il joue le match d'après. Cette solution, vous avez l'air de l'oublier facilement.
    Et tu mobilises un kine pour lui faire faire des soins toute la journee? Alors que ce kine ferait mieux de s'occuper des autres? Ouuuaiiisss..

    Laisser un commentaire:


  • invité
    Invité a répondu
    Envoyé par Thibinho Voir le message
    Non mais soyons logique:

    - Sois le joueur est blessé, et à ce compte là président et entraineur savent pertinemment et précisément ce qu'il a. Et ils disent la même chose aux médias.

    - Sois le joueur n'est pas blessé, on a inventé une excuse bricolée et on est pas très en accord entre président et entraineur sur les détails de cette blessure...

    Or c'est la deuxième solution qui a eu lieu :rolleye:
    la différence , c'est que les deux ne sont pas venu pour répondre à cette question. ils étaient surment pas censé croire que c'était une affaire d'etat. que ses déclarations étaient mal vu par le staff. d'ailleur , sur lyon capital , ils disent que les décla ont fait chier ses coéquipers et non le staff. la seul chose sur laquel ils étaient d'acc , c'est qu'il avait ressenti une douleur et que puel a voulu le faire venir. si il est pas venu en même temp que les autres , c'est peut etre que puel ne connaissait pas la nature de la blessure ou du problème si tu veux.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X