Annonce

Réduire
Aucune annonce.

L'OM à Gerland la saison prochaine ?

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #76
    Envoyé par Bad_fab Voir le message
    Pour ce qui est du PPP tu n'as pas besoin d'éclaircissement, tu donnes toi même la définition la plus simple.
    Par contre qu'un club investisse lui même dans son propre stade n'est pas une question de risque mais une question de maitrise de son avenir. Des risques il y en a quelques soient le type de financement par contre ils ne sont pas pour les mêmes acteurs. Dans un PPP les risques sont pour la ville puisque c'est elle qui en est le proprio (après une longue période de gestion privée assumée par l'entreprise de BTP qui porte aussi la casquette de financier), risques tout de même très contenus car derrière la ville il y a les contribuables locaux pour casquer comme garantie principale. Dans ce cas le club locataire restera locataire indéfiniment, condamné à payer un loyer qu'il ne pourra pas vraiment maitriser. Et en aucun cas le club ne pourra être revalorisé car rien ne lui appartient, il n'a aucun patrimoine immobilier et n'a pas plus de sources de revenus par contre il a la garantie que son loyer augmentera ! la solution du pauvre malheureusement, exactement la même problématique que pour un particulier propriétaire ou locataire de son logement (sauf que l'avantage d'un particulier est de pouvoir changer d'air quand il veut, on viendra me faire signe quand un club pourra se permettre la même liberté).

    Dans un PPP il y a 3 acteurs : le club, la ville et un prestataire de service qui finance et gère l’édifice jusqu'à son remboursement total. Le proprio c'est la ville, le locataire c'est le club, le gagnant c'est le prestataire (lol). Pour info le cas de l'OM est un cas d'école avec ses 30 ans de gestion par le prestataire Arema. 30 ans c'est long comme la mort ...

    Dans un projet privé comme celui de l'OL (d'ailleurs c'est le seul en France si je ne me trompe pas) il y a toujours 3 acteurs mais pas les mêmes que dans un PPP : le club, le prestataire de service et la banque. Le proprio c'est le club, le prestataire se cantonne à son rôle d'Ent du BTP et la banque à son rôle de banquier. Le club se voit revalorisé grâce à son nouveau patrimoine ce qui lui donnera accès à de facilités financière en cas de besoin, le patrimoine immobilier servant comme garantie dans un tel cas. Le club, surtout, se pare de nouvelles sources de revenus car il empoche la totalité des recettes du stade (a contrario d'un PPP où une partie des recettes représente la tranche variable du loyer), il empoche aussi les autres recettes provenant des infrastructures annexes (pour peu qu'il ait eu la bonne idée d'en créer ce qui est le cas de l'OL au grand damne des puristes qui vomissent sur ce nouveau foot busness), bref c'est un projet où tout a été pensé pour assurer l'avenir d'un club financièrement.

    Finalement les risques sont quand même assez limités pour un projet privé, c'est le tout début qui est délicat à mon avis mais une foi que la machine est lancée c'est "roule ma poule".
    Dans un PPP le club ne prend aucun risque ... il ne se donne aucun moyen non plus de gagner son indépendance et aucune chance de s'enrichir de manière pérenne, condamné qu'il est à survivre dans le carcan de la gestion à l'ancienne (ou à la papa).

    En termes de risques il y a ceux à court terme et les autres à long terme, nul doute que tu sauras faire la part des uns et des autres.



    Merci beaucoup à ol08 et surtout à toi pour vos réponses.

    " (sauf que l'avantage d'un particulier est de pouvoir changer d'air quand il veut, on viendra me faire signe quand un club pourra se permettre la même liberté)." Ouais on est dans ce cas-là avec cette histoire de l'OM à Gerland. Ils doivent forcément des comptes à leurs supporters et abonnés... Aucune marge de manœuvre ! Je me suis un peu baladé sur un forum marseillais, il est absolument hors de question pour eux de faire les premiers matches à Montpellier alors à Lyon... J'aurais même tendance à vous dire qu'il faudrait que le club soit issu d'une grande ville comme Londres qui compte plusieurs stades, mais à tord puisque les supporters ont tendance à être très attachés à leur stade. J'ai surtout le sentiment qu'on a la "chance" d'avoir Aulas comme président qui mène son projet depuis quand même presque 8-9 ans (je me rappels dire à mon père que Lyon jouerait dans son nouveau stade en 2010-2011...) et qui a eu le temps de penser au projet, et à rassembler son financement. Les autres ont surtout agi dans l'urgence avec l'Euro 2016. Tant mieux pour nous ! Et surtout bravo au président !

    Commentaire


    • #77
      Donc, si l'OM continue sa gue-guerre débile pour ne pas payer le loyer, c'est le contribuable local qui va payer ce que doit l'OM à la ville ?

      Pas sur que les marseillais vont apprécier cela... :rolleye: :rolleye:

      Les élus ont la légitimité populaire et la population derrière eux. Si l'OM n'accepte pas ce deal de 8M€, ils risquent de le payer encore plus cher :dt:
      Cousin Hubert - Génésio
      Même combat

      Commentaire


      • #78
        Y a un communiqué officiel de l'OM qui annonce que le club ne jouera pas au Vélodrome mais à la Mosson. En tout cas pour le premier match !

        Commentaire


        • #79
          Envoyé par Xetrox26 Voir le message
          Y a un communiqué officiel de l'OM qui annonce que le club ne jouera pas au Vélodrome mais à la Mosson. En tout cas pour le premier match !
          C'est un vrai soap opera...
          sigpic

          Commentaire


          • #80
            Le sujet semble clos puisque l'OM ira à la Mosson pour le 1er match, nullement besoin d'un topic OM sur le Café. Pour évoquer Marseille c'est ici :

            http://forum.olweb.fr/showthread.php...72#post8057772

            Commentaire

            Chargement...
            X