Quel est le problème à prêter des joueurs ?

[Bullet64]

Salut le forum,

ce topic n'a pas pour objet d'être polémique, je me pose sincèrement la question. Quand je vois Yattara, sur lequel je ne m'enflamme pas encore évidemment, je me dis que les prêts ça peut être très bon. J'ai cru comprendre qu'on ne prête pas les joueurs en qui on croit le plus mais quand on voit la saison dernière, est-ce que ça n'aurait pas valu le coup de prêter des Benzia ou des Bahlouli pour qu'ils s’aguerrissent dans des clubs pros plutôt qu'en CFA ?

Je n'arrive pas à me départir de l'idée que Benzia a gâché une année l'an dernier.

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi il n'est pas possible de prêter nos grands espoirs ?

[FFFootix]

Jouer en L2 voire en National, c'est mieux que jouer en CFA. Ça c'est sûr.
Pourquoi on prête si peu de joueurs, ça reste un mystère pour moi.

[Arvinho95]

L'OL n'a jamais preter ses cracks. Ils ont preté que les joueurs sur qui les dirigeants/formateurs ont un doute.

[Tsar]

Et ben moi, je commence à avoir des doutes sur Benzia.

[wichwich]

De mémoire les derniers prêt c’est Yattara (3 fois), Pléa, Pied, Rémy en 6 ans environ...Sois très peu pour le meilleur centre de formation français....Je dis pas qu'il faut faire une Chelsea qui prête énormément mais en effet ça fais léger...

Je connais pas la raison mais soit ou préfère les garder en CFA pour rester bien classé et qu'il garde la fibre lyonnaise et notre façon de jouer (et encore on est pas le Barca non plus avec le même système et façon de jouer dans toutes les classes d'âge) sois on se dit que les intégrer de temps en temps, jouer qq matchs d'europa league, les coupes, s'entrainer avec les pros équivaut une saison en Ligue 2 ou national...

Je ne prend pas en compte l'année dernière avec les épisodes Gomis et Briand ça aidait pas non plus... Benzia avait bien commencé la saison et Farès commençait à être dans le groupe...

[alain_suit_cris]

C'est une bonne question.

[Ishkarnaval]

Par le passé, on avait un effectif très solide avec des Essien et cie, et donc un jeune, pour s'imposer, devait être un crack comme Benzema ou Ben Arfa. Et ces mecs, généralement, dès qu'ils ont le physique pour être prêtés, tu peux les intégrer dans l'effectif. A cette époque, si l'on prêtait un mec, c'était plutôt signe qu'on ne le voyait pas vraiment s'imposer et qu'on cherchait donc une vente. Un mec juste bon comme Balmont, ça n'était pas assez bien pour l'OL.

Maintenant, c'est différent. Des mecs au niveau de Balmont, on en sort pas mal, et notre effectif est plus faible et permet de les intégrer. Il est clair que quand sur chaque génération, tu te retrouves avec plusieurs joueurs ayant le niveau pro mais devant encore s'améliorer, le prêt de vient une solution. Là, ça ne m'étonnerait pas qu'entre Ghezzal, Pléa, Njie ou Zeffane, on prête. Ils ont un niveau supérieur à la CFA mais n'ont pas encore notre place chez nous, tout en pouvant l'avoir par la suite. Je pense que maintenant, le prêt va vraiment se généraliser. Avec des générations où chaque année, t'as bien 5 gars qui postulent à l'équipe pro, on ne pourra pas garantir du temps de jeu à tout le monde, et pas à niveau suffisant.

Quant à Benzia et Bahlouli, sur le premier, pas sûr qu'il n'aurait pas fait les mêmes conneries sur un prêt, et, pour le second, même chose. Il devait simplifier son jeu bien qu'il ait largement de quoi faire en pro, et en prêt, je ne suis pas certain que ça aurait pu le faire et qu'on aurait pu l'intégrer. Là, c'est différent, c'est un peu comme Ben Arfa, tu as ce qu'il faut mais il faut cadrer le mec. Pour des Yattara, Pléa, Ghezzal et autres, la question est plutôt de les prêter pour qu'ils enchainent et s'améliorent vraiment.

[noremorse]

Juste pour info, les clubs française ne peuvent prêter que 7 joueurs en même temps, une limite que n'a pas un club comme Chelsea (et c'est qu'ils en usent pas mal là-bas, sans doute trop même)

[Thomas69140]

Je n'arrive pas à me départir de l'idée que Benzia a gâché une année l'an dernier.

Ben l'année a été gâchée notamment à cause de ses absences. Alors évidemment on peut dire qu'en étant prêté il aurait peut-être été moins absent, mais on peut aussi dire qu'il l'aurait été plus souvent ...
Il se blesse 2 fois il me semble (?) et il se prend une suspension sortie de l'espace à son retour.

Quant à Benzia et Bahlouli, sur le premier, pas sûr qu'il n'aurait pas fait les mêmes conneries sur un prêt

Quelles conneries? :mdr:


Le problème d'un prêt il n'est pas bien compliqué, tu n'es plus maître du joueur. Si tu as confiance en ta structure et en tes qualités de formation tu n'as aucun intérêt à prêter tes meilleurs joueurs. Le but c'est de prêter les mecs qui sont à la limite, comme ça si ils se révèlent c'est gagné.
Et Chelsea ne prête pas spécialement ses jeunes, ils prêtent leurs recrues. C'est quand même pas pareil. Ils recrutent plein de jeunes prometteurs, les prêtent et si un mec perce ils le récupèrent.

[Elano]

Juste pour info, les clubs française ne peuvent prêter que 7 joueurs en même temps, une limite que n'a pas un club comme Chelsea (et c'est qu'ils en usent pas mal là-bas, sans doute trop même)

En Angleterre, ils prêtent même des joueurs sur des périodes de 3 mois. Pour moi, c'est surtout culturel : en France, on ne prête pas ses bons joueurs ou rarement, ce n'est pas propre à Lyon.

[iFr3nch_69]

Je pense que c'est pas crainte que le joueur ne veuille plus revenir après. On l'a bien vu avec Yattara, parfois ils se disent qu'on les a prêté car on ne leur faisait pas confiance, et du coup ils sont un peu réticents à l'idée de revenir au club.

Il ya aussi le problème des blessures. On a déja pas un banc très étoffé, si en plus on vend nos meilleurs jeune, qui sont nos meilleurs remplacants, on se retrouve vraiment mal si les titulaires se blessent.

Après c'est sur qu'on pourrait quand même prêter certains joueurs qui sont quasi sur de ne pas jouer beaucoup (N'gouma, il est jeune donc il pourrait commencer à s'agguerir en L2 ou Nat, ainsi qu'un ou deux joueurs parmis Bahlouli/Ghezzal/Pléa/N'jie, il yaura de toute façon pas de place pour les quatres.

[gintonic]

Et ben moi, je commence à avoir des doutes sur Benzia.

si tu juges sur moins d'un match (deux entrées) et deux occasions ratées, remate-toi le match contre Sochaux, tu verras que tes doutes ne sont pas fondés.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire franchement.

[Khryis]

Moi personnellement je suis d'avis de prêté nos jeunes même les talentueux dans la limite ou leur poste est chargé, par exemple un N'Gouma ne sert à rien si on conserve nos 4 DC et même en vendant un DC il est trop frêle pour jouer en L1, tu le prête dans un petit club sympa de L2 ( je n'ai jamais compris pourquoi on faisait pas de partenariat comme Monaco le font chaque fois, St Etienne etc.. ) qu'on puisse l'observer, le voir grandir car je suis désoler mais talentueux ou pas quand tu as fait le tour de la CFA et qu'à un poste aussi important tu n'a aucune expérience pro, le risque est énorme, un club comme Angers on vois comment Yattara a explosé là bas et ce n'est pas le premier club qui a bonne réputation là dessus, un Tours, Niort, ça forme très bien.

Bahlouli pareil, il va presque pas jouer, en créateur il a trois voir quatre mec devant lui, en attaque il en a quatre voir cinq, il va bouffer de la CFA à ne plus savoir quoi faire, moi je serait spécialement pour un prêt, et ce n'est pas le seul, je trouve qu'en France on exploite pas assez les 7 prêts, vraiment dommage, Monaco a quasiment toujours prêter ses prometteurs, encore maintenant il prête à Arles.

Mais comme disent souvent plein de gars ici, les grands joueurs n'ont presque jamais était prêter.

[Guitch59240]

Perso, je trouve qu'un prêt c'est toujours un peu délicat.

L'avantage de les garder à Lyon, c'est de pouvoir voir leur évolution, de les garder proche de leur cocon familial, de pouvoir les intégrer au groupe pro de temps en temps et de les cadrer un maximum.
Un prêt, c'est compliqué dans le sens où rien ne dit qu'ils s'adapteront bien à leur jeune âge, qu'ils vont se retrouver seul à 18 ans avec pas mal d'argent et pas la famille à proximité, que c'est pas dit qu'ils vont pas être remplaçants et donc avoir une année au temps de jeu ultra limité alors qu'ils ont besoin d'enchainer ni qu'un club les fera vraiment jouer (à niveau égal ils privilégieront forcément un mec de leur club).

Donc, pour moi les plus talentueux doivent rester à l'OL et s'intégrer progressivement au groupe pro. Par contre, en fonction des besoins du club (certains doivent servir à combler les possibles blessures/suspensions), on peut prêter des joueurs dont le poste est bouché ou qui n'arrivent pas à franchir le pallier pro et qui ont fait le tour de la CFA (Actuellement, je dirais des joueurs comme Ghezzal, Plea...)

[Olimas]

Le problème ? L'OL ne veut pas prendre en charge les salaires des prêter et les joueurs ne veulent pas toucher la moitié du salaire et le club acheteur souvent avec des salaires faibles ne prennent pas de risque,voila un des problèmes.

[Edmond_Wells]

Le problème ? L'OL ne veut pas prendre en charge les salaires des prêter et les joueurs ne veulent pas toucher la moitié du salaire et le club acheteur souvent avec des salaires faibles ne prennent pas de risque,voila un des problèmes.

La France est déjà un pays formateur, les clubs ont autre chose à faire que faire progresser nos jeunes. Par ce que se faire prêter un joueur c'est balancer l'argent par les fenêtres.
Et puis faut arrêter de vouloir prêter à tout va. Imaginez qu'on prêtait Tolisso l'an passé aurait-il aussi bien réussit, Ferri, Fekir ?
Les jeunes ils jouent déjà pas mal en équipe première en attendant autant les garder en CFA et leurs laisser jouer des bouts de match pour les tester !

[jabedon69]

Salut le forum,

ce topic n'a pas pour objet d'être polémique, je me pose sincèrement la question. Quand je vois Yattara, sur lequel je ne m'enflamme pas encore évidemment, je me dis que les prêts ça peut être très bon. J'ai cru comprendre qu'on ne prête pas les joueurs en qui on croit le plus mais quand on voit la saison dernière, est-ce que ça n'aurait pas valu le coup de prêter des Benzia ou des Bahlouli pour qu'ils s’aguerrissent dans des clubs pros plutôt qu'en CFA ?

Je n'arrive pas à me départir de l'idée que Benzia a gâché une année l'an dernier.

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi il n'est pas possible de prêter nos grands espoirs ?

Un prêt est complexe. Lorsque tu prêtes un joueur tu ne peux le faire qu'avec le souhait du joueur de partir. Momo a émis rapidement le souhait de s'en aller car il ne sentait pas les possibilités d'intégrer le groupe pro assez grandes pour garder une motivation saine pour sa progression en CFA. Pour autant il ne faut pas croire que la progression qu'il a eu n'était pas possible à Lyon. Ce qu'un Fekir ou un Benzia ont pu apprendre en quelques matchs avec Lyon, est peut-être plus important que ce que Momo a engrangé lors de ses prêts. Il y a par contre une chose qui est certaine, c'est qu'il a une longueur d'avance sur certains points psychologiques, notamment le fait d'avoir tout un club qui compte sur lui ce qui est certainement encore trop demandé pour Yass. Cependant je me fais peu de soucis, il devrait évoluer avec l'âge et la place que le club lui laisse.

Le mieux est toujours de rester à l'OL, c'est normal. Si un joueur apprend à donner le meilleur de soi-même en CFA, il sera certainement plus viable à l'avenir dans sa carrière, c'est une question d'éducation. Aujourd'hui un Bahlouli nous a montré qu'il était pas capable de donner le meilleur de lui-même à chaque instant d'un match de CFA, il doit encore travailler sur ce plan là. Il n'y aura jamais rien de mieux pour progresser que de rester à l'intérieur de l'institution.

Un prêt c'est toujours foireux, faut se le mettre en tête. Ca a selon moi + d'intérêt pour permettre à un joueur de gagner en valeur marchande et de s'afficher dans le monde professionnel pour ensuite être vendu, plutôt que pour s'améliorer et revenir à l'OL pour jouer. Regardez encore l'exemple d'un Lukaku, qui au final n'aura jamais joué pour Chelsea.

[Zigpoc]

De mémoire les derniers prêt c’est Yattara (3 fois), Pléa, Pied, Rémy en 6 ans environ...Sois très peu pour le meilleur centre de formation français....Je dis pas qu'il faut faire une Chelsea qui prête énormément mais en effet ça fais léger...

Je connais pas la raison mais soit ou préfère les garder en CFA pour rester bien classé et qu'il garde la fibre lyonnaise et notre façon de jouer (et encore on est pas le Barca non plus avec le même système et façon de jouer dans toutes les classes d'âge) sois on se dit que les intégrer de temps en temps, jouer qq matchs d'europa league, les coupes, s'entrainer avec les pros équivaut une saison en Ligue 2 ou national...

Je ne prend pas en compte l'année dernière avec les épisodes Gomis et Briand ça aidait pas non plus... Benzia avait bien commencé la saison et Farès commençait à être dans le groupe...

Comme quoi, la mémoire est toujours sélective. On se souvient des prêts de joueurs qui par la suite ont réussi.
Sur ces 6 dernières années, il y a aussi : Harry Novillo, Sidy Koné, Mathieu Gorgelin, Enzo Réale, Ishak Belfodil, Yannis Tafer, Nicolas Seguin, Sandy Paillot, Romain Beynié, pour des résultats plus mitigés.

Les prêts, c'est aussi le risque de ne pas garder en vue le jeune et accompagner son évolution, par exemple en se disant "Cette année on le met ailier pour qu'il élargisse sa palette, avec pour objectif de le voir jouer avant-centre". Ca peut aussi être une question de maturité car à moins de 20 ans certains joueurs n'ont pas une solidité psychologique suffisante.
Quand tu prêtes le joueur, le club hôte n'a pas d'intérêt particulier à voir évoluer le joueur sur le long terme, mais il veut juste "l'utiliser" pendant un an.

[Edmond_Wells]

Comme quoi, la mémoire est toujours sélective. On se souvient des prêts de joueurs qui par la suite ont réussi.
Sur ces 6 dernières années, il y a aussi : Harry Novillo, Sidy Koné, Mathieu Gorgelin, Enzo Réale, Ishak Belfodil, Yannis Tafer, Nicolas Seguin, Sandy Paillot, Romain Beynié, pour des résultats plus mitigés.

Les prêts, c'est aussi le risque de ne pas garder en vue le jeune et accompagner son évolution, par exemple en se disant "Cette année on le met ailier pour qu'il élargisse sa palette, avec pour objectif de le voir jouer avant-centre". Ca peut aussi être une question de maturité car à moins de 20 ans certains joueurs n'ont pas une solidité psychologique suffisante.
Quand tu prêtes le joueur, le club hôte n'a pas d'intérêt particulier à voir évoluer le joueur sur le long terme, mais il veut juste "l'utiliser" pendant un an.

C'est pas théo Defourny qui a été prêté plutôt ? :dt:
Mais sinon totalement d'accord avec toi !

[Bullet64]

Merci pour vos différents arguments, j'y vois beaucoup plus clair

[Hybrid Soldier]

Tafer à Toulouse ça avait bien foiré quand même... :mask:

[Khryis]

C'est pas théo Defourny qui a été prêté plutôt ? :dt:
Mais sinon totalement d'accord avec toi !

Si je me trompe pas depuis Rémy on a eu :
Momo 3 fois à Arles, Troyes, Angers
Pléa à Auxerre
Gorgelin au Red Star
Defourny en d2 Belge puis à Rouen
Reale à Boulogne
Pied à Metz
Novillo au Havre
Sidy à Caen
Abenzoar en National puis à Arles
Remy à Lens
Belfodil à Bologne
Tafer à Toulouse
Monzon au Bresil
Bastos à Shalke

J'en vois pas d'autres, Clerc et Nilmar, Cleber étant pour moi avant celui de Rémy.

[mamath17]

Selon moi, on prete pas les crack car en cas de super saison dans le club, des grosse ecuries vont venir leur faire les yeux doux... A ce moment la il y a des risques pour que le jeune ( tres jeune) joueur prenne la grosse tete et se croie "arriver " alors qu'il est encore en formation. Il y a aussi un risque de devoir ceder le joueur pour pas grand chose (bras de fer..) par rapport au potentiel.

Par contre un joueur moyen que t'envoi en pret et qui casse tout ca peut que être positif.