Annonce

Réduire

Le forum a été mis à jour, créez un nouveau mot de passe

Suite à la dernière mise à jour, vous devez créer un mot de passe unique avant de vous reconnecter à votre compte pour la première fois.
Il suffit de cliquer sur "S'identifier ou s'inscrire" en haut à droite de l'écran puis sur "Oubli de votre mot de passe ou de votre identifiant ?". Saisissez votre email OL, vous recevrez un email de réinitialisation de mot de passe. Une fois votre mot de passe créé, connectez-vous avec votre pseudo et votre nouveau mot de passe.

En cas de problème, n'hésitez pas à contacter notre Service Relation Client, nous pourrons vous accompagner dans la démarche.
Voir plus
Voir moins

Seydoux prêt à investir pour renvoyer l'OL au sommet !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Artavus86 Voir le message
    Si Seydoux décide injecter de l'argent c'est qu'il se rend bien compte que le projet "jeunes+stade" n'est pas jouable pour le club!
    Le stade l'entrée est reporté en février 2016 et à l'exception du naming qui rapportera de l'argent directement, les futurs rentrées d'argents seront sur 2017 voir 2018

    Son but est que Lyon entre au stade en étant en LDC! Avec l'équipe actuelle c'est impossible!
    Effectif trop aléatoire et sans certitude!

    Et ARRÊTONS de les appeler des "pépites"! C'est insupportable!
    Bon déjà c'est pas fait qu'il injecte des ronds...

    Et puis Il ne me semble pas avoir dit autre chose que : son argent devrait nous aider à rentrer dans le stade à la plus haute place possible...

    Rien ne peut nous garantir d'entrer au stade en étant qualifié pour la LDC étant donné notre départ et le fait que la moindre recrue n'arriverait qu'en janvier...
    sigpic

    Commentaire


    • Envoyé par Romcoco Voir le message
      Pour le reste je suis d'accord, mais c'est évidemment un projet sportif, on ne fait pas des immeubles, ce n'est pas un projet immobilier...
      Et la valeur du stade peut évidemment fluctuer en fonction des résultats sportifs du club.... Un projet sportif n'est en rien incompatible avec un investissement financier colossal, bref. Je comprends que dans la bouche d'un footeux disant qu'il a envie de faire partie du "projet du PSG", ça fasse rire mais là, le point de vue n'est pas le même

      Et en imaginant le pire, un stade moderne dans une métropole de plus d'un million d'habitants aura toujours plus de valeur que le MMA arena du Mans pour un investisseur quelconque même si effectivement en cas de liquidation cette valeur serait probablement moindre que le coût réel du projet...
      La valeur du stade n'est pas vraiment (voir pas du tout) lié à la valeur sportive de l'équipe qui joue dedans.

      Commentaire


      • Envoyé par boy176951 Voir le message
        La valeur du stade n'est pas vraiment (voir pas du tout) lié à la valeur sportive de l'équipe qui joue dedans.
        Pour une entreprise classique ce serait vrai, mais s'agissant d'une enceinte sportive (donc avec une destination unique) attachée à une entreprise sportive, il doit être compliquée d'en établir une "valeur de marché" et j'imagine que si les résultats sont catastrophiques tu auras du mal à trouver un repreneur qui ne cherche pas à négocier le prix du stade au plus bas vu tes difficultés sportives et donc probablement financières...

        Tout ça pour dire que je ne sais pas...
        sigpic

        Commentaire


        • Envoyé par Romcoco Voir le message
          Pour une entreprise classique ce serait vrai, mais s'agissant d'une enceinte sportive (donc avec une destination unique) attachée à une entreprise sportive, il doit être compliquée d'en établir une "valeur de marché" et j'imagine que si les résultats sont catastrophiques tu auras du mal à trouver un repreneur qui ne cherche pas à négocier le prix du stade au plus bas vu tes difficultés sportives et donc probablement financières...

          Tout ça pour dire que je ne sais pas...
          Ben ça c'est comme quand toute entreprise vend ces immobilisations, les acheteurs prennent en compte la situation financière et économique du vendeur dans la négociation.
          C'est pas la valeur sportive de l'équipe qui va compter.

          Sinon le Grand Stade ne sera pas une enceinte sportive mais une enceinte de spectacle, et c'est ce coté que met le club en avant sur la génération de revenus supplémentaires par rapport aux concurrents non-propriétaire de leur stade.

          Commentaire


          • Envoyé par boy176951 Voir le message
            Ben ça c'est comme quand toute entreprise vend ces immobilisations, les acheteurs prennent en compte la situation financière et économique du vendeur dans la négociation.
            C'est pas la valeur sportive de l'équipe qui va compter.
            Sinon le Grand Stade ne sera pas une enceinte sportive mais une enceinte de spectacle, et c'est ce coté que met le club en avant sur la génération de revenus supplémentaires par rapport aux concurrents non-propriétaire de leur stade.
            OK
            Même si, pour ergoter, dans le cas de l'OL c'est "un peu" lié je pense.:grn:
            sigpic

            Commentaire


            • Envoyé par Elano Voir le message
              Déjà, ce n'est pas un projet sportif, c'est un investissement économique avant tout, qui représente un effort collossal financier pour le club. Et donc, comme pour n'importe quelle entreprise, il y a un risque non négligeable que ça ne fonctionne pas, donc que les dépenses de cet investissement soient supérieures aux recettes prévues. Et ça peut mener à la faillite.

              C'est une évidence idiote mais je suis très étonné de lire partout que c'est un investissement sans risque et que, au pire, on a un actif. Ben non, cet actif peut valoir à terme beaucoup moins que le prix qu'il a coûté.
              Oui, on peut jouer avec les mots. C'est un projet financier au service d'un projet sportif... Pour rappel l'idée est effectivement de se dire qu'aujourd'hui il n'existe pas trente six milles moyens de devenir gros quand on n'a pas de milliardaire prêt à investir (parce que pour le fairplay financier, les Manchester City et cie ont déjà trouvé la parade : le prêt en provenance d'un autre continent. Moi milliardaire j'achète un club une petite fortune aux USA, je fais venir à grands frais de très bons joueurs que je prête à moindre coût ensuite à mon deuxième club que j'ai acheté en Europe... Je perds plein d'argents aux USA mais je m'en fous parce que là bas, le fairplay financier, on va attendre encore un moment avant d'en voir la couleur. Et ça ne fait que commencer. Vous verrez que prochainement Platini sera obligé d'édicter de nouvelles règles concernant le fairplay financier parce que ça ne va pas marcher. Personnellement je suis prêt à prendre les paris.).

              Bref il n'existe pas beaucoup de moyens sinon de grossir au maximum l'actif du club. C'était déjà l'idée avec les taxi et les salons de coiffure à l'effigie OL. Plus t'as un gros actif, plus tu développes ton CA, plus d'une certaine façon tu peux masquer tes pertes liés à l'achat et la revente de joueurs. Tu peux donc prendre le risque d'acheter plus cher et d'avoir une équipe plus forte. Là on retrouve le projet sportif.

              Maintenant effectivement le stade peut être déficitaire. Sauf qu'il a déjà été financé pour une grosse partie par l'entrée en bourse. je rappelle que l'action achetée 24 € à l'époque, même si elle ne vaut plus que 2 ou 3 €, l'argent entrée dans les bourses de Seydoux et Aulas, lui il vaut toujours autant. Alors certes une partie a servi à éponger les (grosses) erreurs de casting de ces dernières années mais à l'origine, le pactole de 400 millions (de mémoire) était là uniquement pour financer le stade; histoire d'éviter justement une mésaventure à la Arsenal qui a mis 10 ans à digérer son stade et commence seulement maintenant à réinvestir. Encore une fois c'est un peu raté puisqu'Aulas a été obligé de piocher dans le trésor de guerre pour financer les déficits de ces dernières années mais je suppose qu'il en reste encore pas mal pour que ce stade soit déjà financé pour sa plus grosse partie (il y a des chiffres là-dessus quelque part mais ma mémoire me fait défaut. Je dirais qu'il y a 150 ou 200 millions d'emprunt je crois) et donc limité cette fameuse prise de risque financière.

              Franchement on peut reprocher beaucoup de choses à Aulas mais question gestion, je crois que tout le monde peut aller se rhabiller.
              sigpic

              Commentaire


              • Envoyé par chauchiche Voir le message
                Oui, on peut jouer avec les mots. C'est un projet financier au service d'un projet sportif... Pour rappel l'idée est effectivement de se dire qu'aujourd'hui il n'existe pas trente six milles moyens de devenir gros quand on n'a pas de milliardaire prêt à investir (parce que pour le fairplay financier, les Manchester City et cie ont déjà trouvé la parade : le prêt en provenance d'un autre continent. Moi milliardaire j'achète un club une petite fortune aux USA, je fais venir à grands frais de très bons joueurs que je prête à moindre coût ensuite à mon deuxième club que j'ai acheté en Europe... Je perds plein d'argents aux USA mais je m'en fous parce que là bas, le fairplay financier, on va attendre encore un moment avant d'en voir la couleur. Et ça ne fait que commencer. Vous verrez que prochainement Platini sera obligé d'édicter de nouvelles règles concernant le fairplay financier parce que ça ne va pas marcher. Personnellement je suis prêt à prendre les paris.).

                Bref il n'existe pas beaucoup de moyens sinon de grossir au maximum l'actif du club. C'était déjà l'idée avec les taxi et les salons de coiffure à l'effigie OL. Plus t'as un gros actif, plus tu développes ton CA, plus d'une certaine façon tu peux masquer tes pertes liés à l'achat et la revente de joueurs. Tu peux donc prendre le risque d'acheter plus cher et d'avoir une équipe plus forte. Là on retrouve le projet sportif.

                Maintenant effectivement le stade peut être déficitaire. Sauf qu'il a déjà été financé pour une grosse partie par l'entrée en bourse. je rappelle que l'action achetée 24 € à l'époque, même si elle ne vaut plus que 2 ou 3 €, l'argent entrée dans les bourses de Seydoux et Aulas, lui il vaut toujours autant. Alors certes une partie a servi à éponger les (grosses) erreurs de casting de ces dernières années mais à l'origine, le pactole de 400 millions (de mémoire) était là uniquement pour financer le stade; histoire d'éviter justement une mésaventure à la Arsenal qui a mis 10 ans à digérer son stade et commence seulement maintenant à réinvestir. Encore une fois c'est un peu raté puisqu'Aulas a été obligé de piocher dans le trésor de guerre pour financer les déficits de ces dernières années mais je suppose qu'il en reste encore pas mal pour que ce stade soit déjà financé pour sa plus grosse partie (il y a des chiffres là-dessus quelque part mais ma mémoire me fait défaut. Je dirais qu'il y a 150 ou 200 millions d'emprunt je crois) et donc limité cette fameuse prise de risque financière.

                Franchement on peut reprocher beaucoup de choses à Aulas mais question gestion, je crois que tout le monde peut aller se rhabiller.
                Rien à voir avec jouer sur les mots, ce projet est économique avant tout, le sportif est secondaire. Le but de l'OL par cet investissement, c'est de générer du profit pour ses actionnaires (par le résultat net et le cours de bourse, c'est le but de toute entreprise privée cotée en bourse, à but lucratif).
                Et comme pour Arsenal, il est plus intéressant économiquement de se qualifier en ligue des champions sans gagner de titre, car cela ne suppose pas nécessairement d'investissements énormes pour passer devant des équipes de stars comme City, Chelsea ou le PSG.
                Si Wenger est toujours solidement bien en place, c'est bien parce que le club se satisfait de dégager des profts chaque année, le fait de gagner une cup en 10 ans, les investisseurs d'arsenal s'en foutent.

                Commentaire


                • Envoyé par Elano Voir le message
                  ce projet est économique avant tout, le sportif est secondaire. Le but de l'OL par cet investissement, c'est de générer du profit pour ses actionnaires (par le résultat net et le cours de bourse, c'est le but de toute entreprise privée cotée en bourse, à but lucratif).
                  Ce projet est économique oui. Mais venir dire que le but c'est les actionnaires et que le sportif est secondaire je préfère en rire.

                  Bien évidemment que le projet est fait pour une partie pour les gens qui ont des parts dans l'OL, mais c'est aussi pour une autre partie tout aussi important pour le sportif. Et quand je parle des gens qui ont des parts dans l'OL c'est les gens qui ont une grosse parts pas les actionnaires avec 3 pauvres actions ou 0,5% du club qui n'ont aucun poids.


                  Si on est allé en bourse c'est certainement pas pour maintenir un bon cours, on savait parfaitement qu'il allait se planter, tu crois que le but du stade c'est de le remonter alors que tous les clubs de foot on un cours au rabais ? on s'en tape, le club a ramassé sa caillasse pour mettre dans le stade ou tenir les déficits, et les gens reverront jamais leur fric. Les gens qu'on ménage avec le stade, c'est les proprio significatifs de l'OL, Aulas, Seydoux, et je sais pas si ya quelques autres larrons qui ont 5 ou 10% par ci par là, et aussi les gens qui peuvent nous prêter du fric ou qui peuvent nous sponsoriser, ceux qui ont déjà mis le fric, les petits portefeuille de la bourse & co, ils s'en tapent. Ils ménagent un minimum parce que si tu les laisse complétement tomber c'est très mauvais pour attirer de nouvelles sources et maintenir la confiance, mais c'est tout.

                  Faudrait pas oublier que ce qu'on a côté en bourse, c'est une petite partie du club, c'est pas comme des entreprises dont les actions représentent la majorité de celle ci et qui représentent donc la vrai valeur de la boite, là c'est une petite part lachée à des pécores pour avoir de la fraiche c'est tout. Et avec les obligations ils vont bien se faire doublement emballer d'ailleurs.


                  Bien évidemment on va faire du profit et une part va être rendue aux gens qui ont acheté des actions, mais la part du lion et le but financier dans cette affaire, elle est réservée aux mecs qui possédent l'OL et qui vont le revendre. Et c'est bien pour ça que le projet sportif intégré là dedans est tout aussi important. Ce stade il est aussi avant tout fait parce qu'on veut l'OL en haut du classement, les mecs qui ont décidé de ce stade ce sont des amoureux de l'OL pas juste des hommes d'affaires qui font du biz comme dans n'importe quelle autre entreprise comme tu le dis.

                  Et ça a tout autant un intérêt financier parce que ça fera d'autant plus les poches extra pleines quand les Seydoux et JMA passeront la main. T'imagine un peu le prix de vente d'un club du top 3 L1 avec un stade propriétaire, le top 1 au niveau stabilité et infrastructures du pays, on sera très loin de ce avec quoi c'était lancé les compères, on sera loin aussi des pauvres petits actionnaires de la bourse et leur petit intéressement. On en sera pas à ce niveau évidemment mais regarde ce qui se fait ailleurs dans les reventes de gros clubs, en PL ca atteint des 1,3 ou 2 milliards d'euros.

                  T'imagine un peu ce que ça peut amener ce stade à la revente dans les pockets par rapport à un club sans stade sans cash assuré rentrant chaque année. Mais tout ça ça va avec le sportif, parce que pour vendre ça, pour vendre une machine à cash, faut que ca engrange, et pour ça ya qu'un moyen, que les gens viennent au stade, donc que l'équipe soit bonne et même vaudrait largement mieux en LDC. Tout est lié, le sportif est tout autant prioritaire que la pure culbute, si t'as pas de sportif tu vends peau de zob, va vendre une blinde un club de L2 dans un stade trop grand pour lui qui coûte une blinde à entretenir et qui creuse plus le porte monnaie qu'il ne ramène de cash, Le Mans style, ca intéresse personne, en tout cas personne qui satisfera au côté fric dont tu parles.

                  Le projet est économique aussi pour le sportif, faut le redire mais les 2 sont indissociables maintenant, + de fric -> des meilleurs joueurs -> une meilleure équipe (-> + de fric...). Si on veut plus de fric c'est pour le sportif autant que si on veut du sportif c'est pour faire plus de fric.




                  On retrouve des articles où en gros Aulas + Seydoux ont 65% de l'OL. Avec les OSRANES ils passent 90% du club. La conversion en action va complétement diluer les gens qui avaient acheté les actions pour 100M€. La réalité elle est là, on en a rien a tapé des gens qui sont actionnaires par ce biais, ils sont passé à la caisse c'était le but, merci au revoir, après le stade on leur rendra des comptes parce qu'on sera bien obligé mais on s'en tapera et s'ils sont pas content ils pourront pas y faire grand chose. Les principales personnes à se mettre dans la poche ce sont les banques (mais bon tant qu'on rembourse...) et surtout les sponsors, et c'est pour ça qu'il faut éviter trop de vague et ménager un peu tout ça. Et les sous sous ils vont finir dans la poche des comparses.

                  De toute façon en étant pas bête on savait très bien que ces actions c'était pas du tout intéressant si c'était pour faire du fric. Ya pleins de gens qui en ont pris en tant que supp juste pour contribuer pour le club symboliquement, ils attendent peanuts.

                  Un Arsenal déjà il a des proprio ricains qui sont là que pour faire du fric, qui ont déjà des franchises de sports aux US, c'est leur taff logique qu'ils attendent un gros retour chaque année, ils s'en tapent bien plus d'Arsenal que le lien affectif chez nous pour le club.
                  Dernière modification par waleguein, 17/09/2014, 10h33.
                  Envoyé par Faisca
                  Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                  Tu veux un ban ? :rolleye:
                  Tu veux mon poing ? :rolleye:

                  Commentaire


                  • Euh je veux pas dire mais si Seydoux veut qu'on soit en ligue des champions à l'entrée dans le stade, ça veut dire qu'il faut qu'on le soit à la fin de la saison. Donc c'est peut-être cet été qu'il fallait investir (un attaquant expérimenté, tout ça...)

                    Non? :grn:

                    Commentaire


                    • Ton discour montre bien que le projet est bien plus économique que sportif.
                      La valeur du club ne va pas augmenter pas gràce à la valeur sportive de l'équipe mais gràce à la valeur du mobilier du club (qui a été payé en partie par les petites gens à qui on ne devra rien).
                      Pour Aulas et Seydoux, le risque est faible car même si le stade n'est pas rentable pour l'OL, ils peuvent se rembourser en vendant le club qui aura de la valeur gràce aux stades (qui aura été rénuméra en partie par les petits actionnaires).

                      Après, quand tu dis + de frics --> de meilleurs joueurs, le problème c'est qu'on ne sait toujours pas si le grand Stade va rapporter + de frics en soit (de plus une partie de ce fric devra être donné aux banques en remboursement dans tous les cas).

                      Commentaire


                      • Et puis surtout on ne peut pas dissocier les intérêts du club sportif des intérêts des ses actionnaires/propriétaires.

                        Les mecs mettent des sous de leur poche pour que le club fleurisse et qu'ils puissent en récupérer des sous... Que l'économie soit importante dans une société capitaliste c'est une lapalissade, celà n'enlève rien à la nature du projet.

                        Je reprends mon exemple : une entreprise fait un immeuble, c'est un projet immobilier, le but du projet ce n'est pas de loger des gens (gratuitement) mais que des gens payent pour être logées.

                        On développe un médicament, c'est un projet pharmaceutique, on espère faire de l'argent en soignant les gens, pas juste les guérir sans contrepartie...

                        etc... Ce sont les basiques de l'économie...

                        Ici l'OL crée un stade, c'est un projet sportif. Ce stade va servir deux objectifs, ceux du club d'un coté pour grandir et se développer et ceux de ses actionnaires/propriétaires qui vont chercher à terme à récupérer les fruits de leurs investissements.

                        C'est normal, ce n'est pas caché, je comprends pas cette insistance come si on cherchait à dénoncer le méchant Aulas qui ne veut QUE devenir toujours plus riche sans se soucier de l'aspect sportif de l'activité de l'OL...
                        sigpic

                        Commentaire


                        • Envoyé par Le Duc 69 Voir le message
                          Euh je veux pas dire mais si Seydoux veut qu'on soit en ligue des champions à l'entrée dans le stade, ça veut dire qu'il faut qu'on le soit à la fin de la saison. Donc c'est peut-être cet été qu'il fallait investir (un attaquant expérimenté, tout ça...)

                          Non? :grn:
                          Non pas vraiment. On arrive dans le stade en janvier 2016 en gros, donc parler de LDC à ce moment ca veut dire se qualifier en fin d'année et aller en 1/8ème en plus, c'est bien trop exigeant, et ça serait peut être que pour 2 matchs.

                          C'est logique de viser pour l'année suivante avec une saison compléte et les poules.



                          Le gros problème, et j'ai l'impression que pas grand monde le réalise, c'est qu'à ce moment pour se qualifier yaura plus qu'une place pour le PQ$G + 1 seule place et en passant par les barrages à cause de notre coeff foireux et notre capacité extraordinaire à passer derrière le grand championnat Russe. :crazy: Et alors là bonne chance ! Surtout que si à la fin de la saison actuelle on se qualifie pas yaura certainement un OM qualifié et peut être un Lille ou autre, ce sont des équipes qui vont nous mettre un vent financièrement avec 25 ou 30M€ en plus à dépenser et qui vont pouvoir bien recruter pour la saison que vise soit disant Seydoux pour avoir son ticket en LDC.

                          Ca veux dire besoin d'investir double, triple si on veux garder nos joueurs déjà de base, et sans résultat assuré du tout parce que la concurrence sera très bonne, stabilisée, et que même si on passe cette étape on peut encore se cracher au barrage (on parle pas si on est pas têtes de série là c'est même pas la peine, mais à ce niveau ca devrait encore aller si on est pas tout pourris cette saison. Bref ca représente pas une petite somme genre 10M mais ca serait plutôt des trucs style 50M voir même ca peut aller vite plus haut, et cela en étant très loin de l'assurance d'un résultat.

                          Ce qui serait le plus facile serait finalement que les autres clubs de L1 restent dans leur médiocrité, mais un OM notamment avec un Bielsa est mal parti pour ça, un Lille a une base saine et solide et ne peut que progresser s'ils ont de la tune, et un Monaco ne va plus réaliser une fraude style jpique le fric de la LDC pour plus rien faire ensuite. Un autre bon plan serait donc qu'on ai la LDC dès l'année prochaine mais ce sera pas facile (3ème place et passer les barrages), ce n'est pas ce que vise cette histoire de Seydoux, mais c'est certainement le meilleur moyen de pas prendre un méchant vent pour quelques temps sans sortir trop de fric.
                          Envoyé par Faisca
                          Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                          Tu veux un ban ? :rolleye:
                          Tu veux mon poing ? :rolleye:

                          Commentaire


                          • Envoyé par Romcoco Voir le message
                            Et puis surtout on ne peut pas dissocier les intérêts du club sportif des intérêts des ses actionnaires/propriétaires.

                            Les mecs mettent des sous de leur poche pour que le club fleurisse et qu'ils puissent en récupérer des sous... Que l'économie soit importante dans une société capitaliste c'est une lapalissade, celà n'enlève rien à la nature du projet.

                            Je reprends mon exemple : une entreprise fait un immeuble, c'est un projet immobilier, le but du projet ce n'est pas de loger des gens (gratuitement) mais que des gens payent pour être logées.

                            On développe un médicament, c'est un projet pharmaceutique, on espère faire de l'argent en soignant les gens, pas juste les guérir sans contrepartie...

                            etc... Ce sont les basiques de l'économie...

                            Ici l'OL crée un stade, c'est un projet sportif. Ce stade va servir deux objectifs, ceux du club d'un coté pour grandir et se développer et ceux de ses actionnaires/propriétaires qui vont chercher à terme à récupérer les fruits de leurs investissements.

                            C'est normal, ce n'est pas caché, je comprends pas cette insistance come si on cherchait à dénoncer le méchant Aulas qui ne veut QUE devenir toujours plus riche sans se soucier de l'aspect sportif de l'activité de l'OL...
                            Les gens croient que parce qu'il y aura le stade, on va nécessairement progresser sportivement. Ce n'est absolument pas sûr : comme dans tout projet, les revenus supplémentaires ne sont que des projections. Elles peuvent se réaliser... ou pas.

                            Commentaire


                            • Envoyé par boy176951 Voir le message
                              Ton discour montre bien que le projet est bien plus économique que sportif.
                              La valeur du club ne va pas augmenter pas gràce à la valeur sportive de l'équipe mais gràce à la valeur du mobilier du club (qui a été payé en partie par les petites gens à qui on ne devra rien).
                              Pour Aulas et Seydoux, le risque est faible car même si le stade n'est pas rentable pour l'OL, ils peuvent se rembourser en vendant le club qui aura de la valeur gràce aux stades (qui aura été rénuméra en partie par les petits actionnaires).

                              Après, quand tu dis + de frics --> de meilleurs joueurs, le problème c'est qu'on ne sait toujours pas si le grand Stade va rapporter + de frics en soit (de plus une partie de ce fric devra être donné aux banques en remboursement dans tous les cas).
                              Nan ce que tu dis est complétement faux, la valeur du club ne va pas augmenter juste parce qu'on a un stade comme si c'était assuré 100%, à même niveau si c'est équilibré en soi OK, mais reste que ca dépend aussi énormément du sportif qui est forcément en constante évolution.

                              Si tu te retrouves avec une équipe de merde qui ramène pas de monde au stade, tu te retrouves pas juste avec un stade revendable, tu te retrouves avec un stade + des mensualités impossibles à remboursées sans mettre lourd en plus de sa poche, la valeur du club sera alors peau de zob, tout stade qu'il y ait.

                              Si tu vends à un mec une entreprise en train de couler, même s'il y a les murs, il va pas te la racheter des centaines de millions d'euros juste pour tes beaux yeux. Pour faire de la tune sur une boite, faut qu'elle engrange des bénéf et qu'il y ait des perspectives, et pour ça ya qu'une solution c'est de montrer que le stade engrange du lourd, et pour ça ya qu'une solution c'est que l'équipe qui va avec le stade soit au niveau du stade = très bonne.

                              Toi tu interprètes ca comme "c'est que financier" non, je rapporte juste au financier pour montrer que de toute manière le sportif sera essentiel, ca veut pas dire que le sportif n'est qu'un moyen pour le but financier. Si tu le prends dans l'autre sens c'est aussi tout à fait logique que JMA veuille son club de toujours et de coeur au top, et de la même façon par le raisonnement inverse le financier est essentiel, tu peux alors ne parler du financier que par le prisme du sportif, ca veut pas dire que le financier n'est pas le but. LA réalité c'est que les deux sont indissociables, l'un ne marche pas sans l'autre

                              Et c'est aussi pour ça que croire que ces gonz vont laisser couler un projet à 500M et de leur vie plutôt alors qu'il suffit de mettre 100M en dernier recours sur une fortune d'1 milliard, c'est complètement irréaliste. Là aussi je met bien 500M, et projet de vie, sur les 2 plans ils ont tout à gagner ou tout à perdre, un porte feuille plein et la réussite dans le grand projet de coeur de leur vie qui est ce club de foot qui ne peut réussir que si le sportif est là.



                              Juste pour être claire, faudrait pas oublier que ce que tu vends au suivant c'est pas une équipe + un stade, c'est une équipe + un stade qu'il faut encore rembourser, faudrait pas se foutre le doigts dans l'oeil c'est une énorme différence dans l'approche de la valeur de ce stade.
                              Si le stade engrange pas plus que Gerland ou même amène un déficit structurel par des créances trop élevé, fait courrir plus de risques, donne pas plus de perspectives que ça,....si sur le global ya plus de points négatifs par rapport à Gerland et que les perspectives sont mals barrées, ya aucune raison qu'un acheteur paye la blinde, ce que tu vends c'est le bénéf qui s'annonce, pas le bénéf que tu te fais à la vente, et le bénéf qui s'annonce ne passe que par le sportif.


                              C'est indissociable, ça l'a toujours été, même si ya toujours autant de monde qui veux pas entendre parler de sous mais que de foot (le foot c'est aussi les sous ouai ouai...), ou qui croit que les sous ca trouve facile même si tu te plantes sportivement, on le voit vachement bien ces derniers temps (et pourtant le fans de football manager et leurs mercatos à 30M sont toujours aussi nombreux)
                              Dernière modification par waleguein, 17/09/2014, 12h41.
                              Envoyé par Faisca
                              Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                              Tu veux un ban ? :rolleye:
                              Tu veux mon poing ? :rolleye:

                              Commentaire


                              • Envoyé par Romcoco Voir le message
                                Et puis surtout on ne peut pas dissocier les intérêts du club sportif des intérêts des ses actionnaires/propriétaires.

                                Les mecs mettent des sous de leur poche pour que le club fleurisse et qu'ils puissent en récupérer des sous... Que l'économie soit importante dans une société capitaliste c'est une lapalissade, celà n'enlève rien à la nature du projet.

                                Je reprends mon exemple : une entreprise fait un immeuble, c'est un projet immobilier, le but du projet ce n'est pas de loger des gens (gratuitement) mais que des gens payent pour être logées.

                                On développe un médicament, c'est un projet pharmaceutique, on espère faire de l'argent en soignant les gens, pas juste les guérir sans contrepartie...

                                etc... Ce sont les basiques de l'économie...

                                Ici l'OL crée un stade, c'est un projet sportif. Ce stade va servir deux objectifs, ceux du club d'un coté pour grandir et se développer et ceux de ses actionnaires/propriétaires qui vont chercher à terme à récupérer les fruits de leurs investissements.

                                C'est normal, ce n'est pas caché, je comprends pas cette insistance come si on cherchait à dénoncer le méchant Aulas qui ne veut QUE devenir toujours plus riche sans se soucier de l'aspect sportif de l'activité de l'OL...
                                Mais je ne veux pas présenter JMA comme un méchant, mais faire passer le Grand Stade propriété de l'OL pour un projet sportif avant tout, ce n'est juste pas la réalité.

                                Commentaire


                                • Envoyé par Elano Voir le message
                                  Les gens croient que parce qu'il y aura le stade, on va nécessairement progresser sportivement. Ce n'est absolument pas sûr : comme dans tout projet, les revenus supplémentaires ne sont que des projections. Elles peuvent se réaliser... ou pas.
                                  On va pas nécessairement, mais si on le fait avec une petite mise de départ on (et ils donc, c'est lié...) récupère 10 fois plus ensuite, qui se priverait de ça quand il a les moyens de mettre cette mise de départ et qu'il est un homme d'affaire chevronné...




                                  Après on peut aussi s'être planté totalement dans les prévisions, que le club en LDC n'attire pas un zob dans les loges, que Huyndai en ai plus rien à secoué de l'OL et aucune autre boîte, que l'on tombe en panne de pétrole et d'électricité et que plus personne puisse aller au stade à pétaouchnok, que le stade ne rapporte pas une cacahuète même s'il est plein tellement on sait pas additionner des chiffres et qu'on a pas regardé ce qui a pu se passer ailleurs dans des dizaines de clubs qui y sont passé avant nous, et qu'en fait des gens dont c'est censé être le domaine d'expertise sont totalement bidon.

                                  Mais bizarrement j'ai du mal à croire qu'ils puissent se planter d'autant, ce sera peut être un peu moins bien qu'espéré, mais vu le delta par rapport à Gerland annoncé en mode moyen, difficile de croire qu'on y gagnera pas.





                                  Ca peut, et on se doute bien que dans un pays de râleurs comme la France c'est pas ce qui va manquer pour annoncer les problèmes et la possible débacle d'un projet ambitieux :grn: Yaka faucon c'était mieux ailleurs comme si comme ça même si en fait on en sait rien en profondeur du dossier que 50 cerveaux spécialisés là dedans on déjà retourné dans tous les sens.

                                  Mais si on est un peu optimiste, voir objectif, n'y a t'il pas bien plus de chances que ça marche à peu près correctement plutôt que ça plante ?... On aura largement le temps de gueuler si c'est le cas, et le faire maintenant n'y changera plus rien. Et à part des fake de supporter je vois pas comment on peut espérer un plantage, ce serait sans aucun doute une très bonne nouvelle pour le sacro-saint sportif....
                                  Dernière modification par waleguein, 17/09/2014, 12h37.
                                  Envoyé par Faisca
                                  Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                                  Tu veux un ban ? :rolleye:
                                  Tu veux mon poing ? :rolleye:

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par waleguein Voir le message
                                    Nan ce que tu dis est complétement faux, la valeur du club ne va pas augmenter juste parce qu'on a un stade comme si c'était assuré 100%, à même niveau si c'est équilibré en soi OK, mais reste que ca dépend aussi énormément du sportif qui est forcément en constante évolution.

                                    Si tu te retrouves avec une équipe de merde qui ramène pas de monde au stade, tu te retrouves pas juste avec un stade revendable, tu te retrouves avec un stade + des mensualités impossibles à remboursées sans mettre lourd en plus de sa poche, la valeur du club sera alors peau de zob, tout stade qu'il y ait.

                                    Si tu vends à un mec une entreprise en train de couler, même s'il y a les murs, il va pas te la racheter des centaines de millions d'euros juste pour tes beaux yeux. Pour faire de la tune sur une boite, faut qu'elle engrange des bénéf et qu'il y ait des perspectives, et pour ça ya qu'une solution c'est de montrer que le stade engrange du lourd, et pour ça ya qu'une solution c'est que l'équipe qui va avec le stade soit au niveau du stade = très bonne.

                                    Toi tu interprètes ca comme "c'est que financier" non, je rapporte juste au financier pour montrer que de toute manière le sportif sera essentiel, ca veut pas dire que le sportif n'est qu'un moyen pour le but financier. Si tu le prends dans l'autre sens c'est aussi tout à fait logique que JMA veuille son club de toujours et de coeur au top, et de la même façon par le raisonnement inverse le financier est essentiel, tu peux alors ne parler du financier que par le prisme du sportif, ca veut pas dire que le financier n'est pas le but. LA réalité c'est que les deux sont indissociables, l'un ne marche pas sans l'autre

                                    Et c'est aussi pour ça que croire que ces gonz vont laisser couler un projet à 500M et de leur vie plutôt alors qu'il suffit de mettre 100M en dernier recours sur une fortune d'1 milliard, c'est complètement irréaliste. Là aussi je met bien 500M, et projet de vie, sur les 2 plans ils ont tout à gagner ou tout à perdre, un porte feuille plein et la réussite dans le grand projet de coeur de leur vie qui est ce club de foot qui ne peut réussir que si le sportif est là.



                                    Juste pour être claire, faudrait pas oublier que ce que tu vends au suivant c'est pas une équipe + un stade, c'est une équipe + un stade qu'il faut encore rembourser, faudrait pas se foutre le doigts dans l'oeil c'est une énorme différence dans l'approche de la valeur de ce stade.
                                    Si le stade engrange pas plus que Gerland ou même amène un déficit structurel par des créances trop élevé, fait courrir plus de risques, donne pas plus de perspectives que ça,....si sur le global ya plus de points négatifs par rapport à Gerland et que les perspectives sont mals barrées, ya aucune raison qu'un acheteur paye la blinde, ce que tu vends c'est le bénéf qui s'annonce, pas le bénéf que tu te fais à la vente, et le bénéf qui s'annonce ne passe que par le sportif.


                                    C'est indissociable, ça l'a toujours été, même si ya toujours autant de monde qui veux pas entendre parler de sous mais que de foot (le foot c'est aussi les sous ouai ouai...), ou qui croit que les sous ca trouve facile même si tu te plantes sportivement, on le voit vachement bien ces derniers temps.
                                    Tu as raison qu'il fait ajouter l'endettement du club, dans le rachat, mais dans tous les cas tu as une augmentation réelle de la valeur du club puisque le Stade n'est pas construit entièrement à crédit. (puis si j'ai bien compris (ce que je ne suis pas certains) à priori si l'Ol n'arrive pas à rembourser ses créances, il y a un accord avec Vinci qui est un peu le garant de l'OL, si on veut aller plus loin).

                                    Après on peut aussi, imaginer encore un autre scénario, c'est que l'OL vende le stade seul (et s'en sert pour rembourser les dettes.
                                    Sinon mon discour n'est pas de dire que la valeur du club ne se fait/fera que par la valeur intrensèque du stade, mais que celui-ci aura un poids important dans la valeur du club.
                                    Et mon discour n'est pas que la construction n'est que financier, mais que ce n'est pas spécifiquement de l'investissement sportif.

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par boy176951 Voir le message
                                      Tu as raison qu'il fait ajouter l'endettement du club, dans le rachat, mais dans tous les cas tu as une augmentation réelle de la valeur du club puisque le Stade n'est pas construit entièrement à crédit. (puis si j'ai bien compris (ce que je ne suis pas certains) à priori si l'Ol n'arrive pas à rembourser ses créances, il y a un accord avec Vinci qui est un peu le garant de l'OL, si on veut aller plus loin).

                                      Après on peut aussi, imaginer encore un autre scénario, c'est que l'OL vende le stade seul (et s'en sert pour rembourser les dettes.
                                      Sinon mon discour n'est pas de dire que la valeur du club ne se fait/fera que par la valeur intrensèque du stade, mais que celui-ci aura un poids important dans la valeur du club.
                                      Et mon discour n'est pas que la construction n'est que financier, mais que ce n'est pas spécifiquement de l'investissement sportif.
                                      Ok pour le premier paragraphe, après faut voir les manip, la partie pas à crédit si ces les proprio qui la mettent, si c'est ce qu'ils ont arnaqué via la bourse qu'ils récupèrent ensuite grâce aux OSRANES (c'est quand même de l'argent qu'ils déboursent mais ils doivent faire une affaire). Bref je dis n'importe quoi mais si le bénéf n'est que ça ça fera pas lourd au fond des poches, vu tout le merdier et toute la sueur que ça a été pour faire ce stade, ça la foutrait certainement bien mal à Aulas d'en tirer aussi peu de rentabilité.
                                      En plus quand tu rembourses un crédit, le montant total remboursé il est bien loin de la valeur du l'emprunt..donc si ton stade est pas rentable et même creuse le compte en banque t'es encore plus loin de faire ce bénéf à la vente dont tu parles...




                                      Oui le stade aura un poids important, je suis d'accord, mais ce que je dis ce que ce poids est aussi très dépendant du sportif, le sportif n'est donc pas du tout de côté dans cette histoire de poids et est donc tout autant un gros poids. Ton sportif va bien = ton stade fait du bénéf = ton stade vaut cher et a donc effectivement un gros poids, ton sportif est à la ramasse = ton stade fait rien voir pire créé un déficit = ton stade vaut que dalle (c'est même un m* sur patte que tu vas trainer comme un boulet) et a bien moins de poids dans la vente.




                                      Effectivement ce n'est pas spécifiquement de l'investissement sportif, mais rien de plus normal certains voudraient faire passer ça pour un possible soucis. En fait dans une telle opération ça n'existe pas, faut arrêter de se leurrer, rien ne sera spécifiquement sportif ou spécifiquement financier.

                                      Si tu veux l'équipe la meilleure possible t'es obligé de construire OL Land parce qu'il te faut le moyen d'engrenger le plus de sous annuellement pour payer l'effectif le mieux possible (Ol Karting , OL bureau, et OL supermarché par exemple c'est peut être bidon pour certains, mais n'empèche que si ca fait 10M de plus par an pour le club pour payer un effectif tu vas cracher dessus...:rolleye:). Mais de l'autre côté si tu veux te faire un max de blé en revendant l'OL, ca passe par un OL Land, mais là aussi qui ne t'en foutra le max dans les poches que si tu mets une grande équipe dedans pour profiter à plein de la structure.

                                      Peut être tout simplement que JMA et Seydoux qui aiment bien l'argent ET l'OL veulent allier les 2 plaisirs, pourquoi faudrait il y voir un mal...
                                      Le problème aussi c'est que quand t'en lis certains, t'as l'impression qu'en faisant un autre projet plus petit, à Gerland, dans Lyon, ou je ne sais quoi d'autre, on aurait la même équipe au final (en fait les mêmes moyens financiers pour en faire une). C'est faux !
                                      (sauf si bien évidemment plantage complet de calcul sur OL Land qui pourrait être tout autant le cas pour un autre projet)

                                      Mais peut être aussi que je comprend mal, peut être que certains savent qu'ils auront une équipe moins bonnes (à quel degré on le saura jamais on aura jamais la diff entre OL Land et ce qui aurait été possible, mais elle aurait pu être grande l'air de rien mais ça chuuut...), mais ils préfèrent rester avec leurs repères, leurs bonnes vieilles habitudes. Déjà d'une un supp qui veut pas son équipe au meilleur possible pourquoi pas..après tout c'est un concept :grn: (dans une certaine limite bien sûr) mais surtout faudrait un peu se réveiller et comprendre qu'on est plus dans le monde des bisounours et que s'il faut un supermarché, des string gourcuff, ou faire 10 bornes pour faire tourner la boutique à fond, à l'heure actuel, tous les grands patrons, c'est pas ça qui va les arrêter, et que vu tout ce qui se fait c'est peut être pas si horrible ces petits à côté concessions pour être performants.


                                      Ce que je sais aussi c'est qu'un projet ça ne satisfait jamais personne, mais comme souvent on entend beaucoup plus en proportion les mécontents....Perso ya des points qui sont pas mon kiff dans ce projet style les string Gourcuff OL Bureau, qui me paraissent un peu too much, mais sur le global ça donne quand même l'impression que ça peut réussir pas mal. Donc peut être qu'en étant un peu positif et en regardant aussi ce que ça va amener à mon club plutôt qu'uniquement ce que ça va me retirer et raler j'ai envie d'y voir une bonne chose et un changement qui va amener du positif, et pour le sportif avant tout car je suis supporter. Et si JMA et Seydoux s'en foutent pleins les poches au passage - ce qui ne manquera effectivement pas d'arriver si succès il y a - c'est pas moi que ça va déranger vu le taff qu'ils auront abattu depuis tant d'années et à quel niveau ils auront amené mon (et leur...) club chéri. :lov:
                                      Dernière modification par waleguein, 17/09/2014, 13h29.
                                      Envoyé par Faisca
                                      Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                                      Tu veux un ban ? :rolleye:
                                      Tu veux mon poing ? :rolleye:

                                      Commentaire


                                      • Et juste pour rajouter une dernière petite chose. La tune c'est très bien, mais c'est pas tout.

                                        D'une c'est pas franchement ce qui manque à Aulas et encore moins Seydoux qui a toujours poussé derrière et fait les choses qu'il fallait quand il y avait besoin. Mais surtout de deux quand tu as la tune c'est encore mieux d'avoir la reconnaissance. Tout le monde aime être aimé faut arrêter de croire.

                                        Si JMA et Seydoux laissent un OL en mode LDC dans un énorme stade avec des bénéf de fou et un avenir en haut assuré, ils seront des héros de Lyon, et ailleurs aussi ça ne pourra que définitivement louer leur talent et ce qu'ils ont réalisé. Ils ont tout à gagner, c'est leur vie, c'est un accomplissement total, et c'est la trace qu'ils vont laisser dans l'histoire surtout pour JMA.

                                        Le fric c'est bien sympa mais ça ne fait pas tout quand t'as un cerveau, et j'ai pas franchement l'impression que JMA soit dénué de toute valeur à ce niveau même s'il est aussi un homme d'affaire redoutable (et en ce sens le fait que l'OL soit resté un club assez familial malgré tous ces succès est certainement assez révélateur...). Aulas ca a beau être un grand patron, il a pas fait 15 boites, il a monté la sienne depuis le départ et en est arrivé là où il est aujourd'hui, ya ce côté affectif, l'OL c'est son 2ème bébé et c'est aussi le principal qui décidera de son image pour les générations futures.


                                        Franchement penser que ce stade va nous planter, j'y crois à peine un centième de seconde, ya vraiment trop de choses en jeu pour des ajustements pas faramineux à la base maintenant que tout est sur des rails.





                                        Là où certains se plaignent que ce stade est à Décines, leurs enfants ou petits enfants commenceront leur vie en voyant cette endroit comme partie intégrante de Lyon, là où à l'inverse ce qu'auront laissé les 2 restera gravé dans le marbre. Je fait 36 15 ma life, j'habite pas à Lyon mais dans une ville plutôt importante (+ de 100k), et la maison de mes grands parents ont construits étaient à moitié dans les champs et ils se tapaient tout à pied, quand je vois ça alors que maintenant t'as l'impression d'être en plein milieu de la ville et à 5 minutes du centre... Les repères que l'on a sont aussi des repères de vieux c*ns pour ceux qui nous demanderont dans 20 ans comment c'était l'OL à Gerland.
                                        Dernière modification par waleguein, 17/09/2014, 14h01.
                                        Envoyé par Faisca
                                        Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                                        Tu veux un ban ? :rolleye:
                                        Tu veux mon poing ? :rolleye:

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par waleguein Voir le message
                                          Aulas ca a beau être un grand patron, il a pas fait 15 boites, il a monté la sienne depuis le départ et en est arrivé là où il est aujourd'hui,
                                          Hmmm on en est pas loin quand même :D

                                          http://dirigeant.societe.com/dirigea....68018326.html

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par darksidius Voir le message
                                            Hmmm on en est pas loin quand même :D

                                            http://dirigeant.societe.com/dirigea....68018326.html
                                            Je pense que tu m'as compris quand même, il reste attaché à ses trucs, il est du coin, il y a une cohérence, c'est pas juste un requin du business qui fait tout et n'importe quoi sans fil directeur si ce n'est le fric. Normal qu'il y ai de la diversification après de toute façon on en arrive pas à ce qu'il a fait juste comme ça (à part si tu fais Google ou Facebook, t'arrive même un peu plus haut :D). Déjà avec l'OL, rien qu'avec les foncières du montout, icmi et tout le tralala si ca se trouve ça représente la moitié de ton graphique. :grn:
                                            Envoyé par Faisca
                                            Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                                            Tu veux un ban ? :rolleye:
                                            Tu veux mon poing ? :rolleye:

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par waleguein Voir le message
                                              Je pense que tu m'as compris quand même
                                              Oui tout à fait ;)

                                              Je pense que c'est un très très bon businessman, on en arrive pas là ou il en est par hasard.
                                              Mais c'est aussi un passionné très fier, ce qui peut expliquer certain loupé (gourcuff ?) mais sur la question du grand stade c'est réfléchi et ultra réfléchi depuis des années.

                                              Commentaire


                                              • Alors attention, il est clair que si JMA (et Seydoux) avait pour seul objectif de faire de seulement faire de l'argent, jamais il se serait embêter avec ce Grand Stade, qui si il sera peut-être rentable, aura dans tous les cas une rentabilité bien faible par rapport à d'autres investissements (comme je l'ai déjà dit, le club va mettre minimum 20ans à remboursement l'investissement initial).
                                                Et j'irais même plus loin:
                                                Un stade de football en France n'a jamais été un investissement rentable (je parle bien ici d'investissement, le Stade de France ne fera jamais assez de bénéfice pour rembourser le coût de sa construction, même si aujourd'hui le consortium peut faire des bénéfices).


                                                Si tu veux l'équipe la meilleure possible t'es obligé de construire OL Land parce qu'il te faut le moyen d'engrenger le plus de sous annuellement pour payer l'effectif le mieux possible

                                                C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.
                                                Le problème central à mes yeux n'est pas la construction d'un stade, mais la construction d'un stade sur ces fonds propres quand tu peux t'appuyer sur l'aide des collectivités locales, comme d'autres clubs vont en profiter. (après au vu des affluences des 2 dernières saisons du club et aussi de la L1on peut se poser la question sur l'utilité de ce plus grand stade pour le club, mais c'est ici une question de conjecture récente qui aurait difficilement pu être anticipé avant la finilisation du projet).

                                                En fait aujourd'hui ce qui est investi dans le stade, aurait pu être en bonne partie investi dans l'équipe directement tout en ayant un stade certes dont le club n'aurait pas été le propriétaire, mais dont le club aurait pu jouïr (et je pense qu'en signant un partenariat privé/public tu pouvais tout à fait inclure une clause de gratuité de l'utilisation du stade sur une période donnée, puisque c'est l'argument que tu vas avoir).
                                                De plus je suis persuadé qu'en allant dans cette direction le club aurait pu gagner 2ans sur la finilisation du stade, puisqu'ils auraient eu très rapidement l'appui dans l'ensemble des politiques de la région.

                                                Bref, dans tous les cas, JMA (et toi je suppose) insiste sur le surcroit de bénéfices que pourra jouïr le club en étant spécifiquement propriétaire de son stade, moi je pense que ce surcroit n'existera pas de manière très importante (en dehors du naming du stade, puisque l'OL ne va pas se priver pour le faire donc 10M€ par an pour l'Emirate Stadium environ, et 1,6M€/an pour l'Allianz Riviera).


                                                Bref dans tous les cas, je ne sais pas ce que l'avenir sera fait, mais je reste pour le moment très sceptiques sur l'intérêt d'être propriétaire de son stade pour un club comme l'OL.

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par boy176951 Voir le message
                                                  Alors attention, il est clair que si JMA (et Seydoux) avait pour seul objectif de faire de seulement faire de l'argent, jamais il se serait embêter avec ce Grand Stade, qui si il sera peut-être rentable, aura dans tous les cas une rentabilité bien faible par rapport à d'autres investissements (comme je l'ai déjà dit, le club va mettre minimum 20ans à remboursement l'investissement initial).
                                                  Et j'irais même plus loin:
                                                  Un stade de football en France n'a jamais été un investissement rentable (je parle bien ici d'investissement, le Stade de France ne fera jamais assez de bénéfice pour rembourser le coût de sa construction, même si aujourd'hui le consortium peut faire des bénéfices).


                                                  Si tu veux l'équipe la meilleure possible t'es obligé de construire OL Land parce qu'il te faut le moyen d'engrenger le plus de sous annuellement pour payer l'effectif le mieux possible

                                                  C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.
                                                  Le problème central à mes yeux n'est pas la construction d'un stade, mais la construction d'un stade sur ces fonds propres quand tu peux t'appuyer sur l'aide des collectivités locales, comme d'autres clubs vont en profiter. (après au vu des affluences des 2 dernières saisons du club et aussi de la L1on peut se poser la question sur l'utilité de ce plus grand stade pour le club, mais c'est ici une question de conjecture récente qui aurait difficilement pu être anticipé avant la finilisation du projet).

                                                  En fait aujourd'hui ce qui est investi dans le stade, aurait pu être en bonne partie investi dans l'équipe directement tout en ayant un stade certes dont le club n'aurait pas été le propriétaire, mais dont le club aurait pu jouïr (et je pense qu'en signant un partenariat privé/public tu pouvais tout à fait inclure une clause de gratuité de l'utilisation du stade sur une période donnée, puisque c'est l'argument que tu vas avoir).
                                                  De plus je suis persuadé qu'en allant dans cette direction le club aurait pu gagner 2ans sur la finilisation du stade, puisqu'ils auraient eu très rapidement l'appui dans l'ensemble des politiques de la région.

                                                  Bref, dans tous les cas, JMA (et toi je suppose) insiste sur le surcroit de bénéfices que pourra jouïr le club en étant spécifiquement propriétaire de son stade, moi je pense que ce surcroit n'existera pas de manière très importante (en dehors du naming du stade, puisque l'OL ne va pas se priver pour le faire donc 10M€ par an pour l'Emirate Stadium environ, et 1,6M€/an pour l'Allianz Riviera).


                                                  Bref dans tous les cas, je ne sais pas ce que l'avenir sera fait, mais je reste pour le moment très sceptiques sur l'intérêt d'être propriétaire de son stade pour un club comme l'OL.
                                                  Un stade n'a jamais été rentable en France ? Aucun n'a été fait comme nous, ils sont tous sous la coupe publique, dur d'exploiter au maximum à partir de là....
                                                  Tu fais une comparaison avec le SdF pas du tout adapté, ce stade n'a pas du tout de club résident, tu m'étonnes qu'ils galèrent à faire du chiffre.

                                                  Déjà justement si les stades sont pas rentables avant c'est peut être parce que les clubs ont pas pu décider eux même de ce qu'il fallait pour optimiser...Là on va avoir pile ce qu'on veut pour ce qu'on veut faire avec tout ce qu'on va faire qui ramène des sous à l'OL. Pas comme la boite à spectacle & co dont un LOSC a rien à battre.
                                                  (d'ailleurs en ce sens c'est un des points bidons pour moi de tous ces stades, croire qu'on va aussi faire de l'argent sur des matchs de rugby, sur des concerts, et tout le pipeau, yen aura 3 par an, ya pas de demande, et en plus pleins de nouveaux stades veulent le faire, ça rapportera peanuts)


                                                  Après effectivement personne ne sais de quoi l'avenir sera fait. Mais toi tu pars de l'hypothèse que le stade raménera pas spécialement de fric voir même pire. Bah oui d'accord dans ce cas autant pas s'emmerder, prendre aucun risque, comme tu dis ca serait allé plus vite,...pour le club bah oui dans ce cas ya pas photo.




                                                  Premier contre argument, oui pourquoi pas ton hypothèse est validée, ya le club dans ce cas, mais ya aussi le citoyen. Le PPP c'est de la M**DE !!!!!! Qu'Aulas puisse se faire du fric sur des gens qui sont prêts à donner leur argent ça me pose aucun problème, que des boîtes de BTP se gavent sur nos impôts en passant comme une lettre à la poste qu'ils aillent bien se faire.
                                                  Déjà pour les Routes Tram, je peux comprendre que pour certains ça puisse paraitre limite parce que c'est le cas sur du court-moyen terme, mais après ca va aider la ville à se développer, c'est des choses qui auraient été faites plus tard, peut être plus ou moins cher, plus ou moins comme ça, mais faut bien faire des choses et commencer quelque part et initier un truc quitte à mettre un peu plus c'est les citoyens qui en profiteront à terme. Que des boîtes privées aient tout profit et toute utilisation sur un truc payé par l'état, et puis quoi encore.




                                                  Ensuite le deuxième contre argument, c'est que faudrait peut être pas ignorer les autres hypothèses, si le stade fait du bénéf tout ce que tu dis est planté et le stade sera un énormissime plus pour l'OL. Toi tu parles de foutre dans l'argent dans l'équipe, superbe vision à très court terme tu fous 100M sur des Gourcuff Licha Gomis et comme ça dans 5 ans tu peux te retrouver avec peau de zob.

                                                  Ou alors tu payes un stade qui te permet si t'es pas un blaireau qui a mal calculé de te payer ca effectivement et même d'améliorer encore si ca marche ou de recycler et de pouvoir le refaire comme ça tous les 5 ans si ca marche pas trop. Ya pas photo une seconde, ton raisonnement c'est ce qu'on a fait sur les 6 dernières années on a amélioré notre équipe on jouait le titre en LDC et on vendait des string Gourcuff youhouuuuu, on voit ce que ca donne. Tu fais ça c'est bien plus risqué qu'un stade en plus, et dans 5 ans t'as la moitié de chance d'avoir plus que tes yeux pour pleurer. Si ton stade marche tu mets à l'amende 18 clubs de L1 pour 20 ans et même encore ça te donne de l'avance puisque, je savais pas que quand tu faisais un bon recrutement ça te lancais un cycle de 20 ans de réussite.
                                                  Relié à tout ça, tu vends, t'as un stade, donc tu vends cher, donc tu vends à un mec qui a plein de tune, donc tu vends à un mec qui pourra poser des sous pour l'OL, donc tu peux espérer qu'il y ai un apport direct d'un compte en banque pour se faire une belle équipe sans qu'on ai rien demandé. (bon par moyens détournés avec le FPF évidemment mais c'est pas un soucis :grn:)

                                                  Aussi tu penses que le surcroit de bénéf sera pas énorme, mais s'il est déjà de 10 ou 20M, c'est ça de plus, chaque année....ok c'est pas 60 ou 80M, mais 15M en plus ca reste pas rien, avec 15M en plus depuis 5 ans quand tu vois comme on en a chié de ronds de carottes on serait bien heureux de les avoir.






                                                  Enfin dans ton hypothèse de base, t'es quand même toi aussi bien pessimiste,déjà des bénéf mineurs, ça reste pas l'option la plus probable, et tu parles de remboursement sur 20 ans, mouai ok mais le gros c'est pas sur 20 ans c'est sur beaucoup plus court donc déjà au bout de 7 ans ou un truc du genre une belle partie sera réglée, la marge devrait être bien à partir de là même si c'est moins faramineux qu'espéré au départ, les 20 ans on s'en tape un peu en fait.
                                                  Envoyé par Faisca
                                                  Envoyé par WebAnimOL (Sphynx)
                                                  Tu veux un ban ? :rolleye:
                                                  Tu veux mon poing ? :rolleye:

                                                  Commentaire


                                                  • A la grosse louche, en termes de revenus, le grand stade devrait nous apporter :
                                                    1- Du naming = entre 5 et 8M/an (l'Allianz Arena c'est 6M pour un contrat plus ancien, le Real en espère plus de 10M et Arsenal touche 15M) (0 aujourd'hui pour nous)
                                                    2- De la billetterie = 18M/an (contre 14M la saison dernière - ça doit être la fourchette basse vu le nombre de places de loge en plus, pour Marseille la mairie parlait de +15M vs revenus avant travaux...)
                                                    3- Des revenus des spectacles = 3-5M/an (contre 0 aujourd'hui)
                                                    4- De l'organisation de séminaire = 2-3M/an (0 aujourdhui)
                                                    5- D'autres revenus (visites du stade, matchs de prestige) = 1M/an

                                                    Coté charges :
                                                    1- tu enlèves la location du stade = -1M/an
                                                    2- tu rajoutes le remboursement du prêt = 8M/an
                                                    3- tu ajoutes les réparations diverses liées à l'enceinte = 1M/an (je pense que c'est la fourchette super haute)

                                                    La pelouse, le nettoyage du stade, la lumière, la sécurité, tout ça ne devrait pas beaucoup bouger entre Gerland et le GS...

                                                    Bilan :
                                                    Fourchette basse = +6M/an
                                                    Fourchette haute (dans mon estimation ! si ça se trouve je suis loin du compte) = +12M/an

                                                    Même en étant hyper raisonnable, ça ne semble pas pouvoir être un fiasco...

                                                    Alors si tu rajoutes à ça que des stades modernes attirent plus les médias (du coup hausse des revenus télévisés pour la L1), mais aussi certainement un peu plus de sponsors, ça peut effectivement aider le club à franchir une marche...
                                                    sigpic

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X