Annonce

Réduire

Le forum a été mis à jour, créez un nouveau mot de passe

Suite à la dernière mise à jour, vous devez créer un mot de passe unique avant de vous reconnecter à votre compte pour la première fois.
Il suffit de cliquer sur "S'identifier ou s'inscrire" en haut à droite de l'écran puis sur "Oubli de votre mot de passe ou de votre identifiant ?". Saisissez votre email OL, vous recevrez un email de réinitialisation de mot de passe. Une fois votre mot de passe créé, connectez-vous avec votre pseudo et votre nouveau mot de passe.

En cas de problème, n'hésitez pas à contacter notre Service Relation Client, nous pourrons vous accompagner dans la démarche.
Voir plus
Voir moins

Seydoux prêt à investir pour renvoyer l'OL au sommet !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Bad_fab
    a répondu
    Envoyé par benoitpaire69 Voir le message
    C'est vraiment dommage ses blessures :non: mais les joueurs reviennent petit à petit.Soyons patient :fier:
    Evoquer les blessures est fort à propos en ce qui concerne la jeunesse. Le corps médical doit impérativement être performant car un jeune blessé qui est mal soigné aura une très courte carrière de joueur.

    Laisser un commentaire:


  • benoitpaire69
    a répondu
    C'est vraiment dommage ses blessures :non: mais les joueurs reviennent petit à petit.Soyons patient :fier:

    Laisser un commentaire:


  • Messi3469
    a répondu
    Ligue 1 - OL : Lyon joue la carte jeune à fond et la L1 ferait bien de s'en inspirer



    Lyon mise sur son centre de formation pour réduire les conséquences de sa cure d'austérité. Un modèle qui peut porter ses fruits sur le long terme car l'OL n'est pas parti de zéro. Et qui devrait inspirer les autres clubs de L1.

    Le début de saison n'est pas forcément un argument de poids. Treizième du championnat avec deux victoires pour trois défaites, absent de Coupe d'Europe après 17 participations consécutives, l'OL ne vit pas des heures faciles. Sa stratégie n'est pourtant pas remise en cause. Le club rhodanien est contraint à une cure d'austérité financière en raison notamment de la construction de son futur grand stade. Pour diminuer les effets de cette période de rigueur, Lyon a choisi de donner la priorité aux jeunes de son centre de formation depuis quelques années maintenant. Et si nombre de clubs de L1 optent de plus en plus pour ce type de politique pour des raisons multiples, l'OL semble avoir un temps d'avance. Si Lyon mange actuellement son pain noir, l'avenir sera meilleur. Les experts sont unanimes. Voici pourquoi.

    Les jeunes à Lyon, ce n'est pas un choix par défaut
    La tendance s'est accentuée. Les difficultés économiques poussent certains clubs français à faire confiance à leurs jeunes. Plus par contrainte que par choix. "Le piège de la formation est de l'utiliser par obligation et pas par volonté", critique Pierre Dréossi, ancien manager général de Rennes et de Lille. Alors bien sûr, Lyon rentre également dans cette catégorie. Si l'OL met autant ses jeunes en avant ces dernières saisons, ce n'est pas un hasard. Avec notamment le projet de son nouveau stade pour une livraison attendue fin 2015, Jean-Michel Aulas dispose de moyens moindres. Le temps des recrutements prestigieux avec Lisandro Lopez and co est bien révolu. Le président lyonnais n'a cependant pas pris ce virage du jour au lendemain. A Lyon, la formation fait partie de "l'ADN du club", comme nous le rappelle Olivier Blanc, directeur général adjoint chargé de la communication. "Il ne faut pas oublier que les Lyonnais ont toujours eu un bon centre de formation", confirme Pierre Dréossi. "Mais à l'époque, il était difficile de jouer à Lyon car l'OL avait de grands joueurs et une équipe pour jouer le titre". Aujourd’hui, les ambitions ont changé. Cela donne plus de place aux jeunes pour s'exprimer.

    Quand Lyon a pris ce virage, le centre de formation était déjà reconnu
    Karim Benzema, Loïc Rémy, Clément Grenier ou encore Sidney Govou. Former, Lyon sait faire. Depuis la fin des années 80 et dans le sillage de José Broissart, l'OL a pris soin de sa formation et a sorti de nombreux joueurs. La tendance s'est accélérée depuis 15 ans. L'étude du site Sportingintelligence.com a ainsi permis de se rendre compte de cette réussite : l'Olympique lyonnais se retrouve deuxième du classement des clubs les plus formateurs dans les cinq grands championnats, derrière le FC Barcelone et sa fameuse Masia. Rien que ça. Pour y arriver, l'OL s'est donné les moyens. "Cela fait 15 ans que Lyon investit énormément", explique Olivier Blanc. "Il y a eu un travail pendant des années avec une vraie politique, salue Dréossi. Les Lyonnais ont eu une volonté d'avoir des joueurs issus de la région lyonnaise, qui sont arrivés tôt en club. Il y a une vraie méthode." Cela porte ses fruits actuellement.

    Aulas sait où il va et défend son projet…
    Former, ça prend du temps. "Construire, ça demande plus de temps que d'acheter", résume Dréossi. Il faut faire preuve de patience. Et c'est peut-être le plus compliqué. Réussir en s'appuyant sur son centre de formation, l'ancien manager de Rennes est convaincu que c'est possible, même au niveau européen. Mais il faut être soutenu, notamment par ses dirigeants. "Tout est une question de projet, de politique et de temps ! Si vous êtes au début du projet, vous êtes plus en danger que deux ou trois ans après. La politique du court terme qui rassure tout le monde est plus facile." S'il est parfois trop excessif, Jean-Michel Aulas sait monter au créneau pour soutenir sa politique. Contraint de rassurer ses actionnaires, le président des Gones explique sa vision et son projet régulièrement pour défendre son modèle économique. C'est déterminant pour travailler sur le long terme, comme l'exige cette politique jeune.

    Il y a des risques mais Lyon a de quoi les éviter
    Le péril jeune, Sochaux en a fait les frais la saison passée. Lyon prend aussi un risque. "Quand c'est excessif, vous mettez les jeunes dans la difficulté", prévient Dréossi. Pour ne pas se mettre en danger, il y a un équilibre à trouver entre les jeunes et des cadres aptes à les épauler, à les guider. Or, l'OL a conservé quelques joueurs d'expérience et a su pour le moment garder des jeunes qui commencent à avoir du vécu comme Grenier ou Gonalons. Le club n'exclut pas non plus de recruter. "Si on avait une génération moins talentueuse, moins importante, on compléterait avec des joueurs extérieurs", annonce Blanc. Le recrutement de Christophe Jallet rentre dans cette volonté de trouver des joueurs pour accompagner les jeunes issus du centre. Voici pourquoi Dréossi estime que Lyon ne va pas tomber dans un excès coupable cette saison : "Lyon aura le choix. Ce n'était pas le cas en début de saison avec leur cascade de blessés. Mais l'OL possède un effectif équilibré entre les jeunes du centre de formation et des joueurs d'encadrement. Je ne pense pas que Lyon va mettre ses jeunes en danger."

    http://www.eurosport.fr/football/lig...77/story.shtml

    Laisser un commentaire:


  • Romcoco
    a répondu
    Envoyé par lance-licha Voir le message
    Le jour où JMA passera la main, ça m'étonnerait que cela soit à un investisseur petit bras de ce style. L'intérêt personnel de Seydoux et Aulas dans le cas de la vente du club, est de faire une énorme plus value. Et quel intérêt de s'être battu toute cette décennie pour que l'OL possède son stade, pour qu'au final les deux entités soient séparées ?
    Et puis surtout quel intérêt pour un repreneur d'acheter seulement la marque OL ??? On n'est pas le Real Madrid, faut pas se mentir, on ne vend pas des millions de maillots à travers le monde sur notre seul nom, la valeur de nos joueurs n'est pas non plus une évidence absolue, coté droits TV aucun pays ne cherche à acheter les seuls matchs de l'OL...

    Bref pour que l'OL existe au plus haut niveau il faudrait investir pas mal d'argent, du coup pourquoi ne pas investir dans l'actif le plus important du club qui en plus (et contrairement au PSG) te garantit de passer au travers des mailles du fair play financier. Ce serait un drôle de calcul...

    Laisser un commentaire:


  • Artavus86
    a répondu
    Envoyé par benoitpaire69 Voir le message
    Oui investir avec retour d’investissement (nouvelle revenu du stade) sachant qu'il n'aura plus de gros salaire
    Pour le coup, comme il l'explique il attendra pas de retour sur investissement du stade car il veut une équipe compétitive avant d'y entrer

    Laisser un commentaire:


  • Artavus86
    a répondu
    Envoyé par Messi3469 Voir le message
    Ca se confirme quand même. :fier:

    Maintenant je me demande comment ça va se passer, j'aime bien quand il dit que ça passe d'abord par garder nos joueurs, comme je l'ai dit sur ce topic, c'est la base.
    Avec les nouveaux arrivant les meilleurs jeunes resteront dans le groupe pro, les autres partiront
    Comme avant

    Laisser un commentaire:


  • benoitpaire69
    a répondu
    Envoyé par essuy Voir le message

    Lyon : Aulas prêt à dépenser d'ici 2016


    Si l'Olympique Lyonnais s'appuie depuis plusieurs saisons sur ses jeunes issus du centre de formation, le président Jean-Michel Aulas n'écarte pas un investissement plus important sur le marché des transferts lors des prochaines années.


    "Pour avoir une stratégie gagnante, il nous faut un stade à la pointe en Europe. Mais ce n'est pas la peine d'avoir ce stade 2.0 de 60 000 places si on n'a pas l'équipe qui va bien avec. Ça signifie moins de départs et plus d'arrivées. On va se donner les moyens de garder les joueurs qui pourraient être sollicités. Après, il faudra peut-être remettre la main à la poche", a expliqué JMA au quotidien Le Parisien.

    Aulas a pour objectif de disputer la Ligue des Champions lors de la saison 2016-2017.
    http://www.maxifoot.fr/football-rss2...lyon-aulas.php


    Donc faut arrêter de prendre JMA pour un con, il sait pertinemment ce qu'il fait.
    Oui investir avec retour d’investissement (nouvelle revenu du stade) sachant qu'il n'aura plus de gros salaire

    Laisser un commentaire:


  • Messi3469
    a répondu
    Ca se confirme quand même. :fier:

    Maintenant je me demande comment ça va se passer, j'aime bien quand il dit que ça passe d'abord par garder nos joueurs, comme je l'ai dit sur ce topic, c'est la base.

    Laisser un commentaire:


  • Artavus86
    a répondu
    Envoyé par Myrelingues Voir le message
    Donc c'est la dernière saison pourrie qu'on fait ! :youpi:
    Que le dieu de l'argent t'entende!!!

    Laisser un commentaire:


  • Space_opera
    a répondu
    Envoyé par essuy Voir le message

    Lyon : Aulas prêt à dépenser d'ici 2016


    Si l'Olympique Lyonnais s'appuie depuis plusieurs saisons sur ses jeunes issus du centre de formation, le président Jean-Michel Aulas n'écarte pas un investissement plus important sur le marché des transferts lors des prochaines années.


    "Pour avoir une stratégie gagnante, il nous faut un stade à la pointe en Europe. Mais ce n'est pas la peine d'avoir ce stade 2.0 de 60 000 places si on n'a pas l'équipe qui va bien avec. Ça signifie moins de départs et plus d'arrivées. On va se donner les moyens de garder les joueurs qui pourraient être sollicités. Après, il faudra peut-être remettre la main à la poche", a expliqué JMA au quotidien Le Parisien.

    Aulas a pour objectif de disputer la Ligue des Champions lors de la saison 2016-2017.
    http://www.maxifoot.fr/football-rss2...lyon-aulas.php


    Donc faut arrêter de prendre JMA pour un con, il sait pertinemment ce qu'il fait.
    Donc c'est la dernière saison pourrie qu'on fait ! :youpi:

    Laisser un commentaire:


  • thekiller69
    a répondu
    Envoyé par essuy Voir le message

    Lyon : Aulas prêt à dépenser d'ici 2016


    Si l'Olympique Lyonnais s'appuie depuis plusieurs saisons sur ses jeunes issus du centre de formation, le président Jean-Michel Aulas n'écarte pas un investissement plus important sur le marché des transferts lors des prochaines années.


    "Pour avoir une stratégie gagnante, il nous faut un stade à la pointe en Europe. Mais ce n'est pas la peine d'avoir ce stade 2.0 de 60 000 places si on n'a pas l'équipe qui va bien avec. Ça signifie moins de départs et plus d'arrivées. On va se donner les moyens de garder les joueurs qui pourraient être sollicités. Après, il faudra peut-être remettre la main à la poche", a expliqué JMA au quotidien Le Parisien.

    Aulas a pour objectif de disputer la Ligue des Champions lors de la saison 2016-2017.
    http://www.maxifoot.fr/football-rss2...lyon-aulas.php


    Donc faut arrêter de prendre JMA pour un con, il sait pertinemment ce qu'il fait.
    En tout cas c'est rassurant ! :fier:

    Laisser un commentaire:


  • lance-licha
    a répondu
    Envoyé par floupi12 Voir le message
    L'achat en privé d'un stade ne se rentabilise finalement qu'à long terme, c'est comme l'achat d'un appartement.
    C'est qu'une fois qu'on a finit de rembourser son crédit qu'on voit vraiment son pouvoir d'achat s'améliorer.

    Mais le stade a une vraie valeur en cas de revente.
    De plus, des revenus supplémentaires vont venir s'ajouter :
    - + de places donc + de revenus potentiels
    - le naming
    - la location du stade qu'on aura plus à payer
    - mais aussi les à cotés : bureaux, hôtels et tous les revenus du complexe.

    Donc au final les revenus supplémentaires permettront au moins de couvrir l'emprunt et normalement de dégager un peu de cash.

    Quoiqu'il en soit ca reste une opération sur le long terme.

    Et faut pas oublier que si un investisseur ne veut pas de stade mais qu'acheter le club, Aulas pourrait accepter toujours garder le stade et vivre confortablement avec les loyers qu'il encaissera.
    Le jour où JMA passera la main, ça m'étonnerait que cela soit à un investisseur petit bras de ce style. L'intérêt personnel de Seydoux et Aulas dans le cas de la vente du club, est de faire une énorme plus value. Et quel intérêt de s'être battu toute cette décennie pour que l'OL possède son stade, pour qu'au final les deux entités soient séparées ?

    Laisser un commentaire:


  • essuy
    a répondu

    Lyon : Aulas prêt à dépenser d'ici 2016


    Si l'Olympique Lyonnais s'appuie depuis plusieurs saisons sur ses jeunes issus du centre de formation, le président Jean-Michel Aulas n'écarte pas un investissement plus important sur le marché des transferts lors des prochaines années.


    "Pour avoir une stratégie gagnante, il nous faut un stade à la pointe en Europe. Mais ce n'est pas la peine d'avoir ce stade 2.0 de 60 000 places si on n'a pas l'équipe qui va bien avec. Ça signifie moins de départs et plus d'arrivées. On va se donner les moyens de garder les joueurs qui pourraient être sollicités. Après, il faudra peut-être remettre la main à la poche", a expliqué JMA au quotidien Le Parisien.

    Aulas a pour objectif de disputer la Ligue des Champions lors de la saison 2016-2017.
    http://www.maxifoot.fr/football-rss2...lyon-aulas.php


    Donc faut arrêter de prendre JMA pour un con, il sait pertinemment ce qu'il fait.

    Laisser un commentaire:


  • Space_opera
    a répondu
    Envoyé par floupi12 Voir le message
    - la location du stade qu'on aura plus à payer
    Une somme dérisoire.

    Laisser un commentaire:


  • Avatar de « Invité »
    Invité a répondu
    Croyez moi mais le nouveau stade sera amorti financièrement bien plus vite que l'on ne le pense, soyez en sûr.

    Laisser un commentaire:


  • floupi12
    a répondu
    L'achat en privé d'un stade ne se rentabilise finalement qu'à long terme, c'est comme l'achat d'un appartement.
    C'est qu'une fois qu'on a finit de rembourser son crédit qu'on voit vraiment son pouvoir d'achat s'améliorer.

    Mais le stade a une vraie valeur en cas de revente.
    De plus, des revenus supplémentaires vont venir s'ajouter :
    - + de places donc + de revenus potentiels
    - le naming
    - la location du stade qu'on aura plus à payer
    - mais aussi les à cotés : bureaux, hôtels et tous les revenus du complexe.

    Donc au final les revenus supplémentaires permettront au moins de couvrir l'emprunt et normalement de dégager un peu de cash.

    Quoiqu'il en soit ca reste une opération sur le long terme.

    Et faut pas oublier que si un investisseur ne veut pas de stade mais qu'acheter le club, Aulas pourrait accepter toujours garder le stade et vivre confortablement avec les loyers qu'il encaissera.

    Laisser un commentaire:


  • Edmond_Wells
    a répondu
    Quand je vois parler de PPP je me dis que ce serait le pire ! Financer par les impôts l'OL. En plus ca coute la blinde.
    Quand on construit une maison on prend contact avec un masson et une banque on ne va pas demander a la mairie de nous la financer.
    Sinon bien sur qu'Aulas bénéficie de l'OL mais pas financièrement. Ca lui permet d'acceder a un statut.
    Il y a une émission sur les riches fait par France télé qui l'explique très bien

    Laisser un commentaire:


  • chauchiche
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Pour moi il y a aucune cassure de stratégie entre le point 1 et le point 2.
    La différence c'est qu'on a un investissement externe au club en 1999, qui nous a permis de passer du club qui avait la 3-5ème puissance financière en France, à la 1ère puissance financière.
    Sinon, l'activité trading est resté très similaire jusqu'en 2007 (ou 2008), en recrutant principalement des joueurs d'avenir accompagné (exception de l'année 99, on a un recruté que de l'expérience).
    Après la période 2002-2005 n'a quasi continu que de grandes réussites sur les joueurs d'avenir, le principal échec devait être une Monsoreau. (sans parler du cas Elber qui ne correspond pas à un joueur d'avenir).

    Il semble clairement y avoir eu un changement de stratégie au moment de l'arrivée de Puel comme tu le signales, mais dur de relier ça au projet du GS en soit pour moi. (l'hypothèse reste interressante).
    Tu as raison, il n'y a pas de réelle cassure mais un changement de statut. Une nuance importante.

    Pour 2007, il apparaît que les investissements importants dans des joueurs a commencé avant l'arrivée de Puel. Les arrivées de Milan Baros, Bodmer, Keita par exemple amorcent un changement de stratégie. Certes on est encore loin des 70 millions (70 millions, ça fait rêver quand on y repense...!) mais ce sont déjà des recrutements majoritairement foireux... Je rappelle également que JMA avait déjà fait des pieds et des mains pour recruter Puel en 2007.

    Quant à l'histoire du GS, c'est Aulas qui le dit en creux quand il a affirmé à plusieurs reprises que le retard des travaux mettaient en danger l'OL et expliquaient en partie le fait que Lyon ne puisse pas poursuivre sa politique d'investissement dans des joueurs réputés. N'oublions pas que Puel aurait dû faire l'ouverture du GS si le planning initial avait été respecté et qu'il avait pour mission de préparer le club au changement de statut généré par l'entrée dans le stade.

    Laisser un commentaire:


  • chauchiche
    a répondu
    Envoyé par Elano Voir le message
    Je te laisse dans le domaine du rêve, ce qui n'est pas péjoratif. Mais si tu as envie d'en sortir, tu peux consulter les rapports annuels publiés sur le site. Tu y verras que le sportif y prend toujours moins de place au détriment du développement économique. Toute la stratégie a pour but de rendre l'entreprise la plus rentable possible pour les propriétaires, comme n'importe quelle entreprise de spectacle privée finalement.
    Juste un exemple : JMA s'est payé un million en jetons de présence l'an dernier (ce qui est parfaitement son droit), mais alors que le club accumule les pertes, je ne crois donc pas me "méprendre sur le sens à donner aux actions de JMA".
    Non rien de péjoratif. Moi je rêve et toi tu as tout compris... :diable:

    Investir dans un club de foot pour se faire les c... en or, c'est un peu farfelus, non ? Ne faut-il pas être un doux rêveur pour s'illusionner de cette façon ? Prends un type comme Ferry à Lorient. Son discours se rapproche de celui de JMA sur certains points. Il dit qu'il adore le foot d'où son investissement dans le club mais qu'il ne fera pas n'importe quoi afin de garantir la pérennité du club. Résultat ? Gourcuff claque la porte parce que Ferry ne parle pas assez foot à son goût. Toi tu vas me dire que Ferry ne pense qu'à gagner du fric.

    Différence de point de vue. Mais à mon sens, si tu me prends pour un rêveur, au moins je ne vois pas la situation qu'à travers un prisme à deux couleurs : noir ou blanc. Soit Aulas dépense son pognon sans compter et vive le foot. Soit il compte ses sous parce que son unique objectif est d'en gagner le plus possible. J'ai la faiblesse de croire que la vérité est un peu plus complexe et qu'un entrepreneur capitaliste peut lui aussi avoir une passion et décider alors de mettre son intelligence au service de cette passion. Or je pense qu'Aulas est un type intelligent et qu'il a amené une conception nouvelle de la gestion d'un club de foot : Allier une orthodoxie comptable avec une performance sportive. Ce qui ne veut pas dire que JMA est un enfant de cœur. Là, ce serait rêver.

    Laisser un commentaire:


  • boy176951
    a répondu
    Envoyé par chauchiche Voir le message
    Je ne pense pas qu'on puisse affirmer une chose pareille ou alors cela signifie que tu n'as pas suivi l'évolution de Lyon depuis qu'Aulas l'a pris en main.

    Quand Aulas est arrivé, il a annoncé que son objectif était de faire de Lyon un grand club capable de remporter la ligue des champions. Un objectif qui apparaissait comme irréaliste puis qui a pris corps pour certains avec les années Houllier entre autres. Mais peu importe. Ce qui est intéressant c'est de voir comment Aulas s'y est pris pour réussir cela : il a posé comme postulat que seul un club riche pouvait l'emporter. Donc il a fait l'inverse de ce que tu prétends. il est parti du principe que pour réussir sportivement, il fallait réussir économiquement. Pour cela on peut distinguer 4 grandes phases dans l'histoire de l'OL:
    1/ la remontée en ligue 1 et la stabilisation. pendant ces années, Lyon s'appuie déjà sur un centre de formation performant (Maurice, Giuly, Malbranque, N'Gotty parmi d'autres...) mais ne joue pas les premiers rôles. Cette période se termine en gros en 1999 avec le fameux investissement Seydoux, je parle du coup de génie Sony Anderson.

    2/ A partir de là Lyon commence à s'appuyer sur un effectif plus conséquent et surtout fait de l'activité achat revente son fond de de commerce. Aulas ne s'oppose jamais au départ d'un joueur. Il préfère bien le vendre pour pouvoir réinvestir. C'est l'époque des gros pactoles types Essien mais aussi des recrutements bien vus type essien toujours mais aussi Junhino, Diarra, Tiago et cie. Bien sûr il y a quelques couacs mais dans l'ensemble Aulas se fait la réputation d'un redoutable négociateur au nez creux (réputation que l'avenir a démenti par la suite à mon humble avis). A cette époque toujours, Aulas tente des coups pour développer l'activité du club (Ol coiffure ou taxi) mais ça ne fonctionne pas. En gros cette période qui a fait hurler nombre de supporters à l'époque (on vendait nos meilleurs joueurs) et douter les experts les plus avertis du foot (Sans Essien Lyon allait s'écrouler puis sans Diarra idem puis sans Tiago etc) se termine en 2007 avec le passage à une nouvelle ère.

    3/ En 2007 Lyon est introduit en bourse. Objectif le grand stade. Nouvelle pierre à l'édifice. Ce qu'Aulas attend c'est de devenir champion d'Europe. Et il l'annonce haut et fort. Pour cela il décide d'investir dans du lourd. Des joueurs qu'il paye cher (trop cher). L'idée c'est de dire que dorénavant, Lyon peut se permettre de rentrer dans la cour des grands en augmentant ses actifs (le grand stade) et donc ses ressources et donc en étant en mesure d'acheter et revendre des joueurs plus renommées (effectivement le "trafic" de joueurs méconnus qui deviennent des stars a été éventé et Lyon ne parvient plus à faire des gros coups. Les clubs voient arriver l'OL à 100 km). Sauf qu'il se passe deux choses concomitantes : D'une part Lyon se vautre dans les grandes largeurs sur le choix de ses nouveaux joueurs (et de façon assez récurrente), d'autre part une cabale inattendue se met en place contre le grand stade qui prend un retard considérable (au point que certains ses ont demandés s'il se ferait finalement). Or la pertinence du recrutement est essentiel à la réussite d'un club quel qu'il soit et le grand stade est la pierre angulaire pour se payer une train de vie de grand club. Cette période s'achève avec le départ du regretté Claude Puel (je plaisante :p)

    4/ A partir de l'arrivée de Rémy Garde, la politique est plus floue ou plutôt les marges de manœuvre sont beaucoup plus restreintes. Aulas se rabat sur son centre de formation resté performant tout en continuant à viser le grand stade pour remonter l'équipe. On en est là et on attend de voir ce qui va se passer.

    Dans tout cela il y a toujours une même constante : faire de Lyon un grand d'Europe. Si ça ce n'est pas un projet sportif, je ne sais pas ce qu'est un projet sportif. Maintenant il est vrai que la grande originalité du modèle lyonnais (souvent décriée d'ailleurs par nombre de supporters) a été de dire, pour avoir un grand club, il faut avoir de l'argent donc l'argent passe avant les joueurs. Mais ça ne veut pas dire que le projet est économique. ça veut dire que Aulas pense que pour un grand projet sportif, il faut un grand projet économique. Il y a une nuance de taille parce que quand on te lit, on a le sentiment que l'économique passe avant le reste. Or c'est exactement l'inverse. C'est en observant tous ces grands clubs français se casser la figure les uns après les autres: Marseille (sans Dreyfus où en serait Marseille aujourd'hui), Bordeaux (pas celui de Blanc hein), Psg (dois-je parler du Qatar ?) qu'Aulas a conçu et imaginer son club pour durer. C'est le maître mot : durer. Ne pas être victime des aléas sportifs du club pour rester au firmament. Je t'accorde que son modèle a montré ses limites. la preuve, voilà où on en est aujourd'hui (même si c'est loin d'être catastrophique). Mais encore une fois, c'est le projet sportif qui a fait naître le projet économique, non l'inverse comme tu le prétends. je pense que tu te méprends totalement sur le sens à donner aux actions de JMA.
    Pour moi il y a aucune cassure de stratégie entre le point 1 et le point 2.
    La différence c'est qu'on a un investissement externe au club en 1999, qui nous a permis de passer du club qui avait la 3-5ème puissance financière en France, à la 1ère puissance financière.
    Sinon, l'activité trading est resté très similaire jusqu'en 2007 (ou 2008), en recrutant principalement des joueurs d'avenir accompagné (exception de l'année 99, on a un recruté que de l'expérience).
    Après la période 2002-2005 n'a quasi continu que de grandes réussites sur les joueurs d'avenir, le principal échec devait être une Monsoreau. (sans parler du cas Elber qui ne correspond pas à un joueur d'avenir).

    Il semble clairement y avoir eu un changement de stratégie au moment de l'arrivée de Puel comme tu le signales, mais dur de relier ça au projet du GS en soit pour moi. (l'hypothèse reste interressante).

    Laisser un commentaire:


  • Romcoco
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Tu te rends comptes que tes chiffres font peur quand je parlais d'un retour sur invest à 20ans (ce que je ne crois pas spécialement), toi tes chiffres optimistes, donnerait une retour sur Investissement à 35ans déjà.

    Sinon +12M€/an (20M€ si on enlève le remboursement de l'emprunt) ça ne compense même pas une non-qualif en LDC (depuis le ralentissement du sportif en 2011 (alors qu'on a bloqué 135M€ de fonds propres pour le stade), on a en raté 2 de qualif en C1, soit 4ans d'utilisation du futur GS (sachant que je ne vais pas repartir sur l'idée d'un financement PP qui aurait permis d'assurer l'augmentation de la billeterie de la même manière (en étant certainement livré bien plus tôt), parce que un grand stade à Lyon ça aurait été fait dans tous les cas avec l'Euro 2016 )).

    Sinon dans mes derniers messages je n'ai jamais avancé que le GS allait être un fiasco.
    J'ai précisé que la fouchette haute de mon estimation était en réalité plutot pessimiste...

    Rien que sur le poste billetterie je prévois un retour à ce qu'on faisait en 2012. Si tu rajoutes 15M (+ de loges, + de places) sur ce poste tu passes à +27M

    Et quand tu regardes ce qui se faisait sur les autres postes il y a 2 ans la marge de progression par rapport à aujourd'hui est énorme : +20M sur Marketing et sponsorship. Un plus grand stade attirera plus de monde, du coup des revenus en hausse coté merchandising...
    Bref on pourrait compter sur une manne de +47M si on arrivait à revenir aux revenus de 2012 en matière de merchandising...

    Sans gros changement par rapport à aujourd'hui on gagne +5M, sans trop d'effort on passe à +12M et si tous les feux sont au vert on est entre +27M et +47M.

    Laisser un commentaire:


  • boy176951
    a répondu
    Envoyé par waleguein Voir le message
    Un stade n'a jamais été rentable en France ? Aucun n'a été fait comme nous, ils sont tous sous la coupe publique, dur d'exploiter au maximum à partir de là....
    Tu fais une comparaison avec le SdF pas du tout adapté, ce stade n'a pas du tout de club résident, tu m'étonnes qu'ils galèrent à faire du chiffre.

    Déjà justement si les stades sont pas rentables avant c'est peut être parce que les clubs ont pas pu décider eux même de ce qu'il fallait pour optimiser...Là on va avoir pile ce qu'on veut pour ce qu'on veut faire avec tout ce qu'on va faire qui ramène des sous à l'OL. Pas comme la boite à spectacle & co dont un LOSC a rien à battre.
    (d'ailleurs en ce sens c'est un des points bidons pour moi de tous ces stades, croire qu'on va aussi faire de l'argent sur des matchs de rugby, sur des concerts, et tout le pipeau, yen aura 3 par an, ya pas de demande, et en plus pleins de nouveaux stades veulent le faire, ça rapportera peanuts)
    Ben je n'ai jamais dit qu'un stade en France ne sera jamais rentable (je parle ici en terme de retour sur investissement), je dis juste que ça n'a jamais été le cas du moins sur des stades de l'envergure de celui qui est construit.
    Aujourd'hui le Stade de France est géré par un consortium privé et certes il lui manque un club résident, mais voilà la situation de ce stade qui je n'en doute pas à bien plus de moyen de gérer de l'argent hors-football que le futur Stade des Lumières:
    http://www.20minutes.fr/economie/109...es-financieres
    Les chiffres en bas de l'article correspondent à du CA et pas des bénéfices (j'ai vu que tu avais tendance à confondre les 2 choses quand tu parlais des sociétés OL XXXX qui pour certaines n'ont pas prouvé leur capacité à gérer des bénéfices).






    Envoyé par waleguein Voir le message
    Après effectivement personne ne sais de quoi l'avenir sera fait. Mais toi tu pars de l'hypothèse que le stade raménera pas spécialement de fric voir même pire. Bah oui d'accord dans ce cas autant pas s'emmerder, prendre aucun risque, comme tu dis ca serait allé plus vite,...pour le club bah oui dans ce cas ya pas photo.

    Premier contre argument, oui pourquoi pas ton hypothèse est validée, ya le club dans ce cas, mais ya aussi le citoyen. Le PPP c'est de la M**DE !!!!!! Qu'Aulas puisse se faire du fric sur des gens qui sont prêts à donner leur argent ça me pose aucun problème, que des boîtes de BTP se gavent sur nos impôts en passant comme une lettre à la poste qu'ils aillent bien se faire.
    Déjà pour les Routes Tram, je peux comprendre que pour certains ça puisse paraitre limite parce que c'est le cas sur du court-moyen terme, mais après ca va aider la ville à se développer, c'est des choses qui auraient été faites plus tard, peut être plus ou moins cher, plus ou moins comme ça, mais faut bien faire des choses et commencer quelque part et initier un truc quitte à mettre un peu plus c'est les citoyens qui en profiteront à terme. Que des boîtes privées aient tout profit et toute utilisation sur un truc payé par l'état, et puis quoi encore.)

    Mais tu confonds tout, le débat n'est pas de savoir si le Stade serait d'une grande utilité à l'agglomération.
    Tu peux trouver que un PPP c'est de la m....., mais moi (et j'espère que toi aussi dans cette discussion), on parle de ce que nous pensons de ce qui serait le mieux pour le club.
    On est en France, avec des collectivités locales et un Etat très participatif à l'économie de ses régions. Il faut s'adapter à ça, alors que JMA a voulu passer son projet en force, et l'a payé le prix (avec un retard très important et une augmentation du coût de son projet).

    Un nouveau Stade à Lyon ça aurait été fait, même si JMA n'aurait pas lancé son projet d'OL Land, du fait de la volonté de la France à organiser l'Euro 2016, d'ailleurs si le projet de JMA s'est débloqué en 2011 ou 2012 comme ça s'est passé, c'est justement gràce à l'arrivée de l'Euro 2016.




    Ensuite le deuxième contre argument, c'est que faudrait peut être pas ignorer les autres hypothèses, si le stade fait du bénéf tout ce que tu dis est planté et le stade sera un énormissime plus pour l'OL. Toi tu parles de foutre dans l'argent dans l'équipe, superbe vision à très court terme tu fous 100M sur des Gourcuff Licha Gomis et comme ça dans 5 ans tu peux te retrouver avec peau de zob.

    Ou alors tu payes un stade qui te permet si t'es pas un blaireau qui a mal calculé de te payer ca effectivement et même d'améliorer encore si ca marche ou de recycler et de pouvoir le refaire comme ça tous les 5 ans si ca marche pas trop. Ya pas photo une seconde, ton raisonnement c'est ce qu'on a fait sur les 6 dernières années on a amélioré notre équipe on jouait le titre en LDC et on vendait des string Gourcuff youhouuuuu, on voit ce que ca donne. Tu fais ça c'est bien plus risqué qu'un stade en plus, et dans 5 ans t'as la moitié de chance d'avoir plus que tes yeux pour pleurer. Si ton stade marche tu mets à l'amende 18 clubs de L1 pour 20 ans et même encore ça te donne de l'avance puisque, je savais pas que quand tu faisais un bon recrutement ça te lancais un cycle de 20 ans de réussite.
    Relié à tout ça, tu vends, t'as un stade, donc tu vends cher, donc tu vends à un mec qui a plein de tune, donc tu vends à un mec qui pourra poser des sous pour l'OL, donc tu peux espérer qu'il y ai un apport direct d'un compte en banque pour se faire une belle équipe sans qu'on ai rien demandé. (bon par moyens détournés avec le FPF évidemment mais c'est pas un soucis :grn:)

    Aussi tu penses que le surcroit de bénéf sera pas énorme, mais s'il est déjà de 10 ou 20M, c'est ça de plus, chaque année....ok c'est pas 60 ou 80M, mais 15M en plus ca reste pas rien, avec 15M en plus depuis 5 ans quand tu vois comme on en a chié de ronds de carottes on serait bien heureux de les avoir.


    Enfin dans ton hypothèse de base, t'es quand même toi aussi bien pessimiste,déjà des bénéf mineurs, ça reste pas l'option la plus probable, et tu parles de remboursement sur 20 ans, mouai ok mais le gros c'est pas sur 20 ans c'est sur beaucoup plus court donc déjà au bout de 7 ans ou un truc du genre une belle partie sera réglée, la marge devrait être bien à partir de là même si c'est moins faramineux qu'espéré au départ, les 20 ans on s'en tape un peu en fait.
    C'est sur que si le futur stade génère des revenus jamais vu pour un tel édifice en France (je parle ici de revenus capables de tranformer notre club en 2ème puissance financières (je parle bien de puissance financière et pas de niveau sportif) de France à un club dans les 10 plus puissants en Europe, je serais dans l'erreur, mais ce n'est quelque chose qui aujourd'hui semble difficilement possible en France (faudrait en gros que le stade génère 100M€ de bénéfice en plus et je parle bien de bénéfices).

    Tiens tu parles d'investissement raté comme celui de Gourcuff, ben justement la preuve que JMA n'a pas toujours fait des choix judicieux, pourquoi la construire sur les fonds propres de l'OL en serait forcément un?
    L'OL pour moi est un club de football je préfère qu'il concentre leur investissement (et le risque lié) sur les équipes du club, que sur la construction d'un stade.

    Enfin si tu penses que les projections de JMA (qui a régulièrement tendance à enjoliver les choses quand il communique) de la rentabilité du stade sont exacts (d'ailleurs d'où sort ce 7ans?), c'est qu'à mon avis tu sembles juste quelqu'un qui dit Amen à tout ce que dit JMA (qui est dans tous les cas un grand homme d'affaire, mais qui a déjà fait des erreurs comme tout le monde).

    Juste pour conclure, tu n'arrêtes pas de sous-entendre que je suis pessimiste, mais à mon avis tu sembles bien plus optimistes que je ne suis pessimistes dans ton discour de retour sur investissement et rentabilité du stade.
    Dernière modification par boy176951, 18/09/2014, 10h26.

    Laisser un commentaire:


  • maverick
    a répondu
    Envoyé par Elano Voir le message
    Je te laisse dans le domaine du rêve, ce qui n'est pas péjoratif. Mais si tu as envie d'en sortir, tu peux consulter les rapports annuels publiés sur le site. Tu y verras que le sportif y prend toujours moins de place au détriment du développement économique. Toute la stratégie a pour but de rendre l'entreprise la plus rentable possible pour les propriétaires, comme n'importe quelle entreprise de spectacle privée finalement.
    Juste un exemple : JMA s'est payé un million en jetons de présence l'an dernier (ce qui est parfaitement son droit), mais alors que le club accumule les pertes, je ne crois donc pas me "méprendre sur le sens à donner aux actions de JMA".
    Gagner de l'argent en mettant le club en L2 serait vécu comme un échec par JMA
    Etre champion dans son stade en ayant perdu de l'argent serait vécu comme une victoire immense par JMA

    Tu te trompes: JMA veut les 2. D'ailleurs s'il ne souhaitait que le pognon, il serait parti en 2008.
    Mais tes propos rejoignent ceux que j'entendais deja en 1987.....

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par chauchiche Voir le message
    Dans tout cela il y a toujours une même constante : faire de Lyon un grand d'Europe. Si ça ce n'est pas un projet sportif, je ne sais pas ce qu'est un projet sportif. Maintenant il est vrai que la grande originalité du modèle lyonnais (souvent décriée d'ailleurs par nombre de supporters) a été de dire, pour avoir un grand club, il faut avoir de l'argent donc l'argent passe avant les joueurs. Mais ça ne veut pas dire que le projet est économique. ça veut dire que Aulas pense que pour un grand projet sportif, il faut un grand projet économique. Il y a une nuance de taille parce que quand on te lit, on a le sentiment que l'économique passe avant le reste. Or c'est exactement l'inverse. C'est en observant tous ces grands clubs français se casser la figure les uns après les autres: Marseille (sans Dreyfus où en serait Marseille aujourd'hui), Bordeaux (pas celui de Blanc hein), Psg (dois-je parler du Qatar ?) qu'Aulas a conçu et imaginer son club pour durer. C'est le maître mot : durer. Ne pas être victime des aléas sportifs du club pour rester au firmament. Je t'accorde que son modèle a montré ses limites. la preuve, voilà où on en est aujourd'hui (même si c'est loin d'être catastrophique). Mais encore une fois, c'est le projet sportif qui a fait naître le projet économique, non l'inverse comme tu le prétends. je pense que tu te méprends totalement sur le sens à donner aux actions de JMA.
    Je te laisse dans le domaine du rêve, ce qui n'est pas péjoratif. Mais si tu as envie d'en sortir, tu peux consulter les rapports annuels publiés sur le site. Tu y verras que le sportif y prend toujours moins de place au détriment du développement économique. Toute la stratégie a pour but de rendre l'entreprise la plus rentable possible pour les propriétaires, comme n'importe quelle entreprise de spectacle privée finalement.
    Juste un exemple : JMA s'est payé un million en jetons de présence l'an dernier (ce qui est parfaitement son droit), mais alors que le club accumule les pertes, je ne crois donc pas me "méprendre sur le sens à donner aux actions de JMA".

    Laisser un commentaire:


  • boy176951
    a répondu
    Envoyé par Romcoco Voir le message
    A la grosse louche, en termes de revenus, le grand stade devrait nous apporter :
    1- Du naming = entre 5 et 8M/an (l'Allianz Arena c'est 6M pour un contrat plus ancien, le Real en espère plus de 10M et Arsenal touche 15M) (0 aujourd'hui pour nous)
    2- De la billetterie = 18M/an (contre 14M la saison dernière - ça doit être la fourchette basse vu le nombre de places de loge en plus, pour Marseille la mairie parlait de +15M vs revenus avant travaux...)
    3- Des revenus des spectacles = 3-5M/an (contre 0 aujourd'hui)
    4- De l'organisation de séminaire = 2-3M/an (0 aujourdhui)
    5- D'autres revenus (visites du stade, matchs de prestige) = 1M/an

    Coté charges :
    1- tu enlèves la location du stade = -1M/an
    2- tu rajoutes le remboursement du prêt = 8M/an
    3- tu ajoutes les réparations diverses liées à l'enceinte = 1M/an (je pense que c'est la fourchette super haute)

    La pelouse, le nettoyage du stade, la lumière, la sécurité, tout ça ne devrait pas beaucoup bouger entre Gerland et le GS...

    Bilan :
    Fourchette basse = +6M/an
    Fourchette haute (dans mon estimation ! si ça se trouve je suis loin du compte) = +12M/an

    Même en étant hyper raisonnable, ça ne semble pas pouvoir être un fiasco...

    Alors si tu rajoutes à ça que des stades modernes attirent plus les médias (du coup hausse des revenus télévisés pour la L1), mais aussi certainement un peu plus de sponsors, ça peut effectivement aider le club à franchir une marche...
    Tu te rends comptes que tes chiffres font peur quand je parlais d'un retour sur invest à 20ans (ce que je ne crois pas spécialement), toi tes chiffres optimistes, donnerait une retour sur Investissement à 35ans déjà.

    Sinon +12M€/an (20M€ si on enlève le remboursement de l'emprunt) ça ne compense même pas une non-qualif en LDC (depuis le ralentissement du sportif en 2011 (alors qu'on a bloqué 135M€ de fonds propres pour le stade), on a en raté 2 de qualif en C1, soit 4ans d'utilisation du futur GS (sachant que je ne vais pas repartir sur l'idée d'un financement PP qui aurait permis d'assurer l'augmentation de la billeterie de la même manière (en étant certainement livré bien plus tôt), parce que un grand stade à Lyon ça aurait été fait dans tous les cas avec l'Euro 2016 )).

    Sinon dans mes derniers messages je n'ai jamais avancé que le GS allait être un fiasco.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X