juste une kestion...

[invité]

le but de fred est incontestable car non seulement c'est un adversaire qui tacle volontairement le ballon vers l arriere mais en plus il est couvert par un defenseur qui traine ...donc rien a dire ..

pour le but de wiltord il y a hors jeu ,le ballon n etant pas touché volontairement par le defenseur ajaccéen..en plus il tire avantage de sa position de hors jeu au moment du tir de benzema....car le hors jeu doit se juger a ce moment là

voilà c'est très simple,pas besoin de faire 50 pages .

+1

-1
la frappe de benzema est contré volontairement par le defenseur ajaccien, c'est flagrant, dex defenseurs se mettent en opposition à la frappe de benzema, l'un deux devient le ballon.

Il recommence avec sa notion de volonté. Et dire que je suis têtu.

Mets la règle en ligne, ils en parleront plus !
canal + et les commentateurs radios n'ont cessé de parler de cette c.onnerie du défenseur qui fait volontairement une passe en retrait
Perso, cette notion de "volonté" m'est inconnue hormis pour les passes en retrait au gardien .

Et puis de toute façon, en vitesse réelle, qui peut être certain de la bonne décision ??? faudrait peut être arréter de condamner les arbitres sur des ralentis, ils ne les ont malheureusement pas

perso, j'ai pas ouvert ce post pour condamner qui que ce soit, c'est pas le but, comme je l'ai dit l'arbitre à 1/2 secondes pour juger de la validité de ce but, actif inactif, 1er ou 2ème action etc ... nous, avec du temps, pas mal d'intervenant et les regles, on a du mal à juger tout en restant objectif !
on s'en fou concrètement de savoir si le but doit etre valable ou pas, le score c'est 3-2, on ne reviendra pas dessus et quelquesoit l'issue de ce post, on se fera taper dessus par les medias notamment ce soir, parce que tout le monde peut faire parler les images dans son sens, à partir du moment ou, comme l'a dit un forumeur, dans l'arbitrage, il y a maintenant une nouvelle notion d'APPRECIATION DE L ARBITRE.
si on s'en refere aux nombreuses personnes qui ont vu le match hier, l'arbitre aurait donc valider ce but après visionage de l'action, donc on ne peut pas parler d'erreur.