Envoyé par ozefedaykin
Envoyé par Exel
Envoyé par Godisarockstar
L'argument implicite des dirigeants, c'est qu'en tant que salariés des clubs, les joueurs leur appartiennent purement et simplement, tout travail pour un autre "employeur" constituant alors une spoliation. Ce premier point est déjà discutable. Les internationaux perçoivent en effet des primes très consistantes pour leurs prestations sous le maillot de leur pays, et ils en tirent des bénéfices indirects grâce à leur statut d'international (qui facilite les contrats de sponsoring, les renégociations de salaire, etc.). Notons au passage que les clubs eux-mêmes en profitent, leur cheptel étant valorisé par le label "international".
oui mais non car c'est une autre logique je m'explique
-Un club donne un salaire a son joueur en echange de quoi il met ses talents au service du club (il est obligé d'y participer )
- Un joueur va en selection (plus du tout obligé cf zidane &co , match amicaux hors date ) pour récompenser le fait qu'il joue on lui offre une prime
donc pour une selection cela change moins de chose , c'est juste pour le joueur

ensuite prenons exemple sur abidal , combien de match abidal a raté si il etait selectionné a chaque fois en equipe de france du a une blessure en club ? un match amical en été et 4 matchs de qualif si mes souvenirs sont bons :Total 5 matchs
combien de match ratera abidal pour une blessure obtenu en selection : 21 matchs environs

Enfin un club n'as pas la facilité de remplacer un joueur blessé (obligation de recruter un autre joueur ) aussi facilement qu'une selection(elle peut prendre qui elle veut)
Si il n'aurait pas repris en club il ne se serait pas blessé
:roll:
Si j'avais su j'aurais pas venu

Pis on aurait pu lui dire de prendre sa retraite même, comme ça, il ne se serait jamais blessé.