Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Merci aux Girondins...

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #51
    Envoyé par KANGAROOOO
    Langlet 69, tu as bien raisons laisse tomber, j'ai eu le même accrochage avec Kommichu. Il donne l'impression, de prendre un plaisir limite sadique à vouloir rabaisser sous prétexte d'une meilleur maîtrise de la langue Française.

    Pour en revenir à Chamakh, Bordeaux est la meilleur défense du championat mais niveau attaque c'est vraiment pas terrible. C'est peut être le système de jeux adopté par cette équipe qui ne convient pas au jeune Chamakh. De toute façon nous avons largement gagné en recrutant Fred cette été, même si je considère Chamakh comme un très bon joueur d'avenir.
    Je ne prends aucun plaisir sadique. J'estime juste que la correction, quand on est sur un forum, est de s'exprimer dans un langage un tant soit peu correct. Je ne reprends pas tout le monde pour la moindre faute, mais va lire le message originel de Langlet : c'était un patois limite incompréhensible. En outre, le fond était du même niveau, puisque tout ce qu'il trouvait à dire c'était "Bordeaux, c'est les amis de St Etienne, on n'en veut pas de leur joueur clown". Super, vraiment enrichissant pour le débat...

    Il y en a marre de cette société où le nivellement par le bas semble devenir la norme pour certains. Si je trouve un type nul sur ce forum, je le lui dis - tout en n'employant jamais quelque terme vulgaire que ce soit. Et tant pis pour le politiquement correct !

    PS : et puis, il faut croire que ça marche. Toi, depuis notre "altercation" (et je n'étais pas le seul d'ailleurs), tu as modifié ton style sur ce forum :D
    sigpic

    Commentaire


    • #52
      Moi aussi je trouvais l'offre sur Chamakh bien trop exagéré et que ce joueur était surcôté par rapport à son niveaux , mais dire merci d'avoir refusé c'est un peu idiot , si ca se trouve Chamakh en venant à Lyon aurait marqué but sur but et serait un des meilleurs buteurs du championnat ... On ne peut jamais savoir ce qui ce serait passé .

      Commentaire


      • #53
        Envoyé par Kommichu
        Je ne prends aucun plaisir sadique. J'estime juste que la correction, quand on est sur un forum, est de s'exprimer dans un langage un tant soit peu correct. Je ne reprends pas tout le monde pour la moindre faute, mais va lire le message originel de Langlet : c'était un patois limite incompréhensible. En outre, le fond était du même niveau, puisque tout ce qu'il trouvait à dire c'était "Bordeaux, c'est les amis de St Etienne, on n'en veut pas de leur joueur clown". Super, vraiment enrichissant pour le débat...

        Il y en a marre de cette société où le nivellement par le bas semble devenir la norme pour certains. Si je trouve un type nul sur ce forum, je le lui dis - tout en employant jamais quelque terme vulgaire que ce soit. Et tant pis pour le politiquement correct !

        PS : et puis, il faut croire que ça marche. Toi, depuis notre "altercation" (et je n'étais pas le seul d'ailleurs), tu as modifié ton style sur ce forum :D
        Effectivement, je te l'accorde j'essaye de limiter mes fautes depuis cette altercation.
        Certes sont intervention ne semble pas faire avancé le débat mais elle a le mérite d'être passionné. La passion n'est pas forcément objective. Un forum de football ne peut pas être qu'objectif et heureusement.
        Tu devrais laisser coulé parfois je pense.

        Commentaire


        • #54
          Envoyé par rnc1515
          Moi aussi je trouvais l'offre sur Chamakh bien trop exagéré et que ce joueur était surcôté par rapport à son niveaux , mais dire merci d'avoir refusé c'est un peu idiot , si ca se trouve Chamakh en venant à Lyon aurait marqué but sur but et serait un des meilleurs buteurs du championnat ... On ne peut jamais savoir ce qui ce serait passé .
          Je n'ai pas dit ça lapidairement. Il y a une argumentation qui suit le titre qui explique pourquoi, selon moi, Chamakh montre a posteriori qu'il n'avait pas le profil - surtout sur le plan mental - pour nous rejoindre. Après, tu peux ne pas être d'accord avec, c'est un autre débat...
          sigpic

          Commentaire


          • #55
            Envoyé par Kommichu
            Je n'ai pas dit ça lapidairement. Il y a une argumentation qui suit le titre qui explique pourquoi, selon moi, Chamakh montre a posteriori qu'il n'avait pas le profil - surtout sur le plan mental - pour nous rejoindre. Après, tu peux ne pas être d'accord avec, c'est un autre débat...
            Rassure toi j'ai lu ton argumentation , et elle n'est pas infondée mais je disais simplement que l'on ne pourra jamais savoir ce qui s'était passé si telle ou telle chose se serait produite ;) ( horrible ce smiley en bleu)

            Commentaire


            • #56
              Envoyé par KANGAROOOO
              Effectivement, je te l'accorde j'essaye de limiter mes fautes depuis cette altercation.
              Certes sont intervention ne semble pas faire avancé le débat mais elle a le mérite d'être passionné. La passion n'est pas forcément objective. Un forum de football ne peut pas être qu'objectif et heureusement.
              Tu devrais laisser coulé parfois je pense.
              Et tu remarqueras que c'est ce que j'ai fini par faire, ne répondant pas à son dernier message qui offrait pourtant des angles d'attaque multiples sur lesquels j'aurais pu sauter aisément. Comme quoi, je ne suis pas si sadique que ça ;)
              sigpic

              Commentaire


              • #57
                Envoyé par rnc1515
                Rassure toi j'ai lu ton argumentation , et elle n'est pas infondée mais je disais simplement que l'on ne pourra jamais savoir ce qui s'était passé si telle ou telle chose se serait produite ;) ( horrible ce smiley en bleu)
                Ouais, je préférais aussi le clin d'oeil en jaune. De plus, c'était une couleur plus "logique" avec le type de sentiment que l'on souhaite exprimer lorsque l'on cligne...
                sigpic

                Commentaire


                • #58
                  Envoyé par Romshark69
                  Actuellement à Aston Villa, il a disputé 9 matchs pour un total de ....2 buts.

                  Oh lala , quel gachis.

                  Ce type a realisé un euro excellent , tres prometteur, et plein de malice.
                  Son but contre monaco en ldc l'année derniere etait tres beau, typique de ce ptit gabarit.

                  Un beau gachis de chauffer le banc en epl.

                  Dommage pour lui, lyon aurait été une bonne destination.Ou au moins l'espagne lui aurait bien convenu egalement.
                  Alors, pourquoi le wok ?

                  Commentaire


                  • #59
                    Envoyé par deklong
                    Oh lala , quel gachis.

                    Ce type a realisé un euro excellent , tres prometteur, et plein de malice.
                    Son but contre monaco en ldc l'année derniere etait tres beau, typique de ce ptit gabarit.

                    Un beau gachis de chauffer le banc en epl.

                    Dommage pour lui, lyon aurait été une bonne destination.Ou au moins l'espagne lui aurait bien convenu egalement.
                    Un petit gabarit d'1m83 quand même ;)

                    Quant au gachis, je suis assez d'accord avec toi. Mais c'est lui qui a refusé Lyon qui lui faisait pourtant une cour assidue. A part s'il ne pense qu'au fric, il doit s'en mordre les doigts aujourd'hui...
                    sigpic

                    Commentaire


                    • #60
                      Envoyé par Kommichu
                      Un petit gabarit d'1m83 quand même ;)

                      Quant au gachis, je suis assez d'accord avec toi. Mais c'est lui qui a refusé Lyon qui lui faisait pourtant une cour assidue. A part s'il ne pense qu'au fric, il doit s'en mordre les doigts aujourd'hui...

                      Serieux?

                      1.83?

                      Il me parait beaucoup plus petit que ça.C'est tres certainement son style vif, technique et rapide qui me fait dire ça.
                      Alors, pourquoi le wok ?

                      Commentaire


                      • #61
                        Envoyé par deklong
                        Serieux?

                        1.83?

                        Il me parait beaucoup plus petit que ça.C'est tres certainement son style vif, technique et rapide qui me fait dire ça.
                        Oui, il n'a pas "le style de son gabarit".

                        C'est son type de course, le corps très penché en avant - il doit avoir un centre de gravité très bas -, qui donne l'impression qu'il est plus petit qu'il ne l'est en fait.
                        sigpic

                        Commentaire


                        • #62
                          1metre85 Chamaakh Marouane nee a Tonnens le10:01:84 forme a bordeaux :

                          Commentaire


                          • #63
                            Envoyé par Kommichu
                            Oui, il n'a pas "le style de son gabarit".

                            C'est son type de course, le corps très penché en avant - il doit avoir un centre de gravité très bas -, qui donne l'impression qu'il est plus petit qu'il ne l'est en fait.

                            yep!


                            Enfin dommage pour lui.
                            Alors, pourquoi le wok ?

                            Commentaire


                            • #64
                              Envoyé par langlet69
                              1metre85 Chamaakh Marouane nee a Tonnens le10:01:84 forme a bordeaux :
                              En fait, on parlait de Baros...

                              Là, promis, c'est juste pour préciser, il n'y a rien de méchant, de pervers ou de sadique dans mon intervention ;)
                              sigpic

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X