Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La différence entre Lyon et un grand Club!

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • bocajuniors
    a répondu
    Envoyé par TienoRT
    Gérard Houllier déclarait récemment que cela l’embêterait de voir Frau jouer contre Lyon samedi. L’entraîneur de l’OL souhaitait même qu’une règle interdise aux joueurs prêtés d’affronter leur club d’origine.

    Hier à Bollaert, Francis Gillot ne s’est pas fait prier pour titulariser PAF. Et même s’il n’a pas marqué, le numéro 14 artésien a fait une très bonne prestation et il aurait été fort dommage de se passer de ses services.

    Dans l’émission Téléfoot (TF1) de ce matin, on a pu voir une altercation d’après-match entre Gervais Martel et Jean-Michel Aulas. Selon les journalistes de l’émission de la Une, le sujet de cette discorde était justement la titularisation de Frau par le RC Lens. Un accord tacite entre les deux clubs aurait même été passé au moment du prêt pour que Pierre-Alain Frau ne joue pas contre Lyon.

    Le but d’un prêt n’est-il pas de redonner du temps de jeu à un joueur peu utilisé ? Les dirigeants de l’OL veulent le beurre et l’argent du beurre. On ne peut pas d’un côté libérer son joueur pour qu’il participe à plus de matches, et d’un autre côté tout faire pour qu’il ne joue pas dans son nouveau club. Ce comportement est tout simplement indigne d’un Champion comme l’OL.

    ...Sorlin (Rennes) n'a pas joué contre Monaco, il y a plein d'exemples de ce type (bufon!? prononcez bouffon)

    Laisser un commentaire:


  • billbourrin
    a répondu
    Envoyé par pagismagis
    bin justement reflechis 2 minutes : si frau c'est la classe en dessous de lyon je vois pas en quoi il constituerait une menace pour un club qui classe au dessus

    CQFD

    Faut reflechir avant d'ecrire
    oui mais une parole doit rester une parole de tout facon il a pas marquer! ::)

    Laisser un commentaire:


  • Anderson69
    a répondu
    Houiller a dit ça pour justement inciter Gillot à mettre titulaire PAF!!! et ainsi profiter de ses points faibles mask

    Laisser un commentaire:


  • pagismagis
    a répondu
    Envoyé par grifoule
    pagis magis "la meilleur facon de souper" Frau tu veut qu'il joue quand a Lyon, sa va bien pour Lens mais Lyon s'est la classe haut dessus !
    bin justement reflechis 2 minutes : si frau c'est la classe en dessous de lyon je vois pas en quoi il constituerait une menace pour un club qui classe au dessus

    CQFD

    Faut reflechir avant d'ecrire

    Laisser un commentaire:


  • milosdesign
    a répondu
    Envoyé par deklong
    En france dans le cas de certaines procedures de divorces par exemple la parole donnée peut avoir 'un certain poids' , mais rien de bien violent.
    La législation suisse est certaienement differente.
    Heureusement d'ailleurs, la valeur tacite par contre prouvé sur un enregistrement n'est pas valable, cherchez l'erreur
    mais la on sort du sujet

    Laisser un commentaire:


  • deklong
    a répondu
    Envoyé par milosdesign
    Ben oui j'habite Suisse et j'ai eu des affaires privés ou la valeur tacite était évoqué devant les juges et moralement accepté
    En france dans le cas de certaines procedures de divorces par exemple la parole donnée peut avoir 'un certain poids' , mais rien de bien violent.
    La législation suisse est certaienement differente.

    Laisser un commentaire:


  • milosdesign
    a répondu
    Envoyé par grifoule
    ou la est en francais ? ::(

    non ? je ne savais pas, de plus je l'ai précisé avant

    Laisser un commentaire:


  • billbourrin
    a répondu
    Envoyé par milosdesign
    Ben oui j'habite Suisse et j'ai eu des affaires privés ou la valeur tacite était évoqué devant les juges et moralement accepté
    ou la est en francais ? ::(

    Laisser un commentaire:


  • milosdesign
    a répondu
    Envoyé par deklong
    Comment ça ?
    Ben oui j'habite Suisse et j'ai eu des affaires privés où la valeur tacite était évoqué devant les juges et moralement accepté

    Laisser un commentaire:


  • deklong
    a répondu
    Envoyé par milosdesign
    [/B]

    En tout cas en Suisse la valeur tacite existe et elle peut emmener loin...mais sur ce cas j'ai des doutes

    Comment ça ?

    Laisser un commentaire:


  • deklong
    a répondu
    Envoyé par CortoMaltese
    Exactement.
    JMA ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Il n'avait qu'à faire signer un accord écrit par Martel.
    J'imagine qu'il retiendra la leçon... ;))
    Si cette histoire n'est pas qu'une rumeur de journalietes.
    Parce qu'en ce moment , il suffit de dire aulas ou lyon pour vendre du papier.



    Envoyé par k2m
    si il n'y a rien sur papier il n'y a rien à dire

    euh... quand je lis "les grands club tiennent leur parole" je rigole
    les grands club n'ont pas de scrupule
    et surtout si lyon ne voulait pas que paf joue ca aurait du être sur papier
    ca m'étonnerai qu'aulas est oublié... je pense que c'était voulu
    ensuite il a voulu faire un coup d'éclat pour faire parler
    C'est sur que mourinho, berlusconi et compagnie sont des gars dignent de confiance .

    Laisser un commentaire:


  • billbourrin
    a répondu
    Envoyé par pagismagis
    par contre il me semble bien que frau ne souhaiter jouer qu a lens
    le joueur a encore parfois son mot à dire aussi
    surtout lorsque son club souhaite plutot lui montrer la porte de sortie, il a peut etre le droit de choisir au moins la porte qu'il veut

    non franchement ce genre d'accord est limite tendancieux
    si lyon avait si peur de frau que ca, encore eut il fallu le garder et le faire jouer c'est tout
    pagis magis "la meilleur facon de souper" Frau tu veut qu'il joue quand a Lyon, sa va bien pour Lens mais Lyon s'est la classe haut dessus !

    Laisser un commentaire:


  • milosdesign
    a répondu
    Envoyé par deklong
    Parce que une clause du contrat obligeait la juve à ne pas le titulariser face au milan.
    Un accord ecrit noir sur blanc.

    Un accord tacite n'a aucune valeur legale.


    En tout cas en Suisse la valeur tacite existe et elle peut emmener loin...mais sur ce cas j'ai des doutes

    Laisser un commentaire:


  • k2m
    a répondu
    si il n'y a rien sur papier il n'y a rien à dire

    euh... quand je lis "les grands club tiennent leur parole" je rigole
    les grands club n'ont pas de scrupule
    et surtout si lyon ne voulait pas que paf joue ca aurait du être sur papier
    ca m'étonnerai qu'aulas est oublié... je pense que c'était voulu
    ensuite il a voulu faire un coup d'éclat pour faire parler

    Laisser un commentaire:


  • CortoMaltese
    a répondu
    Envoyé par deklong
    Parce que une clause du contrat obligeait la juve à ne pas le titulariser face au milan.
    Un accord ecrit noir sur blanc.

    Un accord tacite n'a aucune valeur legale.
    Exactement.
    JMA ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Il n'avait qu'à faire signer un accord écrit par Martel.
    J'imagine qu'il retiendra la leçon... ;))

    Laisser un commentaire:


  • deklong
    a répondu
    Envoyé par Jean K
    La Juve n'a pas fait jouer Abbiati contre Milan.

    Parce que une clause du contrat obligeait la juve à ne pas le titulariser face au milan.
    Un accord ecrit noir sur blanc.

    Un accord tacite n'a aucune valeur legale.

    Laisser un commentaire:


  • pagismagis
    a répondu
    Envoyé par milosdesign
    - Oui en Liga Real a même offert une prime aux joueurs de Majorque à conditions de ne pas perdre contre le Barça, ceci dit une pratique qui n'as plus tellement à voir avec du football.

    - Il me semble que Lens n'était pas le seul club intéressé par Frau, et si lors de signature de contrat les deux parties était d'accord sur ce point, il faut le respecter c'est tout. Maintenant si l'accord existe on en sait rien. Nos arguments sont basés uniquement sur les médias
    par contre il me semble bien que frau ne souhaiter jouer qu a lens
    le joueur a encore parfois son mot à dire aussi
    surtout lorsque son club souhaite plutot lui montrer la porte de sortie, il a peut etre le droit de choisir au moins la porte qu'il veut

    non franchement ce genre d'accord est limite tendancieux
    si lyon avait si peur de frau que ca, encore eut il fallu le garder et le faire jouer c'est tout

    Laisser un commentaire:


  • milosdesign
    a répondu
    Envoyé par pagismagis
    n'empeche qu'il faudra vraiment se pencher sur ce genre d'accord tacite parce que c'est vraiment à la limite de la limite
    oui oui je sais ca& se fait à l'etranger de facon courante mais c'est pas une raison ... sinon a quand les primes de matchs offertes par le president de bordeaux aux joueurs des clubs qui affrontent lyon et inversement comme cela se fait honnetement et regulierement en espagne
    Lens n'a pas volé lyon, lens s'est fait preter un jouer, a payer pour s'offrir se pret, paye le salaire du joueur .... bref je vois pas pourquoi et dans quel condition lens devrait se priver d'un joueur honnetement acquis pour 6 mois
    - Oui en Liga Real a même offert une prime aux joueurs de Majorque à conditions de ne pas perdre contre le Barça, ceci dit une pratique qui n'as plus tellement à voir avec du football.

    - Il me semble que Lens n'était pas le seul club intéressé par Frau, et si lors de signature de contrat les deux parties était d'accord sur ce point, il faut le respecter c'est tout. Maintenant si l'accord existe on en sait rien. Nos arguments sont basés uniquement sur les médias

    Laisser un commentaire:


  • Jairzinho
    a répondu
    Envoyé par TienoRT
    Gérard Houllier déclarait récemment que cela l’embêterait de voir Frau jouer contre Lyon samedi. L’entraîneur de l’OL souhaitait même qu’une règle interdise aux joueurs prêtés d’affronter leur club d’origine.

    Hier à Bollaert, Francis Gillot ne s’est pas fait prier pour titulariser PAF. Et même s’il n’a pas marqué, le numéro 14 artésien a fait une très bonne prestation et il aurait été fort dommage de se passer de ses services.

    Dans l’émission Téléfoot (TF1) de ce matin, on a pu voir une altercation d’après-match entre Gervais Martel et Jean-Michel Aulas. Selon les journalistes de l’émission de la Une, le sujet de cette discorde était justement la titularisation de Frau par le RC Lens. Un accord tacite entre les deux clubs aurait même été passé au moment du prêt pour que Pierre-Alain Frau ne joue pas contre Lyon.

    Le but d’un prêt n’est-il pas de redonner du temps de jeu à un joueur peu utilisé ? Les dirigeants de l’OL veulent le beurre et l’argent du beurre. On ne peut pas d’un côté libérer son joueur pour qu’il participe à plus de matches, et d’un autre côté tout faire pour qu’il ne joue pas dans son nouveau club. Ce comportement est tout simplement indigne d’un Champion comme l’OL.
    En effet le but d'un pret est de redonner du temps de jeu à un joueur qui n'en a pas ou pas beaucoup mais ce n'est pas parce qu'il ne joue pas un match qui plus est contre son club d'origine qu'il perdra tous ses moyens pour le match de la semaine suivante, de plus si un accord avait été passé, je trouve que la réaction de JMA envers Martel est justifiée.

    Laisser un commentaire:


  • pagismagis
    a répondu
    Envoyé par Bob M69
    le fond du probleme ce n'est pas l'operation en elle même, mais la manière dont cela c'est deroulé
    maintenant, les lensois n'ont pas joué le jeu tout simplement, c'est pas si grave que ça.
    D'ailleurs Martel n'a pas dit que cette clause était inexistante donc ça prouve bien la bonne foi de aulas sur ce coup, mais aulas est un sanguin, donc il n'était pas content, le stress du match aidant, il a eu cette reaction, la camera était là ... ça a du finir par un mimi sur la joue et voilà, c'est oublié je pense.

    n'empeche qu'il faudra vraiment se pencher sur ce genre d'accord tacite parce que c'est vraiment à la limite de la limite
    oui oui je sais ca& se fait à l'etranger de facon courante mais c'est pas une raison ... sinon a quand les primes de matchs offertes par le president de bordeaux aux joueurs des clubs qui affrontent lyon et inversement comme cela se fait honnetement et regulierement en espagne

    Lens n'a pas volé lyon, lens s'est fait preter un jouer, a payer pour s'offrir se pret, paye le salaire du joueur .... bref je vois pas pourquoi et dans quel condition lens devrait se priver d'un joueur honnetement acquis pour 6 mois

    Laisser un commentaire:


  • Bob M69
    a répondu
    Envoyé par pagismagis
    Les grands clubs ne te te font pas un esclandre du tonnerre pour un simple match quant a la presence d'un joueur dont le pretendu grand club n'avait rien a fouttre et avait mis au placard depuis belle et lurette

    D'autant plus quand le pretendu grand club n'est franchement pas specialement menacé au championnat (surtout au moment de la conclusion du contrat de pret ou l'ol possedait plus de 10 points d'avance)
    je pense que ceux qui font des esclandre ne sont pas les acteurs de cette histoire ... alors basta
    concernant nos points d'avance, ce n'est pas un pretexte, c'est pas une raison de se faire enfler parce qu'on a dit points d'avance.

    Laisser un commentaire:


  • Bob M69
    a répondu
    Envoyé par pagismagis
    si si !

    seulement je suis pas vraiment convaincu qu'a la base martel ait accepté un tel accord mais alors pas convaincu du tout

    d'ailleurs il serait peut etre de bon ton de denoncer ce genre d'accord absolument hallucinant

    a la limite que l'om demande a auxerre de ne pas faire jouer peggy contre l'om ca pourrait un peu se comprendre (d'ailleurs l'om ne le fait pas) puisque :

    -l'om continue de payer une partie du salaire de peggy
    - le pret de peggy à l'aja est un pret gratuit

    Mais dans le cas du pret de frau a lens , c'est carrement aberrant :

    - lens paye le salaire de frau integralement
    - lens a payer pour se faire preter frau

    et lens devrait se priver d'un joueur qu'il a en parti payé pour 6 mois et dont il regle les salaires tout les mois .... faut arreter la branlette là

    A quand une clause ou tu demande a ton ex-joueur de marquer contre son camp tant qu'on y est ???
    le fond du probleme ce n'est pas l'operation en elle même, mais la manière dont cela c'est deroulé
    maintenant, les lensois n'ont pas joué le jeu tout simplement, c'est pas si grave que ça.
    D'ailleurs Martel n'a pas dit que cette clause était inexistante donc ça prouve bien la bonne foi de aulas sur ce coup, mais aulas est un sanguin, donc il n'était pas content, le stress du match aidant, il a eu cette reaction, la camera était là ... ça a du finir par un mimi sur la joue et voilà, c'est oublié je pense.

    Laisser un commentaire:


  • pagismagis
    a répondu
    Envoyé par mb6.9
    La différence entre Lens et un grand club :

    LES GRANDS CLUBS TIENNENT LEUR PAROLE!
    Les grands clubs ne te te font pas un esclandre du tonnerre pour un simple match quant a la presence d'un joueur dont le pretendu grand club n'avait rien a fouttre et avait mis au placard depuis belle et lurette

    D'autant plus quand le pretendu grand club n'est franchement pas specialement menacé au championnat (surtout au moment de la conclusion du contrat de pret ou l'ol possedait plus de 10 points d'avance)

    Laisser un commentaire:


  • pagismagis
    a répondu
    Envoyé par Bob M69
    mais on te parle pas de legalité, d'ecriture noir sur blanc mais de paroles
    quand on donne sa parole on la tient et basta
    vous ne fonctionnez pas comme ça a marseille ?
    si si !

    seulement je suis pas vraiment convaincu qu'a la base martel ait accepté un tel accord mais alors pas convaincu du tout

    d'ailleurs il serait peut etre de bon ton de denoncer ce genre d'accord absolument hallucinant

    a la limite que l'om demande a auxerre de ne pas faire jouer peggy contre l'om ca pourrait un peu se comprendre (d'ailleurs l'om ne le fait pas) puisque :

    -l'om continue de payer une partie du salaire de peggy
    - le pret de peggy à l'aja est un pret gratuit

    Mais dans le cas du pret de frau a lens , c'est carrement aberrant :

    - lens paye le salaire de frau integralement
    - lens a payer pour se faire preter frau

    et lens devrait se priver d'un joueur qu'il a en parti payé pour 6 mois et dont il regle les salaires tout les mois .... faut arreter la branlette là

    A quand une clause ou tu demande a ton ex-joueur de marquer contre son camp tant qu'on y est ???

    Laisser un commentaire:


  • mb6.9
    a répondu
    Envoyé par Bob M69
    mais on te parle pas de legalité, d'ecriture noir sur blanc mais de paroles
    quand on donne sa parole on la tient et basta
    vous ne fonctionnez pas comme ça a marseille ?
    pourquoi poser la question!!
    A Marseille si tu tiens une parole et qu il n y a pas d ecrit.... tu passes pour un con!

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X