Anthony Lopes

[RomarioPichichi]

J'ai du mal à comprendre.
C'est à minima la 3ème fois que Lopes arrête un pénalty en ayant décollé son pied de la ligne de but, et que le pénalty est à retirer.
Eh bien sur le 2ème pénalty, re-belote, il se retrouve encore devant sa ligne... Il avait déjà oublié la règle ?

[Daymoon69]

J'ai du mal à comprendre.
C'est à minima la 3ème fois que Lopes arrête un pénalty en ayant décollé son pied de la ligne de but, et que le pénalty est à retirer.
Eh bien sur le 2ème pénalty, re-belote, il se retrouve encore devant sa ligne... Il avait déjà oublié la règle ?

Je crois qu’il a demandé à enlever la règle à la fin du match ( pas sur de moi ?) Si c’est le cas, ça montre qu’il n’arrive pas à appliquer une règle qu’un goal de CFA3 arrive à assimiler !

Si tu fais à chaque fois un saut d’un mètre en avant avant de sauter, part d’un mettre derrière la ligne et le tour est joué, je vois de plus en plus de gardien ( pas les meilleurs évidemment qui eux se sont entraînés à laisser toujours un pied sur la ligne sur chaque penalty,) qui se mettent derrière la ligne avant de faire leur impulsion, ça doit être répété des centaines de fois, ce n’est pas compliqué à faire à l’entraînement, bref, c’est très étonnant qu’un ancien comme lui se fasse choper à cette erreur grossière
C’est encore le signe habituel, entre la compétence du joueur, celle du staff, le QI football, l’intelligence de jeu, on revient toujours quelque soit le joueur au même triptyque hélas.

On aime bien a l’OL parler fort avant les matchs, brandir des écharpes avant les matchs, applaudir le public avant les matchs, moi je préfère 100 fois un goal comme Lloris qui parlait pas, ne bombait pas le torse mais restait concentré sur l’aspect technique de son taff.

Moins de blabla, moins de photo, plus de technique ( valable pour joueurs, goal, staff, dirigeants)

[RomarioPichichi]

Oui c'est incompréhensible, c'est un truc qui se travaille assez facilement, en théorie.
Il a ses qualités, qui réussissent à le maintenir à flot, mais c'est sur ce genre d'exemple qu'on voit que Lopes ne progresse plus depuis plusieurs années.

[morales]

Combien a t il arrêté de pénos dans sa carrière ? J'aimerai beaucoup avoir la stat histoire de comparer avec d'autres gardiens

[Aucentrederien]

C’est un défaut de concentration. Il n’est pas focalisé sur tout les points. C’est comme le coureur de 100 ou 200 mètres. Il est sur la ligne, il ne pense qu’à un bon départ et à partir rapidement qu’il oublie de se fier que sur le son et non sur la sensation. C’est pourtant un simple bruit qui lui permet de démarrer et il part avant. Le.plus facile peut devenir le plus handicapant.

[RomarioPichichi]

C’est un défaut de concentration. Il n’est pas focalisé sur tout les points. C’est comme le coureur de 100 ou 200 mètres. Il est sur la ligne, il ne pense qu’à un bon départ et à partir rapidement qu’il oublie de se fier que sur le son et non sur la sensation. C’est pourtant un simple bruit qui lui permet de démarrer et il part avant. Le.plus facile peut devenir le plus handicapant.

c'est un gros défaut de concentration, ou un manque d'entraînement, ou les 2.
On te sanctionne, 2mn plus tard tu fais la même erreur.

[RomarioPichichi]

part un mettre derrière la ligne et le tour est joué, je vois de plus en plus de gardien qui se mettent derrière la ligne avant de faire leur impulsion

Théoriquement le gardien doit être sur sa ligne au moment du placement des joueurs. ça implique donc de reculer et d'avancer.

[Aucentrederien]

Théoriquement le gardien doit être sur sa ligne au moment du placement des joueurs. ça implique donc de reculer et d'avancer.

J’ai jamais vu un péno retirer car le gardien était « dans » la cage.

[RomarioPichichi]

J’ai jamais vu un péno retirer car le gardien était « dans » la cage.

moi non plus, pourtant, il est indiqué dans le règlement qu'il doit être sur sa ligne, puis, au moment du tir, qu'il doit avoir à minima un pied sur ou derrière sa ligne.

En même temps, les arbitres appliquent le règlement comme ils le veulent, car la majorité des penalties devraient être retirés. il y a quasi systématiquement un joueur qui pénètre dans la surface avant la frappe. Le règlement est pourtant clair,
empiètement d'un joueur en attaque = coup franc indirect (si péno raté) ou à retirer (si péno transformé)
empiètement d'un joueur en défense = but (si péno transformé) ou à retirer (si péno raté)
empiètement simultané = à retirer. (ce qui était le cas sur le pénalty de Nice, d'ailleurs)

[Daymoon69]

moi non plus, pourtant, il est indiqué dans le règlement qu'il doit être sur sa ligne, puis, au moment du tir, qu'il doit avoir à minima un pied sur ou derrière sa ligne.

En même temps, les arbitres appliquent le règlement comme ils le veulent, car la majorité des penalties devraient être retirés. il y a quasi systématiquement un joueur qui pénètre dans la surface avant la frappe. Le règlement est pourtant clair,
empiètement d'un joueur en attaque = coup franc indirect (si péno raté) ou à retirer (si péno transformé)
empiètement d'un joueur en défense = but (si péno transformé) ou à retirer (si péno raté)
empiètement simultané = à retirer. (ce qui était le cas sur le pénalty de Nice, d'ailleurs)

Tout pied en avant de la ligne est sanctionné pour la simple raison que si tu t’avances, tu réduis le champ de tir de ton attaquant, le poteau est plus prêt de la main vu du point de penalty si tu es un mètre devant ou sur la ligne, c’est un avantage clair pour le gardien, admettons, le goal exagère et s’avance de 1,5 m sur son pied d’appui et prend une trajectoire oblique à 30 degrés, le ballon aurait parcouru que 8,5m avant de toucher le gant au lieu des 11m réglementaires ( tolérable avec l’angle du gardien +- 1 m ça 10m mini)
il n’y aura jamais de penalty annulé si le goal est derrière la ligne car cela ne lui procure aucun avantage, en réalité ça n’arrivera jamais car un goal a toujours une trajectoire angulaire positive de 15 à 30 degrés latéralement (0 degré étant la ligne)
L’arbitre n’a juste à évaluer si un pied est au max sur la ligne, si c’est le cas, arrêt validé point, si c’est comme Lopes, net et sans bavure, à retirer hélas pour nous.

C’est con qu’il n’arrête jamais un peno et quand il l’arrête, il fait la seule faute technique possible, je pense que c’est principalement de la gestion d’émotion, les grands goals sont pleins de sang froid et le travail, je me rappelle plus si c’était Bouffon qui disait qu’il faisait une respiration dégressive pour créer sa bulle, et qu’il re accélérait au moment où le tir se rapprochait, une sorte de compression/frein puis remise en route rapide avant explosion des muscles, les petits détails te font gagner le duel côté gardien, mais là les 2 pieds à 1 mètre de la ligne, c’est un éléphant dans une échoppe de porcelaine à comparer à la minutie de certains grands goals

Après Antho, c’est Antho, il ne sera jamais Gigi, il ne sera jamais Lloris, et il est chez nous, et en plus ses dernières copies sont plutôt bonnes, donc on ne va pas le blâmer mais c’est vrai que s’il l’avait sorti contre Nice a la régulière, ça aurait été un tournant psychologique pour l’OL, j’espère me tromper mais ça me rappelle le tournant à Nice où on mène 2-0….

Quand ça veut pas, ça veut pas

[RomarioPichichi]

Tout pied en avant de la ligne est sanctionné pour la simple raison que si tu t’avances, tu réduis le champ de tir de ton attaquant, le poteau est plus prêt de la main vu du point de penalty si tu es un mètre devant ou sur la ligne, c’est un avantage clair pour le gardien, admettons, le goal exagère et s’avance de 1,5 m sur son pied d’appui et prend une trajectoire oblique à 30 degrés, le ballon aurait parcouru que 8,5m avant de toucher le gant au lieu des 11m réglementaires ( tolérable avec l’angle du gardien +- 1 m ça 10m mini)

merci, lol, je sais bien qu'un gardien avancé bouche + d'angle qu'un gardien sur sa ligne ...

il n’y aura jamais de penalty annulé si le goal est derrière la ligne car cela ne lui procure aucun avantage, en réalité ça n’arrivera jamais car un goal a toujours une trajectoire angulaire positive de 15 à 30 degrés latéralement (0 degré étant la ligne)

ça l'avantage si on compare avec un gardien qui plonge en ayant ses deux pieds sur sa ligne. L'impulsion est facilitée.

[Daymoon69]

merci, lol, je sais bien qu'un gardien avancé bouche + d'angle qu'un gardien sur sa ligne ...

ça l'avantage si on compare avec un gardien qui plonge en ayant ses deux pieds sur sa ligne. L'impulsion est facilitée.

Je n’ai jamais écrit que tu ne le savais pas , j’ai juste illustré pourquoi c’est considéré comme avantage et donc refuser la validité de l’arrêt

Pour le 2eme point, la règle c’est un pied sur la ligne au moment du tir, si le pied est derrière la ligne ( dedans la cage) c’est bon aussi.

C’est comme les joueurs entrants, ceux qui sont sur la ligne sont OK, mais ceux qui sont derrière la ligne aussi.

Si le mec au moment du tir est derrière la ligne de la surface et marque, but valable aussi

[RomarioPichichi]

Pour le 2eme point, la règle c’est un pied sur la ligne au moment du tir, si le pied est derrière la ligne ( dedans la cage) c’est bon aussi.

La règle, c'est précisément :
1/ Positionnement de départ : Le gardien de but doit rester sur sa ligne de but, face au tireur, entre les poteaux et ne toucher ni les poteaux ni la barre transversale ni les filets de but avant que le tir ne soit effectué.
2/ Signal de l'arbitre d’exécuter le pénalty.
3/ Exécution du pénalty : Au moment du tir, le gardien de but doit avoir au moins un pied sur ou derrière sa ligne (ou au même niveau si le pied ne touche pas le sol).

[Daymoon69]

La règle, c'est précisément :
1/ Positionnement de départ : Le gardien de but doit rester sur sa ligne de but, face au tireur, entre les poteaux et ne toucher ni les poteaux ni la barre transversale ni les filets de but avant que le tir ne soit effectué.
2/ Signal de l'arbitre d’exécuter le pénalty.
3/ Exécution du pénalty : Au moment du tir, le gardien de but doit avoir au moins un pied sur ou derrière sa ligne (ou au même niveau si le pied ne touche pas le sol).

Tu as tout respecté, ton arrêt est validé Romario

Je ferai attention le jour où un goal arrête un de nos penos pour voir si toute cette institutionnalisation du protocole de chacun de NOS pénaltys arrêtés est également appliqué

[RomarioPichichi]

Tu as tout respecté, ton arrêt est validé Romario

Je ferai attention le jour où un goal arrête un de nos penos pour voir si toute cette institutionnalisation du protocole de chacun de NOS pénaltys arrêtés est également appliqué

Je disais justement plus haut que les arbitres appliquent le règlement un peu comme ils veulent.
Même si le pied sur la ligne est systématiquement sanctionné.

[Valke 1989]

Question au passage.
Boudaoui un mètre dans la surface au moment où Pépé est encore dans sa course d'élan.
A fortiori quand il tire.

Autorisé ou seuls les défenseurs n'ont pas le droit d'entrer ?
Tagliafico aussi d'ailleurs. Donc si Lopes l'arrête, rebelotte...


Et s'il était à retirer à cause de Boudaoui très largement dans les 16 mètres, rien n'excluait qu'il soit marqué lors de la 3ème tentative.
Plus par curiosité car je pensais que Boudaoui n'avait pas le droit d'être là...

[Daymoon69]

Question au passage.
Boudaoui un mètre dans la surface au moment où Pépé est encore dans sa course d'élan.
A fortiori quand il tire.

Autorisé ou seuls les défenseurs n'ont pas le droit d'entrer ?
Tagliafico aussi d'ailleurs. Donc si Lopes l'arrête, rebelotte...


Et s'il était à retirer à cause de Boudaoui très largement dans les 16 mètres, rien n'excluait qu'il soit marqué lors de la 3ème tentative.
Plus par curiosité car je pensais que Boudaoui n'avait pas le droit d'être là...

Je mets ma casquette réglementaire mais un penalty, c’est à la base une punition d’avoir empêché un but de rentrer, il y a toujours cette notion de sanction.
Donc quand le penalty est marqué, c’est une réparation ( d’où le nom de la surface au passage) c’est ici qu’on répare les erreurs du terrain, donc quand un événement empêche cette réparation, et qu’il y a une irrégularité, on ne peut valider le non-but, hors, quand le tir rentre direct ( si la course du tireur est bonne) il n’y aura jamais à retirer même s’il y a 5 joueurs adverses dans la surface, ils n’influent pas sur l’action
Par contre, quand il y a arret, c’est là que tout commence

[RomarioPichichi]

Je mets ma casquette réglementaire mais un penalty, c’est à la base une punition d’avoir empêché un but de rentrer, il y a toujours cette notion de sanction.
Donc quand le penalty est marqué, c’est une réparation ( d’où le nom de la surface au passage) c’est ici qu’on répare les erreurs du terrain, donc quand un événement empêche cette réparation, et qu’il y a une irrégularité, on ne peut valider le non-but, hors, quand le tir rentre direct ( si la course du tireur est bonne) il n’y aura jamais à retirer même s’il y a 5 joueurs adverses dans la surface, ils n’influent pas sur l’action
Par contre, quand il y a arret, c’est là que tout commence

Je suis à moitié d'accord avec toi.

à quel nombre de mètres d'empiètement et à quel nombre de joueurs concernés, estime-t-on que le gardien peut être perturbé par cet empiètement ? Pour toi, c'est peut-être un mètre, pour un autre ce sera 3 mètres, pour un autre, ce ne sera pas grave si un attaquant vient taper dans la main du gardien :)
Dans l'autre cas : si le tireur rate le cadre, et que le gardien était devant sur sa ligne : comment estime-t-on que le tireur a raté le cadre car il a été perturbé par l'avancée du gardien ?

Dans le premier cas, il n'est pas fait mention d'une exception pour la règle de l'empiètement. Empiètement = à retirer (sauf empiètement d'un défenseur + pénalty marqué).
Dans le second cas, il est indiqué que le pénalty peu être retiré si le tireur a été perturbé par l'infraction du gardien.

Soit ils changent le règlement, soit les arbitres l'appliquent.
Au moins, il n'y aura pas de frustration.
Mais ce n'est que mon point de vue.

[Daymoon69]

Je suis à moitié d'accord avec toi.

à quel nombre de mètres d'empiètement et à quel nombre de joueurs concernés, estime-t-on que le gardien peut être perturbé par cet empiètement ? Pour toi, c'est peut-être un mètre, pour un autre ce sera 3 mètres, pour un autre, ce ne sera pas grave si un attaquant vient taper dans la main du gardien :)
Dans l'autre cas : si le tireur rate le cadre, et que le gardien était devant sur sa ligne : comment estime-t-on que le tireur a raté le cadre car il a été perturbé par l'avancée du gardien ?

Dans le premier cas, il n'est pas fait mention d'une exception pour la règle de l'empiètement. Empiètement = à retirer (sauf empiètement d'un défenseur + pénalty marqué).
Dans le second cas, il est indiqué que le pénalty peu être retiré si le tireur a été perturbé par l'infraction du gardien.

Soit ils changent le règlement, soit les arbitres l'appliquent.
Au moins, il n'y aura pas de frustration.
Mais ce n'est que mon point de vue.

C’est sur que si le tireur se fait tacler avant de tirer son peno, là ça peut poser problème

En général, l’empiétèrent va être analysé que si l’action continue après le penalty, si but direct, il ne se passe en général rien ( sauf cas Romario, un joueur balayé l’arbitre avant le tir , Guendouzzi se fait tirer les cheveux avant de tirer par un def lyonnais)

[teezer76]

C’est con qu’il n’arrête jamais un peno et quand il l’arrête, il fait la seule faute technique possible, je pense que c’est principalement de la gestion d’émotion, les grands goals sont pleins de sang froid et le travail, je me rappelle plus si c’était Bouffon qui disait qu’il faisait une respiration dégressive pour créer sa bulle, et qu’il re accélérait au moment où le tir se rapprochait, une sorte de compression/frein puis remise en route rapide avant explosion des muscles, les petits détails te font gagner le duel côté gardien, mais là les 2 pieds à 1 mètre de la ligne, c’est un éléphant dans une échoppe de porcelaine à comparer à la minutie de certains grands goals



Quand ça veut pas, ça veut pas

Il en avait déjà arrêter un de Ibrahimovic. Que l'arbitre avait fait retirer parce que Bedimo était rentré dans la surface.

[RomarioPichichi]

Il en avait déjà arrêter un de Ibrahimovic. Que l'arbitre avait fait retirer parce que Bedimo était rentré dans la surface.

Perso j'avais trouvé ça totalement normal, on a en parlé pas mal de fois sur le forum

[teezer76]

Perso j'avais trouvé ça totalement normal, on a en parlé pas mal de fois sur le forum

Je suis d'accord avec toi. Sauf que les parisiens avaient fait exactement la même sur le penalty retiré et la, il avait rien dit.

[RomarioPichichi]

C’est sur que si le tireur se fait tacler avant de tirer son peno, là ça peut poser problème

En général, l’empiétèrent va être analysé que si l’action continue après le penalty, si but direct, il ne se passe en général rien ( sauf cas Romario, un joueur balayé l’arbitre avant le tir , Guendouzzi se fait tirer les cheveux avant de tirer par un def lyonnais)

c'est pour ça que je disais que j'étais à moitié d'accord. Et évidemment, je raisonne par l'extrême.
Il n'empêche qu'on se retrouve dans de l'interprétation, sur globalement la seule phase de jeu qui n'en a pas besoin, et qui pourrait s'en passer.

Par exemple, est-ce que tu considères que Lopes n'aurait pas arrêté le pénalty s'il était parti de derrière sa ligne ?
Perso, je pense qu'il l'aurait arrêté, et je ne pense pas que le niçois l'aurais tiré différemment. Tu penses peut-être l'inverse, je ne sais pas.
Mais dans tous les cas, même si le gardien a un avantage potentiel à avancer (angle, et impulsion), selon comment le pénalty est tiré, cet avantage potentiel ne change rien à l'issue du pénalty.

Admettons que tu penses comme moi. Est-ce que tu fais re-tirer le pénalty, ou pas ?
Si oui : tu appliques le règlement strictement. Ou tu peux estimer que le tireur a été gêné.
Si non : tu fais entrer ton interprétation en jeu (et tu en as le droit, d'ailleurs)

Pour les empiètements, c'est le même principe, les joueurs tirent un avantage potentiel à empiéter, mais n'en profitent pas souvent.
Tu peux estimer qu'un empiètement n'a aucune incidence, comme tu peux estimer qu'il peut perturber le gardien.

En bref, tu siffles, ou tu ne siffles pas, mais si tu ne siffles pas, c'est que tu fais entrer en jeu ton interprétation, alors que sur cette infraction, le règlement ne t'y autorise a priori pas.

[RomarioPichichi]

Je suis d'accord avec toi. Sauf que les parisiens avaient fait exactement la même sur le penalty retiré et la, il avait rien dit.

Encore une fois, c'est une histoire d'interprétation.
L'arbitre a estimé (à raison je pense) que L'OL a tiré avantage de l'empiètement sur le premier pénalty,
tandis qu'il a estimé que les parisiens n'ont pas tiré profit de l'empiètement sur le 2nd pénalty.

Même si je comprends cette interprétation, elle ne devrait pas intervenir sur ce type d'action.

[Bellissimo]

Faut que l’ami Textor nous trouve enfin un vrai gardien de but.