Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Ferland Mendy

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Ishkarnaval Voir le message
    J'ai un peu de mal avec cette logique, tout simplement car ils sont là et que sans eux, bah le projet change. C'est un peu comme si tu prenais l'Espagne sans les joueurs du Barça que sont Busquets, Xavi et Iniesta. Sans eux, bah peut-être qu'ils ne gagnent pas... mais ils sont là, donc le projet repose sur eux.

    Tu parles d'individualités, mais en plus, cette sélection française, c'est je trouve probablement une des équipes récentes ayant les meilleurs résultats en grosse compétition (deux finales de suite dont une gagnée) où justement, aucune individualité se détache véritablement. Pogba, que tu cites, a quand même joué énormément dans la simplicité en sélection. Griezmann, sur un amical récent, il se baladait sur tout le terrain et pareil, sur la CDM, je l'ai juste vu bien faire ce qu'il sait faire. Et il n'a pas brillé outremesure. Mbappé, il l'a mis sur un côté, avec Giroud plus haut. Est-ce qu'on en aurait parlé de la même manière s'il avait joué en pointe avec d'énormes responsabilités ? De plus, tu aurais pu évoquer Varane, Hernandez, Lloris, Matuidi ou Kanté qui font une bonne CDM.

    L'autre point qui me dérange, c'est qu'on compare cette sélection à soit des sélections qui ont pu gagner grâce à des joueurs évoluant majoritairement dans un ou deux clubs (le Bayern en Allemagne, Barça / Real en Espagne) et qui dont ont l'habitude d'un jeu précis. En France, à part avec Kanté et Giroud à Chelsea, aucun des titulaires n'évolue dans le même club. Soit on va la comparer à ce qu'on peut voir en club, à l'exemple de City ou du Barça, mettons, qui ont un jeu extrêmement ambitieux. Mais ce ne sont pas eux qui gagnent chaque saison (le Real en est la preuve) et ça demande des millions donc une problématique différente de la sélection. D'ailleurs, même cette saison, c'est un Barça abandonnant quelques principes qui gagne à nouveau.

    Enfin, sur les neutres... j'ai pas parlé à énormément d'étrangers fans de foot depuis la CDM, mais en fait à part les Belges qui rageaient et les "puristes" qui croient que tu gagnes une CDM avec du tiki-taka, les seuls que j'ai entendus vraiment râler... bah c'est les Français.
    Dernier point, le truc "d'amoureux du foot" ça me fait honnêtement un peu rire. Tu peux aller dire ça à des Allemands ou Espagnols sur la CDM, je pense pas qu'avec leur projet "plus ambitieux" ils aient pris plus de plaisir à voir leur équipe jouer.
    Ben je te conseil de parler avec plus de spécialistes ou amateurs de foot a l'étranger. Tu va être surpris. C'était quasi unanime. ça aide pour prendre du recul sur nos avis très franco français. Comme pour 2016 avec le Portugal qu'ils voulaient voir perdre (bien que la France ne les faisait pas énormément rever non plus) , en 2018 ils voulaient tous "voir le football gagner" (ce n'est pas ma phrase), donc la Croatie. (ce qui prouve leur neutralité) Et c'est la meme chose avec l'Ajax. Que ce soit pour des Ecossais, des Egyptiens ou des Mexicains. A t on avis pourquoi tous les passionés neutres de foot veulent voir gagner l'Ajax? et voulaient voir la France perdre en 2018? C'est pas uniquement pour t'embeter. C'est peut etre que certains jeux collectif dégagent quelques chose de +.

    Pour moi l'argument des joueurs qui jouent ensemble en club n'est pas du tout valable dans le cas de DD. Car c'est le projet de Deschamps que je n'aime pas dans son ensemble. C'est pas une question d'automatisme s'il souhaite jouer comme ça. C'est Sa façon de voir le foot (influencé par Jacquet et la Juve). il est comme ça. C'est son choix, meme s'il avait l'effectif du Barça de Guardiola a disposition il jouerait comme ça, c'est sa façon de faire. Au moins il est cohérent la dessus.

    Mais bon pas besoin de continuer a tourner en rond, On a pas du tout la même vision du foot. Donc logique qu'on soit aussi opposé la dessus. C'est pas un problème, car tant qu'on reste courtois nos débats peuvent etre tout de meme interessant. Pour toi la victoire donne toujours raison. Pas pour moi. Le fameux " Seul le résultat compte" c'est l'anti football pour moi. Si seul le résultat compte il faut juste regarder les résultats dans le journal. Perso je préfère prendre du plaisir en regardant les matchs.On a tellement d'exemple dans l'histoire pour montrer que le foot n'est pas qu'une question de résultat.

    C'est toute l'histoire du romantique opposé au pragmatique ;)
    Dernière modification par ju83, 05/05/2019, 19h34.

    Commentaire


    • On n'a pas dû parler aux mêmes personnes. Et le recul sur l'avis franco-français ? Franchement, j'ai jamais vu autant de gens râler pour avoir gagné un titre. On parle d'une coupe du monde, soit une compétition sur un mois, pas de 50 matchs dans l'année : le but, c'est de gagner. Tu vas pas toutes les 2 semaines au stade cramer ta soirée pour voir ton club de coeur jouer mal ; tu viens dans une CDM pour avoir une deuxième étoile, vivre l'émotion de la victoire, et t'arrêter en quarts pour défendre des "principes de jeu", tu t'en fous si t'as perdu.

      Le Portugal en 2016, c'est la troisième place d'une poule constituée de l'Islande, la Hongrie et l'Autriche. C'est ensuite une victoire en prolong contre la Croatie sans avoir marqué avant, une victoire aux TAB pour la Pologne, une victoire contre le Pays de Galles puis contre la France, en prolong. La France fait un parcours totalement différent lors de la CDM, quand la Croatie a besoin de 3 prolongations (et deux séances de TAB contre le Danemark et la Russie...) pour aller jusqu'en finale. Ils représentaient peut-être le football mais pas les buts marqués alors.
      L'Ajax, c'est totalement différent : ils jouent objectivement bien, gagnent de façon nette et surtout, c'est un club, donc une gestion totalement différente d'une sélection puisque tu contrôles plus de paramètres.
      Quant à dire "les passionnés neutres" comme un groupe, ça me fait rire. Pas mal de monde voulait je pense voir la Croatie, qui n'a jamais gagné, être récompensée pour sa CDM. Mais la France ne déméritait pas, bien au contraire. Et oui, certains jeux collectifs dégagent des choses en plus. Mais certains jeux collectifs demandent énormément de travail et ne sont pas reconnus à leur juste valeur. Moi un côté Matuidi Hernandez qui a la dalle de la première à la dernière minute, qui multiplie les appels, les déboulés, ça me fait un peu penser à du Malouda / Abidal et ça me fait kiffer car il y a de l'envie. Et j'étais très heureux de voir une sélection française si combative, à l'affut de chaque ballon, avec beaucoup d'appels, une volonté de jouer très vertical. Ca me fait bien plus kiffer que quand on met les tricoteurs façon Dembélé, et ça m'a fait bien plus kiffer que de mater la sélection allemande (j'aime bien ce pays pour y avoir vécu) devenir la caricature d'elle-même, même si elle a pu me faire kiffer ces dernières années.

      DD s'adapte à ses hommes. Son Marseille ne jouait pas comme la sélection par exemple. Son projet tient debout, c'est tout. Quand je vois la sélection jouer, je vois des mecs qui sont mis dans de bonnes dispositions, et pas un projet de jeu préétabli. Les sélectionneurs qui gagnent, c'est ça : comme tu le dis à la fin, c'est le romantique face au pragmatique, sauf que quand tu vois tes joueurs une fois tous les 2 mois pour quelques jours, t'es forcément pragmatique sinon tu perds. Tu ne peux pas faire, à l'échelle d'une sélection, un travail façon Guardiola, préparé sur des années, avec un recrutement ultra-précis et dépensier : si en France tes meilleurs milieux sont des Pogba, Kanté ou Matuidi, bah t'essaies de faire un truc cohérent avec ça. Si ton meilleur arrière gauche est Hernandez, tu t'adaptes à ça et tu ne peux pas aller recruter un profil plus offensif. Même chose à droite, etc. Les bonnes sélections sont celles qui forment un tout cohérent.

      Enfin, sur ton dernier paragraphe, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord. Ce n'est pas question d'avoir une vision du foot opposant "romantisme et pragmatisme". Ce qui me dérange, c'est qu'il y a des visions du foot considérées comme légitimes et d'autres non. C'est-à-dire qu'on va par exemple reconnaître que Simeone est un entraineur exceptionnel car il n'aurait jamais pu faire aussi bien avec une autre vision de jeu... mais le même Simeone qui aurait fait des choses similaires dans un club historiquement dominateur comme le Barça mettons, je pense qu'il serait très décrié. On dira de DD que c'est de la merde alors que ses résultats sont tout aussi exceptionnels et montrent bien qu'on peut difficilement mieux exploiter un groupe de joueurs. Or, pour moi, un bon sélectionneur et/ou un bon entraineur, c'est le mec qui exploite de la meilleure manière son groupe, sachant aussi qu'avec les années il peut plus ou moins le remodeler. C'est donc totalement opposé à "seul le résultat compte". Tout le monde n'a pas le luxe de pouvoir modeler un effectif de manière à ce qu'il ne comporte que des joueurs ayant les "caractéristiques du projet de l'entraineur" et je trouve extrêmement triste que l'on en vienne à assez peu considéré ceux qui arrivent à faire correctement tourner un groupe. Ancelotti à Naples obtient de bons résultats et ça ne me semble pas un mec moins respectable que Klopp qui a eu besoin d'énormes recrutements pour avoir son Liverpool actuel (mais qu'il a bien dirigé hein, ce n'est pas une critique).

      Je peux faire sinon le jeu inverse en caricaturant tout autant : dans ta vision du foot, seule ta vision du foot compte. Or, je ne vois pas en quoi une possession à la Guardiola durant 2 minutes et chiante au possible façon handball serait plus légitime qu'un contre mené par l'Atleti, qu'un jeu comme le Klopp de Dortmund (à Liverpool c'est différent) reposant sur un pressing de porc pour exploiter les transitions défensives adverses, etc. Je ne dis pas que la vision du foot de Guardiola n'est pas légitime ou qu'on n'a pas le droit de l'aimer, mais je trouve ça malheureux que des manières de jouer soient considérées comme meilleures que d'autres. Si l'Argentine fait une possession stérile et se prend un contre de Mbappé, certains considéreront ça comme pas beau mais ils sont pris à leur propre jeu, et c'est ça le foot, aussi. De mon côté, j'adorais (j'ai beaucoup le club donc ça aide) le jeu de Man U aux alentours de 2010 sous Ferguson, notamment avec le milieu Carrick - Fletcher. Mais je n'ai pas la prétention de dire que le foot, "c'est ça". Or, maintenant, on est un peu dans cet esprit là, si on ne défend pas telle manière de jouer et surtout si l'entraineur n'est pas un inventeur, il est vu presque comme mauvais. Etre un interprète parfait de tout le répertoire n'est pas une compétence moins intéressante que d'être l'inventeur d'un seul morceau qu'on essaie d'imposer à tout le monde.

      Dernier point, ce n'est pas parce que le foot n'est pas qu'une question de résultats qu'ils ne comptent pas, ni que le fait de ne pas "aller chercher les résultats" serait plus légitime. Le "monde du foot" était peut-être pour la Croatie mais tout le monde aura oublié le jeu de la Croatie en 2018, car il n'y avait rien d'incroyable. Je sais bien que c'est classe de dire que telle approche du foot a révolutionné le jeu, mais c'est quand même très rare récemment de trouver beaucoup d'admiration chez ceux qui n'ont pas gagné, et surtout, c'est très rare qu'on retienne une approche très loin de la victoire.
      Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

      Commentaire


      • Envoyé par Ishkarnaval Voir le message
        On n'a pas dû parler aux mêmes personnes. Et le recul sur l'avis franco-français ? Franchement, j'ai jamais vu autant de gens râler pour avoir gagné un titre. On parle d'une coupe du monde, soit une compétition sur un mois, pas de 50 matchs dans l'année : le but, c'est de gagner. Tu vas pas toutes les 2 semaines au stade cramer ta soirée pour voir ton club de coeur jouer mal ; tu viens dans une CDM pour avoir une deuxième étoile, vivre l'émotion de la victoire, et t'arrêter en quarts pour défendre des "principes de jeu", tu t'en fous si t'as perdu.

        Le Portugal en 2016, c'est la troisième place d'une poule constituée de l'Islande, la Hongrie et l'Autriche. C'est ensuite une victoire en prolong contre la Croatie sans avoir marqué avant, une victoire aux TAB pour la Pologne, une victoire contre le Pays de Galles puis contre la France, en prolong. La France fait un parcours totalement différent lors de la CDM, quand la Croatie a besoin de 3 prolongations (et deux séances de TAB contre le Danemark et la Russie...) pour aller jusqu'en finale. Ils représentaient peut-être le football mais pas les buts marqués alors.
        L'Ajax, c'est totalement différent : ils jouent objectivement bien, gagnent de façon nette et surtout, c'est un club, donc une gestion totalement différente d'une sélection puisque tu contrôles plus de paramètres.
        Quant à dire "les passionnés neutres" comme un groupe, ça me fait rire. Pas mal de monde voulait je pense voir la Croatie, qui n'a jamais gagné, être récompensée pour sa CDM. Mais la France ne déméritait pas, bien au contraire. Et oui, certains jeux collectifs dégagent des choses en plus. Mais certains jeux collectifs demandent énormément de travail et ne sont pas reconnus à leur juste valeur. Moi un côté Matuidi Hernandez qui a la dalle de la première à la dernière minute, qui multiplie les appels, les déboulés, ça me fait un peu penser à du Malouda / Abidal et ça me fait kiffer car il y a de l'envie. Et j'étais très heureux de voir une sélection française si combative, à l'affut de chaque ballon, avec beaucoup d'appels, une volonté de jouer très vertical. Ca me fait bien plus kiffer que quand on met les tricoteurs façon Dembélé, et ça m'a fait bien plus kiffer que de mater la sélection allemande (j'aime bien ce pays pour y avoir vécu) devenir la caricature d'elle-même, même si elle a pu me faire kiffer ces dernières années.

        DD s'adapte à ses hommes. Son Marseille ne jouait pas comme la sélection par exemple. Son projet tient debout, c'est tout. Quand je vois la sélection jouer, je vois des mecs qui sont mis dans de bonnes dispositions, et pas un projet de jeu préétabli. Les sélectionneurs qui gagnent, c'est ça : comme tu le dis à la fin, c'est le romantique face au pragmatique, sauf que quand tu vois tes joueurs une fois tous les 2 mois pour quelques jours, t'es forcément pragmatique sinon tu perds. Tu ne peux pas faire, à l'échelle d'une sélection, un travail façon Guardiola, préparé sur des années, avec un recrutement ultra-précis et dépensier : si en France tes meilleurs milieux sont des Pogba, Kanté ou Matuidi, bah t'essaies de faire un truc cohérent avec ça. Si ton meilleur arrière gauche est Hernandez, tu t'adaptes à ça et tu ne peux pas aller recruter un profil plus offensif. Même chose à droite, etc. Les bonnes sélections sont celles qui forment un tout cohérent.

        Enfin, sur ton dernier paragraphe, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord. Ce n'est pas question d'avoir une vision du foot opposant "romantisme et pragmatisme". Ce qui me dérange, c'est qu'il y a des visions du foot considérées comme légitimes et d'autres non. C'est-à-dire qu'on va par exemple reconnaître que Simeone est un entraineur exceptionnel car il n'aurait jamais pu faire aussi bien avec une autre vision de jeu... mais le même Simeone qui aurait fait des choses similaires dans un club historiquement dominateur comme le Barça mettons, je pense qu'il serait très décrié. On dira de DD que c'est de la merde alors que ses résultats sont tout aussi exceptionnels et montrent bien qu'on peut difficilement mieux exploiter un groupe de joueurs. Or, pour moi, un bon sélectionneur et/ou un bon entraineur, c'est le mec qui exploite de la meilleure manière son groupe, sachant aussi qu'avec les années il peut plus ou moins le remodeler. C'est donc totalement opposé à "seul le résultat compte". Tout le monde n'a pas le luxe de pouvoir modeler un effectif de manière à ce qu'il ne comporte que des joueurs ayant les "caractéristiques du projet de l'entraineur" et je trouve extrêmement triste que l'on en vienne à assez peu considéré ceux qui arrivent à faire correctement tourner un groupe. Ancelotti à Naples obtient de bons résultats et ça ne me semble pas un mec moins respectable que Klopp qui a eu besoin d'énormes recrutements pour avoir son Liverpool actuel (mais qu'il a bien dirigé hein, ce n'est pas une critique).

        Je peux faire sinon le jeu inverse en caricaturant tout autant : dans ta vision du foot, seule ta vision du foot compte. Or, je ne vois pas en quoi une possession à la Guardiola durant 2 minutes et chiante au possible façon handball serait plus légitime qu'un contre mené par l'Atleti, qu'un jeu comme le Klopp de Dortmund (à Liverpool c'est différent) reposant sur un pressing de porc pour exploiter les transitions défensives adverses, etc. Je ne dis pas que la vision du foot de Guardiola n'est pas légitime ou qu'on n'a pas le droit de l'aimer, mais je trouve ça malheureux que des manières de jouer soient considérées comme meilleures que d'autres. Si l'Argentine fait une possession stérile et se prend un contre de Mbappé, certains considéreront ça comme pas beau mais ils sont pris à leur propre jeu, et c'est ça le foot, aussi. De mon côté, j'adorais (j'ai beaucoup le club donc ça aide) le jeu de Man U aux alentours de 2010 sous Ferguson, notamment avec le milieu Carrick - Fletcher. Mais je n'ai pas la prétention de dire que le foot, "c'est ça". Or, maintenant, on est un peu dans cet esprit là, si on ne défend pas telle manière de jouer et surtout si l'entraineur n'est pas un inventeur, il est vu presque comme mauvais. Etre un interprète parfait de tout le répertoire n'est pas une compétence moins intéressante que d'être l'inventeur d'un seul morceau qu'on essaie d'imposer à tout le monde.

        Dernier point, ce n'est pas parce que le foot n'est pas qu'une question de résultats qu'ils ne comptent pas, ni que le fait de ne pas "aller chercher les résultats" serait plus légitime. Le "monde du foot" était peut-être pour la Croatie mais tout le monde aura oublié le jeu de la Croatie en 2018, car il n'y avait rien d'incroyable. Je sais bien que c'est classe de dire que telle approche du foot a révolutionné le jeu, mais c'est quand même très rare récemment de trouver beaucoup d'admiration chez ceux qui n'ont pas gagné, et surtout, c'est très rare qu'on retienne une approche très loin de la victoire.
        On est complètement hors sujet avec Ferland Mendy lol Je pense qu'on devrait basculer le débat ailleurs, car je le trouve interessant. C'est pas une question de légitimité mais de préférence. Selon moi tous les foots sont légitimes, mais évidemment qu'il y a forcément des goûts différents, si certains préfèrent voir jouer la Grèce plutot que l'Ajax, pas de problème, certains préfèrent la malbouffe aux grands chefs , pas ma faute s'il y a des goûts de chiottes :)

        Ce que je dis plutot c'est qu'en jouant mal, tu peux rester dans les mémoires seulement avec une victoire finale, sinon tout le monde t'oublies, alors qu'une équipe comme l'Ajax cette année qui ne gagnera pas la C1, elle reste dans les mémoires, sans gagner ;)

        Pour moi l'émotion, une des choses les plus importantes, n'est pas que dans la victoire. Klopp, Pocchetino, Guardiola , Ten HAG, Favre ou BIelsa (voir Emery ou Sarri) le disent souvent. Jsuis d'accord avec eux. D'ailleurs c'est ce genre de coachs qui parle de jeu, d’émotion et de spectacle qui réussissent en ce moment et j'en suis bien content, je suis bien content que les Mourinho, Allegri ou Simeone soient en pertent de vitesse, le résultat a tout prix, l'attente, le calcul, je n'ai jamais aimé ça. Bien sur que le résultats compte, mais ce n'est pas pour moi l'essence de l'émotion. Et KLopp le dit, si tu veux le résultat sur le long terme, c'est la manière qui compte. (et Il y a pleins de victorieux moches qu'on a oubliés , et de perdants magnifiques gravés dans l'histoire comme la FRance de Séville 82.) Après on peut différencier football de club et de selection, le fonctionnement n'est pas le meme j'en conviens.

        Le marseille de Deschamps est sur bien des aspects similaires a France 2018, comme il y a des points communs avec france 98. Le marseille de Deschamps était basé sur une défense très solide jouant bas avec 4 mecs très physique dans l'axe : Diawara-Heinze en défense centrale et Mbia Cissé devant la défense (ou Lucho). (umtiti varane + pogba kante) Devant il y avait un grand peu technique, beaucoup critiqué, mais utile au projet de Deschamps qui se sacrifiait dans le combat (Brandao => Giroud). Pour des mecs plus talentueux a ses cotés (Ben arfa, Niang => Griezmann Mbappe) . Il faisait meme jouer parfois un "travailleur" dans un couloir un peu plus haut pour bloquer un coté (Abriel => Matuidi). L'autre point commun est qu'il a gagné, mais que tout le monde s'est fait chier a regarder cette équipe, et meme les marseillais le disent. Mems s'ils sont content du titre (comme je suis content de la 2ème étoile bien sur)

        Ou est ce qu'on va pour continuer?
        Dernière modification par ju83, 10/05/2019, 09h48.

        Commentaire


        • Tu parles de malbouffe pour la Grèce en comparant aux grands chefs, mais le débat n'est pas ici : le débat, déjà, c'est est-ce que tu peux te payer un grand chef quand t'as le budget pour du fast-food. La Grèce, c'est exactement ça : en 2004, ils pouvaient tenter n'importe quel autre projet plus ambitieux, c'est avec énormément de sérieux et du marquage individuel qu'ils sont passés. Actuellement, on s'extasie beaucoup sur certains types de jeu, mais ça demande, aussi, des conditions particulières : l'Ajax sort des joueurs exceptionnels de son académie (je ne vais pas me prononcer sur tous mais genre de Ligt, punaise...) ce qui va aussi aider à la réussite du projet qui ne dépend pas que de l'entraineur principal, Liverpool, pour en arriver là, a eu besoin de nombreuses années et d'investissements conséquents même si Klopp subliment magnifiquement tout ça, le City de Guardiola, niveau transferts, je n'en parle pas, et quand il était au Barça pareil c'était un effectif incroyable. Même un entraineur comme Sarri, qui a largement prouvé à Naples, à Chelsea par exemple, c'est plus compliqué de s'adapter et le jeu n'est pas toujours folichon.

          Inversement, je n'ai pas souvenir que les équipes dont on a pu vanter le jeu avec des entraineurs "ambitieux" et s'inspirant des plus grands aient une réussite sur le long-terme renforcée : le Rayo Vallecano, avec Paco Jemez pour son premier passage, ça n'a pas été véritablement confirmé et efficace sur le long-terme (non pas que ce qu'il ait fait soit mauvais mais le club n'a pas véritablement franchi un cap). Empoli y'a eu une hype sur eux je ne sais quand, pareil... Bielsa à Lille j'aurais pu dire la même chose ; je ne vais pas tous les faire.

          Bref, pour reprendre ta métaphore, tout le monde n'a pas les moyens du grand chef et de l'investissement requis, et surtout à vouloir faire un repas 3 étoiles quand tu as des produits de qualité moyenne, bah tu ne fais pas forcément quelque-chose de bien mieux que quand tu t'adaptes justement à ce que tu as sous la main.

          Une équipe comme l'Ajax restera dans les mémoires sans gagner mais il y en a une en combien, 10 ans ? Et je peux très bien prendre un exemple inverse : Leicester va rester dans les mémoires en gagnant avec un jeu dégueulasse. Bref, on peut dépasser le débat en partant du principe qu'on "reste dans les mémoires" en exploitant à fond son effectif : l'Ajax le fait, mais Leicester le faisait avec les moyens du bord, comme Dortmund, comme l'Atleti, comme plein de clubs jouant de façon totalement différente.

          Allegri ou Simeone en perte de vitesse, c'est relatif. Mourinho, à voir aussi hein : il a échoué à Man U (et encore, il ramène déjà un trophée) dans un club où tout le monde échoue depuis SAF, mais ses dernières expériences, c'était encore un titre de champion. Pour Klopp, c'est intéressant que tu en parles car sa tactique, depuis certes un peu modifiée, à l'origine c'est quand même un principe de contre-pressing, à savoir mettre des joueurs ultra-rapides qui vont contrer très rapidement à la perte de balle, profitant de la transition def. Et ce jeu, sur le papier, tout le monde dirait que c'est dégueulasse (bouh, du contre), alors que c'est au contraire extrêmement spectaculaire, que les joueurs doivent travailler leur vision dans l'espace avec des installations bizarres, tout ça pour prendre systématiquement la meilleure décision, faire remonter le ballon très rapidement et marquer. Mais si tu "présentes" ça à des partisans d'un jeu de possession, on te dirait que ça manque d'ambition puisque ça repose sur les erreurs adverses. Depuis, Klopp pratique un peu plus la possession donc j'insiste que je parle plutôt de Dortmund. A l'époque, quand il comparait aussi Arsenal et Liverpool (à ses débuts je crois), il disait comparer je crois du heavy metal et de la musique classique. Et c'est ça : je me faisais bien plus chier devant un Arsenal maîtrisant la possession et tentant plus ou moins de copier le Barça sans savoir vraiment le faire que devant Liverpool avec les principes énoncés plus haut. Mais c'est un jeu auquel les gens ont dû se "convertir" alors qu'il y a 10 ans on ne jurait que par le Barça, jusqu'au moment où la sélection espagnole est devenue chiante à voir jouer.

          Pour Marseille tu refais un peu l'histoire : Lucho jouait tout le temps avec Cheyrou et c'est plus Mbia et Cissé qui ont alterné. Pour le reste à part voir dans Brandao, recruté avant DD, un profil similaire à Giroud... Sinon Abriel dans mes souvenirs n'est pas du tout un "travailleur" à la Matuidi : c'est un relayeur sérieux, faisait le taff défensif, plutôt créatif mais qui n'a pas un profil physique impressionnant lui permettant de jouer très vertical. Matuidi à gauche c'est une sorte de piston de côté on va dire, Abriel dans ma tête c'était plus le milieu latéral à l'ancienne. Mais bon, ce n'est pas trop le débat.

          Dernier point : je pense que le point central du désaccord, c'est que derrière ta vision du "beau jeu", tu en oublies probablement que même ce qui est considéré comme moche est travaillé. L'Atleti de Simeone, c'est considéré souvent comme moche mais si c'est toujours aussi fort, c'est que c'est énormément bossé et que ça donne un truc cohérent. Mourinho, pareil, vu le nombre de titres, ça a plu et il a aussi révolutionné 2/3 trucs autour de la prépa physique par exemple (Jardim a repris ça). Jardim aussi pourrait être un exemple de tout ça d'ailleurs : il bosse très sérieusement et suivant l'effectif qu'il possède, ça peut donner un jeu très sympa. Leicester, je trouvais ça franchement dégueu mais le projet était bien mené.
          Et pour finir donc, mon point de vue, c'est que je vais naturellement préférer certaines manières de jouer mais je suis capable de reconnaître aussi qu'un truc qui ne me plait pas peut être efficace, travaillé et difficile à contrer. La sélection de DD, c'est exactement ça. Et un dernier truc : les équipes comme l'Inter de Mourinho, c'est aussi exactement ça et elles sont en grande partie la conséquence du jeu de Guardiola qui ne peut vraiment être contré que de la sorte à moins d'avoir des moyens gigantesques et de pouvoir les prendre, à peu près, à leur propre jeu. L'Atleti est l'exemple post-Mourinho, puisqu'ils font des finales de LDC avec un projet alternatif leur permettant de contrer le Barça.
          Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

          Commentaire


          • Pas du tout, j'ai dis que c'était une préférence personnelle, a aucun moment je dis que le foot "moche" n'est pas travaillé. J'ai juste dit comme toi que ça me plaisait moins. Bien sur que c'est du travail. Après beaucoup de coachs disent que c'est moins dur d'attendre et de défendre que de créer du jeu offensif , c'est pas moi qui le dit ça. C'est quasiment tous les coachs, tu peux en conclure ce que tu veux.

            S'il n'y avait que le foot de, Deschamps, Mourinho, la Grèce et de l'Atletico, le foot ça serait quoi a ton avis? Tu crois qu'il y aurait autant de pasion et de monde dans les stades? ce foot là n'existe qu'en réaction au jeu. C'est pas ce foot là qui fait qu'on en débat aujourd’hui et que ça nous passionne autant. En général c'est pas ce foot là qui nous a rendu amoureux de ce sport.

            Et bizarrement, je trouve que ceux qui défendent ce foot moche, défendent également le bilan des clubs français en coupe d’Europe et le bilan de Génésio par exemple... je ne sais pas ce qu'il faut conclure non plus. Peut etre qu'il n'y a pas de liens mais ça marche souvent, Peut etre une histoire d'attachement a sa terre :)
            Dernière modification par ju83, 10/05/2019, 11h05.

            Commentaire


            • Le jeu offensif tu dois créer l'espace, défensif non. Après déjà t'as des jeux "offensifs" de possession façon Guardiola où c'est leur moyen de défendre, et je trouve ça chiant. Je préfère façon Klopp mettons.

              Tu parles du foot de DD, de Mourinho, de l'Atleti, etc., mais déjà tu cites deux sélections. Ensuite, le foot de l'Atleti par exemple, c'est une réponse. Tu fais comme si tout le monde pouvait jouer offensif, mais quand tu as un Barcelone avec la balle, t'as forcément un club en face avec la possession de l'Inter. Tu fais avec tes armes. C'est comme si je disais que les attaquants font rêver : oui, mais il ne peut y avoir que ça.

              "Défendre le bilan des clubs fr en coupe d'Europe", ça veut dire quoi ? Y'a quoi à défendre ? Sinon, comme dit avant, ce foot moche étant la réaction à d'autres foot, il n'est pas question de le défendre, juste de dire qu'il est logique qu'il existe. Le bilan de Génésio n'a rien à voir : c'est juste un avis sur la qualité de l'effectif et sur les résultats. De mon côté par exemple, quand on en vient à lire que Darder ou Mammana sont des cadors (justement car ils correspondent à une vision du foot) et que de ce fait les perf de l'OL sont pourries, qu'on ne sait pas les exploiter et autres, ça me fait rire.
              Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

              Commentaire


              • Topic Mendy donc, ok.
                Envoyé par imago01
                toi c"est umtiti qui est dans le tien connard
                Envoyé par imago01
                allez l'OM

                Commentaire


                • Selon As, Zidane serait toujours intéressé pour recruter Mendy. Malgré tout, Lyon n'est pas vendeur... pour le moment.

                  http://www.footmercato.net/liga/tran...d-mendy_254393
                  10ème titre de championnes : Lyon capitale du foot féminin :lov:

                  Commentaire


                  • Je pense qu'aussi bien pour lui que pour nous, une deuxième année vraiment sérieuse de confirmation serait une bonne chose. Il y a l'Euro d'ici 1 an, il a encore l'aspect défensif à travailler, il a raté pas mal de match donc doit pouvoir encaisser aussi une saison pleine...
                    Nouveau pseudo pour une nouvelle vie.

                    Commentaire


                    • Envoyé par Ishkarnaval Voir le message
                      Je pense qu'aussi bien pour lui que pour nous, une deuxième année vraiment sérieuse de confirmation serait une bonne chose. Il y a l'Euro d'ici 1 an, il a encore l'aspect défensif à travailler, il a raté pas mal de match donc doit pouvoir encaisser aussi une saison pleine...
                      D'accord avec ça ;)

                      Ferland doit rester au moins encore une saison.

                      Commentaire


                      • Envoyé par ju83 Voir le message

                        D'accord avec ça ;)

                        Ferland doit rester au moins encore une saison.
                        Oui, ce serait bien mieux pour lui aussi. Et surtout ne pas le vendre au réal pour une misère genre 40 m€ alors que le club a 300 me de budget transfert, et que des latéraux moyens genre Hernández se négocie 80 m€..

                        Commentaire


                        • D'après différentes sources, cela devrait se conclure autour de 40M pour Ferland Mendy.

                          Avec les bonus (performances du joueur etc...), le montant total pourrait monter à 50M.

                          Il n’était pas forcément le départ le plus attendu à l’Olympique Lyonnais, mais Ferland Mendy est bien parti pour rejoindre le Real Madrid dans les prochains jours. L’accord entre le joueur et le club...
                          10ème titre de championnes : Lyon capitale du foot féminin :lov:

                          Commentaire


                          • je vis ce départ comme une catastrophe.

                            Commentaire


                            • A 40M€, c'est une nouvelle carotte

                              Envoyé par MrMonplaisir
                              Hazard j'avais envie de le buter (...) on aurait dit Ben Arfa par moments.

                              Commentaire


                              • Envoyé par anthoto1 Voir le message
                                A 40M€, c'est une nouvelle carotte
                                On brade des futur top player aux clubs les plus riches du monde.... Lui c'est 80 dans 6 mois, faut arrêter...L'excuse du club de cœur?!?

                                Commentaire


                                • 40 c'est le prix pour l'atletico, pas pour un club a l'argent infini..Le PSG achete des puceaux a ce prix..

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par DRX69 Voir le message

                                    On brade des futur top player aux clubs les plus riches du monde.... Lui c'est 80 dans 6 mois, faut arrêter...L'excuse du club de cœur?!?
                                    C'est le troisième plus gros transfert sortant de l'OL après Lacaz et Tolisso sans les bonus.
                                    Andrea Pirlo : "Malbranque a Lione era seduto accanto a noi anche sul pullman"

                                    Commentaire


                                    • Non mais faut arrêter c'est le prix du marché. Il a montré quoi Mendy ? Et après vous rêvez de prendre certains joueurs qui ont plus prouvé la moitié de son prix.

                                      Il est arrière gauche, titulaire et vient de découvrir la LDC et le haut niveau international. C'est sa première saison complètement titulaire. Il est arrivé comme remplacent de Marcal pour rappel.

                                      40 M + 10 de bonus sûrement atteignable facilement (pour payer plus tard et donc respecter le fpf) c'est largement son prix. Pour rappel les plus gros transferts c'est les attaquants. Pepe ça dépassera pas 80 M (prix demande donc certainement moins), alors que c'est la hype de l'année vu sa saison.

                                      50 M c'est très bien pour un latéral.

                                      Commentaire


                                      • Esperons que ce soit pas les memes bonus/carottes que pour Benzema
                                        Envoyé par imago01
                                        toi c"est umtiti qui est dans le tien connard
                                        Envoyé par imago01
                                        allez l'OM

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par magmouth Voir le message
                                          Non mais faut arrêter c'est le prix du marché. Il a montré quoi Mendy ? Et après vous rêvez de prendre certains joueurs qui ont plus prouvé la moitié de son prix.

                                          Il est arrière gauche, titulaire et vient de découvrir la LDC et le haut niveau international. C'est sa première saison complètement titulaire. Il est arrivé comme remplacent de Marcal pour rappel.

                                          40 M + 10 de bonus sûrement atteignable facilement (pour payer plus tard et donc respecter le fpf) c'est largement son prix. Pour rappel les plus gros transferts c'est les attaquants. Pepe ça dépassera pas 80 M (prix demande donc certainement moins), alors que c'est la hype de l'année vu sa saison.

                                          50 M c'est très bien pour un latéral.
                                          Les prix varient fonction du club acheteur.. Le Real c'est 300 M€ d'emplettes cette année, 50+10, ça me semble beaucoup plus cohérent..Pour pas refaire une Umtiti .. ... Mendy c'est top 3 monde a son poste dans 2 ans, tout le monde le dit. Et y a foule de clubs intéressés, vendons comme le Porto pour une fois..

                                          Commentaire


                                          • JMA il négocie comme un lapin de 6 semaines avec les deux gros clubs espagnols.

                                            Il doit avoir des etoiles devants les yeux et il oublie les intérets de l'OL, vraiment dommage.

                                            Pour rappel, Benjamin Mendy 57 millions il y a deux ans, Lucas Hernandez parti pour 80 millions d'euros. On paie le potentiel de nos jours, Mendy est très jeune, déja très bon et encore plus prometteur. Il peut potentiellement rester au Real 7-8 ans. Le Real Madrid a les poches pleines , qui débordent.

                                            Il faudrait au minimum en tirer 50 millions, et les 60 devraient être possible. En dessous de 50 on est perdant.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par JuniGarde Voir le message
                                              JMA il négocie comme un lapin de 6 semaines avec les deux gros clubs espagnols.

                                              Il doit avoir des etoiles devants les yeux et il oublie les intérets de l'OL, vraiment dommage.

                                              Pour rappel, Benjamin Mendy 57 millions il y a deux ans, Lucas Hernandez parti pour 80 millions d'euros. On paie le potentiel de nos jours, Mendy est très jeune, déja très bon et encore plus prometteur. Il peut potentiellement rester au Real 7-8 ans. Le Real Madrid a les poches pleines , qui débordent.

                                              Il faudrait au minimum en tirer 50 millions, et les 60 devraient être possible. En dessous de 50 on est perdant.
                                              Mais c'est clair, 50 millions c'est le minimum bon sang, les madrilènes ont du pognon jusque là et on va leur faire un cadeau ?

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par JuniGarde Voir le message
                                                JMA il négocie comme un lapin de 6 semaines avec les deux gros clubs espagnols.

                                                Il doit avoir des etoiles devants les yeux et il oublie les intérets de l'OL, vraiment dommage.

                                                Pour rappel, Benjamin Mendy 57 millions il y a deux ans, Lucas Hernandez parti pour 80 millions d'euros. On paie le potentiel de nos jours, Mendy est très jeune, déja très bon et encore plus prometteur. Il peut potentiellement rester au Real 7-8 ans. Le Real Madrid a les poches pleines , qui débordent.

                                                Il faudrait au minimum en tirer 50 millions, et les 60 devraient être possible. En dessous de 50 on est perdant.
                                                benjamin mendy c'est 57 ME après être sortie d'une grosse saison ! champion de france et demi finale de LDC, hernandez titulaire à l' atlético, finaliste de la LDC, champion du monde,ligue europa ,super coupe d'europe, le mec il est juste dans une autre galaxie de notre mendy à nous, vous voulez que le real l' achète au même prix juste sur un éventuel potentiel ???
                                                40 ME même sans bonus c'est très très bien vendu !
                                                Dernière modification par machiniho, 02/06/2019, 22h46.

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par machiniho Voir le message
                                                  benjamin mendy c'est 57 ME après être sortie d'une grosse saison ! champion de france et demi finale de LDC, hernandez titulaire à l' atlético, finaliste de la LDC, champion du monde,ligue europa ,super coupe d'europe, le mec il est juste dans une autre galaxie de notre mendy à nous, vous voulez que le real l' achète au même prix juste sur un éventuel potentiel ???
                                                  40 ME même sans bonus c'est très très bien vendu !
                                                  Mendy est le jeune latéral le plus coté du moment, donc non, c'est plutôt faible. Il doit être vendu le prix de l'autre Mendy. Madrid a de l'argent, s'ils le veulent maintenant , ils paient, ou sinon on le vendra plus cher dans 1 ou 2 ans.

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par JuniGarde Voir le message

                                                    Mendy est le jeune latéral le plus coté du moment, donc non, c'est plutôt faible. Il doit être vendu le prix de l'autre Mendy. Madrid a de l'argent, s'ils le veulent maintenant , ils paient, ou sinon on le vendra plus cher dans 1 ou 2 ans.
                                                    je n' ai pas le même avis sur ce joueur que la plupart des supp,donc je pars du principe que je me trompe, mais même si je me trompe ce n'est pas parce que madrid a de l'argent qu'on doit trouver que 40 ME c'est pinuts sur un joueur qui n' a rien prouver !
                                                    vous parlez tous de mendy comme si c'était le futur marcelo... peut être je lui souhaite mais à l' instant T il ne vaut certainement pas plus madrid ou pas.

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X