Tweet
Envoyé par tom83
Voir le message
Tu as lu ce que j'ai écrit? Les Vikings pillaient pour s'enrichir pour ensuite se mettre sur la gueule entre eux histoire d'augmenter leur renommée, leur clientèle et leurs moyens d'engager des forces. Bref la course aristocratique classique qu'on a connu dans la République Romaine. S'ils avaient introduits cet aspect là par exemple, à savoir que la motivation première du pillage ne se limite pas à piller bêtement ( et c'est le cas dans la série t'as aucun exemple pour le contredire, ils vont piller pour piller, juste pour le fun) mais bel et bien à servir une intrigue politique en Scandinavie, cela se justifierait, là c'est juste un prétexte pour nous refoutre de la bataille et revoir Paris avec Rollo, rien de solide au fond et de cohérent. C'est idiot car ils ont essayé de faire ça en saison 2 et ils tenaient un vrai axe de développement, mais ils ne l'ont pas fait. Ce qui contribues à ce que Vikings n'aient aucun fil rouge, aucune histoire, juste une succession d'évènements avec peu de lien entre eux si ce n'est une rencontre ponctuelle, quand il y en a une. Bref en terme d'histoire et de narration, le traitement très léger des raisons ne permet pas de s'y intéresser, de créer de la tension sur la longueur et ça donne l'impression que c'est creux et pour l'instant rien dans cette série prouve le contraire, il n'y a rien qui dure sur la longueur et c'est dommage, surtout quand on préfère développer des intrigues secondaires inintéressantes ( les histoires de cul d'aslaug, d'angleterre, de la cour impériale, ça apporte quelque chose à part rentrer dans le cliché " c'est une cour donc il y a du cul et des coups de putes"? Non).
C'est un divertissement mais ça veut pas dire que t'es obligé de faire un truc qui, je le rappelle, se présentait au départ comme originale dans son traitement des Vikings, et qui in fine enfile les clichés sur cette société vieux de quoi? Un demi siècle au moins? Puis encore une fois, je veux pas d'un documentaire, je veux une contextualisation de cette société, ce qui est tout à fait possible de faire en le couplant avec des intrigues politiques et militaires, d'ailleurs si je cite Rome ce n'est pas pour rien car justement ils arrivaient à coupler la Grande Histoire qui est en partie charcutée ( et on peut comprendre vu la complexité du bousin) avec la transmission par des phrases, des scènes ou des images, de la vie quotidienne romaine, en matière de religion, de traditions ou de coutumes. Et cela ça donne une ****** d'ambiance à la série qui la fout au-dessus du reste.
C'est ça que j'attendais de Vikings, qu'ils se torchent avec la Grande Histoire, soit ( et ils le font avec plaisir). Par contre ouais j'aurais aimé voir autre chose que des mecs qui parlent de pillages en buvant de la bière et en rigolant, déclamant leur mythologie en mode exposition et sans aucune originalité dans la mise en scène. La légèreté du traitement de la société Viking ne permet pas de s'attacher aux personnages et aux enjeux à développer. On pille et c'est tout et ça se ressent non pas uniquement comme je disais plus haut, sur la narration et le scénario, mais aussi sur les personnages et leur développements et sur le lien entre les différents endroits. Allez j'accorde qu'ils ont essayé en saison 2 et que le seul lien qui marche comme je l'indique c'est la colonie détruite au Wessex, là c'est aps idiot, ça donne un enjeu dramatique ( et donc une raison logique d'aller défoncer Ecbert), de remettre en question Ragnar ( vu que c'était son idée de base) tout en abordant un enjeu historique véritable ( l'implantation dans de nouvelles terres et l'adaptation à la culture locale des Vikings, qui était une de leurs forces).....Sauf que c'est quoi un seul élément sur 4 saisons? C'est très léger je trouve ( pour pas dire autre chose et surtout c'est pas développé comme ce que j'indique juste avant entre parenthèses)
De plus si je gueule sur ça, outre le coté marketing à la base de " c'est l'Histoire" pour vendre, c'est surtout que ça prend toutes les plus grosses facilités scénaristiques pour arriver à des révélations et des moments forts: les vikings qui ne connaissent aps l'Ouest, c'est ridicule, tout ça pour appuyer le coté exceptionnel du personnage de Ragnar et sa perception quasi légendaire par ses comparses. On aurait pu aussi avoir un Ragnar grand guerrier qui fait des exploits dès le départ, ça aurait justifié l'admiration de ses congénères, encore plus dans une société où la gloire militaire est quasiment centrale de la puissance politique ( pas que bien entendu)
Enfin je te trouve bien sévère avec les spectateurs, ce ne sont aps forcément des bourrins, je pense qu'ils peuvent très bien assimiler bon nombres d'informations visuelles ou écrites sans etre totalement perdus. La preuve avec le succès de GoT qui regorge d'intrigues, de scènes différentes, de noms, de peuples, les gens accrochent......Et encore une fois pas besoin de rentrer dans la pédagogie mais au moins donner une contextualisation de l'action ( Rome le prouve) pour donner une ambiance à Vikings qu'elle n'a pas ( plus pour ma part depuis la saison 1 en fait, autant dans la première je ressentais la volonté de survivre, autant là j'ai juste une succession d'intrigues qui mènent à des scènes d'actions et de fions sans lien profond).
J'aurais du etre précis, c'est pas uniquement les persos et leurs évolutions, c'est aussi leurs interactions entre eux: je te prends l'exemple de Bjorn car c'est symptomatique. Début de saison 3, son père le traite de femme parce qu'il s'inquiète de Porunn, fin de saison 4 il le reconnait comme un chef. Début de saison 4 son père doute de lui pourquoi? Parce qu'il condamne Floki publiquement? La justification est naze, surtout quand tu vois que ça se termine par la libération de Floki. Tout cet arc illustre le vide de ses interactions et intrigues, elles ne servent à rien. Porunn s'en va, ça rend inutile toutes ses interactions avec Bjorn, surtout que ça ne change rien dans son personnage ( comme la perte de sa fille ou le fait de devenir père). La cour impériale on dégomme les deux frères et sœurs, toutes ses scènes de bondage SM qu'on a du se taper pour cela? Pour qu'il reste que Rollo et sans le début d'une explication? J'ai rien contre les ellipses mais il n'y a pas un début de commencement d'explication dans les dialogues ou la réalisation du retournement de l'empereur. Et me dis pas qu'il "découvre" qui sont ses amis et ennemis, c'est faiblard. Comment il le découvre? On sait pas.
Remarque c'est comme la flotte franque qui se retrouve miraculeusement face à celle des Vikings au début de l'épisode 10 alors que justement les vikings voulaient les surprendre. Comment les Francs l'ont su? Moi je pensais que ça serait la famille franque qu'on voit. Non on les introduit pour les faire massacrer, ce qui sert à rien si ce n'est à montrer que les Vikings ce sont des bourrins et de racoler avec de la violence totalement gratuite pour le coup......
Floki et Ragnar, leur relation se répète en boucle et au final on arrive maintenant où la mort d'Athelstan a servi à rien vu que Ragnar sauve Floki.......Tout ce développement pour ça.....Si toi ça te satisfait, moi ça me frustre de me dire que déjà que les intrigues de l'histoire sont nazes, si en plus les personnages n'avancent pas entre eux, on va pas s'en sortir. Le seul qui évolue enfin cette saison, c'est Rollo et je suis content qu'ils aient eu les balls de le faire aller jusqu'au bout, 3 saisons qu'on attendait ça pas trop tot ( on en parle de sa femme qui veut divorcer et qui accepte de baiser dès lors que Rollo parle franc? C'est profond comme évolution?)
Oui c'est vrai que c'était nécessaire de nous coller une intrigue de fion de ce type pour nous montrer quoi? Qu'Ecbert est un manipulateur et un fumier? C'est vrai que le coup de Trafalgar qu'il fait à Ragnar en saison 3 c'est pas assez évident sur sa personnalité de souverain retors et cynique, fallait encore plus le montrer avec lui qui se tape sa belle-fille et fille de son alliée, son fils qui se tape la reine de Mercie et la belle-fille qui la bute enceinte, et comme si on avait pas bien compris qu'elle mourrait enceinte, meme lardée dans le bide, la reine de Mercie souligne que Judith a tué deux fois....Quelle subtilité dans l'écriture, j'ai rien contre les trucs un peu franc du collier mais là c'est lourd, répétitif et inutile pour l'intrigue......
T'as pas forcément besoin de budget pour faire une scène mythique ou très marquante, juste avoir de l'imagination. Une des plus marquantes de GoT c'est Tyrion à son procès, tu crois que c'est le budget qui fait la différence? Ils ont la chance d'avoir un acteur ultra charismatique, utilisez-le. Je sais pas, en saison 1 au lieu de faire une intrigue prévisible, faire un procès, qui aurait eu le mérite de présenter l'originalité du système judiciaire scandinave à l'époque ( assez moderne entre homme égaux) tout en donnant la possibilité à Fimmel d'exprimer son talent dans sa défense avec un bon discours des familles . Bon ça se serait finit par un duel, ça je ne le reproche pas :grn:.....
Non c'est pas le manque de moyens et je l'ai exprimé dans mon post ( bizarrement tu ne l'as pas relevé). Ce qui de dérange c'est le manque de tension car bon nombres de personnages principaux sont immortels, ce qui me dérange c'est que les bastons sont monnaies courantes et semblables, ce qui me dérange c'est qu'elles ne sont pas l'aboutissement d'une intrigue développé sur toute une saison mais au contraire le point névralgique de la saison où tout a été prétexté pour en mettre plein les yeux, confère la bataille sur la Seine: fallait une bataille navires contre navires, on l'a eu, elle a servi à rien ( aucun mort coté Vikings) ni à faire évolué les personnages ( Rollo avait déjà bien trahi les siens et était déjà le défenseur du Royaume). Je t'assure que si dans GoT, la bataille entre Stark et Bolton arrive le prochain épisode, elle pourra etre aussi belle visuellement et aussi bien construite que tu veux, si elle a une tension proche de zéro et une construction avec une montée en tension inexistantes, ça sera pas marquant, juste joli.... ( enfin pour moi)
Je m'arrete là meme si je pourrais continuer à parlé sur cette série. C'est une série divertissante, mais clairement pas marquante et bourré de défauts. A titre personnel, c'est un plaisir coupable et je suis principalement pour les acteurs principaux qui sont, en effet, vraiment bons et charismatiques....
Je te prierais d'arreter de me preter des écrits que je n'ai pas tenus , c'est très désagréable de devoir se défendre de choses qu'on ne mentionne pas dans ses posts, c'est peut etre plus facile pour toi pour argumenter sur ça mais ça reste faux......
Commentaire