Débats politiques 2.0

[François-17]

J'ai une chance sur trois de voter pour Macron au premier tour.

Sortez-moi vos arbres généalogiques pour me traiter de mauvais français, bande de merdes.

J'ai déjà un avis (plus gaullien que gaulliste) sur la nécessité pour l'Etat de pouvoir contrôler des décisions stratégiques dans des domaines stratégiques liés à l'industrie et aux énergies. Je ne vous ai pas attendu pour marcher.

Il y en a ici qui confondent cours de bourse sur 1 jour, 1 an, 10 ans, avec la capacité d'investissement productif des sociétés sur les marchés d'actions, ou pas.

Des sociétés privées qui concurrencent des sociétés publiques en France, payent des français qui achètent en France. Retirer ces sociétés privées ne garantit pas un même retour financier dans le circuit économique national, quand les sociétés publiques emploient moins que la masse salariale globale.

Les sociétés publiques d'Etat sont financées par la vente (où ?) et les cotisations des contribuables contributeurs, qui ne bossent pas tous dans le public. (sauf chez les bolcheviks).

Pour résumer, je suis tout sauf ultra-capitaliste. C'est bien gentil de se servir de moi pour allumer la Macronie (vu le niveau ici, je m'adapte), MAIS:

Arrêtez un peu de balancer de la merde, on se croirait chez Doriot en 1938 :/

( je vais bientôt prendre un kickban :/ :/ )

[Lyonnais921]

J'ai une chance sur trois de voter pour Macron au premier tour.

Sortez-moi vos arbres généalogiques pour me traiter de mauvais français, bande de merdes.

J'ai déjà un avis (plus gaullien que gaulliste) sur la nécessité pour l'Etat de pouvoir contrôler des décisions stratégiques dans des domaines stratégiques liés à l'industrie et aux énergies. Je ne vous ai pas attendu pour marcher.

Il y en a ici qui confondent cours de bourse sur 1 jour, 1 an, 10 ans, avec la capacité d'investissement productif des sociétés sur les marchés d'actions, ou pas.

Des sociétés privées qui concurrencent des sociétés publiques en France, payent des français qui achètent en France. Retirer ces sociétés privées ne garantit pas un même retour financier dans le circuit économique national, quand les sociétés publiques emploient moins que la masse salariale globale.

Les sociétés publiques d'Etat sont financées par la vente (où ?) et les cotisations des contribuables contributeurs, qui ne bossent pas tous dans le public. (sauf chez les bolcheviks).

Pour résumer, je suis tout sauf ultra-capitaliste. C'est bien gentil de se servir de moi pour allumer la Macronie (vu le niveau ici, je m'adapte), MAIS:

Arrêtez un peu de balancer de la merde, on se croirait chez Doriot en 1938 :/

( je vais bientôt prendre un kickban :/ :/ )

Comme (trop) souvent, les argumentations des anti (quand elles existent) sont faibles et mélangent tout et n'importe quoi.

La décision de vendre un surplus de production à la concurrence est une décision du gouvernement français et de lui seul. L'UE n'a rien à y voir, si ce n'est avoir créé une concurrence sur certains segments de l'activité production-distribution d'électricité qui a rendu possible cette décision.

Ce que je ne vois pas dans cette décision, c'est le mécanisme qui va limiter la hausse des prix grâce à cette mesure. En quoi un surcroit de production à distribuer par les concurrents va faire baisser les prix ?

Sur le fond de l'établissement d'une concurrence, la théorie économique la plus libérale est très claire.

Dans les industries à réseaux, la concurrence conduit à un niveau d'investissement sous-optimal. La libéralisation (tatcherienne ?) du transport ferroviaire en GB en est une excellente illustration avec une forte dégradation du réseau.

A ma connaissance, l'UE accepte le monopole du transport d'électricité (lequel a ses propres spécificités qui fait que l'électricité n'est pas stockable et est perdue si elle n'est pas consommée contrairement à un train que l'on peut décaler de 10 mn).

Pour la boucle locale, on change le compteur et la question est réglée.

Pour la production, c'est un peu plus compliqué.

Pas trop de problèmes pour le solaire ou l'éolien, déjà un peu plus pour les centrales à charbon ou au gaz (qui ne sont pas dans l'air du temps). Ca devient beaucoup plus compliqué pour l'hydro-électricité (plus vraiment de sites) et encore plus pour le nucléaire où la maitrise de la technologie et le coût unitaire d'investissement sont de vraies barrières à l'entrée.

La séparation d'EDF en 3 entités a été très compliquée (statut, mélange des activités, ...).

[Ishkarnaval]

Je ne partage pas vraiment ton analyse sur la situation américaine en 2016. Bien que HC se soit fait piéger par ses bonnes relations avec la finance, amoindrissant son impact chez les classes populaires des grandes vallées et de l'ancienne manufacturing belt (chute à gauche de la gauche et boulevard populiste pour Trump), ce n'est pas le facteur 1 de son échec électoral, juste une de ses matérialisations. C'est la facilité qui l'a planté.

La culture américaine n'est pas comparable à ici. La guerre froide géopolitique entre USA et URSS pendant un demi-siècle, militaire et surtout économique, le Mc Carthisme, la période ultra-liberale des années 90, n'entraînent pas de clivages symétriques dans les chambres comme en France. Dans cet esprit, la gauche du parti démocrate passerait ici pour le PS, quand là bas un papy du Vermont se fait traiter de bolchevik dès qu'il propose quoi que ce soit de progressiste. Partant de là, la connexion entre HC et le gratin d'investisseurs n'était pas spécifiquement éliminatoire.

Ce qui pour moi a planté HC, c'était la certitude de gagner face au milliardaire immature de tele-realité. Certitude des progressistes urbanisés, certitude des médias mainstream s'adressant aux CSP+ (contre ceux qui ciblent les CSP--), certitude des premiers et seconds cercles autour d'elle, qui l'ont vu gagner la course avant même la douche au réveil. Outre l'etat-d'esprit sur-confiant qui n'aide pas toujours (on connaît ça à l'OL dans le foot), ça a armé DT pour polariser les clivages US, soutenu par les Tea-Party et résidus confédérés US au sud de la route 66, tous galvanisés par le refus de HC après deux mandats de BO.

Lorsque Biden a réussi à reprendre la Maison Blanche aux Républicains, ces derniers avaient passé 4 années à en chier des briques avec DT (décisions intérieures et internationales foireuses, plantage des alliances, conférences lunaires, renvois répétés de tous les avis divergents, démissions de ceux qui peuvent plus couvrir, gestion Covid exécrable, etc). Pourtant, Biden a gagné l'élection en se recentrant à fond, avec son âge avancé, quand la primaire démocrate était partie à bâbord. J'emets l'hypothèse forte que Trump aurait moins "perdu" face à un parti démocrate qui vire à gauche (hors opinion personnelle qualitative). Pas parce que Trump est la solution de plus d'américains, mais parce que les investisseurs US (les mêmes qui connaissaient HC) préféraient avoir golden twitter qu'un ou une progressiste avec QI supérieur en face. Ça aurait aussi (tea party, conspirationnistes, rébus divers du kkk) empêché au parti démocrate de choper des villes républicaines, optimisant les calculs de voix pour obtenir en 2020 le revers lifté de 2016 dans certains États.

Je ne partage pas vraiment ton analyse sur la situation française en 2022. Bien que des deux bords, la drague politicienne et le marketing polémiques des médias alimente le grand écart sociologique entre des visions difficilement conciliables, c'est par les piquages de voix modérées que la différence se fera:

Quand on additionne MLP, Zemmour et quelques debout les arrivistes, on tombe à la louche max sur 35% des électeurs qui se déplacent. Ça fait accéder au second tour et menace de remporter la mise si aucun contre-feu collectif des autres. En revanche, les voix modérées sont plus nombreuses que ce qu'elles représentent ouvertement dans les bisbilles en public --> Quand la gauche n'aime pas la social-démocratie et la considère comme hors-sujet en France, ça donne 25% d'intentions de vote à toute la gauche réunie en janvier, soit autant que le PR très critiqué dans les médias et RS, à lui tout seul.

Il peut se passer beaucoup de choses dans les deux mois qui viennent :
- bisous noreilles entre EZ et MLP, danger mortel pour LR.
- guerre fratricide à gauche pour choper les 10 points de plus.
- récupération des socio-democrates par EM si AH se fait éclater dans quelques semaines, même si EM est à droite (pas au centre). CT a moins de chances de garantir les voix centre-gauche que AH.
- influence de l'évolution pandémique sanitaire sur l'accroissement des clivages sociétaux.

Tout ce qui précède, Ishkarnaval, passe bien en deçà du niveau très nourri de tes interventions. J'aime bien te lire, même si je ne partage pas tout. Je ne lis pas autant de livres que toi. Je voudrais juste dire que Macro-économie + Vision de l'avenir à long terme + régénération planétaire + Respect des différences + Vie moins pourrie des enfants qui grandiront = 10% de l'élection. Les 90% qui restent dépendent de ce qu'on voit sur les RS et à la TV un peu, surtout de la politicaillerie où au PMU on joue comme on aime, aussi du nombre de voitures cramées la semaine de l'élection. On peut reprocher ce qu'on veut à Macron, d'accord avec ça, il me paraît un peu moins con que d'autres sûrs de leur coup.

Rien n'est écrit.

D'accord avec ce que tu dis sur les US. J'avais dû mal m'exprimer car je pense de façon proche de la tienne sur l'échec Clinton. Je voulais justement souligner que c'est en menant une politique de "gentil" qu'elle a perdu : ne mettre en avant que ses bons sentiments ne donne pas une réponse à ceux dont le vote hésite. Et, si je doute que les liens entre Clinton et la finance aient repoussé beaucoup d'électeurs, je pense que ceux qu'Obama avait réussi à mobiliser par un discours relativement social (mais pas suivi d'effets), elle n'a justement pas réussi à les capter en pensant justement négliger toutes ces questions.
Trump, lui, derrière la campagne très agressive et la polarisation extrême qu'il a causée, il a réussi à choper les voix de ceux frappés par une certaine misère sociale. En ça, la trajectoire est assez similaire avec la France, d'ailleurs. On a beaucoup joué sur la diabolisation du vote d'extrême-droite, ce qui n'a pas empêché, surtout Le Pen fille, d'aller énormément récupérer de vote ouvrier. Quand ta vie est relativement compliquée et qu'on te répète à l'envi qu'un parti représente les grands méchants, totalement différents, qu'il ne faut pas écouter, tu finis justement par les écouter par rejet de tous ceux que tu écoutais jusque là et qui ne t'ont pas aidé.

Assez d'accord aussi avec la suite. Encore que, comme j'ai essayé de l'expliquer, la droite me semble avoir d'avance gagné un combat idéologique qui est celui d'imposer son agenda. Je suis parfaitement d'accord quand tu dis que la vision de l'avenir ne fait pas plus de % sur l'élection. C'est justement, pour moi, car dans une "vision de droite" qui a gagné, on questionne assez peu le futur en lui-même plutôt que les changements vus comme néfastes, ou les ennemis, que ça soit l'assisté, le musulman ou qui tu veux, qui mettrait à mal la réussite du projet.

Florentin : Je ne quote pas mais globalement d'accord aussi. Le vote ouvrier à l'extrême-droite plutôt qu'à l'extrême-gauche, je le lis aussi sur un intérêt de classe : la réponse droitière de "Vous ne vous en sortez pas à cause de" semble tout simplement plus légitime que celle de la gauche. Notamment parce-que tout un pan classé à gauche, à savoir le PS, a progressivement abandonné les ouvriers.

[ilovetokyo]

C'est-à-dire à quel moment? Lorsque toutes les personnes trop faibles pour résister à l'épidémie y sont passées?

Vraie question dont la réponse me parait intéressante, je n'ai aucune culture sur le sujet n'étant pas du milieu médical et/ou scientifique.


:

De l'immunité acquise chez les plus résistants certainement et ça fait toujours partie de "notre bagage immunitaire " et de l'évolution du virus : plus contagieux et moins pathogène ( ou plus dans le cas de la grippe espagnole qui je crois est l'exception)

Omicron est clairement plus contagieux : de mémoire séquencé pour la 1ère fois tout début novembre au Danemark et au Pays Bas avant d'être déclaré le 15/11 en Afrique du Sud , il était à 100% courant décembre . Toutes les études actuelles montrent que Omicron est nettement nettement moins pathogène .Certains Pays ont déjà annoncé la fin du binz généralisé ( DK , Espagne)

En 20 c'était le discours de tous ( politiques et médecins) , il faut 7 ans pour développer un vaccin gnagna mais en références aux grandes épidémies (donc maladies infectieuses ) ça sera terminé en 22/23 ( rien de complotiste dans ces annonces de grands professeurs , c'était sur la base des épidémies les plus documentées )

[François-17]

Lyonnais921

Le problème, quels que soient nos domaines et niveaux de connaissances, c'est l'amalgame permanent entre des conceptions architecturant l'organisation de la Cité connectée au monde complexe concurrentiel, et des propagandes pourries avec volonté de "caser" des pensées qui servent d'escabeau à des candidats.

Hors positionnement politicien (j'en ai pas et je l'assume sans faiblesse), on est plus efficaces pour alimenter nos démarches personnelles en "tenant compte" des "autres".

On ne votera sûrement pas pareil dans trois mois, ou peut-être, mais le débat politique n'est pas ici.

Ce que je ne vois pas dans cette décision, c'est le mécanisme qui va limiter la hausse des prix grâce à cette mesure. En quoi un surcroit de production à distribuer par les concurrents va faire baisser les prix ?

Le mécanisme moral est concurrentiel, pas fixé par la loi normative: une structure extérieure qui profite de l'effet d'aubaine sans orienter le robinet de la facture correctement, va perdre sa clientèle à T+2. Dans l'hypothèse improbable où Toutes les boîtes redistribuant s'accordent (trust) pour ne pas orienter la production supérieure à tarifs limités selon l'accord, c'est EDF qui reprend la clientèle ensuite. Si les clients sont trop cons pour comprendre à T+2 et payent + sans bouger, en demandant aux contributeurs de raquer à leur place, on va où ? C'est quoi ces chèvres ? Faut-il vraiment que les chèvres qui raquent ailleurs soient plus connes pour ne pas percuter la connerie collective ?

J'ai du mal à croire les consommateurs et citoyens assez cons pour ne pas voir les conséquences d'un non respect des tarifs pondérés pour limiter la casse. Quand je me fais arnaquer quelque part, je change ensuite de crèmerie. Je ne demande pas aux autres de sponsoriser les surfacturations suivantes à la place. Il n'y a pas que l'offre qui fait la demande : baisse de la demande, investissement moins rentable ensuite. "Sur le fond de l'établissement d'une concurrence, la théorie économique la plus libérale est très claire".

Pour la boucle locale, avec quoi finances tu l'innovation et la capacité de production, en retranchant les emplois et contributions des employés de boîtes concurrentes qui ne sont pas tous reinjectés dans ta masse salariale, donc tes contributions publiques, sans parler de leur consommation qui fait payer des contributions à d'autres ?

Je suis chez EDF et Engie. J'ai pas répondu à l'électricité moins chère, en souvenir des investisseurs immobiliers ailleurs ayant apprécié la crise financière de 2008 dans le monde. Quand on me fait payer moins cher, le produit final c'est moi.

Après Uramin et le PSG, je ne suis pas hyper-capitaliste, ni pro "auto-regulation du marché" quand on compare les courbes financières et sociétales à long terme. Renault m'a aussi beaucoup éclaté avec sa tactique de baisse des coûts (délocalisations, sous-traitants, ciblages ventes). Je n'ai pas non plus le profil CAC40 ou World Company. Ça ne m'empêche pas de considérer que la France s'en sortira mieux pour son électricité 50/50 (vision perso) en s'adaptant à un marché élargi (Europe, international) plutôt qu'en lui tournant le dos.

D'où vient la capacité d'investissement ?

Je regrette, A CHAQUE FOIS, d'être assimilé par d'autres à un ménestrel de ceci cela, quand je pose mes vulgarisations vulgaires. Si tout de suite je dis que j'ai globalement (pas complétement) apprécié AH hier sur France Inter, je vais me faire plier et elle va en prendre plein la gueule. Si je dis que VP me semble efficace pour contrer toute envolée de l'extrême-droite au premier tour, je serai illico un Sarkozyste (que je ne suis pas, mais sans son soutien elle va en chier pour contenir son versant droit). Si je dis que le PR le PM, le ministre des affaires étrangères, la Mindef, etc... se tapent plusieurs crises en même temps et qu'ils gèrent pas trop mal, je suis la grenouille suceuse de dollars. Si je dis que la Primaire Populaire peut aider la gauche à remonter dans les intentions de vote, je suis un fumeur de hakkkickkk soixante-huitard.

On parle de pandémie. Catastrophe sanitaire, effet kisscool économique, conséquences sociétales, élection présidentielle dans la boucle. Je veux bien être ceci cela, mais il y en a trop qui ne proposent jamais. J'ai jamais dit que j'avais raison, je ne fais que défendre ma différence face à ces tocards.

Merci de remonter le niveau avec Ishkarnaval et quelques autres, j'apprends grâce à vous.

[ilovetokyo]

J'avais pas capté mais super situation en milieu médical : en l'état actuel du droit :
- un salarié non-vacciné, y compris négatif (testé) ne peut travailler ;
- un salarié vacciné positif, peut travailler.

Plutôt cool pour les patients et résidents EHPAD, non?

Et pendant ce temps, Véran est positif ()


:

L'important ce n'est pas d'être positif ou négatif c'est d'être vacciné et d'avoir un passe ! L'important n'est même pas d'être protégé , c'est d'être vacciné !

[Al Bundy]

D'accord avec ce que tu dis sur les US. J'avais dû mal m'exprimer car je pense de façon proche de la tienne sur l'échec Clinton. Je voulais justement souligner que c'est en menant une politique de "gentil" qu'elle a perdu : ne mettre en avant que ses bons sentiments ne donne pas une réponse à ceux dont le vote hésite. Et, si je doute que les liens entre Clinton et la finance aient repoussé beaucoup d'électeurs, je pense que ceux qu'Obama avait réussi à mobiliser par un discours relativement social (mais pas suivi d'effets), elle n'a justement pas réussi à les capter en pensant justement négliger toutes ces questions.
Trump, lui, derrière la campagne très agressive et la polarisation extrême qu'il a causée, il a réussi à choper les voix de ceux frappés par une certaine misère sociale. En ça, la trajectoire est assez similaire avec la France, d'ailleurs. On a beaucoup joué sur la diabolisation du vote d'extrême-droite, ce qui n'a pas empêché, surtout Le Pen fille, d'aller énormément récupérer de vote ouvrier. Quand ta vie est relativement compliquée et qu'on te répète à l'envi qu'un parti représente les grands méchants, totalement différents, qu'il ne faut pas écouter, tu finis justement par les écouter par rejet de tous ceux que tu écoutais jusque là et qui ne t'ont pas aidé.

C'est une blague le coup des gentils Democrates et du mechant Trump ?
"La polarisation extreme que Trump a causé" ?

On reve.

Trump s'est fait pourrir comme jamais par les Democrates, fabrication de faux dossiers pour faire passer Trump pour un espion Russe, intervention des services secrets pour mettre la campagne de Trump sur ecoutes allant jusqu'a la fabrication par les services secrets de fausses preuves pour faire autoriser ces ecoutes par un Juge !
Avant meme qu'il ne soit elu, les Democrates expliquaient que si jamais il l'etait, ils le feraient destituer !
Les electeurs de Trump ? Des racistes, des extremistes, des idiots, des illetrés, bref des merdes
Les noirs ou les latinos qui votent pour Trump ? Des traitres
Les femmes qui votent pour Trump ? Des connes, des ******s ou meme les deux

Jamais un President US ne s'est fait insulter comme Trump s'est fait insulter
4 ans de propagandes democrate, de procés en destitutions BIDONS sur ses supposés liens avec la russie, puis son supposé chantage a l'Ukraine et enfin sur son supposé coup d'Etat avec l'appuie de Joe L'indien, Pete le clochard et les Village People a coup de selfies, alors qu'il n'etait meme plus President !
Il a ete insulté en permanence, il a ete censuré, dans les medias comme sur les reseaux sociaux

On a pu voir a quel point la manipulation mediatique a pu aller justement lors de la procedure sur le fameux coup d'Etat, quand son avocat a passer sur deux ecrans differents les vrais discours de Trump d'un coté, et les discours de Trump diffusés en boucle dans les medias, coupés comme il fallait pour en changer completement le fond.

[Lyonnais921]

Jamais un Président battu n'a fomenté un coup d'Etat pour rester au pouvoir.

Jamais un président n'a menti de manière aussi éhonté sur la régularité d'une élection.

Trump a plus que mérité le traitement médiatique que son action lui a valu.

[François-17]

On a rêvé quand il a dit en conf qu'il fallait envoyer de la javel ou des UV à haute dose dans les poumons ?

On a rêvé quand il s'est embrouillé avec une actrice porno sur Twitter, à propos de la taille de son zob ?

On a rêvé quand il a dit à Poutine, "je vais faire le dur mais n'en tenez pas compte, c'est pour ma politique intérieure" ?

On a rêvé quand le Pentagone a prévu des gardes-fous en interne, si crise militaire stratégique surprise, parce que des généraux (plus républicains que démocrates) l'ont jugé inapte en cas de defcon tendu ?

On a rêvé quand il a fait pote en Corée-du-Nord avec un fan d'explosions nucléaires qui teste des vecteurs longue-portée ?

On a rêvé quand il n'a pas bougé la mèche pour un civil avec carte verte qui s'est fait découper dans un consulat ?

On a rêvé quand il a fait son mur qui sert à rien, pour que des gosses soient ensuite encagés loin des parents expulsables ?

On a rêvé... ouais ouais c'était du grand Mary Poppins :~ .

[Al Bundy]

Jamais un Président battu n'a fomenté un coup d'Etat pour rester au pouvoir.

Non, et c'est toujours exact

Jamais un président n'a menti de manière aussi éhonté sur la régularité d'une élection.

T'es si sur que Biden a fait honnetement 20% de voix de plus qu'Obama avec un systeme par de vote par courrier, interdit en France car trop facile a frauder ? Sinon, des candidats, des partis, des senateurs Democrates qui recusent les resultats des elections, l'avocat de Trump en a passé des extraits en boucle lors du vote pour la procedure d'empeachment

Trump a plus que mérité le traitement médiatique que son action lui a valu.

Ha ben si il l'a merité, et qui decide de qui merite d'etre censuré ?
Non parce que Trump avait ete censuré pour avoir dit que le virus venait de labo chinois
Biden a ensuite dit la meme chose, sans etre censuré
Trump et un journal ont ete censuré parce qu'ils parlaient de ce que contenait l'ordinateur de Hunter Biden, le grand artiste qui vend ces toiles quelques centaines de milliers de dollars
Au passage les democrates et les medias mentaient en expliquant que c'etait un coup des russes, personne ne les a censuré

Francois17, j'ai pas dit que Trump etait une lumiere ou avait tout le temps raison

Mais faut sortir la tete du pantalon de Biden (surtout qu'il lache des caisses enormes) et arreter de dire c'est blanc ici et noir la
Les Democrates ont bien plus ete orduriers, aggresifs envers Trump que l'inverse

Maintenant si tu veux des reponses precises

1 - Attention !! Il avait juste posé la question pour la Javel :))

2 - bah oui et il n'a pas de si petites mains que ca non plus, il l'avait deja dit aux primaires Rep

3 - Ca je m'en souviens pas, c'est une vraie transcription d'un dialogue ou une rumeur ? Ce que j'ai vu c'est qu'il a aggravé les sanctions contre la Russie.

4 - Oui, et il est plus fou qu'Hitler pour d'autres, c'est un espion Russes pour d'encore d'autres etc... Bon serieusement, t'as un truc plus "solide" que la medisance de certains militaires ou membre de l'administration hostiles a Trump ? Et non a ma connaissance personne ne l'a "jugé" inapte. Alors que pour Biden, y'a quand meme serieusement de quoi se poser des questions quand on le voit divaguer, avoir des absences, bafouiller des phrases incomprehensibles, ne pas comprendre des gestes simples ou tout simplement ne pas comprendre ce qu'on lui dit. Let's go Brandon, yes, i agree.

5 - A quelle horreur !!! Il a osé tenter de discuter avec la Corée du Nord !!! Au passage, tu aurais pu ajouter qu'il a un plus gros bouton rouge que Kim et que le sien il marche ou encore que c'est pas parce que Kim est petit et gros qu'il s'en moque ouvertement. j'ai adoré ces phrases diplomatiques, j'aurais aimé qu'il en fasse plus des comme ca :)) Heureusement aucun de nos Presidents a nous, ni Biden ou Obama, ne discutent, ou pire, rigolent, s'embrassent, se congratulent avec des dictateurs, ou des emirs qui aiment decouper des journalistes en morceaux

6 - Non en effet, et heureusement Biden a changé ca et boycott l'Arabie Saoudite depuis. Comme Macron l'a fait a l'epoque et s'est faché avec son meilleur ami ! ;)

AVEAHJMDTNFQ5KFRKJAWM35MRY.jpg

7 - Son mur et surtout ses discours servaient et comment !!! Il a fortement reduit l'immigration illegale et a forcé le mexique a reagir a son niveau.... on voit d'ailleurs aujourd'hui toute la difference avec Biden enfin on ne le voit pas vraiment car les medias ne s'interessent plus du tout aux pauv'z'enfants. La situation migratoire est catastrophique aux USA, des convois de nuits sont effectués pour dispatcher les migrants dans d'autres etats que ceux frontaliers qui n'ont plus les moyens de les detenir, les journalistes sont INTERDITS d'aller dans les centres de detentions contrairement a l'epoque de Trump ! Au passage, les cages, et Trump l'avait rappelé lors d'un debat aux Presidentielles, elles ont ete mise en place par l'administration Obama - Biden et non par lui, je peux sans doute retrouver le passage ou Biden met courageusement toute la responsabilité sur Obama en expliquant que lui etait contre mais qu'il n'avait rien pu faire, ca doit encore etre sur Youtube.

[François-17]

Al... Respire !

Faudra que je te paye une bière un jour. Avec une paille toute fine. Tu boiras doucement.

Je te ferai écouter un son peinard (du français des années 60, j'en ai plein en stock).

Après... seulement après... je te raconterai l'histoire d'un ovni qui s'est craché dans une méchante banlieue sans station de Polyxenopropynol à -2° Kelvin pressurisé à 500k ectopascals. En plus, il s'est fait échanger son indica contre une Rolex qui ouvre les portes des étoiles... :~

Respires et arrêtes de raconter des conneries. Les enfants dorment maintenant.

[Al Bundy]

J'aime bien les ziks des années 60 et 70 aussi
Je crois que des conneries, y'en a eu pas mal de balancé avant que j'intervienne
Mechants Republicains et Gentils Democrates, allons allons
Allons, allons, allons !!

C'est qu'un forum de foot, mais quand meme :)

[François-17]

Maintenant chuiii démocrate, c'est moins pire que nationaliste ou marabout, mais va falloir que je planque mon boulier à la cave quand même.

Démocrate modéré ou démocrate démocrate ? Comme ça parle souvent du "peuple" à droite de la droite, j'aimerais savoir si l'etymologie ne dérange pas trop.

[Al Bundy]

Tu sais, la democratie, le peuple, tout le monde dit vouloir la et le defendre, pas qu'a droite de la droite et ceux qui s'en sont toujours clamés les premiers defenseurs, c'etait plutot la gauche de la gauche... meme s'ils avaient une drole de facon de voir la chose.

Comment reperer un vrai democrate dans une assemblée de democrates, dommage que Mr Cyclopede ne soit plus la, c'etait une question a laquelle il aurait surement pu repondre.

[François-17]

Il est facile à repérer pourtant. C'est celui qui photographie les autres.

Ok, je sors -->

[oliver69]

De l'immunité acquise chez les plus résistants certainement et ça fait toujours partie de "notre bagage immunitaire " et de l'évolution du virus : plus contagieux et moins pathogène ( ou plus dans le cas de la grippe espagnole qui je crois est l'exception)

Omicron est clairement plus contagieux : de mémoire séquencé pour la 1ère fois tout début novembre au Danemark et au Pays Bas avant d'être déclaré le 15/11 en Afrique du Sud , il était à 100% courant décembre . Toutes les études actuelles montrent que Omicron est nettement nettement moins pathogène .Certains Pays ont déjà annoncé la fin du binz généralisé ( DK , Espagne)

En 20 c'était le discours de tous ( politiques et médecins) , il faut 7 ans pour développer un vaccin gnagna mais en références aux grandes épidémies (donc maladies infectieuses ) ça sera terminé en 22/23 ( rien de complotiste dans ces annonces de grands professeurs , c'était sur la base des épidémies les plus documentées )

Pendant ce temps là;

https://www.ladepeche.fr/2022/01/14/...e-10045982.php

Alors que d'autres pays effectivement changent de stratégie, comme l'espagne qui vise les personnes réellement connues ou déjà suivies comme sensibles, nous on réduit le délai entre les doses puisqu'on s'apercevrait que l'efficacité passe de 7 mois à 4 mois. Pourtant, en nous annonçant une dangerosité minime. L’élection présidentielle joue t'elle un rôle dans les décisions ? En "découvrant " des durées d'efficacité amoindries, soit cela veut dire qu'on le savait, soit qu'on ne fait que des essais. Finalement, à la lumière de mon expérience personnelle, ce serait bien que les vaccinés fassent des analyses pour connaitre sur leur corps l'effet réel de ce vaccin en matière d'immunité.

[Valke 1989]

Finalement, à la lumière de mon expérience personnelle, ce serait bien que les vaccinés fassent des analyses pour connaitre sur leur corps l'effet réel de ce vaccin en matière d'immunité.

Un gros sac de pop-corn et attendre 40 ans peinard.

Au moins, on est tous réunis par cela, quels que soient nos choix ! C'est égalitaire et rassembleur.
On ne sait pas ce qui ce qui est le mieux à long terme...
Zéro certitude. Pour personne.
Doute à 100% pour tous.



Je connais deux personnes travaillant dans la recherche médicale.

a) Un qui a suivi des travaux sur les grippes attrapées jeune qui ont des répercutions malaisantes sur l'organisme des décennies plus tard.
Vacciné car crainte énorme de l'ARN messager du Covid 19 si laissé libre sans être contré.
Peur de conséquences graves dans quelques années car selon lui la protéine Spike d'emblée Human Ready nécessitait de considérer ce virus à l'égal d'un vaccin, une manipulation exercée par la recherche médicale.
=> ARN de vaccin manipulé pour soigner > ARN de virus manipulé pour ... on ne sait pas...

b) Un qui travaille dans un grand groupe situé à Gerland.
Pas vacciné car il concède que le vaccin à ARN messager est l'avenir. Et que d'ici quelques années, son avancée parfaitement maîtrisée permettra des choses extraordinaires.
Il ne veut pas entamer son capital ARN et attendre une maîtrise parfaite des conséquences. Peur d'un cocktail perturbant dans quelques années.
Attend le vaccin par protéine recombinée (car crainte de ce virus qui semble pas bien prévisible.) (Même si plus rassuré si cela se limite à l'ORL à partir d'omicron.)
=> Protéine recombinée > ARN pour garder de la place pour des ARN plus utiles plus tard sans crainte de bordel ARN




Mais les deux me disent la même chose !
Les comptes, on les fera dans des décennies.
On aura peut-être un bordel d'ARN du vaccin délétère avec les vaccinés. Suspense !
On aura peut-être un bordel d'ARN de la Covid chez les non vaccinés. Suspense !



Il y a deux camps.
Deux.
Et aucun autre selon moi.

- Ceux qui sont persuadés d'avoir fait le bon choix et qui sans attendre claironnent déjà qu'ils ont forcément raison.
- Ceux qui savent qu'ils ont fait un choix qui ne pourra être mesuré qu'une fois que bien du temps sera passé.


Si je ne se suis pas mort, je reviendrai dans 20 ans pour faire avec vous les comptes à la lumière de l'évolution réelle dans l'organisme de chacune des 3 stratégies :
arn du covid laissé libre,
contré par l'arn du vaccin,
contré par la protéine recombinée.

Suspense !!!

[François-17]

Un gros sac de pop-corn et attendre 40 ans peinard.

Au moins, on est tous réunis par cela, quels que soient nos choix ! C'est égalitaire et rassembleur.
On ne sait pas ce qui ce qui est le mieux à long terme...
Zéro certitude. Pour personne.
Doute à 100% pour tous.



Je connais deux personnes travaillant dans la recherche médicale.

a) Un qui a suivi des travaux sur les grippes attrapées jeune qui ont des répercutions malaisantes sur l'organisme des décennies plus tard.
Vacciné car crainte énorme de l'ARN messager du Covid 19 si laissé libre sans être contré.
Peur de conséquences graves dans quelques années car selon lui la protéine Spike d'emblée Human Ready nécessitait de considérer ce virus à l'égal d'un vaccin, une manipulation exercée par la recherche médicale.
=> ARN de vaccin manipulé pour soigner > ARN de virus manipulé pour ... on ne sait pas...

b) Un qui travaille dans un grand groupe situé à Gerland.
Pas vacciné car il concède que le vaccin à ARN messager est l'avenir. Et que d'ici quelques années, son avancée parfaitement maîtrisée permettra des choses extraordinaires.
Il ne veut pas entamer son capital ARN et attendre une maîtrise parfaite des conséquences. Peur d'un cocktail perturbant dans quelques années.
Attend le vaccin par protéine recombinée (car crainte de ce virus qui semble pas bien prévisible.) (Même si plus rassuré si cela se limite à l'ORL à partir d'omicron.)
=> Protéine recombinée > ARN pour garder de la place pour des ARN plus utiles plus tard sans crainte de bordel ARN




Mais les deux me disent la même chose !
Les comptes, on les fera dans des décennies.
On aura peut-être un bordel d'ARN du vaccin délétère avec les vaccinés. Suspense !
On aura peut-être un bordel d'ARN de la Covid chez les non vaccinés. Suspense !



Il y a deux camps.
Deux.
Et aucun autre selon moi.

- Ceux qui sont persuadés d'avoir fait le bon choix et qui sans attendre claironnent déjà qu'ils ont forcément raison.
- Ceux qui savent qu'ils ont fait un choix qui ne pourra être mesuré qu'une fois que bien du temps sera passé.


Si je ne se suis pas mort, je reviendrai dans 20 ans pour faire avec vous les comptes à la lumière de l'évolution réelle dans l'organisme de chacune des 3 stratégies :
arn du covid laissé libre,
contré par l'arn du vaccin,
contré par la protéine recombinée.

Suspense !!!

Bonjour.

Il faudra que je regarde sur internet, si le Sars-Cov2 est la première agression de ce type, au niveau de la méthode d'intrusion cellulaire, dans toute l'histoire biologique. C'est le sens de l'adaptation des molécules qui m'interroge, des deux côtés de la menace.

Si oui, tes deux options sont théoriquement justes et il paraît difficile de justifier avec des données une troisième voie possible.

Sinon, on peut éventuellement considérer que des agressions virales du passé, sans pharmacie ni distributeur de molécules au Néolithique, ont participé à des mises à jours organiques ensuite. C'est plus facile avec la science mais sans, la question mérite d'être posée : l'adaptation Arn ou ADN serait-elle figée dans le temps long ?

Ma question peut sembler très conne. Je me dis qu'après des centaines de milliers d'années d'évolutions biologiques très lentes, parfois éventuellement par saccades entre de longues stases (hypothèse d'un ou deux scientifiques paléontologues), ce serait moche de nous transformer tous en Bobba Fett parce que le professeur apfelgluck a foiré sa mixture de poulet mort.

L'adaptation cellulaire dans le temps long pourrait-elle concerner aussi des organismes un peu plus complexes que plusieurs protéines agressives ? Nos ADN sont-ils les mêmes qu'il y a x années ?

Je raconte beaucoup de conneries sans savoir, mais l'homme n'étant qu'une brindille dans le buisson touffu du vivant (quantité, temps), sa complexité par rapport à d'autres ADN qui ont survécu à des agressions pourrait rassurer un peu.

Édit :

Purée, je viens de tomber sur une théorie qui démonte complètement ma thèse de 4e degré farenheit, à propos du choix binaire avec popcorn. Je suis dégoûté. Oublie stp ce que je viens de dire sur l'adaptation possible, j'ai posé une question débile. Je vais acheter un kebab. D'toute façon j'l'aime pas ce type, il vient de ruiner une scène clé du dernier Kingsman, avec son aversion systémique pour l'homéopathie. Je balance quand même pour me donner tort, je le fais mieux que Auto67.

https://m.youtube.com/watch?v=0Mlsn6_07rU

[auto67]

Fatalement quand t'es un lèche boules de macron, t'es pour Biden et contre Trump. Ces gens sont véritablement sans surprise...

Ce qui est amusant c'est de voir que les tenants du progrès sont les adversaires de la liberté (en faisant croire le contraire bien sûr), de l'égalité et de la solidarité (quand tu dis qu'il faut pas soigner les non vaccinés ou sucrer des allocs chômage comme si non vacciné = chômeur). Et évidemment aucun état d'âme à mutiler du gilet jaune, à tirer sur la foule en Hollande, à couper des aides comme au Canada, et encore moins à truander pour gagner des élections (macron 2017, joe bidon 2020). Mais c'est le camp du bien alors...

[François-17]

Fatalement quand t'es un lèche boules de macron, t'es pour Biden et contre Trump. Ces gens sont véritablement sans surprise...

Ce qui est amusant c'est de voir que les tenants du progrès sont les adversaires de la liberté (en faisant croire le contraire bien sûr), de l'égalité et de la solidarité (quand tu dis qu'il faut pas soigner les non vaccinés ou sucrer des allocs chômage comme si non vacciné = chômeur). Et évidemment aucun état d'âme à mutiler du gilet jaune, à tirer sur la foule en Hollande, à couper des aides comme au Canada, et encore moins à truander pour gagner des élections (macron 2017, joe bidon 2020). Mais c'est le camp du bien alors...

Salut mon coupaing :)

Va falloir que tu relises mes posts un matin ensoleillé avec un verre de jus d'orange bio ou un arabica équitable fraîchement moulu. Tes profondes analyses ne sont pas toujours raccord avec ma propagande de merde.

Je n'ai pas encore pu fellationner EM, ma tenue de Rael est au pressing et la dame est partie en vacances aux urgences.

Oui je reconnais que je suis pour Biden contre Trump, j'avoue. Je ne suis ni démocrate, ni républicain, mais va falloir que tu relises mes posts un matin ensoleillé avec un verre de jus d'orange bio ou un arabica équitable fraîchement moulu. Sans surprise.

"Les tenants du progrès sont les adversaires de la liberté". Celle là, je la fais graver dans le marbre et je l'offre à ma maman.

"en faisant croire le contraire bien sûr". Bien sûr.

Les différentes propositions médiatiques par d'illustres grands sages ne sont pas encore validées par les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Tu es plus rapide que moi pour condamner, tu fais ça super bien !

Je n'ai rien contre les gilets jaunes. J'ai quand même pu observer de petites variations dans les intentions et les méthodes. Je ne suis pas fan des CRS: quand ils me chargent, c'est que j'ai loupé un truc.

Tu connais mieux la Hollande et le Canada que moi. Avec ta connaissance des terrains et des contextes, je te suggère de t'adresser à eux. Moi je vais sortir le chien pendant ce temps.

Pour le truandage des élections américaines et françaises, quelles sont tes sources s'il te plaît ?

Je me fais tout le temps arnaquer par le monde entier, c'est ma marque de fabrique.

https://m.youtube.com/watch?v=pkGe0gXYPys

[auto67]

Purée mais simplement en lisant la structure des messages, on comprend qui pense quoi et "qui est pour qui".

C'est bagdad dans le cerveau des gaucho-progressistes.

Quand on lit JuniGarde, Al ou ILoveTokyo, même si on est pas tenu d'être d'accord, y a un contenu, un raisonnement, une trame, pas une espèce de daube intellectuelle sans intérêt qui part dans tous les sens et qui mène absolument à rien parce que la volonté finale, c'est faire du Laurent Joffrin en moisissant tout débat.

Et arrêtez de faire croire à votre neutralité, c'est pas parce que vous êtes un peu simplets qu'il faut croire que les autres le sont aussi !

L'autre qui te sort qu'il votera pas macron alors qu'il a passé 2 ans à lui faire des deepthroats, remarque si c'est vraiment vrai de pas voter pour un mec qu'on défend mordicus ça relève de la maladie mentale

[ilovetokyo]

Pendant ce temps là;

https://www.ladepeche.fr/2022/01/14/...e-10045982.php

Alors que d'autres pays effectivement changent de stratégie, comme l'espagne qui vise les personnes réellement connues ou déjà suivies comme sensibles, nous on réduit le délai entre les doses puisqu'on s'apercevrait que l'efficacité passe de 7 mois à 4 mois. Pourtant, en nous annonçant une dangerosité minime. L’élection présidentielle joue t'elle un rôle dans les décisions ? En "découvrant " des durées d'efficacité amoindries, soit cela veut dire qu'on le savait, soit qu'on ne fait que des essais. Finalement, à la lumière de mon expérience personnelle, ce serait bien que les vaccinés fassent des analyses pour connaitre sur leur corps l'effet réel de ce vaccin en matière d'immunité.

L'annonce "officielle " de la baisse de protection très rapide (10 semaines ) avec les produits actuels n' est pas complétement innocente : Pfizer et Moderna prépare une formule contre Omicron , en 3 doses à chaque fois . La couille dans le potage c'est que toutes les remontées tendent à prouver qu'il provoque au maximum un gros rhume donc il va peut-être falloir revoir un peu la stratégie ... à grand coup de questionnements bidons est-ce que le variant suivant sera plus dangereux ?

Le discours malheureusement de Véran and co est toujours , jusqu'à hier , la 3ème dose évite à 95 % l'hospitalisation ... sans précision de durée de protection comme d'hab .Durée de protection qui n'est pas la même pour tous , et sauf si ça fait encore partie des choses qui ont changées récemment , la réponse immunitaire est considérablement plus faible chez les personnes âgées entre autres groupes,à risques .

On injecte toujours sur la base de la protéine de pointe du virus initial de Wuhan , avec Omicron on serait à la 60 ième mutation significative de la proteine spike , donc fort logiquement l'efficacité du produit se réduit . Bizarre qu'ils n'aient pas d'ailleurs développé un spécial delta en 3 mois , alors qu'il est apparu en mars 21 et qu'il a toujours été prévu qu'il s'installe et qu'on a toujours justifié l'interêt du recours à la technologie arnm par le fait qu'il était possible de développer un produit adapté en 3 mois .

Le point que tu soulèves avec les effets secondaires .... sujet tabou s'il en est ( je me suis fait traité de débile , de mec atteint de troubles obsessionnels rien qu'en les évocant) , ben même quand ils sont visibles et déclarés , ils n'existent pas .... on répète comme un perroquet l'argument , encore entendu hier dans la bouche d'Attal , x milliards de doses injectées dans le monde si il y avait des problèmes on le verrait . Pourtant en regardant toutes les pharmaco vigilances accessibles et pour les pays qui font un suivi , on en trouve un nombre important.

Lors de sa récente audition au Sénat , la directrice de l'ANSM a bien rappelé que les chiffres de pharmacovigilance étaient sous-estimés , qu'ils représentaient quand même plus que les remontées de tous les autres médicaments réunis et que les effets secondaires à moyen et long terme étaient inconnus .

Discours assez éloigné de ce que raconte nos politiques et autres experts autorisés .
On avait déjà donné plusieurs contre-exemples ici à l'affirmation erronée : tous les effets secondaires post vaccinaux apparaissent au bout de 3 semaines ( ou mois )

Même si on regarde simplement ce qu'on appelle les effets indésirables attendus , on réfléchit différemment aux conséquences de ce qui se passe actuellement .

Depuis le début on sait que ces injections génèrent plus de chocs anaphylactiques que les autres , je me souviens de la réponse que j'avais reçu ici quand j'avais évoqué le sujet : bah ils sont pas morts ...
Ces personnes acceptent peut-être de faire un nouveau choc pour un rappel au bout de 10 ans , tous les 4 mois j'en doute . De futurs sous-citoyens sur critère médical . Idem pour les convulsions , paralysies faciales et autres nombreuses joyeusetés reprises dans les rapports pharmaco .

Si on venait à mettre le sujet sur la table , ça changerait beaucoup le niveau de la discussion et le cautionnement à la politique du tout vaccinal .
La liberté des uns à aller boire un canon s'arrête peut-être aussi à la liberté des autres de préserver leur intégrité physique .

Ton cas est encore particulier et mériterait probablement une consultation médicale ( enfin si tu arrives encore à en trouver un )

[François-17]

Purée mais simplement en lisant la structure des messages, on comprend qui pense quoi et "qui est pour qui".

C'est bagdad dans le cerveau des gaucho-progressistes.

Quand on lit JuniGarde, Al ou ILoveTokyo, même si on est pas tenu d'être d'accord, y a un contenu, un raisonnement, une trame, pas une espèce de daube intellectuelle sans intérêt qui part dans tous les sens et qui mène absolument à rien parce que la volonté finale, c'est faire du Laurent Joffrin en moisissant tout débat.

Et arrêtez de faire croire à votre neutralité, c'est pas parce que vous êtes un peu simplets qu'il faut croire que les autres le sont aussi !

L'autre qui te sort qu'il votera pas macron alors qu'il a passé 2 ans à lui faire des deepthroats, remarque si c'est vraiment vrai de pas voter pour un mec qu'on défend mordicus ça relève de la maladie mentale

Tu es docteur en psychiatrie maintenant ?



Et ça, mécréant, c'est une auréole ?

https://m.youtube.com/watch?v=30Hix1vAXdM

Arf, je n'ai pas respecté tes angles de Barre, je corrige immédiatement, chef !

https://www.dailymotion.com/video/x8...ication=273844

[Upe]

https://twitter.com/henrydelaguerie/...Dj6cQwrng&s=19
25-40% d'hospitalisations annoncé covid alors que la raison de base était autre en Espagne. Au Danemark un média a fait son mea-culpa sur la comm' autour du COVID depuis 2 ans (relais du pouvoir sans vérifier les chiffres).
Entre ça et l'escroquerie sur la comm' qui a fait croire que le vaccin était nécessaire pour tout le monde, et l'arme absolue pour retrouver la vie d'avant, je pige pas que tant de monde se soumettre encore à cette dictature sanitaire globalisée.
Perso j'ai pas de gosses mais je plains les futures générations. A cause de la lâcheté de leurs parents, on leur prépare une belle société de merde.
On continue à dilapider l'argent public avec une vaccination et des dépistages de masse qui sont encore plus inutiles avec Omicron. Mais hamdulilah il paraît que tout ça est gratuit...

Tellement d'accord...

L'important ce n'est pas d'être positif ou négatif c'est d'être vacciné et d'avoir un passe ! L'important n'est même pas d'être protégé , c'est d'être vacciné !

Ouais exact...

Maintenant qu'on a la preuve que le vaccin n'empêche pas la transmission, pourquoi continuer avec cette stratégie liberticide (l'autre qui "a très envie d'emmerder") ?

On vaccine les personnes à risques + celles qui sont volontaires.
On ne va pas continuer à injecter 3 doses par an sans connaître les effets à long terme, à des personnes qui ont une chance d'attraper le virus, sans faire de forme grave.

[François-17]

Tellement d'accord...






Ouais exact...

Maintenant qu'on a la preuve que le vaccin n'empêche pas la transmission, pourquoi continuer avec cette stratégie liberticide (l'autre qui "a très envie d'emmerder") ?

On vaccine les personnes à risques + celles qui sont volontaires.
On ne va pas continuer à injecter 3 doses par an sans connaître les effets à long terme, à des personnes qui ont une chance d'attraper le virus, sans faire de forme grave.

Le vaccin divise énormément les risques de complications qui saturent les réas et font encore des centaines de morts par semaine, plus Covid longs. Le vaccin réduit la durée et l'intensité de présence virale contaminante. Il n'empêche pas la contamination initiale, mais je ne connais pas de vaccin qui bloque de virus avant intrusion dans l'organisme.

Pour les 3 doses, je m'inscris bientôt pour la 3e. Je fais partie des optimistes qui considèrent que le variant actuel, bientôt supplantant totalement Delta, devrait immuniser plus de monde, donc inverser les courbes reas bientôt. Avec l'arrivée du printemps, un prochain variant pourrait passer crème avec le temps qui s'améliore.

Tout ça pour dire que la vaccination d'office tous les 6 mois ou 4 mois après 3e injection, ce sera sans moi. J'ai pas la science infuse donc j'observe les accès aux soins critiques et les décès. Pour les contaminations et les accès CHU hors critique, je relativise. On y verra bien plus clair dans 2 semaines, avant ma 3e injection.