Débats politiques 2.0

[fooooot]

Sarkozy le petit larbin collabo de l'OTAN et de l'UE malgré tout condamné à porter un bracelet un an.
Cette horrible peine devait sûrement faire parti pour donner le change du deal qu'il a signé pour la mettre profond aux Français...

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/affaire-des-ecoutes-nicolas-sarkozy-condamne-en-appel-a-trois-ans-de-prison-dont-un-an-ferme-20230517

[Nono Red Devils]

Sarkozy le petit larbin collabo de l'OTAN et de l'UE malgré tout condamné à porter un bracelet un an.
Cette horrible peine devait sûrement faire parti pour donner le change du deal qu'il a signé pour la mettre profond aux Français...

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/affaire-des-ecoutes-nicolas-sarkozy-condamne-en-appel-a-trois-ans-de-prison-dont-un-an-ferme-20230517

et 3 ans d'ineligibilité,
bon après sa carrière politique était crâmée

[Nono Red Devils]

140 faits.... Notre justice est vraiment un paillasson.


Agression du petit neveu de Brigitte Macron, le chocolatier Trogneux. Apparemment la famille Trogneux déguste régulièrement à Amiens et cette fois ci c'est parti dans la violence, juste après une enième interview de Macron que comme d'habitude je n'ai pas regardé.

L'audience du JT où il apparaissait n'a pas été au rendez vous. Il ne créeplus l'évènement, est complètement démonétisé et son arrogance est devenu tellement insupportable pour les Français que la famille de sa femme en paye maintenant le prix.

4 jours d'ITT pour quelques foulures,
et il ne serait pas tout blanc dans cette affaire, il aurait aussi aggressé des manifestants
bon après, on s'en bran.le un peu,
par contre le prez qui te sort une phrase alors qu'il est en déplacement, et rien pour le maire qui a vu sa barraque crâmé

[Saint Rambert]

4 jours d'ITT pour quelques foulures,
et il ne serait pas tout blanc dans cette affaire, il aurait aussi aggressé des manifestants
bon après, on s'en bran.le un peu,
par contre le prez qui te sort une phrase alors qu'il est en déplacement, et rien pour le maire qui a vu sa barraque crâmé

"Roué de coups qu'ils disaient nos journalistes...un des pendants" Certificat de complaisance ? Ou carte de presse indue ?

[farwak80]

140 faits.... Notre justice est vraiment un paillasson.


Agression du petit neveu de Brigitte Macron, le chocolatier Trogneux. Apparemment la famille Trogneux déguste régulièrement à Amiens et cette fois ci c'est parti dans la violence, juste après une enième interview de Macron que comme d'habitude je n'ai pas regardé.

L'audience du JT où il apparaissait n'a pas été au rendez vous. Il ne créeplus l'évènement, est complètement démonétisé et son arrogance est devenu tellement insupportable pour les Français que la famille de sa femme en paye maintenant le prix.

Ça fait quelques années que j'ai quitté la ville mais je n'ai rien entendu là-dessus. La chocolaterie Trogneux est plutôt populaire à Amiens.

[brisville]

Encore un maire démissionnaire, celui de Vandelans en Haute Saône.

[Al Bundy]

« J’essaie d’être juste, de faire attention à ce que les prix baissent pour le consommateur. Parce que j’ai moi-même une famille nombreuse, j’ai quatre enfants à nourrir », a fait valoir Bruno Le Maire. Avant d’assurer « payer beaucoup de prix de paquets de pâtes », ce qui lui permet de savoir « parfaitement que les prix sont devenus insupportables pour les Français ».

Bruno Le Maire


Ca se voit ou pas que ca les amuse de se foutre ouvertement de la gueule des français ?

[oliver69]

ouin, ouin trop comique.

ce qui rassure , c'est ça :

Les dividendes versés au premier trimestre dépassent les 326 milliards de dollars dans le monde, un record

Au moins, on sait pourquoi on paie de plus en plus...

[hunkle]

Article de mediapart :

Retraites : le plan secret du pouvoir pour éviter l’abrogation

Depuis plusieurs semaines, les stratèges du pouvoir tentent à tout prix de tuer dans l’œuf la proposition de loi (PPL) du groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (Liot) visant à abroger la réforme des retraites, dont l’examen est prévu le 8 juin à l’Assemblée nationale. Quitte à faire feu de tout bois. Mardi matin, lors du petit déjeuner hebdomadaire de la majorité, Élisabeth Borne et les principaux cadres du camp présidentiel auraient trouvé la martingale.

Après avoir utilisé les articles 47-1, 49.3 et 44.3 de la Constitution pour contraindre la procédure parlementaire en mars, l’exécutif s’apprêterait à en convoquer l’article 40. Celui-ci permet de prononcer l’irrecevabilité financière d’un texte ou d’un amendement, au nom de son impact négatif sur les finances publiques.

Normalement réservée au président de la commission des finances, l’Insoumis Éric Coquerel, la procédure serait activée dans l’hémicycle par Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’Assemblée. Au prix d’une manœuvre inédite : la suppression en commission de l’article premier du texte et sa réintégration par un amendement dans l’hémicycle, seule façon de contourner les usages de l’institution.

L’éventualité fait bondir Éric Coquerel. « Ça voudrait dire qu’elle me passe dessus pour rendre une disposition irrecevable alors qu’elle a été jugée recevable par la commission des finances, s’indigne le député. Le cas échéant, je serai totalement légitime à déclarer les amendements recevables, au vu de la proposition de loi initiale. » Et l’Insoumis, qui jure n’avoir retrouvé aucun précédent de ce type dans les archives, d’avertir : « J'ai du mal à le croire car ce serait faire l’inverse de ce qu’elle a fait jusqu‘à maintenant, mais si Yaël Braun-Pivet se lançait dans une manœuvre de ce type, ce serait politiquement extrêmement coûteux pour elle. »

La pression est forte, depuis plusieurs semaines, sur les épaules de la présidente de l’Assemblée, pressée d’utiliser ses prérogatives budgétaires. « On doit et on peut convoquer l’article 40 », lui a lancé le député Renaissance Éric Woerth lors d’une réunion, selon des propos rapportés par Le Figaro. « Cette proposition d’abrogation est inconstitutionnelle, avait avancé la première ministre mercredi 17 mai. Il faut que chacun en soit conscient et prenne ses responsabilités. » « Ce truc n’aurait jamais dû passer le premier filtre de l’Assemblée », traduisait un ministre la semaine dernière.

Ce à quoi l’intéressée a répondu, encore mardi à Matignon, que le règlement de l’institution lui interdisait d’outrepasser en la matière le président de la commission des finances. L’élue des Yvelines a aussi écarté une autre option à sa disposition : la convocation d’un bureau exceptionnel de l’Assemblée. « Si Marine Le Pen arrive au pouvoir demain, personne ne peut plus déposer aucune PPL [proposition de loi] avec cette jurisprudence », aurait-elle expliqué en substance.

Vous imaginez si le texte est adopté ? C’est un tsunami !

Un parlementaire Renaissance
De la discussion aurait alors émergé une troisième hypothèse. Si Yaël Braun-Pivet ne peut pas déjuger le président de la commission des finances au sujet d’une proposition de loi, elle peut le faire pour un amendement, ont avancé plusieurs participants. D’où le scénario retenu. Un amendement de suppression de l’article 1 – celui qui prévoit l’âge légal de départ à 62 ans – serait voté par la commission des affaires sociales, avec l’appui d’une partie des élus Les Républicains (LR).

L’opposition serait alors contrainte de réinsérer cet article en séance publique, via un amendement… qui serait alors jugé irrecevable par la présidente de l’Assemblée, au titre de l’article 40 de Constitution. Longtemps réticente à l’idée d’être celle qui empêcherait un vote aussi attendu, l’intéressée aurait approuvé l’idée, lors du petit déjeuner à Matignon. « Elle n’avait pas vraiment le choix, sourit un cadre de la majorité. Elle s’est retrouvée au pied du mur et si elle disait non, c’est comme si elle quittait la majorité. »

Dans le camp macroniste, on justifie cette débauche d’inventivité législative par l’épouvantail que constitue un vote le 8 juin. Un parlementaire souffle : « Vous imaginez si le texte est adopté ? C’est un tsunami ! Ça serait l’arrêt du quinquennat. Après ça, on ne peut plus rien faire. » Un cadre de la majorité confirme : « On est tous d’accord sur un point, c’est qu’on ne peut pas prendre le risque d’aller au vote. Il faut à tout prix l’éviter. »

L’opposition prépare sa riposte
Dans l’entourage de Yaël Braun-Pivet, on se borne à reconnaître que la présidente peut effectivement utiliser l’article 40 sur un amendement déposé en séance. Un droit qu’elle avait déjà exercé, contre l’avis d’Éric Coquerel, au sujet de la réintégration des soignants, en juillet 2022 - l’Insoumis avait alors dénoncé une « décision abusive ». « Aujourd’hui, on arrive à peine au stade des commissions qui doivent examiner le texte et sa recevabilité, et il y a deux semaines avant la séance, répond-on à l’hôtel de Lassay. Donc pas de politique-fiction. »

Dans les rangs de l’opposition, on reste dans le brouillard quant aux manœuvres qui seront utilisées, mais on ne se fait pas d’illusions. « Ils chercheront tous les moyens pour empêcher le vote », affirme Charles de Courson (Liot), le rapporteur du texte. Une réunion informelle était organisée mardi, à 18 heures, avec quelques députés du groupe Liot et de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), pour établir une « cartographie des risques ». « On va passer en revue tous les artifices de procédure qu’ils peuvent nous sortir pour pouvoir y répondre », indique un député qui participait à la réunion.

Outre l’éventualité du recours à l’article 40, le gouvernement peut également imposer un « vote bloqué ». Ou, plus simplement, faire de l’obstruction, aidé par la majorité, afin d’empêcher le vote dans l’hémicycle. Jusqu’à présent, la présidente du groupe Renaissance, Aurore Bergé, s’est refusée à envisager cette dernière hypothèse, tout comme ses collègues Laurent Marcangeli (Horizons) et Jean-Paul Mattei (MoDem).

Mais elle aurait toutefois assoupli sa position lors de la réunion de mardi. Si le scénario de l’article 40 venait à échouer, la majorité se tiendrait prête à ralentir autant que nécessaire le rythme de la séance, en multipliant les amendements, les rappels au règlement ou les suspensions de séance. Jusqu’aux douze coups de minuit, qu’attendent déjà avec impatience les soutiens du chef de l’État.

Pauline Graulle et Ilyes Ramdani

[Al Bundy]

ouin, ouin trop comique.

ce qui rassure , c'est ça :

Les dividendes versés au premier trimestre dépassent les 326 milliards de dollars dans le monde, un record

Au moins, on sait pourquoi on paie de plus en plus...

Mais c'est tellement flagrant, records de benefices, records de dividendes versés... alors meme qu'il y a des baisses de la consommation !

Le plus degueulasse c'est justement qu'ils ne se cachent pas
Tout est connu mais personne ne s'en scandalise, ni les politiciens, ni surtout les mass medias, controlés il est vrai par des ultra riches et leurs employés.

Il n'y a plus aucune limite au foutage de gueule, que ce soit en economie ou en politique, interieure comme exterieure

[ilovetokyo]

ouin, ouin trop comique.

ce qui rassure , c'est ça :

Les dividendes versés au premier trimestre dépassent les 326 milliards de dollars dans le monde, un record

Au moins, on sait pourquoi on paie de plus en plus...

Répartis sur combien d'actionnaires ? Taxés à combien pays par pays ? Réalisés par quels secteurs d'activité ? dans quels pays ? combien de ces dividendes sont réinvestis ailleurs ? etc .

L'information brute de fonderie ne signifie pas grand chose même quand on ne défend pas le capitalisme de connivence qui est une réalité ultra présente voire dominante sous certains cieux dont la France fait certainement partie .

Si LVMH ne versait pas de dividendes à ses actionnaires , Arnault ou autres petits actionnaires dont ses salariés , on paierait moins ? pas sûr , mais par contre l'Etat aurait moins de recettes à coup sûr .

On peut penser que les ultra- riches ne paient pas assez en France , que la poignée d'entreprises françaises de secteurs stratégiques faisant des profits n'est pas suffisamment taxée, que les règles du jeu sont extrêmement mal fixées pour permettre des contournements aisés pour les plus favorisés etc mais en faire le seul et unique bouc émissaire , la seule stratégie pour "payer moins" ou expliquer les augmentations des prélèvements déjà records me semble particulièrement simpliste et trop facile .Quid de l'utilisation des sommes autrement significatives déjà collectées auprès des contribuables , travailleurs , consommateurs .... et dépensées sans contrôle ?

Je suis plutôt partisan , dans la priorité de l'indignation , du "un tien vaut mieux que 2 tu l'auras " .

[Al Bundy]

Si l'information brute de fonderie se suffit a elle seule

Cela démontre que les entreprises se sont gavées comme jamais et comme cela ne vient pas d'une hausse de la demande puisque la consommation des ménages est en baisse dans la plupart des pays riches, cela ne peut venir que de marges plus importantes.

Merci de ne pas me répondre, je suis en colere
Je viens de recevoir un correctif salé sur les charges a payer
Avec une somme indecente pour le chauffage collectif alors que j'ai eu froid tout l'hiver
Et un petit mot du syndic pour nous dire que le budget était passé de 377.000 euros a 450.000 euros, quasiment 20% de hausse.

[hunkle]

Répartis sur combien d'actionnaires ? Taxés à combien pays par pays ? Réalisés par quels secteurs d'activité ? dans quels pays ? combien de ces dividendes sont réinvestis ailleurs ? etc .

L'information brute de fonderie ne signifie pas grand chose même quand
Voilà ce qui m'énerve particulièrement : "Depuis 20 ans, les politiques de restriction des dépenses sociales et de financements des services publics ont été justifiées par le risque d’accroissement des déficits budgétaires. Il n’a jamais été mentionné que les transferts de richesse des pouvoirs publics vers les entreprises privées jouent un rôle relatif sans doute bien plus important dans l’augmentation des dépenses publiques au cours des 15 dernières années que les transferts sociaux".

L'assistanat des entreprises, pour ne pas dire le vol des recettes de l'Etat, qui finissent bien souvent par alimenter les actionnaires zz0.nse5nrc5k1zz on ne défend pas le capitalisme de connivence qui est une réalité ultra présente voire dominante sous certains cieux dont la France fait certainement partie .

Si LVMH ne versait pas de dividendes à ses actionnaires , Arnault ou autres petits actionnaires dont ses salariés , on paierait moins ? pas sûr , mais par contre l'Etat aurait moins de recettes à coup sûr .

On peut penser que les ultra- riches ne paient pas assez en France , que la poignée d'entreprises françaises de secteurs stratégiques faisant des profits n'est pas suffisamment taxée, que les règles du jeu sont extrêmement mal fixées pour permettre des contournements aisés pour les plus favorisés etc mais en faire le seul et unique bouc émissaire , la seule stratégie pour "payer moins" ou expliquer les augmentations des prélèvements déjà records me semble particulièrement simpliste et trop facile .Quid de l'utilisation des sommes autrement significatives déjà collectées auprès des contribuables , travailleurs , consommateurs .... et dépensées sans contrôle ?

Je suis plutôt partisan , dans la priorité de l'indignation , du "un tien vaut mieux que 2 tu l'auras " .

Voilà ce qui m'énerve particulièrement : "Depuis 20 ans, les politiques de restriction des dépenses sociales et de financements des services publics ont été justifiées par le risque d’accroissement des déficits budgétaires. Il n’a jamais été mentionné que les transferts de richesse des pouvoirs publics vers les entreprises privées jouent un rôle relatif sans doute bien plus important dans l’augmentation des dépenses publiques au cours des 15 dernières années que les transferts sociaux".

https://basta.media/bonnes-feuilles-livre-Un-pognon-de-dingue-allo-bercy-comment-les-aides-aux-entreprises-ont-cru-trois-fois-plus-vite-que-les-aides-sociales

L'assistanat des entreprises, pour ne pas dire le vol des recettes de l'Etat, qui finissent bien souvent par grossir les dividendes des actionnaires... Tu peux tourner ça comme tu veux, ça mérite une vraie purge du système.

[FAN2FOOT93]

Pour préserver le climat, la Cour des comptes préconise... de réduire le nombre de vaches !

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome/clermont-ferrand/elever-moins-de-vaches-pour-le-climat-le-rapport-de-la-cour-des-comptes-percu-comme-une-mise-a-mort-de-l-elevage-francais-2779310.html

Cette obsession du CO2 et des GES virait déjà à l'absurde mais alors là...

[Cassino]

... On touche à l'absurde.

[Al Bundy]

... On touche à l'absurde.

Alors oui et non
L'élevage reste quoiqu'on pense une activité humaine, de plus en plus souvent pratiqué de maniere intensive, question de rendement, qui a sa part dans le réchauffement climatique, la pollution avec les dejections et la hausse du prix des matieres premieres car ces animaux, il faut bien les nourrir

Depuis les années 60
On est passé de 1 milliard a 1.6 milliards de bovins
De 500 millions a 1.5 milliards de porcs
De 5 milliards a 25 milliards de volailles

Et en ce qui me concerne, les elevages intensifs ce ne sont pas des fermes, mais des usines.

Ca ne ferait pas perdre des emplois, d'en finir avec ces usines pour rester sur des fermes
Et de prioriser le produit local aux produits importés.

[brisville]

Pour préserver le climat, la Cour des comptes préconise... de réduire le nombre de vaches !

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome/clermont-ferrand/elever-moins-de-vaches-pour-le-climat-le-rapport-de-la-cour-des-comptes-percu-comme-une-mise-a-mort-de-l-elevage-francais-2779310.html

Cette obsession du CO2 et des GES virait déjà à l'absurde mais alors là...

C'est surtout le méthane

[FAN2FOOT93]

Je propose que nous cessions de communiquer à travers le CO2 et les GES, que nous évaluions l'impact réel de telle ou telle décision en termes de degrés et que nous mettions, ensuite, ces données en face des concessions demandées.

Dans le cas présent, il serait question de la perte de notre souveraineté alimentaire (en sachant qu'en France, le nombre de vaches est déjà orienté à la baisse depuis plusieurs décennies), d'une consommation de produits importés de moindre qualité et de conséquences sociales majeures pour nos agriculteurs.

Je pense que cette approche est le meilleur moyen d'ouvrir les yeux et de nous rendre très rapidement compte de l'absurdité de ce que nous préconisons.

[Ewanoahlucasino]

Alors oui et non
L'élevage reste quoiqu'on pense une activité humaine, de plus en plus souvent pratiqué de maniere intensive, question de rendement, qui a sa part dans le réchauffement climatique, la pollution avec les dejections et la hausse du prix des matieres premieres car ces animaux, il faut bien les nourrir

Depuis les années 60
On est passé de 1 milliard a 1.6 milliards de bovins
De 500 millions a 1.5 milliards de porcs
De 5 milliards a 25 milliards de volailles

Et en ce qui me concerne, les elevages intensifs ce ne sont pas des fermes, mais des usines.

Ca ne ferait pas perdre des emplois, d'en finir avec ces usines pour rester sur des fermes
Et de prioriser le produit local aux produits importés.

Dans les années 60 on était 3 milliards

[Al Bundy]

Dans les années 60 on était 3 milliards

Oui mais je suis pas sur que ce sont les nouveaux venus en Inde, Amerique centrale ou du sud ou afrique qui ont le plus profité de ces elevages, je le vois meme plus en victimes de la hausse des prix que cela a engendré sur les cereales

La Chine, par contre eux oui, nouvelle consommation de masse
Avec la encore une politique souvent "industrielle" et les consequence que cela amene

La Chine possède, avec l’Australie, le plus grand nombre de fermes-usines au monde. La population de bovins vivant dans le territoire chinois a pratiquement triplé entre 1980 et 2010, et le pays est devenu le plus important producteur de bétail au monde, concentrant un grand nombre de « landless systems » (systèmes sans terre), d’immenses exploitations d’élevage dans lesquelles des milliers d’animaux sont entassés dans des espaces fermés. En 1980, seulement 2,5 % du bétail en Chine était élevé dans ce type d’exploitation, contre 56 % en 2010¹³.

Entre 1991 et 2002, la consommation de viande des Chinois a été multipliée par quatre. Les élevages industriels de porcs et de volailles se concentrent sur le littoral et en accentuent la pollution¹⁴.

En 2019, 200 millions de porcs sont abattus en raison d'une épidémie de peste porcine¹⁵. La reconstitution de ce cheptel à partir de 2020-2021 a conduit la Chine à importer beaucoup plus de maïs ce qui a significativement contribué à l’augmentation des prix mondiaux en 2021¹⁰.

Enfin bref, tout ca pour signaler que ce n'est pas totalement "absurde" de prendre en compte l'elevage dans les causes de plusieurs problemes, que ce soit le rechauffement climatique, la pollution ou la surconsommation de cereale ou d'eau que cela engendre.

On a transformé l'agriculture "paysanne" en agriculture industrielle, cela engendre forcement des consequences industrielles.

[Ewanoahlucasino]

Oui mais je suis pas sur que ce sont les nouveaux venus en Inde, Amerique centrale ou du sud ou afrique qui ont le plus profité de ces elevages, je le vois meme plus en victimes de la hausse des prix que cela a engendré sur les cereales

La Chine, par contre eux oui, nouvelle consommation de masse
Avec la encore une politique souvent "industrielle" et les consequence que cela amene



Enfin bref, tout ca pour signaler que ce n'est pas totalement "absurde" de prendre en compte l'elevage dans les causes de plusieurs problemes, que ce soit le rechauffement climatique, la pollution ou la surconsommation de cereale ou d'eau que cela engendre.

En France par exemple on passe de 45 millions à 68 millions d'habitants sur ta période. Ya pas que les pays que tu cites qui sont responsables de ce qui arrive, sans parler bien sûr du tourisme de masses qui fait qu'il fait nourrir tout les touristes en Inde.....

On est trop nombreux, le monde vit a crédit de ses ressources naturelles a partir du milieu de l'année.

[FAN2FOOT93]

Pour faire suite à mon dernier commentaire, je propose de réaliser ce travail d'évaluation, avec l'appui du résumé pour les décideurs du dernier rapport AR6 du GIEC.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

Nous estimons les émissions de l'agriculture française à 85 MtCO2 eq. par an.

Comme indiqué en A.1.1, page 4, les puits de carbone que constituent les océans et la végétation permettent d'absorber, en moyenne, 56% de ces émissions.
44% restent ainsi dans l'atmosphère, soit environ 37 MtCO2 eq. par an.

Le GIEC explique également, en D.1.1, page 28, que chaque tranche de 1 000 GtCO2 d'émissions cumulées provoque une élévation probable de 0,27 à 0,63°C de la température à la surface du globe, avec une meilleure estimation à 0,45°C.

1 000 GtCO2 = 0,45°C
37 MtCO2 = ?

Nous serions ainsi prêts à sacrifier nos agriculteurs, à abandonner notre souveraineté alimentaire et à importer des produits de moindre qualité pour éviter une hausse de... 0,000017°C par an !
À ce rythme-là, il faudrait plus de 3 000 ans pour atteindre ne serait-ce que le seuil de mesurabilité de la température de la Terre !
Étant entendu que le scénario retenu ici n'est pas celui d'une simple réduction du nombre de criminels bovins sur le territoire français mais bien d'une disparition totale de l'ensemble de notre agriculture...

À la lumière de ces éléments, je laisse à chacun le soin d'évaluer la pertinence de la préconisation de la Cour des comptes.

[Upe]

Oui mais je suis pas sur que ce sont les nouveaux venus en Inde, Amerique centrale ou du sud ou afrique qui ont le plus profité de ces elevages, je le vois meme plus en victimes de la hausse des prix que cela a engendré sur les cereales

La Chine, par contre eux oui, nouvelle consommation de masse
Avec la encore une politique souvent "industrielle" et les consequence que cela amene



Enfin bref, tout ca pour signaler que ce n'est pas totalement "absurde" de prendre en compte l'elevage dans les causes de plusieurs problemes, que ce soit le rechauffement climatique, la pollution ou la surconsommation de cereale ou d'eau que cela engendre.

On a transformé l'agriculture "paysanne" en agriculture industrielle, cela engendre forcement des consequences industrielles.

Attends y a autant d'usines à bovins en Australie qu'en Chine? Ou c'est en % proportion à la population ?

La Cour des comptes ils font chier, y a bien d'autres choses à faire avant (et je suis loin d'être un gros mangeur de viande)

[brisville]

Il y a des choses très simples à faire pour le climat. Mais vu ce qui nous gouverne, il n' y a rien à espérer. Ca coûte des sous et ça en ferait un peu moins dans leurs poches. Je vais être obligé de reprendre du service et de m'en occuper

[Al Bundy]

À la lumière de ces éléments, je laisse à chacun le soin d'évaluer la pertinence de la préconisation de la Cour des comptes.

Si tes calculs sont exacts, ca ne fait pas de doute que ce n'est effectivement pas la une priorité

Cela dit sans rien y connaitre, ca ne semblait pas plus une priorité
Apres, en ce qui me concerne, je reste complétement contre cette industrialisation de l'élevage.