Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Débats Politiques (France)

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les mauvais comptes des mineurs délinquants


    Toujours plus nombreux, plus jeunes et plus violents : tels sont les mineurs délinquants, décrits par le gouvernement. Les statistiques disponibles de la police et de la justice en dressent cependant un autre tableau, comme le met en évidence une note publiée mercredi 26 novembre par Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS, sur le site Internet de Claris (claris.org), un groupe de réflexion sur la sécurité.

    Cette publication intervient à quelques jours de la remise, prévue le 3 décembre, du rapport commandé par la garde des sceaux Rachida Dati au juriste André Varinard en vue de la refonte totale de l'ordonnance de 1945 sur l'enfance délinquante. Ce texte, maintes fois remanié, a instauré un juge spécialisé et affirmé la primauté de l'éducatif pour les adolescents. Sa réécriture viserait à "adapter la loi aux mineurs de 2008". Un projet devrait être "présenté au Parlement en juin 2009", a annoncé Mme Dati, le 21 novembre.

    Le ministère fait remarquer que "la population des mineurs délinquants a augmenté de plus de 360 % en moins de 50 ans". Le chercheur souligne que la part des moins de 18 ans dans l'ensemble des personnes mises en cause par la police et la gendarmerie n'a cessé de baisser depuis dix ans. Elle est passée de 22 % en 1998, le pic de ces trente dernières années, à 18 % en 2007.

    "La délinquance est plus jeune", justifie aussi la chancellerie. La comparaison, depuis 1989, du nombre des condamnations prononcées par la justice envers les 13-16 ans, les 16-18 ans, et les adultes, montre "une stabilité quasi parfaite de la répartition par âge", répond M. Mucchielli.

    Les mineurs de moins de 13 ans représentent 0,3 % des condamnés en 2006 (1,5 % des condamnés pour viol). "Par comparaison, la part des plus de 60 ans est huit fois plus importante", dit la note. Les 13-16 ans comptent pour 3,9 % dans la délinquance globale. Le point noir, à cet âge, est la délinquance sexuelle : les 13-16 ans représentent 22 % des condamnés pour viol.

    "La délinquance se durcit", soutient enfin le ministère : "204 000 mineurs mis en cause pour des actes graves", a précisé Mme Dati le 16 octobre sur France 2. En réalité, parmi les 203 700 adolescents mis en cause par la police en 2007 (pour 4 millions de moins de 18 ans), 1,3 % était impliqué dans des actes criminels : viols, vols à main armée, homicides, enlèvements, trafics.

    Nathalie Guibert

    http://www.lemonde.fr/societe/articl...3316_3224.html


    Petits arrangements avec la réalité afin de légitimer une refonte de l'ordonnance de 45... Joli...

    Commentaire


    • Envoyé par Baruch Voir le message
      Les mauvais comptes des mineurs délinquants


      Toujours plus nombreux, plus jeunes et plus violents : tels sont les mineurs délinquants, décrits par le gouvernement. Les statistiques disponibles de la police et de la justice en dressent cependant un autre tableau, comme le met en évidence une note publiée mercredi 26 novembre par Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS, sur le site Internet de Claris (claris.org), un groupe de réflexion sur la sécurité.

      Cette publication intervient à quelques jours de la remise, prévue le 3 décembre, du rapport commandé par la garde des sceaux Rachida Dati au juriste André Varinard en vue de la refonte totale de l'ordonnance de 1945 sur l'enfance délinquante. Ce texte, maintes fois remanié, a instauré un juge spécialisé et affirmé la primauté de l'éducatif pour les adolescents. Sa réécriture viserait à "adapter la loi aux mineurs de 2008". Un projet devrait être "présenté au Parlement en juin 2009", a annoncé Mme Dati, le 21 novembre.

      Le ministère fait remarquer que "la population des mineurs délinquants a augmenté de plus de 360 % en moins de 50 ans". Le chercheur souligne que la part des moins de 18 ans dans l'ensemble des personnes mises en cause par la police et la gendarmerie n'a cessé de baisser depuis dix ans. Elle est passée de 22 % en 1998, le pic de ces trente dernières années, à 18 % en 2007.
      Visiblement le rapport commandé par Dati parle de la population en terme de nombre: 3,6 fois plus de mineurs délinquants maintenant qu'il y a 50 ans. Et cet âne de chercheur il compare avec le pourcentage de mineurs parmis les délinquants!!

      "La délinquance est plus jeune", justifie aussi la chancellerie. La comparaison, depuis 1989, du nombre des condamnations prononcées par la justice envers les 13-16 ans, les 16-18 ans, et les adultes, montre "une stabilité quasi parfaite de la répartition par âge", répond M. Mucchielli.

      Les mineurs de moins de 13 ans représentent 0,3 % des condamnés en 2006 (1,5 % des condamnés pour viol). "Par comparaison, la part des plus de 60 ans est huit fois plus importante", dit la note. Les 13-16 ans comptent pour 3,9 % dans la délinquance globale. Le point noir, à cet âge, est la délinquance sexuelle : les 13-16 ans représentent 22 % des condamnés pour viol.

      "La délinquance se durcit", soutient enfin le ministère : "204 000 mineurs mis en cause pour des actes graves", a précisé Mme Dati le 16 octobre sur France 2. En réalité, parmi les 203 700 adolescents mis en cause par la police en 2007 (pour 4 millions de moins de 18 ans), 1,3 % était impliqué dans des actes criminels : viols, vols à main armée, homicides, enlèvements, trafics.
      Eh bien c'est là, maintenant, que le "chercheur" devrait comparer avec le pourcentage avant. Mais il ne le fait pas. Dire qu'il y a 1,3% de délinquants super-graves parmis les délinquants en 2007 (photographie instant T) ne veut ni dire que c'était pire avant, ni dire que c'est peu. Car tous les vols avec violence (de portable, de portefeuille etc...le gros du truc je pense) ne sont pas comptabilisés

      Nathalie Guibert

      http://www.lemonde.fr/societe/articl...3316_3224.html


      Petits arrangements avec la réalité afin de légitimer une refonte de l'ordonnance de 45... Joli...

      Ca m'a un peu l'air d'être un âne bâté, le Laurent Mucchielli !!

      Ca me fait marrer. "selon le chercheur", etc...

      Commentaire


      • Envoyé par alain dulac Voir le message
        Ca m'a un peu l'air d'être un âne bâté, le Laurent Mucchielli !!

        Ca me fait marrer. "selon le chercheur", etc...
        C'est ce que j'allais faire remarquer...

        Les chiffres comparés n'ont rien à voir...

        La seule conclusion que l'on peut en tirer est que l'a violence, ou plus exactement les actes de violence recensés ont explosé, notamment chez les jeunes...
        Inscrit le : 20 Déc 2004

        Commentaire


        • Sauf qu'il faut encore comparer çà à la proportion de population jeune par rapport à la population française, et ce qu'il en est aujourd'hui... ;)

          Or je pense qu'aujourd'hui, il y a proportionnellement beaucoup moins de jeunes que dans les années 60 - 70 (baby boom). Si la délinquance juvénile est resté stable, celà signifie qu'elle a proportionnellement augmenté par rapport à cette époque, puisque dans le même temps le nombre de jeune à proportionnellement baissé dans la société française.

          Après, on fait bien évidemment dire ce qu'on veut aux chiffres et Dati sait très bien les utiliser... Mais bon ces contradicteurs aussi...
          Inscrit le : 20 Déc 2004

          Commentaire


          • Envoyé par polluxix Voir le message
            Après, on fait bien évidemment dire ce qu'on veut aux chiffres et Dati sait très bien les utiliser... Mais bon ces contradicteurs aussi...
            Oui, et malheureusement trop de personnes lisent des articles superficiellement et ressortent simplement avec l'avis que voulait véhiculer l'auteur (exemple dans ce cas, certaines personnes lisent rapidement le truc et se disent "put1, le rapport commandé par Dati, il trafique les chiffres").

            Commentaire


            • Envoyé par polluxix Voir le message
              Sauf qu'il faut encore comparer çà à la proportion de population jeune par rapport à la population française, et ce qu'il en est aujourd'hui... ;)

              Or je pense qu'aujourd'hui, il y a proportionnellement beaucoup moins de jeunes que dans les années 60 - 70 (baby boom). Si la délinquance juvénile est resté stable, celà signifie qu'elle a proportionnellement augmenté par rapport à cette époque, puisque dans le même temps le nombre de jeune à proportionnellement baissé dans la société française.

              Après, on fait bien évidemment dire ce qu'on veut aux chiffres et Dati sait très bien les utiliser... Mais bon ces contradicteurs aussi...
              Nous sommes d'accord, il n'empêche qu'il faut nuancer les propos de Dati sur la délinquance juvénile.
              J'avais posté il y a quelques temps un article qui reprenait point par point ses déclarations chez Chabot il y a quelques semaines.

              On cherche toujours d'où elle sortait ses chiffres. Je peux vous le retrouver si vous le souhaitez.

              Reconnaissez avec moi que balancer 204 000 mineurs sont mis en cause pour des faits graves sans préciser ce qu'ils sont , ce n'est pas d'une rigueur intellectuelle irréprochable. Je trouve que souligner que seulement 1,3 % de ces cas sont liés à des crimes permet de relativiser un peu.

              Je sais bien que le gouvernement tente de surfer sur ce chiffre ou les affaires à forte connotation émotionnelle ( cf la malheureuse affaire de Grenoble) , mais tout de même.

              Commentaire


              • Envoyé par alain dulac Voir le message
                Oui, et malheureusement trop de personnes lisent des articles superficiellement et ressortent simplement avec l'avis que voulait véhiculer l'auteur (exemple dans ce cas, certaines personnes lisent rapidement le truc et se disent "put1, le rapport commandé par Dati, il trafique les chiffres").

                Il n'est pas dit que le rapport modifie les chiffres, par contre on peut douter de leur pertinence. Le ministère les sort de leur contexte et leur fait dire ce qu'il veut , cela vous semble plus recevable ?

                Commentaire


                • Envoyé par Baruch Voir le message
                  Il n'est pas dit que le rapport modifie les chiffres, par contre on peut douter de leur pertinence. Le ministère les sort de leur contexte et leur fait dire ce qu'il veut , cela vous semble plus recevable ?
                  Oui ;)

                  Tu noteras que l'article que tu nous as donné est tout autant biaisé dans la façon dont il relativise les chiffres.

                  Tout celà pour dire que donner un cap global à une politique est simple.
                  La justifier par des chiffres précis et pertinents est à peu près impossible. Surtout si on donne 3 ou 4 chiffres.
                  Il faut se plonger dans les statistiques, les comprendre et savoir les analyser pour pouvoir se forger une opinion sur la justesse de celle-ci.

                  Bien entendu, celà n'empèche pas d'avoir une certaine idéologie sur la question.
                  Inscrit le : 20 Déc 2004

                  Commentaire


                  • l'Etat n'est pas entré au CA, qu'il n'a pas pu influé sur les orientations de crédits accordés aux PME par exemple et qu'on se retrouve dans une situation où le déficit est aggravé, où la situation ne s'améliore pas et où l'Etat n'a toujours aucun moyen d'agir directement. Ca s'appelle un cadeau.
                    ah ouais, parce que l'Etat, en prenant des parts dans une banque, gagne le droit de décider de l'octroi des crédits aux PME???

                    Tu sais à quel niveau ça se décide ça???

                    N'importe quoi...

                    La Banque Postale, banque où siège l'Etat, prête plus d'argent que les autres peut être???

                    Franchement, des fois, tu es un peu limite.
                    www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                    Commentaire


                    • Envoyé par Elano Voir le message
                      Si on regarde l'histoire, tu as bien évidemment raison. Mais dans depuis 2 sicèles, on assiste à des phénomènes nouveaux, la lutte syndicale, des interventions de l'Etat dans l'économie, de nouvelles organisations du travail... qui font que les inégalités se sont réduites et qu'on assiste à beaucoup plus de redistributions qu'avant.

                      Après, même si elles restent fortes tout de même, elles existeront toujours car la nature est ainsi faite, au même titre qu'il y a des grands, des petits, des forts au foot, des beaux, des intelligents, des malchanceux... les élites, les classe "dominantes", il y en a toujours eu dans l'histoire de l'humanité et il y en aura toujours.
                      Mais ça pour un certain nombre, c'est incompréhensible:rolleye:

                      Commentaire


                      • Envoyé par polluxix Voir le message
                        Oui ;)

                        Tu noteras que l'article que tu nous as donné est tout autant biaisé dans la façon dont il relativise les chiffres.

                        Tout celà pour dire que donner un cap global à une politique est simple.
                        La justifier par des chiffres précis et pertinents est à peu près impossible. Surtout si on donne 3 ou 4 chiffres.
                        Il faut se plonger dans les statistiques, les comprendre et savoir les analyser pour pouvoir se forger une opinion sur la justesse de celle-ci.

                        Bien entendu, celà n'empèche pas d'avoir une certaine idéologie sur la question.
                        Absolument, nous reconnaissons que des affirmations tranchées et péremptoires sur la question sont impossibles donc nous sommes d'accord.

                        J'ai cité l'article juste pour faire remarquer que dire il y a une augmentation de 360 % de la délinquance des mineurs en 50 ans ne suffit pas à justifier une remise en cause de l'ordonnance de 45 puisqu'au fond tu n'as rien dit de pertinent.

                        Commentaire


                        • Envoyé par lemafio Voir le message
                          http://television.telerama.fr/televi...-pub,36203.php

                          A confirmer par un site moins "partisan" .

                          :crazy:
                          quelle horreur! des députés qui déposent des amendements! argh!

                          quelle horreur! on propose de contraindre une chaine publique à diffuser des programmes éducatifs, citoyens, et culturels à une heure où les gens regardent la télé!!!

                          les "journalistes" qui ont écrit cet article ne connaissent rien au lobbying... j'imagine que TF1 a d'autres moyens que passer par un député de la Meuse ou de la Haute Savoie pour faire passer ses priorités... j'espère pour eux en tous cas!
                          www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                          Commentaire


                          • Envoyé par Baruch Voir le message
                            c'est magnifique... Bouygues en rêve, l'UMP le fait... et manifestement ça ne choque pas grand monde vu le peu d'écho.
                            hallucinant de voir comment des gens comme toi arrivent à critiquer des parlementaires élus qui proposent des idées... alors comme ça Lionel Tardy, JP Maurer et Bertrand Pancher ont selon toi le pouvoir de faire basculer la République?

                            et les 45 qui il y a 4 ans voulaient rétablir la peine de mort, ils étaient manipulés par qui?

                            Les députés font leur boulot et les ayatollahs bien pensants comme toi font la leçon... génial... un député a le droit de déposer un amendement à condition que ça plaise à Baruch, sinon, c'est anti démocratique!
                            www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                            Commentaire


                            • 'tain, t'es toujours aussi sympa toi:confus:

                              Commentaire


                              • Envoyé par Baruch Voir le message
                                Attention , je serais très content que France télévision arrête la course à l'audimat et se mette à faire des programmes "intelligents " ( je ne trouve pas mieux comme mot) et ce à une heure de grande écoute.

                                Si c'est la volonté de cet amendement, soit...C'est juste étrange que cela sorte juste après l'article du canard qui avait levé ce lièvre.
                                le canard??? je t'invite à acheter au plus vite le magnifique bouquin qui va sortir qui brise un peu le mythe... les bonnes feuilles sont publiées dans l'express où l'on apprend, notamment que le principal informateur du canard est Brice Hortefeux et que Carla Bruni rédige quasiment elle même le journal de Carla...

                                On y apprend aussi que les diamants de Bokassa sont une manipulation de Jacques Chirac, que le Canard avait annoncé que le rainbow warrior avait été miné par les services secrets britanniques, que Gaudin et Léotard étaient mélés à l'assassinat de Yann piat... que les journalistes du Canard sont souvent passés par Minute...
                                www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                                Commentaire


                                • Envoyé par Noursette Voir le message
                                  'tain, t'es toujours aussi sympa toi:confus:
                                  tu m'étonnes! vu que je viens moins, je suis obligé d'être un peu plus concis, mais vu ce que je lis, TF1 semble avoir autant de pouvoir que moi, dont l'amendement a été signé par 7 députés... en plus, bon, j'en connais très bien 3 (tardy, maurer qui est un de tes patrons et pancher) qui sont des nouveaux élus, bah je ne vois pas trop en quoi ils sont liés à TF1.
                                  www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par Comme une image Voir le message
                                    tu m'étonnes! vu que je viens moins, je suis obligé d'être un peu plus concis, mais vu ce que je lis, TF1 semble avoir autant de pouvoir que moi, dont l'amendement a été signé par 7 députés... en plus, bon, j'en connais très bien 3 (tardy, maurer qui est un de tes patrons et pancher) qui sont des nouveaux élus, bah je ne vois pas trop en quoi ils sont liés à TF1.
                                    Oui mais nous ici on veut que des gens gentils:proud:
                                    quant à mon patron, ils sont tellement loin de nous que souvent on oublie qu'on en a...malheureusement!!!

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par Comme une image Voir le message
                                      hallucinant de voir comment des gens comme toi arrivent à critiquer des parlementaires élus qui proposent des idées... alors comme ça Lionel Tardy, JP Maurer et Bertrand Pancher ont selon toi le pouvoir de faire basculer la République?

                                      et les 45 qui il y a 4 ans voulaient rétablir la peine de mort, ils étaient manipulés par qui?

                                      Les députés font leur boulot et les ayatollahs bien pensants comme toi font la leçon... génial... un député a le droit de déposer un amendement à condition que ça plaise à Baruch, sinon, c'est anti démocratique!
                                      Qu'ils proposent des amendements, très bien. je trouve juste la coïncidence un peu étonnante. Tu ne vas pas me dire quand même que forcer france télévision à se passer de publicité n'a strictement rien à voir avec TF1 ?

                                      Alors comme je le dis dans un post qui suit, si cet amendement vise à faire en sorte que les programmes de france télévision soient de bonne qualité , je ne peux que m'en réjouir.

                                      Je trouve juste étonnant , alors que TF1 craignait le passage 20h35 21h puisque France télévision pourrait commencer son programme du soir plus tôt , qu'on cherche à forcer france télévision à ne pouvoir commencer son film du soir à 21h.

                                      Je ne dis pas que c'est anti-démocratique, ils sont élus , ils font donc leur travail, on peut par contre je pense sans être un ayatollah s'étonner de la coïncidence heureuse pour TF1 . Cela ne va pas plus loin , la suspicion permanente est un vilain défaut , la béatitude permanente également ;)

                                      Commentaire


                                      • Envoyé par Comme une image Voir le message
                                        le canard??? je t'invite à acheter au plus vite le magnifique bouquin qui va sortir qui brise un peu le mythe... les bonnes feuilles sont publiées dans l'express où l'on apprend, notamment que le principal informateur du canard est Brice Hortefeux et que Carla Bruni rédige quasiment elle même le journal de Carla...

                                        On y apprend aussi que les diamants de Bokassa sont une manipulation de Jacques Chirac, que le Canard avait annoncé que le rainbow warrior avait été miné par les services secrets britanniques, que Gaudin et Léotard étaient mélés à l'assassinat de Yann piat... que les journalistes du Canard sont souvent passés par Minute...
                                        Mais je vais le lire attentivement mon cher . Et je te dirai même ce que j'en pense, tiens si cela peut t'intéresser. :grn:

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Baruch Voir le message
                                          Mais je vais le lire attentivement mon cher . Et je te dirai même ce que j'en pense, tiens si cela peut t'intéresser. :grn:
                                          au fait, j'attends toujours ta réponse à mon invitation à boire un verre!
                                          www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par Baruch Voir le message
                                            Qu'ils proposent des amendements, très bien. je trouve juste la coïncidence un peu étonnante. Tu ne vas pas me dire quand même que forcer france télévision à se passer de publicité n'a strictement rien à voir avec TF1 ?

                                            Alors comme je le dis dans un post qui suit, si cet amendement vise à faire en sorte que les programmes de france télévision soient de bonne qualité , je ne peux que m'en réjouir.

                                            Je trouve juste étonnant , alors que TF1 craignait le passage 20h35 21h puisque France télévision pourrait commencer son programme du soir plus tôt , qu'on cherche à forcer france télévision à ne pouvoir commencer son film du soir à 21h.

                                            Je ne dis pas que c'est anti-démocratique, ils sont élus , ils font donc leur travail, on peut par contre je pense sans être un ayatollah s'étonner de la coïncidence heureuse pour TF1 . Cela ne va pas plus loin , la suspicion permanente est un vilain défaut , la béatitude permanente également ;)
                                            mais même si TF1 a inspiré cet amendement, en quoi les parlementaires n'auraient pas le droit de trouver intéressante une idée inspirée par une chaine de télé?

                                            je trouve choquant qu'un amendement d'ouverture (c'est à dire qu'il sera discutén puis retiré en séance) qui n'est là que pour permettre l'ouverture d'un débat dans l'hémicycle) fasse autant de bruit.

                                            C'est vraiment - je trouve - une insulte faite à la fonction de parlementaire... quand la CFDT propose un amendement, quand les syndicats de France 2 proposent des amendements, quand le SNJ propose un amendement et qu'il y a des députés pour les reprendre c'est super, mais quand c'est TF1, c'est criminel?
                                            www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par Comme une image Voir le message
                                              au fait, j'attends toujours ta réponse à mon invitation à boire un verre!
                                              Je sais pas si t'as noté, mais nous sommes attendus au "Repas de la Guerre" par des jeunes jouvenceaux.:fier:
                                              On était à l'OL, là où on avait toujours rêvé d'être. On était entre potes [...]

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par Earls court Voir le message
                                                Je sais pas si t'as noté, mais nous sommes attendus au "Repas de la Guerre" par des jeunes jouvenceaux.:fier:
                                                Précise que c'est passé:grn:

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par Earls court Voir le message
                                                  Je sais pas si t'as noté, mais nous sommes attendus au "Repas de la Guerre" par des jeunes jouvenceaux.:fier:
                                                  c'est quoi ce truc? parce que maintenant que je suis lyonnais, je suis beaucoup plus dispo!
                                                  www.soutien.jean-paul.degache.over-blog.com pour ne pas oublier

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par Comme une image Voir le message
                                                    c'est quoi ce truc? parce que maintenant que je suis lyonnais, je suis beaucoup plus dispo!
                                                    http://forum.olweb.fr/showthread.php?t=136606

                                                    @Noursette:

                                                    J'ai bon espoir d'en voir un autre aux prochaines vacances scolaires.
                                                    On était à l'OL, là où on avait toujours rêvé d'être. On était entre potes [...]

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X