Débats Politiques (France)

[alain_suit_cris]

[...]
Enfin, concernant l'école hors de contrôle, je vois plusieurs éléments. Le premier que j'ai envie de mettre en avant c'est ce qui est extérieur à l'école. Les débouchés à la sortie, quand ils sont mauvais, ça désacralise le lieu déjà. Et surtout, les parents, s'ils sont cons, ça donne des parents cons. Ca, c'est indiscutable, les élèves casse-burnes ont 90% du temps des parents qui ne jouent pas leur rôle, et l'EN n'y peut rien.

L'autre point, c'est la qualité des programmes. En français, au collège, malheureusement, il y a un décalage important entre la cinquième et la quatrième, et les textes choisis pour cette période me semblent très peu intéressants. En sixième tu fais des trucs comme la Bible ou L'Odyssée, en cinquièmes tu fais les fabliaux et autres, donc ça passe très bien. Quatrième, tu es déjà censé faire des choses type "découverte des auteurs de littérature type bac", et c'est bien plus difficile, en plus d'être l'âge où ils deviennent bien débiles. Là, je parle de la matière que j'enseigne, mais à voir si pour d'autres c'est également bien pensé.
Je l'avais aussi déjà évoqué avec Alain mais on nous encourage à construire le cours via ce que produisent les élèves, et ça, bien évidemment, il faut des conditions de discipline qu'on n'aura pas dans tous les établissements ou dans toutes les classes.

Enfin, maintenant que j'approche de la dizaine de bahuts, je pense que l'élément le plus central, c'est l'administration : si au lycée normalement tu es déjà plus libre et si ça dépend beaucoup de toi niveau gestion de classe, dans les bahuts compliqués, il faut être soutenu, faut que ça soit coordonné et que ceux plus haut fassent parfaitement leur taff. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas comme je l'avais dit avant, et surtout dans ces endroits on met les enseignants en début de carrière, qui vont donc probablement moins bien gérer ça que quelqu'un avec déjà 15 ans d'expérience.

Il faut quand meme aussi se demander pourquoi cela se passe mieux dans les ecoles privees aujourd'hui. Et pourquoi il y a cette fuite vers le privé. Certains refusent de le voir, semble-t-il, alors qu'on pourrait en tirer de grands enseignements, mais parfois aussi, on a l'impression que les gouvernements font tout pour que cette fuite ait lieu, et qu'on s'achemine doucement vers la mise en condition pour la fin de l'ecole publique. Comme cela s'est fait dans d'autres domaines: pourrissement en douce, pour cacher une decision sciemment organisee.

[alain_suit_cris]

J'ai diffusé plus tôt une vidéo qui présente des propositions d'organisation de vote plutôt intéressantes (qui parle justement du fameux "vote utile" ou plus largement du "vote stratégique"). Je remets le lien pour les intéressés :
[...]

A mon avis, un tel systeme elirait n'importe quel centriste a coup sur. Sans meme faire un programme et une campagne.

[denislamalice]

Retour en 81 avec Marius Colucci :fier:

[Ishkarnaval]

Pas très didactique comme réponse :-)

C'est fort mal écrit mais il n'a pas tord sur le constat.

Enfin pour les ZEP vu leur nombre (+ de 20% des élèves du collège) il faudrait voire maintenant à distinguer les zep à problème des autres.

Je vois que dans ton exemple tu inclus en plus les zep qui ne sont pas déclarées comme tel.

Mon constat est que l'école au sens large est devenue hors de controle dans un paquet d'endroit et que ce n'est plus une question de moyen.

Pas très didactique non, mais la rengaine sur les profs... Pas tort sur le constat ? Beaucoup de fantasme aussi, et surtout une question à poser : est-ce qu'un cours d'histoire doit être "Cours de l'histoire de la France" ou "cours d'histoire" ? J'ai l'impression que certains ne veulent pas comprendre qu'on ne peut pas faire l'histoire de France en détail sans sacrifier le reste.

Pour les ZEP, il y a déjà une distinction : c'est devenu REP (pour réseaux) et il y a les REP et REP+ (REP étant "mieux" que REP+). La distinction est de toute façon compliquée : en-dehors des redoublants qui vont jouer sur ce "classement", le reste vient de critères sociaux comme la bourse et les revenus, ou le classement en zone urbaine sensible.

Le seul moyen de modifier les choses pour les REP à problème et celles qui ne le sont pas serait de tenir compte de la situation même de l'établissement, et là c'est très difficile à quantifier : on peut avoir un REP très bien tenu - je parle d'une expérience vécue - mais où tu sens la tension avec des épisodes de violence assez fréquents. Et si c'est bien tenu, c'est aussi car il y a des moyens supplémentaires et qu'on aura 25 élèves par classe dès la sixième et non 30 comme un non REP.
Dans tous les cas, si on fait à partir de critères tels que conseils de discipline, exclusions de cours / du collège, incidents et autres, l'établissement peut jouer dessus donc ça me semble bien compliqué.

Concernant les REP non déclarés comme tels, avec ma maigre expérience, les moins bonnes conditions de travail que j'ai pu connaître ont été dans des établissements n'entrant pas dans les critères d'un REP mais qui n'ont pas une population aisée, probablement à la limite des critères, et qui des fois seront tenus par une administration qui se croit dans un bahut sans aucun problème. Ce n'est évidemment pas toujours le cas, ça peut aussi très bien se passer, mais j'ai l'impression que quand on a l'étiquette REP on évite de mettre des guignols, tandis que quand ce n'est pas le cas, ça peut arriver.
Pour donner un ordre d'idée, le bahut en REP dans lequel je bosse, c'est une heure de colle pour le moindre retard entre deux cours quand il n'y a pas de récré, tandis que dans l'autre j'ai eu plus de 5 élèves sur une classe qui ont accumulé plus de 20 retards sur le trimestre avec en conséquence une ou deux heures de colle. La politique en REP est aussi la mise en rang automatique, ce qui fait des entrées en classe plus calme, tandis que dans l'autre bahut ça arrive au compte-goutte puisqu'on ne doit pas les laisser "stationner" dans les couloirs, ce qu'il font quand même du coup puisqu'ils prennent leur temps. Evidemment, le cours ne se lance pas de la même manière si tu as une mise en rang et une entrée en commun ou si tout le monde arrive comme au café.

Enfin, concernant l'école hors de contrôle, je vois plusieurs éléments. Le premier que j'ai envie de mettre en avant c'est ce qui est extérieur à l'école. Les débouchés à la sortie, quand ils sont mauvais, ça désacralise le lieu déjà. Et surtout, les parents, s'ils sont cons, ça donne des parents cons. Ca, c'est indiscutable, les élèves casse-burnes ont 90% du temps des parents qui ne jouent pas leur rôle, et l'EN n'y peut rien.

L'autre point, c'est la qualité des programmes. En français, au collège, malheureusement, il y a un décalage important entre la cinquième et la quatrième, et les textes choisis pour cette période me semblent très peu intéressants. En sixième tu fais des trucs comme la Bible ou L'Odyssée, en cinquièmes tu fais les fabliaux et autres, donc ça passe très bien. Quatrième, tu es déjà censé faire des choses type "découverte des auteurs de littérature type bac", et c'est bien plus difficile, en plus d'être l'âge où ils deviennent bien débiles. Là, je parle de la matière que j'enseigne, mais à voir si pour d'autres c'est également bien pensé.
Je l'avais aussi déjà évoqué avec Alain mais on nous encourage à construire le cours via ce que produisent les élèves, et ça, bien évidemment, il faut des conditions de discipline qu'on n'aura pas dans tous les établissements ou dans toutes les classes.

Enfin, maintenant que j'approche de la dizaine de bahuts, je pense que l'élément le plus central, c'est l'administration : si au lycée normalement tu es déjà plus libre et si ça dépend beaucoup de toi niveau gestion de classe, dans les bahuts compliqués, il faut être soutenu, faut que ça soit coordonné et que ceux plus haut fassent parfaitement leur taff. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas comme je l'avais dit avant, et surtout dans ces endroits on met les enseignants en début de carrière, qui vont donc probablement moins bien gérer ça que quelqu'un avec déjà 15 ans d'expérience.

[alain_suit_cris]

J'avais raté ça Alain, mais je t'aurais appuyé avec plaisir :grn:
Macron c'est la plus fabuleuse arnaque depuis que je suis gosse. Le mec, tu le places aux Républicains, t'as la moitié de ses électeurs qui gueule sur son programme économique. Là, il arrive sans parti avec sa tête de fayot, crédité de 25%, il va passer au second tour. ******, Brigitte Macron première dame quoi...

C'etait la:

http://forum.olweb.fr/showthread.php?123657-D%E9bats-Politiques-(France)&p=8862656&viewfull=1#post8862656

et un peu avant, et un peu apres.

[denislamalice]

Présidentielle : Nathalie Arthaud vue par... ses élèves ! :grn:

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-nathalie-arthaud-vue-par-ses-eleves-21-04-2017-6872442.php#xtor=AD-1481423552

[Al Bundy]

Tiens, maintenant c'est au tour d'un collectif d'universitaire et d'avocats d'interpeller la justice sur le futur gros scandale politique français:

Des professeurs de droit et degs avocats s’interrogent de manière pertinente sur le patrimoine et les revenus d’Emmanuel Macron. Ces questions ne sont pas anodines et restent pourtant sans réponse à ce jour.

Professeurs de droit et avocats signataires :

• Frédérique Clavel, avocate au barreau d’Annecy
• Marie Dangibeaud, avocate au barreau de Paris
• Jean-Philippe Delsol, avocat au barreau de Lyon
• Solange R. Doumic, avocate au barreau de Paris, ancienne première secrétaire de la conférence
• Guillaume Drago, Professeur de droit à l’Université Panthéon-Assas Paris II
• Morgane Fauveau Daury, professeur de droit à l’Université de Picardie Jules Verne,
• Stephane Fertier , Avocat au barreau de Paris
• Grégoire Gauger,avocat au Barreau de Paris
• Jean-François Funke, Avocat au Barreau de Paris
• Ph Meysonnier, avocat au barreau de Lyon, Ancien Batonnier, Membre du Conseil National des Barreaux
• Régis Pech de Laclause, Avocat au barreau de Narbonne, ancien bâtonnier
• Alban Pousset-Bougère, Avocat au barreau de Lyon
• Brigitte Regnault, avocate au barreau de Paris
• Patrick Simon, avocat au barreau de Paris

Quinze questions sans réponse

• Comment Emmanuel Macron peut répondre au journal Le Monde (04/04/2017) qu’il n’a jamais « flambé 1000 € par jour » alors qu’il a indiqué avoir gagné environ 2000 € par jour pendant les cinq années précédentes, sans même tenir compte des revenus de son épouse, et n’a déclaré en 2014 qu’un patrimoine de 156 000€ ?

• Alors qu’il a dirigé une transaction de 9 milliards d’euros, comment se fait-il qu’on ne trouve aucune trace de bonus dans ses déclarations ? On sait que dans les banques d’affaires le succès d’une telle opération est généralement largement rémunéré en sus des émoluments ordinaires. Il serait dès lors surprenant que la transaction considérée n’ait pas donné lieu au versement d’un « incentive » très conséquent à son profit, que ce soit sous forme de numéraire, d’attribution gratuite d’actions ou d’options d’achat d’actions.

• Comment peut-il soutenir qu’à cause d’importantes charges sociales, son revenu fiscal de référence a été insuffisant pour payer ses impôts alors que le revenu fiscal de référence est déterminé après charges ?

• D’où viennent les revenus de capitaux mobiliers qu’il indique avoir perçus pour 291.286 euros en 2011 et 270.296 euros en 2012 ? Peuvent-ils ne procéder que de la seule détention de la part unique de 16 euros qu’il détenait dans la société en commandite simple Rothschild et compagnie alors que ce type de société ne peut pas distribuer de dividendes à ses gérants commandités ? Ces dividendes de 560 000€ se rattachent-ils alors à d’autres participations ? Dans quel cadre et selon quelles modalités juridiques et financières ont-elles été acquises ? Enfin, que sont-elles devenues depuis lors ?

• Qu’a-t-il fait de ses 20 actions dans le capital de la SAS Financière Rabelais, l’un des principaux associés commandités de la société en commandite simple Rothschild & Cie Banque (SIREN 323 317 032), elle-même associé commandité à 99,99% de Rothschild & Cie ? Il devait les apporter pour une valeur de 372 187, 20€ à la société selon avis préalable de l’assemblée générale d’actionnaires de Paris Orléans prévue le 8 juin 2012. Mais dans l’avis de convocation lui-même quelques jours plus tard le nom de Monsieur Macron a disparu et les dites actions sont apportées par deux tiers. Leur a-t-il cédé ses parts ou les leur a-t-il confiées en garde ?

• Comment Emmanuel Macron a-t-il pu ne payer que 53 652,97 € d’indemnité de rupture de son engagement dans la fonction publique alors qu’il n’a guère été fonctionnaire plus de six ans et que, dans ce cas, les anciens élèves de l’ENA doivent verser une indemnité égale à deux fois le dernier traitement annuel diminuée de 20% par année de service au-delà des six ans, et qu’il avait gagné 162 120 € en 2013 lors de sa dernière année dans la fonction publique avant d’être nommé Ministre ?

• Pourquoi a-t-il omis de ses déclarations sa part dans la créance de la communauté sur son épouse au titre des travaux qu’il a réalisés pour 500 000€ dans une maison appartenant en propre à sa femme avec laquelle il est marié sous le régime de la communauté, alors qu’il a porté au passif de ses déclarations la totalité de l’emprunt contracté initialement par la communauté pour 350 000 € afin de réaliser ces travaux ? Sans ces omissions, le patrimoine d’Emmanuel Macron en 2014 et 2017 aurait dû être respectivement plus de trois ou deux fois supérieur à celui qui ressort de ses déclarations, ce qui représente des manquements substantiels rendant leur auteur passible d’une peine de 3 ans d’emprisonnement et 45 000 € d’amende ainsi que, à titre complémentaire, l’interdiction des droits civiques et l’interdiction d’exercer une fonction publique.

• D’une manière générale, qu’a-t-il fait de son argent alors qu’il a emprunté pour payer une grande partie des travaux exécutés dans la résidence de sa femme et que le montant des travaux dans son appartement parisien serait resté modeste ? Où cet argent est-il passé ? Etait-il lui-même dispendieux à ce point qu’il dut emprunter pour payer ses impôts ? Ca ne serait pas conforme à ses propos tenus à Libération.fr le 17 septembre 2012 pour expliquer ses années chez Rothschild : « L’idée était aussi de me mettre à l’abri financièrement. Je n’ai pas de goûts de luxe, ni de gros besoins, mais j’accorde beaucoup de prix à mon indépendance ». Et le même média d’ajouter, le 26 août 2014 : « Depuis son passage par Rothschild, suffisamment riche pour être à l’abri du besoin jusqu’à la fin de ses jours ». Mais alors, où est le patrimoine ?

Ces éléments ne peuvent pas être rejetés d’un revers de main. Il faut que M Macron s’explique sans délai ou que la justice se saisisse. La transparence de la vie publique doit s’appliquer avec la même rigueur aux uns et aux autres.

Ce ne sont pas des accusations, ce sont des questions, sans réponses !

Mais tout cela n'est pas nouveau, ca fait deja 2-3 fois que quelques assoc posent ces questiosn mais que les merdias eux n'en ont RIEN A FAIRE.

La y'a pas d'enquete, y'a pas de Justice qui s'interroge et ouvre une instruction dans la journée
Y'a pas de merdias qui vont enqueter

Y'a que Fillon (et Le Pen) qui est un gros pourri, les autres, comme certains semblent le croirent, :rolleye: ont apparement les fesses propres.

C'est comme pour Bayrou, on a 2 temoignages directs, un d'une ancienne elue, l'autre d'un ancien assistant parlementaire qui accusent le Modem et l'ancien parti de Bayrou d'avoir utilisé un systeme d'emploi fictif pour les assistants parlementaires europeens et francais, sans que la non plus ca n'interesse ni les merdias, ni la Justice pourtant capable d'ouvrir immediatement une instruction sur Fillon sur des informations -de soupcons- d'emplois fictifs d'un journal

[Space_opera]

Sont beaux, les fans de Mélenchon. :rolleye:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/harcele-par-des-melenchonistes-joann-sfar-denonce-des-methodes-degueulasses_1901112.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&link_time=1492778326#xtor=CS3-5083

[ruhadu]

Tiens, maintenant c'est au tour d'un collectif d'universitaire et d'avocats d'interpeller la justice sur le futur gros scandale politique français: [quote]Des professeurs de droit et degs avocats s’interrogent de manière pertinente sur le patrimoine et les revenus d’Emmanuel Macron. Ces questions ne sont pas anodines et restent pourtant sans réponse à ce jour.

Professeurs de droit et avocats signataires :

• Frédérique Clavel, avocate au barreau d’Annecy
• Marie Dangibeaud, avocate au barreau de Paris
• Jean-Philippe Delsol, avocat au barreau de Lyon
• Solange R. Doumic, avocate au barreau de Paris, ancienne première secrétaire de la conférence
• Guillaume Drago, Professeur de droit à l’Université Panthéon-Assas Paris II
• Morgane Fauveau Daury, professeur de droit à l’Université de Picardie Jules Verne,
• Stephane Fertier , Avocat au barreau de Paris
• Grégoire Gauger,avocat au Barreau de Paris
• Jean-François Funke, Avocat au Barreau de Paris
• Ph Meysonnier, avocat au barreau de Lyon, Ancien Batonnier, Membre du Conseil National des Barreaux
• Régis Pech de Laclause, Avocat au barreau de Narbonne, ancien bâtonnier
• Alban Pousset-Bougère, Avocat au barreau de Lyon
• Brigitte Regnault, avocate au barreau de Paris
• Patrick Simon, avocat au barreau de Paris

Quinze questions sans réponse

• Comment Emmanuel Macron peut répondre au journal Le Monde (04/04/2017) qu’il n’a jamais « flambé 1000 € par jour » alors qu’il a indiqué avoir gagné environ 2000 € par jour pendant les cinq années précédentes, sans même tenir compte des revenus de son épouse, et n’a déclaré en 2014 qu’un patrimoine de 156 000€ ?

• Alors qu’il a dirigé une transaction de 9 milliards d’euros, comment se fait-il qu’on ne trouve aucune trace de bonus dans ses déclarations ? On sait que dans les banques d’affaires le succès d’une telle opération est généralement largement rémunéré en sus des émoluments ordinaires. Il serait dès lors surprenant que la transaction considérée n’ait pas donné lieu au versement d’un « incentive » très conséquent à son profit, que ce soit sous forme de numéraire, d’attribution gratuite d’actions ou d’options d’achat d’actions.

• Comment peut-il soutenir qu’à cause d’importantes charges sociales, son revenu fiscal de référence a été insuffisant pour payer ses impôts alors que le revenu fiscal de référence est déterminé après charges ?

• D’où viennent les revenus de capitaux mobiliers qu’il indique avoir perçus pour 291.286 euros en 2011 et 270.296 euros en 2012 ? Peuvent-ils ne procéder que de la seule détention de la part unique de 16 euros qu’il détenait dans la société en commandite simple Rothschild et compagnie alors que ce type de société ne peut pas distribuer de dividendes à ses gérants commandités ? Ces dividendes de 560 000€ se rattachent-ils alors à d’autres participations ? Dans quel cadre et selon quelles modalités juridiques et financières ont-elles été acquises ? Enfin, que sont-elles devenues depuis lors ?

• Qu’a-t-il fait de ses 20 actions dans le capital de la SAS Financière Rabelais, l’un des principaux associés commandités de la société en commandite simple Rothschild & Cie Banque (SIREN 323 317 032), elle-même associé commandité à 99,99% de Rothschild & Cie ? Il devait les apporter pour une valeur de 372 187, 20€ à la société selon avis préalable de l’assemblée générale d’actionnaires de Paris Orléans prévue le 8 juin 2012. Mais dans l’avis de convocation lui-même quelques jours plus tard le nom de Monsieur Macron a disparu et les dites actions sont apportées par deux tiers. Leur a-t-il cédé ses parts ou les leur a-t-il confiées en garde ?

• Comment Emmanuel Macron a-t-il pu ne payer que 53 652,97 € d’indemnité de rupture de son engagement dans la fonction publique alors qu’il n’a guère été fonctionnaire plus de six ans et que, dans ce cas, les anciens élèves de l’ENA doivent verser une indemnité égale à deux fois le dernier traitement annuel diminuée de 20% par année de service au-delà des six ans, et qu’il avait gagné 162 120 € en 2013 lors de sa dernière année dans la fonction publique avant d’être nommé Ministre ?

• Pourquoi a-t-il omis de ses déclarations sa part dans la créance de la communauté sur son épouse au titre des travaux qu’il a réalisés pour 500 000€ dans une maison appartenant en propre à sa femme avec laquelle il est marié sous le régime de la communauté, alors qu’il a porté au passif de ses déclarations la totalité de l’emprunt contracté initialement par la communauté pour 350 000 € afin de réaliser ces travaux ? Sans ces omissions, le patrimoine d’Emmanuel Macron en 2014 et 2017 aurait dû être respectivement plus de trois ou deux fois supérieur à celui qui ressort de ses déclarations, ce qui représente des manquements substantiels rendant leur auteur passible d’une peine de 3 ans d’emprisonnement et 45 000 € d’amende ainsi que, à titre complémentaire, l’interdiction des droits civiques et l’interdiction d’exercer une fonction publique.

• D’une manière générale, qu’a-t-il fait de son argent alors qu’il a emprunté pour payer une grande partie des travaux exécutés dans la résidence de sa femme et que le montant des travaux dans son appartement parisien serait resté modeste ? Où cet argent est-il passé ? Etait-il lui-même dispendieux à ce point qu’il dut emprunter pour payer ses impôts ? Ca ne serait pas conforme à ses propos tenus à Libération.fr le 17 septembre 2012 pour expliquer ses années chez Rothschild : « L’idée était aussi de me mettre à l’abri financièrement. Je n’ai pas de goûts de luxe, ni de gros besoins, mais j’accorde beaucoup de prix à mon indépendance ». Et le même média d’ajouter, le 26 août 2014 : « Depuis son passage par Rothschild, suffisamment riche pour être à l’abri du besoin jusqu’à la fin de ses jours ». Mais alors, où est le patrimoine ?

Ces éléments ne peuvent pas être rejetés d’un revers de main. Il faut que M Macron s’explique sans délai ou que la justice se saisisse. La transparence de la vie publique doit s’appliquer avec la même rigueur aux uns et aux autres.

Ce ne sont pas des accusations, ce sont des questions, sans réponses !

[ruhadu]

S'il n'est pas apparu comme le vote utile c'est qu'il était trop à gauche pour certains et pas assez pour d'autres. C'est son positionnement qui l'a condamné plus que les manigances de son parti ou du gouvernement ou des autres candidats.



A partir du moment où Hamon a tourné le dos à une partie de cet électorat socialiste (les 42% qui avaient voté Valls), il ne pouvait plus espérer rallier ces 25% et penser aspirer les voix de Mélenchon voir le rallier complètement c'était trop présomptueux. La stratégie et le positionnement l'ont plombé bien avant les trahisons des uns et des autres.

Hamon n'a tourné le dos à personne à gauche, il n'a jamais renié les valeurs de solidarité, fraternité, égalité, ni la liberté d'entreprendre. Le lobby ultra libéral n'a rien capté à son Revenu Universel d'Existence, pensant que celui-ci consiste à filer des thunes aux faignasses pour qu'ils puissent fumer le joint pénard :crazy:
Une partie des socialo-libéraux s'est sentie mise sur la touche à l'issue de ce quinquennat, et se raccrochent aux branches pour essayer de rester planqués, élus. Ce sont eux qui ont tourné le dos à leurs valeurs de base.
Maintenant il n'y a plus qu'à espérer que les Français vont mettre un coup de balai à tous ces arrivistes qui n'ont pas de face.

[Gilles6975]

C'est marrant, c'est toujours ceux qui semblent être restés le moins longtemps à l'école qui préfèrent en parler.
Les programmes délirants sur l'islam, je les avais déjà au collège alors que j'ai 25 ans. Mais bon, faut croire que pour certains, l'histoire, dès que ça dépasse les frontières.

Enfin, sur les profs touristes, si t'as une licence, tu peux demander à faire prof remplaçant, prends un poste une semaine ou deux en ZEP ou dans un collège type ZEP mais qui n'a pas été classé dedans., et après reviens l'ouvrir sur le sujet

Pas très didactique comme réponse :-)

C'est fort mal écrit mais il n'a pas tord sur le constat.

Enfin pour les ZEP vu leur nombre (+ de 20% des élèves du collège) il faudrait voire maintenant à distinguer les zep à problème des autres.

Je vois que dans ton exemple tu inclus en plus les zep qui ne sont pas déclarées comme tel.

Mon constat est que l'école au sens large est devenue hors de controle dans un paquet d'endroit et que ce n'est plus une question de moyen.

Moi pareil, dans mon entourage c'est Melenchon ou Macron et Macron c'est que des gens qui veulent faire barrage, tu leur mettrais Guy Roux pour faire barrage, ce serait Guy Roux dans l'urne
Le mec va gagner car à un moment donné dans la campagne les médias et les sondages ont dit que c'était lui le vote utile :mdr:

c'est surtout parce que c'est celui qui a le programme le plus central.
si Macron existe dans cette campagne, c'est parce que les primaires ont accouché de deux candidats très marqués droite et gauche.
au milieu, y'a un boulevard énorme, et le seul sur ce boulevard, c'est Macron.
c'est le seul qui soit dans la nuance (on lui reproche d'ailleurs, assez ironiquement, alors que c'est son atout), c'est pour ça qu'il attire et qu'il est devenu le vote utile assez naturellement.

Si c'est Juppé qui sort de la droite, et Hollande qui se représente, Macron, il n'existe pas.

[pauletapsg]

S'il n'y avait pas besoin de faire barrage comme tu dis, on pourrait peut être voter différemment. Mais si 45% des électeurs sont prêts à voter pour deux candidats avec des affaires au cul, ce n'est pas de notre faute, ne pas renverser les responsabilités.

A cause des sondages et des médias qui t'influence
Les sondages qu'ils soient bon ou mauvais, rab, le pb c'est qu'ils influencent et faussent le résultat

[interactif]

Moi pareil, dans mon entourage c'est Melenchon ou Macron et Macron c'est que des gens qui veulent faire barrage, tu leur mettrais Guy Roux pour faire barrage, ce serait Guy Roux dans l'urne
Le mec va gagner car à un moment donné dans la campagne les médias et les sondages ont dit que c'était lui le vote utile :mdr:

S'il n'y avait pas besoin de faire barrage comme tu dis, on pourrait peut être voter différemment. Mais si 45% des électeurs sont prêts à voter pour deux candidats avec des affaires au cul, ce n'est pas de notre faute, ne pas renverser les responsabilités.

[pauletapsg]

Dans toutes mes connaissances pour Macron, je connais une seule personne qui compte voter pour lui car il adhère aux idées : le profil c'est bac +5, libéral sur le plan économique et politique, et qui ne vient pas d'une famille conservatrice - je ne mets rien de péjoratif là-dedans.

Tous les autres qui me disent voter Macron, le seul argument, c'est qu'en gros c'est le plus à gauche de ceux qui peut être président. Donc à ce jeu, en fait, faudrait peut-être comprendre que si tout le monde décidait de voter pour un autre gonze, Macron, il ne serait plus l'alternative, et peut-être qu'on voterait tout simplement pour quelqu'un qu'on estime proche de nos convictions.

Donc le mec, en fait il est là car dès le début, dans les sondages, c'était soit lui, soit Fillon, soit Le Pen, et du coup plein de votes se sont reportés sur lui. Si tout le monde avait voté pour ses convictions, on aurait peut-être un candidat de gauche. Et à ce petit jeu, Mélenchon peut aussi passer, si vraiment tu tiens à un mec de gauche.

Demain, si tu mets Lassale à 25% dans les sondages, le gonze il est élu car faut faire barre à la droite.

Moi pareil, dans mon entourage c'est Melenchon ou Macron et Macron c'est que des gens qui veulent faire barrage, tu leur mettrais Guy Roux pour faire barrage, ce serait Guy Roux dans l'urne
Le mec va gagner car à un moment donné dans la campagne les médias et les sondages ont dit que c'était lui le vote utile :mdr:

[interactif]

Dans toutes mes connaissances pour Macron, je connais une seule personne qui compte voter pour lui car il adhère aux idées : le profil c'est bac +5, libéral sur le plan économique et politique, et qui ne vient pas d'une famille conservatrice - je ne mets rien de péjoratif là-dedans.

Tous les autres qui me disent voter Macron, le seul argument, c'est qu'en gros c'est le plus à gauche de ceux qui peut être président. Donc à ce jeu, en fait, faudrait peut-être comprendre que si tout le monde décidait de voter pour un autre gonze, Macron, il ne serait plus l'alternative, et peut-être qu'on voterait tout simplement pour quelqu'un qu'on estime proche de nos convictions.

Donc le mec, en fait il est là car dès le début, dans les sondages, c'était soit lui, soit Fillon, soit Le Pen, et du coup plein de votes se sont reportés sur lui. Si tout le monde avait voté pour ses convictions, on aurait peut-être un candidat de gauche. Et à ce petit jeu, Mélenchon peut aussi passer, si vraiment tu tiens à un mec de gauche.

Demain, si tu mets Lassale à 25% dans les sondages, le gonze il est élu car faut faire barre à la droite.

Hamon devrait s'interroger sur le fait que son électorat ait foutu le camp chez Mélenchon une fois la primaire passée. Ce n'est pas le fait que les politiques pro Valls l'aient lâché qui explique son score, mais le fait qu'il soit en concurrence avec un candidat qui a su utiliser ses qualités d'orateur, en meetings et lors des débats, pour s'imposer comme LE candidat de gauche de cette élection.

[Ishkarnaval]

Je ne crois pas. Si on repense a la situation en octobre, tout le monde etait prepare a du Fillon, Sarko ou Juppé, avec une gauche au fond du trou. La situation actuelle est deja une grosse surprise.

Disons qu'avec un contexte de Le Pen vers 25%, Fillon vers 20% avec ses affaires au cul, un candidat attirant les libéraux, tu as largement la place pour un candidat de gauche au second tour. Mais je dois reconnaître que je ne pensais pas que Mélenchon serait annoncé si haut, après à voir si ça confirme le jour du vote.

[Ishkarnaval]

Niveau 1ère dame, on sait de toute façon que ça va pas être fameux. Brigitte Macron, Pénélope, Louis Alliot :grn: ça fait pas rêver tout ça. Je sais même pas s'il y a une Mme Mélenchon et à quoi elle ressemble.

Ahaha Louis Alliot, je ne sais même pas comment on l'appelle officiellement dans ce cas de figure ? Le collaborateur ? :grn:
Méluche est célibataire si je me trompe pas. #Adopteuninsoumis

Olol : J'ai vu une photo jeune, elle semblait déjà vieille :joue:

[alain_suit_cris]

J'avais raté ça Alain, mais je t'aurais appuyé avec plaisir :grn:
Macron c'est la plus fabuleuse arnaque depuis que je suis gosse. Le mec, tu le places aux Républicains, t'as la moitié de ses électeurs qui gueule sur son programme économique. Là, il arrive sans parti avec sa tête de fayot, crédité de 25%, il va passer au second tour. ******, Brigitte Macron première dame quoi...

Je te ressors ca ce soir. Là, je dois partir buller a la plage avec le Canard de mercredi. :p

[alain_suit_cris]

Dans toutes mes connaissances pour Macron, je connais une seule personne qui compte voter pour lui car il adhère aux idées : le profil c'est bac +5, libéral sur le plan économique et politique, et qui ne vient pas d'une famille conservatrice - je ne mets rien de péjoratif là-dedans.

Tous les autres qui me disent voter Macron, le seul argument, c'est qu'en gros c'est le plus à gauche de ceux qui peut être président. Donc à ce jeu, en fait, faudrait peut-être comprendre que si tout le monde décidait de voter pour un autre gonze, Macron, il ne serait plus l'alternative, et peut-être qu'on voterait tout simplement pour quelqu'un qu'on estime proche de nos convictions.

Donc le mec, en fait il est là car dès le début, dans les sondages, c'était soit lui, soit Fillon, soit Le Pen, et du coup plein de votes se sont reportés sur lui. Si tout le monde avait voté pour ses convictions, on aurait peut-être un candidat de gauche. Et à ce petit jeu, Mélenchon peut aussi passer, si vraiment tu tiens à un mec de gauche.

Demain, si tu mets Lassale à 25% dans les sondages, le gonze il est élu car faut faire barre à la droite.

Je ne crois pas. Si on repense a la situation en octobre, tout le monde etait prepare a du Fillon, Sarko ou Juppé, avec une gauche au fond du trou. La situation actuelle est deja une grosse surprise.

[Olol One]

J'avais raté ça Alain, mais je t'aurais appuyé avec plaisir :grn:
Macron c'est la plus fabuleuse arnaque depuis que je suis gosse. Le mec, tu le places aux Républicains, t'as la moitié de ses électeurs qui gueule sur son programme économique. Là, il arrive sans parti avec sa tête de fayot, crédité de 25%, il va passer au second tour. ******, Brigitte Macron première dame quoi...

C'est le seul aspect positif...c'est quand même une GILF de compétition :D

[jopopmk]

Pour moi le problème n'est pas le vote utile, c'est la légitimité de celui qui peut être élu avec moins de 50% d'adhésion, je changerais les règles du jeu pour que le président ne puisse être élu qu'avec au moins 50% des suffrages (en comptant le vote blanc/nul)[..]

J'ai diffusé plus tôt une vidéo qui présente des propositions d'organisation de vote plutôt intéressantes (qui parle justement du fameux "vote utile" ou plus largement du "vote stratégique"). Je remets le lien pour les intéressés :

https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc

[lochiba88]

J'avais raté ça Alain, mais je t'aurais appuyé avec plaisir :grn:
Macron c'est la plus fabuleuse arnaque depuis que je suis gosse. Le mec, tu le places aux Républicains, t'as la moitié de ses électeurs qui gueule sur son programme économique. Là, il arrive sans parti avec sa tête de fayot, crédité de 25%, il va passer au second tour. ******, Brigitte Macron première dame quoi...

Niveau 1ère dame, on sait de toute façon que ça va pas être fameux. Brigitte Macron, Pénélope, Louis Alliot :grn: ça fait pas rêver tout ça. Je sais même pas s'il y a une Mme Mélenchon et à quoi elle ressemble.

[lochiba88]

Pour moi le problème n'est pas le vote utile, c'est la légitimité de celui qui peut être élu avec moins de 50% d'adhésion, je changerais les règles du jeu pour que le président ne puisse être élu qu'avec au moins 50% des suffrages (en comptant le vote blanc/nul)

Par exemple si on a un 2nd tour Le Pen-Mélenchon

Mélenchon fait 40%
Le Pen 30%
Vote blanc/nul 30%

On annule, on organise un 3ème tour entre le 1er de ce 2ème tour et le 3ème du 1er tour (ex : Fillon) si ce dernier a fait plus de 12,5% des inscrits.

Mélenchon fait 45%
Fillon fait 40%
Vote blanc/nul 15%
On annule à nouveau, on organise un 4ème tour entre le 1er de ce 3ème tour et le 4ème du 1er tour (Macron) si ce dernier a fait plus de 12,5% des inscrits.

Macron fait 51%
Mélenchon 40%
Vote blanc/nul 11%

Dans ce scénario, Macron est élu.

Si on a encore personne à plus de 50, on arrête là en imaginant par exemple que le 5ème Hamon n'a pas fait 12,5% des inscrits au 1er tour. L'élection est annulée, on en réorganise une, les anciens candidats ne peuvent bien sûr plus se présenter.

Bon le problème c'est qu'on risque de voter à l'infini avec une telle règle. :grn:

[Ishkarnaval]

C'est marrant, c'est exactement ce que je disais il y a quelques jours ou semaines, et je me suis fait souffler dans les bronches.

J'avais raté ça Alain, mais je t'aurais appuyé avec plaisir :grn:
Macron c'est la plus fabuleuse arnaque depuis que je suis gosse. Le mec, tu le places aux Républicains, t'as la moitié de ses électeurs qui gueule sur son programme économique. Là, il arrive sans parti avec sa tête de fayot, crédité de 25%, il va passer au second tour. ******, Brigitte Macron première dame quoi...