Débats Politiques (France)

[ANTOINE36000]

http://www.ouest-france.fr/politique...fillon-4920881

C'est une dingue, elle nie tout soutien à François Fillon, s'énerve, crie au coup monté des journalistes pour faire du buzz, taille Macron et ses soutiens pour finalement annoncer en fin d'interview son soutien à François Fillon. :clown:

Enfin non ce n'est pas une dingue, juste un sous-marin filloniste pour faire croire que "regardez le peuple est en train de prendre conscience de la supercherie Macron et se rallie face au candidat de l'intègrité : Fillon"

J'ai jamais vu une campagne aussi ridicule, qu'il aille se coucher et qu'il pense à rembourser les 4 euros à tous ceux qui ont voté pour lui, il pourra bien détourner un peu d'argent du parti pour ça ?

Avec Fillon le ridicule ne tue pas

[lochiba88]

http://www.ouest-france.fr/politique/francois-fillon/presidentielle-barbara-lefebvre-annonce-qu-elle-soutient-francois-fillon-4920881

C'est une dingue, elle nie tout soutien à François Fillon, s'énerve, crie au coup monté des journalistes pour faire du buzz, taille Macron et ses soutiens pour finalement annoncer en fin d'interview son soutien à François Fillon. :clown:

Enfin non ce n'est pas une dingue, juste un sous-marin filloniste pour faire croire que "regardez le peuple est en train de prendre conscience de la supercherie Macron et se rallie face au candidat de l'intègrité : Fillon"

J'ai jamais vu une campagne aussi ridicule, qu'il aille se coucher et qu'il pense à rembourser les 4 euros à tous ceux qui ont voté pour lui, il pourra bien détourner un peu d'argent du parti pour ça ?

[the4nswer]

Enfin c'est quand même bien de favoriser la famille a plusieurs enfants, on a besoin d'avoir un renouvellement générationnel, en Allemagne ou en Italie ils ont des problèmes avec ça. Il faut garder un taux de natalité à 2,1 enfants/couple.

Et puis ça c'est n'importe quoi. Avec les crises climatiques à venir et l'augmentation de la population mondiale, il ne sert à rien de promouvoir une forte natalité.

Au contraire, il faut encourager les familles avec 1 ou 2 enfants par femmes et adopter une politique d'immigration et d'intégration cohérente. (si l'Allemagne a accueilli 1M de migrants, c'est aussi pour compenser le vieillissement de sa population).

Je ne répondrai pas à ceux qui me parlent de grand remplacement.

[lochiba88]

Ton dernier paragraphe est d'une tristesse absolue et symptomatique de l'état de notre société.
"Il faut garder un taux de natalité à 2,1 enfants par couple". On fait pas des gamins parce qu'on veux garder un taux de natalité, mais parce qu'on le désire, qu'on sait qu'on pourra l'assumer et le rendre heureux. Et qu'on croit en l'avenir de notre société accessoirement.

Ai-je dis le contraire ? Je parle de problème de démographie, je suis pas en train de dire que c'est pas bien de faire qu'un seul enfant ou de n'en faire aucun. Mais en politique il faut raisonner à l'échelle du pays, pas de l'individu.

[Faf la raz]

Pas la peine de monter sur ses grands chevaux, je me suis pas trompé, j'avais dit que c'était moins flagrant pour 3000€, ça l'est beaucoup plus pour les familles aisées. Pourquoi les couples aussi aisés avec ou sans enfants auraient une réduction d'impôts déjà ? Ca colle pas à la volonté de redistribution de Mélenchon.

Sinon j'aimerais faire partie de ces couples aisés mais ça n'est pas le cas... et pour l'heure je n'ai pas d'enfants... donc je ne suis pas en train de râler sur mon cas personnel hein, moi je fais partie des gagnants de la méthode, ça n'est pas pour ça que je vais considérer que c'est un bon système.

Enfin c'est quand même bien de favoriser la famille a plusieurs enfants, on a besoin d'avoir un renouvellement générationnel, en Allemagne ou en Italie ils ont des problèmes avec ça. Il faut garder un taux de natalité à 2,1 enfants/couple.

Ton dernier paragraphe est d'une tristesse absolue et symptomatique de l'état de notre société.
"Il faut garder un taux de natalité à 2,1 enfants par couple". On fait pas des gamins parce qu'on veux garder un taux de natalité, mais parce qu'on le désire, qu'on sait qu'on pourra l'assumer et le rendre heureux. Et qu'on croit en l'avenir de notre société accessoirement.

[lochiba88]

Et tu oublies de dire 3 enfants: + 3 657€. Tu essaies de te rattraper, tu avais dû te tromper j'imagine: ce n'est pas vraiment ce que tu disais, tu disais que ca favorisait grassement les familles sans enfants. Et surtout, là, tu es en train de prendre l'argument du "ouin ouin, lui, on lui réduit plus les impots que moi!" alors meme que pour tous ceux-la, c'est une diminution! Tu parles du différentiel, pas de l'impot qui reste plus faible pour celui qui a 2 enfants par rapport a celui qui n'en a qu'1. A nouveau, quand tu changes les regles du jeu, il y a necessairement des personnes qui voient une moins grande diminution que d'autres, mais si ca diminue pour tous, c'est quoi le probleme? (Note que je ne suis pas pour la reforme des impots proposee par Melenchon, avec ses 14 ou je ne sais combien tranches, je trouve ca tjs aussi debile qu'avec 4 ou 5, c'est juste l'argument que je trouve absurde, a tjs regarder dans l'assiette des autres.)


Oui, et alors?

Pas la peine de monter sur ses grands chevaux, je me suis pas trompé, j'avais dit que c'était moins flagrant pour 3000€, ça l'est beaucoup plus pour les familles aisées. Pourquoi les couples aussi aisés avec ou sans enfants auraient une réduction d'impôts déjà ? Ca colle pas à la volonté de redistribution de Mélenchon.

Sinon j'aimerais faire partie de ces couples aisés mais ça n'est pas le cas... et pour l'heure je n'ai pas d'enfants... donc je ne suis pas en train de râler sur mon cas personnel hein, moi je fais partie des gagnants de la méthode, ça n'est pas pour ça que je vais considérer que c'est un bon système.

Enfin c'est quand même bien de favoriser la famille a plusieurs enfants, on a besoin d'avoir un renouvellement générationnel, en Allemagne ou en Italie ils ont des problèmes avec ça. Il faut garder un taux de natalité à 2,1 enfants/couple.

[Judgeman2]

Si c'est pour faire de l'humour, pense à mettre un smiley après chaque phrase.

On pourrait croire à des attaques personnelles, sinon.

C'est pas comme si c'était habituel avec lui :rolleye:
Et après ca vient te donner les leçons de tolérance et de respect...

[alain_suit_cris]

Oui, et ?

T'as vraiment un probleme, toi. Je devrais eviter de "supputer". Et pourquoi en fait? Au nom de quoi? Et d'ailleurs, je ne suppute pas, je me pose la question et j'emets une hypothese. Aussi valable, vu le contexte, qu'une autre. Tu sembles le vivre comme une attaque: a nouveau, etre FM ou avoir des enfants, ce n'est pas plus sale ou plus propre. Il y a des gens, comme ca, qui disparaissent du jour au lendemain du forum, aspiré par autre chose, ce n'est ni le premier ni le dernier.

Tu parles de la FM et CUI alors que ça n'est l'objet de la discussion, tu développes et tu dis "peut être" : c'est supputer. Si le terme te paraît péjoratif, alors remplace par supposer ;)
(idem ensuite quand j'évoque d'autres causes plausibles (surtout son compte inutilisable)!)

Supputer, c'est plus fort que faire une hypothese, oui. On en donne facilement un terme pejoratif. A nouveau, pourquoi devrais-tu m'interdire d'imaginer cela? Ca te gene? Quel etait l'objet de la discussion? C'est toi qui en decides? L'objet de la discussion, c'etait la video que tu avais postée, où le gusse rapidement commencait sa theorie de l'influence des FMs. On est a Lyon, on sait bien que Collomb et de nombreux politiques le sont, CUI a une tres bonne connaissance de la politique en general et de la politique lyonnaise en particulier, son regard aurait ete tres interessant sur cette election, y compris pour discuter, sans detailler bien sur, de l'influence des think tanks et des FMs sur cette politique, puisqu'il avait explique qu'il s'y etait mis. Les FMs aujourd'hui, ce n'est plus comme autrefois, ils ont le droit d'en parler (chacun comme le veut, avec sa discretion ou pas). Je ne vois pas où est le probleme. Ou alors, t'es au Rotary, et tu y vois une concurrence? :p Donc, oui, je me dis que c'est dommage qu'il n'apporte plus son regard, et que c'est peut-etre cette nouvelle activite qui l'a eloigne du forums, soit parce que ca l'occupe trop, soit parce qu'il ne veut pas se mettre a en parler, soit parce qu'il y trouve son equilibre, et n'a plus besoin du forum. J'emets des hypotheses.

[alain_suit_cris]

Non j'ai juste rentré 3000

3000 pour un couple sans enfant => +2 198€
3000 pour un couple + 1 enfant => +2 763€
3000 pour un couple + 2 enfants => +2 657€

Bon c'est moins flagrant certes, je faisais juste remarquer, 3000 à 2 c'est dans la médiane des français, je ne parle pas là que des riches.

Et tu oublies de dire 3 enfants: + 3 657€. Tu essaies de te rattraper, tu avais dû te tromper j'imagine: ce n'est pas vraiment ce que tu disais, tu disais que ca favorisait grassement les familles sans enfants. Et surtout, là, tu es en train de prendre l'argument du "ouin ouin, lui, on lui réduit plus les impots que moi!" alors meme que pour tous ceux-la, c'est une diminution! Tu parles du différentiel, pas de l'impot qui reste plus faible pour celui qui a 2 enfants par rapport a celui qui n'en a qu'1. A nouveau, quand tu changes les regles du jeu, il y a necessairement des personnes qui voient une moins grande diminution que d'autres, mais si ca diminue pour tous, c'est quoi le probleme? (Note que je ne suis pas pour la reforme des impots proposee par Melenchon, avec ses 14 ou je ne sais combien tranches, je trouve ca tjs aussi debile qu'avec 4 ou 5, c'est juste l'argument que je trouve absurde, a tjs regarder dans l'assiette des autres.)

Faut regarder juste en bas, en fait y'a l'imposition actuelle et l'imposition avec la réforme. Actuellement pour 5000 euros tu es non imposable à partir de 4 enfants, avec la réforme, ce serait à partir de 5. Le nombre d'enfants diminue moins l'IR avec la réforme qu'avec le système actuel du quotient familial. C'est ce qui crée ces disparités.

Oui, et alors?

[Upe]

Le mot "peut-etre", tu dois savoir ce qu'il veut dire? :rolleye:

Oui, et ?

Tu parles de la FM et CUI alors que ça n'est l'objet de la discussion, tu développes et tu dis "peut être" : c'est supputer. Si le terme te paraît péjoratif, alors remplace par supposer ;)
(idem ensuite quand j'évoque d'autres causes plausibles (surtout son compte inutilisable)!)

Sans compter que notre électeur filloniste recrute (quand il y arrive) des gardiens d'immeubles dans son job, autant dire qu'il a besoin de placer qq "bofs" (pour reprendre son expression dont on appréciera l'absence totale de mépris) pour certains clients quand ca l'arrange.
J'espère qu'il se lave bien les mains après ses entretiens.

Si c'est pour faire de l'humour, pense à mettre un smiley après chaque phrase.

On pourrait croire à des attaques personnelles, sinon.

[Space_opera]

Macron veut s attaquer au Qatar ?

Ce serait top. Mais faut s'attaquer à l'ensemble des pays pétroliers.

[lochiba88]

T'as fait le calcul ou tu as juste rentré 8000? Moi, si je rentre 3000, ca ne donne pas du tout ce que tu dis.



Et pourquoi pas? Suffit de faire des ordonnances... :rolleye: Et puis, 8000 par mois, c'est loin d'etre la majorite! La grande majorite sera d'accord! Par contre, il y aura d'autres consequences, surement. C'est a 5836 que ca bascule pour 3 gosses.

Non j'ai juste rentré 3000

3000 pour un couple sans enfant => +2 198€
3000 pour un couple + 1 enfant => +2 763€
3000 pour un couple + 2 enfants => +2 657€

Bon c'est moins flagrant certes, je faisais juste remarquer, 3000 à 2 c'est dans la médiane des français, je ne parle pas là que des riches.

Oui, là, c'est assez curieux, je ne sais pas a quoi ca peut etre dû.

Faut regarder juste en bas, en fait y'a l'imposition actuelle et l'imposition avec la réforme. Actuellement pour 5000 euros tu es non imposable à partir de 4 enfants, avec la réforme, ce serait à partir de 5. Le nombre d'enfants diminue moins l'IR avec la réforme qu'avec le système actuel du quotient familial. C'est ce qui crée ces disparités.

[ANTOINE36000]

Macron veut s attaquer au Qatar ?

[Judgeman2]

Le respect...tu veux dire comme celui que tu as manifesté à l'égard de Hollande ces cinq dernières années par exemple ?
Et viens pas me la jouer self-made man issu d'un milieu modeste.
Soit tu mens, ce que je n'ai aucune raison de supposer, et c'est pas jojo.
Soit tu dis la vérité et tes écrits sur ce forum font de toi un parfait parvenu.
Catch 22

Concernant Hollande, Il a pas eu besoin de moi pour se ridiculiser et pour violer la plupart des promesses de président normal qu'il avait faites. Je ne pense pas avoir passé mon temps à venir baver sur lui depuis 5 ans, même si j'ai pu être parfois interloqué par certains comportements ou décisions.
Et je vois pas le rapport avec le sujet précédent dont on parlait.

Sinon tu es qui pour donner des leçons aux autres ?
Pour te permettre de juger leur parcours et leur vie ?
Descends un peu de ton piédestal, tu ne vaux pas mieux qu'un autre...
Je ne me suis jamais permis de mépriser quelqu'un sur le forum comme toi ou d'autres (ils se reconnaitront) le font régulièrement.

Je devrais avoir honte d'être issu de la classe moyenne et d'avoir des idées de droite ?
Pfiou sacré tolérance dis donc.
Je ne prétends rien du tout, je ne suis arrivé nul-part, je ne demande à personne de faire comme moi. J'essaye juste de trouver une place qui me convienne dans la société actuelle en respectant mon éthique et mes valeurs.
Je n'ai pas la prétention de juger le choix de vie et le parcours de vie de chacun

[denislamalice]

Votez Muppets !!!!!!!! :grn:

[alain_suit_cris]

la simulation avec 5000 de revenu et 4 enfants est superbe, essaie avec 3 et ensuite avec 5 :grn:

Bon, moi je gagne 1500 balles

Oui, là, c'est assez curieux, je ne sais pas a quoi ca peut etre dû.

[Olol One]

Apparemment le respect c'est pas vraiment ton truc non ? :rolleye:
Position assez méprisante s'il en est sur le niveau intellectuel et social des ouvriers ...

Sinon oui j'ai déja bossé à l'usine pour financer mes études (dsl de ne pas vouer ma carrière à cela) et je te confirme que tous les ouvriers n'étaient pas la caricature que veut nous en donner Poutou

Le respect...tu veux dire comme celui que tu as manifesté à l'égard de Hollande ces cinq dernières années par exemple ?
Et viens pas me la jouer self-made man issu d'un milieu modeste.
Soit tu mens, ce que je n'ai aucune raison de supposer, et c'est pas jojo.
Soit tu dis la vérité et tes écrits sur ce forum font de toi un parfait parvenu.
Catch 22

[ANTOINE36000]

Pinocchio Lefebvre, alias la prof reac de l'Emission Politique, annonce son soutien à Pinocchio Fillon.
Béliveau ne va pas tarder à se pointer pour nous dire que cette campagne est une caméra cachée géante.

Ce qui se ressemble s assemble :grn:

[interactif]

Ah mince... Elle est pas neutre en fait? :shock:

Pas que je sache :grn:
Non, elle a même fait un papier dans Le Figaro pour nier et jouer les victimes des journalistes de France 2, pour rejoindre Fillon aujourd'hui.

[BelgianGuy]

Pinocchio Lefebvre, alias la prof reac de l'Emission Politique, annonce son soutien à Pinocchio Fillon.
Béliveau ne va pas tarder à se pointer pour nous dire que cette campagne est une caméra cachée géante.

Ah mince... Elle est pas neutre en fait? :shock:

[interactif]

Pinocchio Lefebvre, alias la prof reac de l'Emission Politique, annonce son soutien à Pinocchio Fillon.
Béliveau ne va pas tarder à se pointer pour nous dire que cette campagne est une caméra cachée géante.

[Judgeman2]

en fait ca vaut pas la peine ....

[Judgeman2]

J'aime quand les ultra-libéraux font leur petite chatte offusquée et défendent l'honneur de «*leurs pauvres*» :grn:
T'as déjà fait une sortie d'usine ? Tu crois que les mecs parlent comme Jean d'Ormesson ?
Et puis la soumission à la doxa du costard et de la cravetouse, t'es vraiment dans l'auto-caricature extrême de l'électeur filloniste (à la base, tu l'as peut-être renié)

Apparemment le respect c'est pas vraiment ton truc non ? :rolleye:
Position assez méprisante s'il en est sur le niveau intellectuel et social des ouvriers ...

Sinon oui j'ai déja bossé à l'usine pour financer mes études (dsl de ne pas vouer ma carrière à cela) et je te confirme que tous les ouvriers n'étaient pas la caricature que veut nous en donner Poutou

[Ewanoahlucasino]

Je regarde un peu la simulation fiscale de Mélenchon disponible sur

https://impots.jlm2017.fr/

C'est intéressant mais y'a une couille dans leur système, je teste par exemple

couple sans enfant, 8000 € mensuel => 30€ d'impôts en moins
couple avec 1 enfant, 8000 € mensuel => 274€ d'impôts en moins
couple avec 2 enfants, 8000 € mensuel => 994 € d'impôts en +
couple avec 3 enfants, 8000 € mensuel => 3018 € d'impôts en +

Avec 3000€ ou 6000€ c'est le même constat, le système favorise largement plus les familles à un seul enfant ou sans enfant ce qui je trouve est clairement une mauvaise chose.

A revoir...

la simulation avec 5000 de revenu et 4 enfants est superbe, essaie avec 3 et ensuite avec 5 :grn:

Bon, moi je gagne 1500 balles

[Gilles6975]

Quand tu lis les messages de la personne concernée, le doute est vite levé.
Bel effort d'avocat qui t'honore....ou pas (je ne savais pas que le thé à la menthe était réservé aux maghrébins, tu me l'apprends ^^).
Un axe Riposte Laïque / Sens Commun sans doute :-)

Tu as raison un éclaire de lucidité t'auras sans doute traversé au moment ou tu pratiquais l’amalgame à grande échelle.

Après tout ça te regarde. :oui: