Débats Politiques (France)

[invité]

Il me semble qu'un premier ministre garde son titre meme après avoir quité ses fonctions. Ce serait à confirmer, mais ça expliquerait sa blague, ou sa confusion.

Si c'est une blague, il a un humour que je n'ai pas...

Mais vu la reaction de PPDA, c'était pas de l'humour.

[Banjo7320]

Si c'est une blague, il a un humour que je n'ai pas...

Mais vu la reaction de PPDA, c'était pas de l'humour.

je t'avouerai que je ne sais plus bien ce qu'a dit Kouchner, mais j'ai adore la transition de PPDA :grn:

[invité]

je t'avouerai que je ne sais plus bien ce qu'a dit Kouchner, mais j'ai adore la transition de PPDA :grn:

Dites, m'sieu qui voulez la guache au pouvoir, qu'est ce qu'il s'est passé ? :(

[Comme une image]

Je ne veux pas savoir si tu es plus lié que çà à cet homme.
Voguer de Charybde en Scylla est une mauvaise politique et risquée pour la crédibilité de la France.
Par contre, je sais qu'un de mes gônes lui faisait du mot à mot pendant que l'autre allait soustraire des armes à "un" 'ennemi. Il faut sortir des livres et images et essayer de vivre au XXI ème siècle. Les peuplades qui ont voulu mettre notre pays en danger, on les a chassées. L'Irak et autres sont gentils avec nous; non ?
On ne saura jamais dire niet à Old DadyBush ??

d'où on vogue de charybde en scylla???

l'Irak est gentil avec nous?

j'avoue que je ne te suis pas, mais si ce qu'il se passait jusqu'à présent en ce qui concerne la diplomatie française (en gros, on perdait tout parce qu'on était "diplomates"...) te plaisait, très bien, moi, ça fait des années, voire des décennies, que j'attends qu'on se fasse à la nouvelle donne diplomatique: c'ets à dire, on se dit les choses, on n'hésite pas à faire valoir nos intérêts et on fout aux orties ce langage diplomatique que plus personne n'utilise.

Enfin, on le fait, c'est pas trop tot.

[rvjc09]

Mouais... Quand je vois les banques qui augmentent la durée d'emprunt, je trouve que la proposition du gouvernement va exactement dans le meme sens !
Et ca, ca me fait peur...

Tu as tout à fait raison, emprunter sur 40 ans est tout sauf un bon calcul, le problème de l'immobilier, ce n'est pas que le prix du M2, mais les salaires qui sont trop bas pour beaucoup, afin d'accéder à la propriété. Le crédit immobilier n'a pas pour vocation de compenser le coût trop élevé du bien, mais simplement de pouvoir le financer, avec ou sans apport et sur une durée qui permette de capitaliser tout en faisant une plus value à terme! et à défaut de jouir de son bien, crédit payé afin de retrouver un pouvoir d'achat quand sa rémunération baisse arrivé à la retraite!

Le reste n'étant que du pipo de politiques, qui veulent satisfaire l'économie globale au détriment de la santé financière de l'épargnant!

Quant à cette mesure elle a existée j'en ai moi même profité et je puis vous dire que c'était du pipi de chat car le gain fiscal était plus démagogique, qu'économique:mdr:

pour le reste du sujet politique je pense que l'américanisation de la France est en bonne voie et entendre les menaces de Sarko concernant l'Iran j'en ai eu froid dans le dos, quand on sait combien la guerre en Irak n'était pas justifiée, et déclarée sur un tissus de mensonges, qui a entraîné un véritable chaos dans cette région,avec toutes les conséquences en résultant, je crains que Sarko n'ait pêté les plombs et qu'il devienne le petit Buch Français, qui est jaloux de son grand frêre, l'abruti Texan!

[Thithisg1]

http://jeanmarcmorandini.com/news.php?id=7693

:(( :(( :((

On peut plus rire de rien c'est abusé ! Ces Iraniens (du moins ceux qui les gouvernent) sont vraiment graves...

Quand on fait ça : http://www.dailymotion.com/relevance...e-de-jesus_fun, je prends ça à la rigolade moi...

[valencia]

d'où on vogue de charybde en scylla???

l'Irak est gentil avec nous?

j'avoue que je ne te suis pas, mais si ce qu'il se passait jusqu'à présent en ce qui concerne la diplomatie française (en gros, on perdait tout parce qu'on était "diplomates"...) te plaisait, très bien, moi, ça fait des années, voire des décennies, que j'attends qu'on se fasse à la nouvelle donne diplomatique: c'ets à dire, on se dit les choses, on n'hésite pas à faire valoir nos intérêts et on fout aux orties ce langage diplomatique que plus personne n'utilise.

Enfin, on le fait, c'est pas trop tot.

sans vouloir être désobligeant, mais ta vision de la démocratie est trop simpliste. Je suis rarement d'accord avec toi ais en général tes arguments se tiennent. Or, là, ton point de vue c'est "on fonce dans le tas et on arrête les ronds de jambes".

Malheureusement, la diplomatie, quoi que tu en penses, ce n'est pas ça. Les ricains, qui sont plutôt en version bourrin ces derniers temps, le regrette amèrement.

La Chine est encore différent. C'est un pays tellement puissant qu'elle peut tout ce permettre. Ce n'est pas le cas de la france, ni d'aucun autre pays dans le monde. On ne peut foncer tête baisser, et on réfléchit avant de tenir de tel propos. J'aurais aimé que le 1er ministre Irakien tienne de tel propos sur Sarko. Les réactions auraient été sympa. NOn, il ne faut pas avoir une vision simpliste du monde qui nous entoure.

Et pour le personnage Kouchner, si je connais assez. Son revirement chez Sarko n'a rien de surprenant. Le "french doctor" s'est construit une fausse image (au passage, au sein de son ONG, il est accusé de s'être accorder des avantages disproportionnées, telles qu'une voiture de fonction n'étant qu'une...petite porsche...). Le gars a toujours été en faveur de l'invasion en Irak, et l'ingérence en général. Sarko aussi. Normal que les deux travaillent ensemble car ils ne sont pas nombreux dans cette position (un peu comme engager Lang sur la réforme de institutions alors que c'est un des rare au PS à être d'accord avec Sarko sur la suppression du poste de 1er ministre et au renforcement du poste de président...tu parles d'une ouverture... prendre d'entrée de jeu des gars d'accord avec toi!!)

[invité]

sans vouloir être désobligeant, mais ta vision de la démocratie est trop simpliste. Je suis rarement d'accord avec toi ais en général tes arguments se tiennent. Or, là, ton point de vue c'est "on fonce dans le tas et on arrête les ronds de jambes".

Malheureusement, la diplomatie, quoi que tu en penses, ce n'est pas ça. Les ricains, qui sont plutôt en version bourrin ces derniers temps, le regrette amèrement.

La Chine est encore différent. C'est un pays tellement puissant qu'elle peut tout ce permettre. Ce n'est pas le cas de la france, ni d'aucun autre pays dans le monde. On ne peut foncer tête baisser, et on réfléchit avant de tenir de tel propos. J'aurais aimé que le 1er ministre Irakien tienne de tel propos sur Sarko. Les réactions auraient été sympa. NOn, il ne faut pas avoir une vision simpliste du monde qui nous entoure.

Et pour le personnage Kouchner, si je connais assez. Son revirement chez Sarko n'a rien de surprenant. Le "french doctor" s'est construit une fausse image (au passage, au sein de son ONG, il est accusé de s'être accorder des avantages disproportionnées, telles qu'une voiture de fonction n'étant qu'une...petite porsche...). Le gars a toujours été en faveur de l'invasion en Irak, et l'ingérence en général. Sarko aussi. Normal que les deux travaillent ensemble car ils ne sont pas nombreux dans cette position (un peu comme engager Lang sur la réforme de institutions alors que c'est un des rare au PS à être d'accord avec Sarko sur la suppression du poste de 1er ministre et au renforcement du poste de président...tu parles d'une ouverture... prendre d'entrée de jeu des gars d'accord avec toi!!)

Hu?Mais c'est pas des gens qui étaient encensés par la gauche il y a quelques mois dont tu nous parles là?Kouchner, Lang... :rolleye:
C'est pas un peu du sectarisme que de dire que parce qu'ils ont rejoint le gouvernement ils ont un passé sulfureux soudain?

[Comme une image]

sans vouloir être désobligeant, mais ta vision de la démocratie est trop simpliste. Je suis rarement d'accord avec toi ais en général tes arguments se tiennent. Or, là, ton point de vue c'est "on fonce dans le tas et on arrête les ronds de jambes".

Malheureusement, la diplomatie, quoi que tu en penses, ce n'est pas ça. Les ricains, qui sont plutôt en version bourrin ces derniers temps, le regrette amèrement.

La Chine est encore différent. C'est un pays tellement puissant qu'elle peut tout ce permettre. Ce n'est pas le cas de la france, ni d'aucun autre pays dans le monde. On ne peut foncer tête baisser, et on réfléchit avant de tenir de tel propos. J'aurais aimé que le 1er ministre Irakien tienne de tel propos sur Sarko. Les réactions auraient été sympa. NOn, il ne faut pas avoir une vision simpliste du monde qui nous entoure.

Et pour le personnage Kouchner, si je connais assez. Son revirement chez Sarko n'a rien de surprenant. Le "french doctor" s'est construit une fausse image (au passage, au sein de son ONG, il est accusé de s'être accorder des avantages disproportionnées, telles qu'une voiture de fonction n'étant qu'une...petite porsche...). Le gars a toujours été en faveur de l'invasion en Irak, et l'ingérence en général. Sarko aussi. Normal que les deux travaillent ensemble car ils ne sont pas nombreux dans cette position (un peu comme engager Lang sur la réforme de institutions alors que c'est un des rare au PS à être d'accord avec Sarko sur la suppression du poste de 1er ministre et au renforcement du poste de président...tu parles d'une ouverture... prendre d'entrée de jeu des gars d'accord avec toi!!)

donc tu vois qui est Kouchner, si sarko l'a pris, c'est justement aprce qu'ils ont le même "discours de la méthode" en ce qui concerne les affaires étrangères.

On va parler de pays plus petits qui ont une diplomatie agressive: Pologne, Espagne, pour ceux que je connais, mais il y en a d'autres comme l'Australie, l'Argentine... le japon commence à être comme ça aussi. c'est une méthode moderne, et pour moi, plus efficace... visiblement, sarko est aussi de cet avis.

[valencia]

Hu?Mais c'est pas des gens qui étaient encensés par la gauche il y a quelques mois dont tu nous parles là?Kouchner, Lang... :rolleye:
C'est pas un peu du sectarisme que de dire que parce qu'ils ont rejoint le gouvernement ils ont un passé sulfureux soudain?

un passé sulfureux non

mais des idées très proches du président sur les sujets pour lesquels il les a nommé

Ce qui n'est donc pas pour moi réellement une ouverture

[invité]

je t'avouerai que je ne sais plus bien ce qu'a dit Kouchner, mais j'ai adore la transition de PPDA :grn:

http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3530747,00-quand-kouchner-trompe-premier-ministre-.html

[valencia]

donc tu vois qui est Kouchner, si sarko l'a pris, c'est justement aprce qu'ils ont le même "discours de la méthode" en ce qui concerne les affaires étrangères.

On va parler de pays plus petits qui ont une diplomatie agressive: Pologne, Espagne, pour ceux que je connais, mais il y en a d'autres comme l'Australie, l'Argentine... le japon commence à être comme ça aussi. c'est une méthode moderne, et pour moi, plus efficace... visiblement, sarko est aussi de cet avis.

Il est clair qu'actuellement, un certain nombre de pays rejoigne ce camp de l'agressivité diplomatique.

Si tu notes bien, ce sont des pays dans le giron des états-uni (tu peux au passage enlever les espagnols depuis Zapatero).

Je n'ai pas envie que la France en face partie car c'est une politique dangereuse et simpliste dans un monde sous tension. Il faut faire extrêmement attention au moindre mot prononcer. Sinon, on se retrouve à faire dse conneries comme en Irak..

[Comme une image]

Il est clair qu'actuellement, un certain nombre de pays rejoigne ce camp de l'agressivité diplomatique.

Si tu notes bien, ce sont des pays dans le giron des états-uni (tu peux au passage enlever les espagnols depuis Zapatero).

Je n'ai pas envie que la France en face partie car c'est une politique dangereuse et simpliste dans un monde sous tension. Il faut faire extrêmement attention au moindre mot prononcer. Sinon, on se retrouve à faire dse conneries comme en Irak..

les espagnols ont une politique diplomatique agressive, mais ça ne date pas d'Aznar... ils sont capables de bloquer l'Europe pour obtenir ce qu'ils veulent, de tout temps ça a été ça. Quand je bossais au PE, c'était le prédecesseur d'Aznar, Felipe Gonzalez qui était au pouvoir, et les espagnols étaient déjà réputés pour être des grandes gueules qui obtenaient tout ce qu'ils voulaient.

Si on se met à bosser comme ça (visiblement au sein de l'UE et du Conseil de l'Europe ça commence) c'est ce plutôt bien. Et si il faut dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas sur Maliki pour le remplacer par un francophile, je n'ai rien contre.

[valencia]

les espagnols ont une politique diplomatique agressive, mais ça ne date pas d'Aznar... ils sont capables de bloquer l'Europe pour obtenir ce qu'ils veulent, de tout temps ça a été ça. Quand je bossais au PE, c'était le prédecesseur d'Aznar, Felipe Gonzalez qui était au pouvoir, et les espagnols étaient déjà réputés pour être des grandes gueules qui obtenaient tout ce qu'ils voulaient.

Si on se met à bosser comme ça (visiblement au sein de l'UE et du Conseil de l'Europe ça commence) c'est ce plutôt bien. Et si il faut dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas sur Maliki pour le remplacer par un francophile, je n'ai rien contre.

c'est là où je ne te rejoins pas. L'ingérence est une chose qu'il faut absolument bannir. On n'a pas à intervenir dans la gestion d'un pays, surtout quand il ne nous menace pas.

donc, on n'a pas à choisir POUR LES IRAKIENS de leur futur dirigeant

[Comme une image]

c'est là où je ne te rejoins pas. L'ingérence est une chose qu'il faut absolument bannir. On n'a pas à intervenir dans la gestion d'un pays, surtout quand il ne nous menace pas.

donc, on n'a pas à choisir POUR LES IRAKIENS de leur futur dirigeant

ça se discute (mais ça, c'est ce qu'on fait).

Kouchner est le roi de l'ingérence, on le savait en le prenant et sarkozy mieux que quiconque.

Et puis, pour moi, ce coup de l'irak est clairement un deal win win avec les USA qui ne peuvent plus intervenir là dedans sous peine d'envenimer encore la situation, alors qu'ils devraient vraiment le faire... le premier ministre agrave les problèmes plus qu'autre chose là bas, on n'est pas les seuls à le dire, mais forcément, en France, les propos du ministre sont forcément relayés davantage.

[JuniRillieux]

c'est là où je ne te rejoins pas. L'ingérence est une chose qu'il faut absolument bannir. On n'a pas à intervenir dans la gestion d'un pays, surtout quand il ne nous menace pas.

donc, on n'a pas à choisir POUR LES IRAKIENS de leur futur dirigeant

Il faut quand même remarquer que la notion "d'Irakien" est sujette à caution. On est plutôt sur un modele confessionnel voire ethnique, dans la mesure où, le camp chiite acapare le pouvoir avec l'accord tacite des Kurdes qui contrôlent le Kurdistan Irakien (cela n'est pas sans impacte au niveau de la Turquie par exemple). Le camp sunnite s'est retiré du gouvernement pour obtenir un gouvernement plus équilibré. Bref, rien n'interdit d'influer sur les équilibres.

[Comme une image]

Il faut quand même remarquer que la notion "d'Irakien" est sujette à caution. On est plutôt sur un modele confessionnel voire ethnique, dans la mesure où, le camp chiite acapare le pouvoir avec l'accord tacite des Kurdes qui contrôlent le Kurdistan Irakien (cela n'est pas sans impacte au niveau de la Turquie par exemple). Le camp sunnite s'est retiré du gouvernement pour obtenir un gouvernement plus équilibré. Bref, rien n'interdit d'influer sur les équilibres.

surtout après avoir rencontré tous les dirigeants comme l'a fait Kouchner. Le pays est instable, les irakiens, ni les américains d'ailleurs ce qui m'inquiète, ne décident plus de grand chose en fait...

[valencia]

ça se discute (mais ça, c'est ce qu'on fait).

Kouchner est le roi de l'ingérence, on le savait en le prenant et sarkozy mieux que quiconque.

Et puis, pour moi, ce coup de l'irak est clairement un deal win win avec les USA qui ne peuvent plus intervenir là dedans sous peine d'envenimer encore la situation, alors qu'ils devraient vraiment le faire... le premier ministre agrave les problèmes plus qu'autre chose là bas, on n'est pas les seuls à le dire, mais forcément, en France, les propos du ministre sont forcément relayés davantage.

Entièrement d'accord. Les Etats-Unis sont dans le petrin dans ce pays, ses alliés les lâchent au fur et à mesure (Espagne, Angleterre...). DOnc, un nouvel allié serait le bien venu.

Bush serait capable d'accepté n'importe quoi pour que la France vienne leur filer un coup de main.

Mais, vu la situation, on va se mettre dans un bourbier énorme. Car, bien évidemment, la prochaine étape, c'est l'envoie de troupe...

[JuniRillieux]

surtout après avoir rencontré tous les dirigeants comme l'a fait Kouchner. Le pays est instable, les irakiens, ni les américains d'ailleurs ce qui m'inquiète, ne décident plus de grand chose en fait...

On est en train de s'apercevoir que l'enjeu de la bombe Iranienne c'est la fracture Chiite/Sunnite. Les déclarations sur Israël de la part du président Iranien sont des leurres. Mais ce qui se joue en Irak (voire au Liban) c'est l'équilibre Chiite Sunnite.

[JuniRillieux]

Entièrement d'accord. Les Etats-Unis sont dans le petrin dans ce pays, ses alliés les lâchent au fur et à mesure (Espagne, Angleterre...). DOnc, un nouvel allié serait le bien venu.

Bush serait capable d'accepté n'importe quoi pour que la France vienne leur filer un coup de main.

Mais, vu la situation, on va se mettre dans un bourbier énorme. Car, bien évidemment, la prochaine étape, c'est l'envoie de troupe...

Le problème c'est l'influence de l'Iran.

[Roger Hanin]

Après la manipulation d'image à la soviétique, la censure continue. Je devrais "uper" le topic de Plastic Bertrand sur l'imposture gaucho-médiatique.

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/media/200735/un-sujet-sur-jamal-dati-censure-par-tf1-_49543.html?popup

Dans le même genre, pendant la grève du journal éco La Tribune, les journalistes ont révélé que, pendant la campagne, un sondage annonçant que Ségolène Royal était la candidate la plus crédible sur l'économie a été censuré.
Le résultat ne plaît pas, on le passe pas. Simple.

Intéressant aussi l'article du Monde hier sur le quatorzième étage de TF1 - celui de la direction - et sur le renvoi de Thomas Hugues parce qu'un des reportages mettait en cause le grand démocrate des îles Gaston Flosse (UMP).

http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected]@45-1,0.html

Les médias influents sont tellement contrôlés que Thomas Hugues passe pour un journaliste subversif. :shock:

[Comme une image]

Entièrement d'accord. Les Etats-Unis sont dans le petrin dans ce pays, ses alliés les lâchent au fur et à mesure (Espagne, Angleterre...). DOnc, un nouvel allié serait le bien venu.

Bush serait capable d'accepté n'importe quoi pour que la France vienne leur filer un coup de main.

Mais, vu la situation, on va se mettre dans un bourbier énorme. Car, bien évidemment, la prochaine étape, c'est l'envoie de troupe...

pas du tout, les américains n'ont pas besoin de troupes étrangères... si on y va, tu crois vraiment que notre contingent de 1000 hommes va aider les américains ? ils avaient besoin de 3 polonais, 5 espagnols, 9 italiens et 18 anglais au début, pour légitimer le truc, maintenant, tout le monde dit clairement qu'ils sont embourbés, personne n'ira et pas plus nous que d'autres.

Bush est en situation de faiblesse et c'est en terme diplomatiques qu'il a besoin d'aide, c'est pour ça qu'il passe par nous, on a été trop absents de ce dossier et c'était intelligent. On a attendu (selon moi) qu'ils se mettent à genoux et nous promettent des gros trucs (c'est mon avis) pour intervenir et je pense que c'est malin.

Mais franchement, je veux bien prendre les paris qu'aucun soldat français n'ira en Irak avant belle lurette... Sarko est trop fin politiquement pour se griller complètement sur ce dossier.

[Comme une image]

Après la manipulation d'image à la soviétique, la censure continue. Je devrais "uper" le topic de Plastic Bertrand sur l'imposture gaucho-médiatique.

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/media/200735/un-sujet-sur-jamal-dati-censure-par-tf1-_49543.html?popup

Dans le même genre, pendant la grève du journal éco La Tribune, les journalistes ont révélé que, pendant la campagne, un sondage annonçant que Ségolène Royal était la candidate la plus crédible sur l'économie a été censuré.
Le résultat ne plaît pas, on le passe pas. Simple.

Intéressant aussi l'article du Monde hier sur le quatorzième étage de TF1 - celui de la direction - et sur le renvoi de Thomas Hugues parce qu'un des reportages mettait en cause le grand démocrate des îles Gaston Flosse (UMP).

http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],[email protected]@45-1,0.html

Les médias influents sont tellement contrôlés que Thomas Hugues passe pour un journaliste subversif. :shock:

ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a que des manipulations dans ce sens qui sont dénoncées... pas celles dans le sens inverse... qui pourtant sont pourtant nombreuses.

[Roger Hanin]

ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a que des manipulations dans ce sens qui sont dénoncées... pas celles dans le sens inverse... qui pourtant sont pourtant nombreuses.

Nombreuse en ce moment ? :dt: Je te laisse les citer. Actuellement, je ne vois pas trop quel patron de presse, radio, téloche pourrait influencer un média de poids dans ce sens.

[JuniRillieux]

Avant chaque changement, il y a une accumulation de tensions poussées au paroxisme. Cette region du monde est en train d'accumuler les tensions, les enchères montent, mais paradoxalement je suis optimiste.

L'asie est une maison couvert par un toit à quatre pentes

1 pente d'influence Russe
1 pente d'influence Chinoise
1 pente d'influence Indou
1 pente d'influence Islamique

Chaque pente est elle même traversée par ses propres contradictions.

Sur la pente Indou, il y a de l'Islam (Pakistan, Bengla Desh, En Inde Même)
Sur la pente Russe, il y a les république d'asie centrales (turcophones, de l'islam aussi)
Sur la pente Chinoise il ya le Japon (donc les USA), la Corée, le Viet Nam
Sur la pente Islamique il ya le schisme Chiite/Sunnite, la question palestinienne, la Turquie.

On voit donc qu'il y a des poids lourds.

Chacun poursuit donc une stratégie pour contrôler sa pente.

L'Inde a signé un accord inédit avec les US de coopération stratégique. Elle est désormais le bon élève. Le Pakistan est dans le collimateur (Le Président Sarkozy l'a rappellé hier)

Le Chine met la pression économiquement sur ses voisins. Là encore les accords stratégique entre le Japon et les US garantissent bien des choses.

La Russie dans la course au pôle nord prépare une alternative. Elle reste cependant bien présente dans la région et n'entend plus céder un pouce de terrain. Pour ce faire 8 bombardiers stratégiques sont sans cesse en vol. Mesure inédite depuis 1989 (il y aurait eu des incident dans l'espace aérien canadien)

Reste la pente Islamique partagé entre Indo-Européen (les Iraniens) et Arabes. La partie est ouverte. L'enjeu de la négociation sur la bombe Iranienne est à ce niveau là : définir "un Yalta" moyen-oriental. Les Iraniens voulant en contrepartie le contrôle du chatt el arab......ce serait la deuxième mort de Saddam Hussein.

Mine de rien, les Iraniens ont beaucoup d'atout dans leur jeu, c'est en ce sens que la diplomatie Américaine est sujette à interrogation. Quelque part, L'Irak Baasiste était une garantie, une sorte de voussoir.