Débats Politiques (France)

[psgmagic69]

Moi je les critique pas trop, car je ferais certainement pareil à leur place.:joue:

Comme beaucoup ici d'ailleurs...:grn:

Ca depend ....ils peuvent gagner autant sans forcement couler le pays mais pour ca il faut se poser les bonnes questions .
Perso j'ai deja pas mal fait le tour sur mon job en france et quand je vois la tournure , l'envie de partir est de plus en plus grande

[Jaseagal]

En 2012 ils se sont plantés ? En 2007 ils se sont plantés ? En 95 ils se sont plantés ?

Même le Brexit c'est quoi ? Un delta de deux ou trois points ( et encore pas tous les Institut) , Trump c'est un ou deux points qui bougent au niveau national et ça renverse tout.

La aux pays bas tous les journaleux font les malins " les sondages se sont plantés" alors que c'était totalement raccord avec les dernières estimation.

Pour les USA les sondages ont eu raison sur le vote populaire en plus, c'est ça le pire

Là où ils se sont viandés c'est sur sa répartition et le gain des Etats

Pour le Brexit ça tournait à du 52/48, bref dans la marge d'erreur comme tu dis.......

[rudy69140]

Je me permet de rectifier , bien que la politique ne m'interesse pas du tout !
Macron , fillon , le pen , hamon , melenchon ....les candidats qui veulent surtout s'en mettre encore un peu plus dans les poches sur le dos des francais pendant que le pays plongent chaque jour un peu dans une crise financiere

Moi je les critique pas trop, car je ferais certainement pareil à leur place.:joue:

Comme beaucoup ici d'ailleurs...:grn:

[psgmagic69]

lequel des deux fait siffler la justice et les médias et se fait passer pour un combattant hors système, alors qu'il se nourrit de ce même système depuis 35 ans ? lequel des deux reprend des thèmes chers aux FN, du style le racisme "anti-français" ?

tiens d'ailleurs, si on veut jouer aux caricatures bas du front, je vais m'y mettre aussi :
Macron le candidat des médias et des forces de l'argent
Fillon le candidat des vieux catho réactionnaires
Le Pen la candidate des culs terreux et des racistes
Hamon, le candidat des jeunes qui veulent rien foutre
Mélenchon le candidat des casseurs anarchistes

ouais, qu'est ce qu'on se marre ! :grn:
bref chacun voit midi à sa porte ;)

Je me permet de rectifier , bien que la politique ne m'interesse pas du tout !
Macron , fillon , le pen , hamon , melenchon ....les candidats qui veulent surtout s'en mettre encore un peu plus dans les poches sur le dos des francais pendant que le pays plongent chaque jour un peu dans une crise financiere

[rnc1515]

Les sondages ne sont qu'un élément de packages communication que vendent tous les instituts de sondage. Et leur crédibilité devrait être nulle si on regarde les sondages comparés aux résultats... sur ces 20 dernières années dans le monde.

Le vote utile Macron fonctionne depuis un mois chez les électeurs de gauche réalistes (ces mêmes electeurs qui ont voté Fillon au 1er tour de la Primaire pour éliminer sarkosy). Il fonctionne uniquement parce qu'il est le seul à pouvoir passer le second tour (selon ces mêmes sondages).

En 2012 ils se sont plantés ? En 2007 ils se sont plantés ? En 95 ils se sont plantés ?

Même le Brexit c'est quoi ? Un delta de deux ou trois points ( et encore pas tous les Institut) , Trump c'est un ou deux points qui bougent au niveau national et ça renverse tout.

La aux pays bas tous les journaleux font les malins " les sondages se sont plantés" alors que c'était totalement raccord avec les dernières estimation.

Entre Macron et Fillon, tu es sur que c'est Fillon le plus populiste ?

Lequel des deux se dit en dehors du systeme politique en place ?
Lequel des deux dit incarner le renouveau de la politique ?
Lequel des deux propose un programme cadeaux sans le moindre sacrifice ?

Lequel des deux fini ses meetings en hurlant et en cassant sa voix ? :grn:

lequel des deux fait siffler la justice et les médias et se fait passer pour un combattant hors système, alors qu'il se nourrit de ce même système depuis 35 ans ? lequel des deux reprend des thèmes chers aux FN, du style le racisme "anti-français" ?

tiens d'ailleurs, si on veut jouer aux caricatures bas du front, je vais m'y mettre aussi :
Macron le candidat des médias et des forces de l'argent
Fillon le candidat des vieux catho réactionnaires
Le Pen la candidate des culs terreux et des racistes
Hamon, le candidat des jeunes qui veulent rien foutre
Mélenchon le candidat des casseurs anarchistes

ouais, qu'est ce qu'on se marre ! :grn:
bref chacun voit midi à sa porte ;)

[Ishkarnaval]

Je ne conçois pas mon métier uniquement parce qu'il est très rémunérateur, je pense que tous ceux qui sont dans cette optique finissent par se faire bouffer, j'aime ce que je fais au-delà de l'argent qu'il me rapporte.
Mais pour le dire très sincèrement, avoir fait huit ans d'études dans les facs les plus sélectives (donc avoir déjà beaucoup bossé à ce moment là), bosser 80, parfois 90 heures par semaine (souvent le week end), susceptible d'être sollicité à n'importe quelle heure, avec une concentration constante dans un environnement stressant, pour 2.500 euros nets par mois comme n'importe quel employé, même si le sujet est intellectuellement intéressant, je ne l'aurais jamais fait, c'est une évidence.
Et cet environnement existe parce que c'est le seul moyen d'acquérir en dix ans les connaissances nécessaires à la gestion d'un dossier comme ceux-là. Il faut pas se mentir, on devient pas un expert dans le domaine en étant aux 35 heures.

Encore une fois, la rémunération provient tout simplement de ce que très peu savent faire.

Et aussi de ce que peu veulent faire. Je n'ai pas fait Sciences Po Paris mais dans l'IEP où j'étais, le mode de vie "Je travaille 70 heures par semaine, j'ai pas le temps de voir mes potes ni ma famille tout ça pour un boulot à l'éthique pas toujours bien claire", ce n'était pas forcément ce que choisissaient les meilleurs de la promo.

Toutes proportions gardées, et pour prendre l'exemple extrême, les traders sont certes des individus très compétents, mais c'est un environnement si particulier.

Enfin, si vraiment on tente de justifier une rémunération, la question n'est jamais de ce que "peu savent faire", sinon les sportifs professionnels toucheraient tous la même chose. La question, c'est toujours de savoir quel argent tu vas pouvoir créer, et là, même en n'étant pas forcément particulièrement talentueux, tu pourras très bien gagner ta vie. Et à l'inverse, dans un secteur concurrentiel où tu peux faire gagner énormément d'argent, si en plus tu es parmi les meilleurs, dans ce cas, tu gagneras énormément.

Après, on peut rentrer dans tous les détails de la méchante et honnie sociologie pour expliquer les rémunérations, prendre en compte la dimension relationnelle permettant d'avoir un emploi, etc. Et on verra donc que c'est bien difficile de définir une "compétence" pure expliquant le salaire à elle-seule.

[Al Bundy]

oh oui ce serait tellement chouette d'avoir un second tour Fillon-Le Pen, ou la victoire du populisme :fier:

Entre Macron et Fillon, tu es sur que c'est Fillon le plus populiste ?

Lequel des deux se dit en dehors du systeme politique en place ?
Lequel des deux dit incarner le renouveau de la politique ?
Lequel des deux propose un programme cadeaux sans le moindre sacrifice ?

Lequel des deux fini ses meetings en hurlant et en cassant sa voix ? :grn:

[pmnx]

Je me demande si plutôt "qu'officieux" ce n'est pas juste des sondages calculés sur les personnes sur de leur choix.

Si on avait un seul institut ou deux en situation de monopole ils pourraient avoir un intérêt à du bidouillage mais là ils sont 6 ou 7 et jouent tous leur crédibilité.

En plus dans cet optique la c'est plutôt mauvais pour Macron. Le vote utile viendrait bien plus gonfler ses rangs le jour de l'élection s'il était annoncé légèrement décroche par Fillon que 7 ou 8 points devant.

Les sondages ne sont qu'un élément de packages communication que vendent tous les instituts de sondage. Et leur crédibilité devrait être nulle si on regarde les sondages comparés aux résultats... sur ces 20 dernières années dans le monde.

Le vote utile Macron fonctionne depuis un mois chez les électeurs de gauche réalistes (ces mêmes electeurs qui ont voté Fillon au 1er tour de la Primaire pour éliminer sarkosy). Il fonctionne uniquement parce qu'il est le seul à pouvoir passer le second tour (selon ces mêmes sondages).

J'ai regardé un bout du meeting (à l'ambiance très molle) de Macron. Énormément de baratin, de pommades, de phrases creuses et d'envolées lyriques. Je peux pas croire que ce type qui est le clone de Barroso soit élu en France.
Je suis certain que ses sondages sont gonflés pour faire marcher le vote utile en sa faveur. Les sondages officieux (ou non commerciaux) qui circulent donnent LePen à 31%, Fillon à 21% et Macron à 16%. Si seulement ça pouvait être vrai, ce serait tellement jouissif de voir ce pur produit des médias, de la finance et dont la majorité du programme est un copié-coller des recommandations européennes ultra-libérales, se ratatiner le soir des élections.

oh oui ce serait tellement chouette d'avoir un second tour Fillon-Le Pen, ou la victoire du populisme :fier:
c'est vrai que ces deux personnages sont tellement passionnants pdt leur meeting, que Fillon est un homme que l'on peut croire sur parole, que son programme n'a rien d'ultra libéral (pour coup, il veut faire un choc de compétitivité façon Allemagne, donc faire exactement ce qu'attend l'UE).

qu'est ce qu'on se marre, c'est bien de critiquer un candidat, mais cette analyse critique, il faut la faire pour tous.
me semble qu'aucun candidat puisse échapper aux critiques dans cette présidentielle.

[rnc1515]

J'ai regardé un bout du meeting (à l'ambiance très molle) de Macron. Énormément de baratin, de pommades, de phrases creuses et d'envolées lyriques. Je peux pas croire que ce type qui est le clone de Barroso soit élu en France.
Je suis certain que ses sondages sont gonflés pour faire marcher le vote utile en sa faveur. Les sondages officieux (ou non commerciaux) qui circulent donnent LePen à 31%, Fillon à 21% et Macron à 16%. Si seulement ça pouvait être vrai, ce serait tellement jouissif de voir ce pur produit des médias, de la finance et dont la majorité du programme est un copié-coller des recommandations européennes ultra-libérales, se ratatiner le soir des élections.

Je me demande si plutôt "qu'officieux" ce n'est pas juste des sondages calculés sur les personnes sur de leur choix.

Si on avait un seul institut ou deux en situation de monopole ils pourraient avoir un intérêt à du bidouillage mais là ils sont 6 ou 7 et jouent tous leur crédibilité.

En plus dans cet optique la c'est plutôt mauvais pour Macron. Le vote utile viendrait bien plus gonfler ses rangs le jour de l'élection s'il était annoncé légèrement décroche par Fillon que 7 ou 8 points devant.

[alain_suit_cris]

J'ai regardé un bout du meeting (à l'ambiance très molle) de Macron. Énormément de baratin, de pommades, de phrases creuses et d'envolées lyriques. Je peux pas croire que ce type qui est le clone de Barroso soit élu en France.
Je suis certain que ses sondages sont gonflés pour faire marcher le vote utile en sa faveur. Les sondages officieux (ou non commerciaux) qui circulent donnent LePen à 31%, Fillon à 21% et Macron à 16%. Si seulement ça pouvait être vrai, ce serait tellement jouissif de voir ce pur produit des médias, de la finance et dont la majorité du programme est un copié-coller des recommandations européennes ultra-libérales, se ratatiner le soir des élections.

Je suis malheureusement completement d'accord avec chacun de tes points.

[pmnx]

J'ai regardé un bout du meeting (à l'ambiance très molle) de Macron. Énormément de baratin, de pommades, de phrases creuses et d'envolées lyriques. Je peux pas croire que ce type qui est le clone de Barroso soit élu en France.
Je suis certain que ses sondages sont gonflés pour faire marcher le vote utile en sa faveur. Les sondages officieux (ou non commerciaux) qui circulent donnent LePen à 31%, Fillon à 21% et Macron à 16%. Si seulement ça pouvait être vrai, ce serait tellement jouissif de voir ce pur produit des médias, de la finance et dont la majorité du programme est un copié-coller des recommandations européennes ultra-libérales, se ratatiner le soir des élections.

[Gilles6975]

Sinon le casting final de la présidentielle sera connu demain, on connaissait déjà 8 noms

Le Pen
Macron
Fillon
Hamon
Mélenchon
Dupont Aignan
Arthaud
Asselineau

A priori 3 noms devraient se rajouter :

Cheminade
Lassale
Poutou

A confirmer toutefois par le conseil constitutionnel, il peut y avoir de l'invalidation de parrainages, Poutou annonce par exemple 520 signatures mais ça ne veut pas dire qu'elles ont toutes été validées.

Oui pour le parrainage pour le moment on n'a que les signatures validées (dans la bonne forme administrative) sur le site du conseil constit.

Après il faudra qu'il valide la bonne répartition géographique et par collectivité. En général il faut pas moins de 550/600 signatures pour être tranquille.

[Maloul]

Oui, c'est un sujet qui me titille depuis des annees et l'evolution des mentalites que je vois chez les jeunes, plus individualistes, plus persuades de leur "valeur", pensant plus qu'ils le "méritent". Depuis aussi qu'un jour un jeune, fier d'etre en ecole de commerce (EM Lyon), a sorti lors d'une discussion que c'etait normal qu'il gagne bcp dans le futur parce que lui allait creer de la richesse, alors qu'un prof, ca ne creait pas de richesse (c'est lui qui a parle des profs, je ne suis pas prof). Et je vois la societe evoluer dans une direction depuis 30 ans qui me desespere, avec des valeurs qui s'orientent vers l'argent, c'est-a-dire la forme, plus que le fond. Un discours sur le numerique, les start-ups, l'innovation qui s'interesse plus au fait d'ouvrir une activite qu'a l'activite elle-meme, son interet, et sa viabilite. Sur les "indicateurs" plus que sur le fond. Des discussions de soiree ou les gens sont plus attires par ceux qui ont de l'argent que par ce qu'ils font ou ceux qui font. Et des idees qui finissent par devenir, dans la tete des jeunes, des evidences, alors qu'elles ne le sont pas, que c'est le systeme qui les rend normatives. Du bourrage de crane a tous les etages, et des gens qui jouent le jeu "parce que s'ils ne le font pas, d'autres le feront". Pour ma part, je refuse cela depuis tjs.

C'est exactement ça.
Pour faire la métaphore, j'étais un gros joueur d'échecs. Plus jeune je jouais sans contrainte particulière. Je connaissais mal les différentes ouvertures mais je jouais à l'instinct. Puis le niveau avançant j'ai pris des cours. Des cours qui nous apprennent comment prendre le dessus sur l'adversaire. Plein de "déséquilibres" à mettre pour soi.

J'ai régressé. Tout simplement car j'avais oublié l'essentiel. Jouer pour gagner et prendre du plaisir. Pas pour contrôler telle ou telle case.

Le parallèle est le même dans la vie réelle. À force de vouloir mieux vivre on en a conclu qu'il fallait une meilleure économie. Du coup on a axé tout sur l'économie sans voir qu'on a oublié l'essentiel : bien vivre.

J'ai repris ma marche en avant quand j'ai fait la part des choses sur tous ces déséquilibres que j'ai utilisé mais au second plan.

[alain_suit_cris]

Je ne cite pas tout ton post suivant, afin d'economiser de l'espace mémoire, mais on voit que le sujet te tient à coeur!
Pour imager tes propos, j'ajouterais que les benefices que se font les banquiers, cabinets d'audit, agences de notation sont demesurés car le pourcentage de sommes gigantesques brassés sur ce type de marchés. Mais en réalité realiser une analyse financière ou monter un dossier ne fait pas appel à plus de connaissances, competences ou expertise que dans le métier de docteur-chercheur au cnrs, ou que pour une reponse à un appel d'offre quel qu'il soit. De même un handballeur ou un rugbyman ne mérite pas moins qu'un footballeur dans l'absolu. D'où le coté indecent de la declaration de Macron.

Oui, c'est un sujet qui me titille depuis des annees et l'evolution des mentalites que je vois chez les jeunes, plus individualistes, plus persuades de leur "valeur", pensant plus qu'ils le "méritent". Depuis aussi qu'un jour un jeune, fier d'etre en ecole de commerce (EM Lyon), a sorti lors d'une discussion que c'etait normal qu'il gagne bcp dans le futur parce que lui allait creer de la richesse, alors qu'un prof, ca ne creait pas de richesse (c'est lui qui a parle des profs, je ne suis pas prof). Et je vois la societe evoluer dans une direction depuis 30 ans qui me desespere, avec des valeurs qui s'orientent vers l'argent, c'est-a-dire la forme, plus que le fond. Un discours sur le numerique, les start-ups, l'innovation qui s'interesse plus au fait d'ouvrir une activite qu'a l'activite elle-meme, son interet, et sa viabilite. Sur les "indicateurs" plus que sur le fond. Des discussions de soiree ou les gens sont plus attires par ceux qui ont de l'argent que par ce qu'ils font ou ceux qui font. Et des idees qui finissent par devenir, dans la tete des jeunes, des evidences, alors qu'elles ne le sont pas, que c'est le systeme qui les rend normatives. Du bourrage de crane a tous les etages, et des gens qui jouent le jeu "parce que s'ils ne le font pas, d'autres le feront". Pour ma part, je refuse cela depuis tjs.

[lochiba88]

Sinon le casting final de la présidentielle sera connu demain, on connaissait déjà 8 noms

Le Pen
Macron
Fillon
Hamon
Mélenchon
Dupont Aignan
Arthaud
Asselineau

A priori 3 noms devraient se rajouter :

Cheminade
Lassale
Poutou

A confirmer toutefois par le conseil constitutionnel, il peut y avoir de l'invalidation de parrainages, Poutou annonce par exemple 520 signatures mais ça ne veut pas dire qu'elles ont toutes été validées.

[lochiba88]

Parce que les électeurs de droite n'ont aucun autre choix viable. Donc par défaut ils votent pour lui. J'imagine qu'ils ne veulent pas se forcer a voter MLP, Macron ou Dupont-Aignan.

Tu peux très bien voter Macron à la présidentielle et à droite aux législatives, c'est une possibilité pour ceux qui veulent sanctionner le personnage plus que le parti politique.

Enfin 20% ça me paraît dingue, l'IFOP ne le donne plus qu'à 17,5%, je trouverais cela plus logique. Il a forcément perdu des points depuis ce qu'il s'est passé le 1er Mars, l'inverse serait incompréhensible.

[oliver69]

comme dit le proverbe : "aux présumés innocents les mains pleines"

et toujours dans la plus grande discrétion et transparence...

Bourgi, porteur de valises assumé

Depuis 2012-2013, cet infatigable homme de réseaux était devenu discrètement le conseiller Afrique de François Fillon. Pur hasard, c’est à partir de cette date que le candidat LR aux présidentielles se fait offrir en liquide des costumes par un mystérieux ami. Or le généreux Bourgi est connu pour ne pas être fâché avec les règlements en espèces. Il s’était vanté en 2011 dans un entretien avec Laurent Valdigué dans le même JDD, d’avoir porté des valises de billets d’Afrique pour le compte de Jacques Chirac.

A l’époque, Robert Bourgi avait confié à « Mondafrique » comment il tentait de réconcilier Fillon et Sarkozy, tous deux alors candidats aux primaires, en les invitant dans les bons restaurants du XVI eme arrondissement où ce bon vivant aime convier, à ses frais, ses nombreux amis africains, ses amis journalistes et ses réseaux politiques.

Petits cadeaux entre amis ?

C’est Robert Bourgi toujours qui a organisé, en novembre 2013, le voyage du candidat Fillon au Sénégal, puis en Cote d’ivoire. Les excellents rapports que Robert Bourgi entretient avec le chef de l’Etat sénégalais, Macky Sall, n’ont pas pu nuire à la préparation de l’escapade africaine de Fillon. Son influence auprès du candidat semble réelle. On a en effet entendu François Filllon contester, le 2 septembre 2016, les conditions de régularité de l’élection d’Ali Bongo comme président du Gabon. Or cette ligne relativement surprenante de la part de l’ex Premier ministre de Nicolas Sarkozy, est exactement celle de Robert Bourgi. Après avoir été fort proche de « Papa Bongo », le père de l’actuel président, l’ami Robert s’est éloigné progressivement du fils.

Dans l’entourage de Robert Bourgi, on réfute totalement l’idée qu’il soit l’auteur de « ce cadeau » à François Fillon. « Le candidat des Républicains est son ami, affirment ses proches, mais c’est tout… »

[boy176951]

Perso, ca me parait extrêmement rapide dans son cas par rapport au temps habituel pour ce type d'affaire "politico-financière", notamment au niveau du passage entre le PNF et les juges avec une convocation pour mise en examen le surlendemain de la nomination des juges chargés de l'instruction.

Il y a en effet une célérité assez étonnante dans ce dossier (peut être en lien avec le changement de législation qui entrainerait des problèmes au niveau de la prescription ?) Suffit de regarder les dossiers de Sarkozy ou de Cahuzac ces dernières années pour s'en rendre compte.
Par ex pour Cahuzac, révélation le 5 décembre par Médiapart, enquête ouverte le 8 janvier 2013 par le parquet, mise en examen début avril, soit 4 mois après la parution de l'article
Pour Fillon, révélation le 25 janvier par le CAnard, le jour même le parquet ouvre une enquête, mise en examen le 14 mars, soit à peine 1 mois et demi après la parution de l'article.

C'est assez éloquent

Enfin un peu de temps pour écrire.

Pour le temps judiciaire, je ne vois pas en quoi il est si étonnant.
Déjà tu fais une comparaison avec Cahuzac, mais Cahuzac c'est des comptes cachés en Suisse, c'est de fait des infos bien plus difficiles à trouver pour la justice française (puisque la justice ne peut pas se satisfaire seulement d'un article de presse pour mettre en examen des gens) que l'affaire qui concerne Fillon.
Ensuite justement suite à l'affaire Cahuzac (et des lois de transparences qui ont été voté par le gouvernement actuel) , il y a eu création du PNF, qui de un à des compétences spécialisées sur les sujets de types financiers, et qui est entièrement dédié qu'à ça.

Du coup les comparaisons avec des affaires précédentes à sa création n'a pas vraiment de réel intérêt.
Depuis Février 2014 sa création à fin décembre 2016, c'est 400 procédures ouvertes (les enquêtes préliminaires ont commencé dès la sortie des articles de presse pour les panamas papers ou les football leaks, comparable à ce qui a été fait pour Fillon), la mise en examen de Dassault a été fait moins de 2 mois après sa levée d'immunité (encore une fois comparable à Fillon)

31 procès ont déjà été conduits dans les affaires engagés par le PNF (même si le procédure du procès n'est pas comparable à la procédure d'une mise en examen, c'est pour montrer que le PNF a pour vocation d'aller vite dans les affaires qu'elle mène (sachant que 400 procédures ne veut pas dire 400 mise en examen si certains veulent faire ce genre de rapprochement).


Enfin, je ne sais pas si des statistiques existent mais je doute que en moyenne les délais entre le début d'une enquête préliminaire et une mise en examen ou la clôture sanas suite de cette enquête soit de 2 mois si on prend en compte l'ensemble des procédures en France. Même si les affaires n'ont rien à voir, mais pour l'affaire Trouadec c'est 11jours entre le début de l'enquête et la mise en examen de présumé coupable.
Et personnellement je pense que jusqu'à présent les politiques étaient plutôt "protégés" dans le temps judiciaire de leurs affaire (je veux dire que ces affaires étaient allongées soit volontairement par les juges, soit indirectement par les influences et la capacité de défense des justiciables).

Maintenant, je ne dis pas que la situation politique de Fillon, n'a pas pu jouer un rôle dans la rapidité de certaines décisions de la justice, mais de là à trouver que l'enquête est anormalement rapide, je ne suis pas d'accord.

Après faut pas oublier que c'est Fillon qui a voulu donner une importance à la mise en examen dans le cadre de sa campagne, et c'est Fillon qui a une communication catastrophique pendant 2 semaine à la sortie des premières infos du Canard Enchainé, ce qui a alimenté encore plus les médias sur le sujet.

[ruhadu]

Ben oui, carrement. Si les interets depassent le gain de leur utilisation normale si l'argent n'avait pas ete prete. C'est bien pour cela que les usuriers ont eu mauvaise presse dans le passé (en plus d'etre juifs) alors qu'aujourd'hui, tout cela parait "normal". Ben, non, ca ne l'est pas. L'investissement oui peut faire sens, pas les interets sans aucun regard sur ce qui est fait ou risque derriere.

Je ne cite pas tout ton post suivant, afin d'economiser de l'espace mémoire, mais on voit que le sujet te tient à coeur!
Pour imager tes propos, j'ajouterais que les benefices que se font les banquiers, cabinets d'audit, agences de notation sont demesurés car le pourcentage de sommes gigantesques brassés sur ce type de marchés. Mais en réalité realiser une analyse financière ou monter un dossier ne fait pas appel à plus de connaissances, competences ou expertise que dans le métier de docteur-chercheur au cnrs, ou que pour une reponse à un appel d'offre quel qu'il soit. De même un handballeur ou un rugbyman ne mérite pas moins qu'un footballeur dans l'absolu. D'où le coté indecent de la declaration de Macron.

[SoRcieR-Lo]

Fillon à 20% on se demande comment il peut encore faire un tel score (à l'IFOP il est à 18% seulement m'enfin...). Macron ne progresse plus non plus et ne profite pas vraiment de la situation.

Parce que les électeurs de droite n'ont aucun autre choix viable. Donc par défaut ils votent pour lui. J'imagine qu'ils ne veulent pas se forcer a voter MLP, Macron ou Dupont-Aignan.

[lochiba88]

Le dernier rolling de l'opinionway fait peur

Le Pen 28%
Macron 25%
Fillon 20%
Hamon 12%
Mélenchon 11%

Les écarts se creusent et Le Pen s'envolent à nouveau. Fillon à 20% on se demande comment il peut encore faire un tel score (à l'IFOP il est à 18% seulement m'enfin...). Macron ne progresse plus non plus et ne profite pas vraiment de la situation.
Hamon et Mélenchon, 23% à eux deux, ne seraient même pas au 2nd tour si on additionnait leurs scores.

Bref la faillite de la droite et de la gauche se dessine jour après jour et risque de prendre des proportions démesurées au final

Au 2ème tour, 59-41 pour Macron, c'est le plus faible score depuis le début, pas réjouissant

[alain_suit_cris]

Il se retrouve en croissance, donc en emplois, si c'était en pure perte on ne nous embaucherait pas. On n'est pas l'Etat nous, on ne s'impose pas aux gens.

Heu tu crois qu'une perte d'emplois, c'est une perte pour l'employeur? C'est un gain! On embauche des gens pour faire ce genre de fusion, qui peuvent mener a une compression de personnel. Le gain peut etre dans la compression. Et evidemment que c'est un gain pour celui qui t'embauche (ou plutot un gain espere pour le futur), et justement ce qui a ete payé, ca ne sort pas de la poche de celui qui embauche, mais dans celle du consommateur a la fin (ou du mec qui a perdu son emploi dans la fusion). C'est justement ce que je veux dire: il n'y a pas creation de quoi que ce soit. Si bcp d'argent a ete paye, il a ete enleve de quelqu'un quelque part. En fait, ces deux premieres phrases sont terribles a lire, sur la facon dont tu justifies le bien fondé de cela. On croirait une methode coué. Et le rapport avec l'Etat! :mdr:

Hein, si elle est gagnée par quelqu'un d'autre ? Ca veut dire quoi ? Rothschild n'aurait pas eu le mandat ? Dans ce cas Macron n'aurait pas travaillé ? Si une transaction n'aboutit pas elle n'aboutit pas. Point. Dans ce genre d'opération il n'y a qu'un candidat potentiel. Soit ça marche soit ça marche pas. Si ça marche pas ce sont des milliers d'heures travaillées pour rien du tout. Je n'ai pas tous les tenants et les aboutissants qui motivent ce type de rémunérations, puisque ce ne sont pas celles qui sont pratiquées en cabinet d'avocats, mais j'imagine que tant les clients que la banque doivent s'y retrouver.

Je parlais d'un cas où il pourrait y avoir deux cabinets differents qui bosseraient sur quelque chose de commun: 1 vendeur, 2 acheteurs. Si tout le monde bosse, il est normal que tout le monde soit payé, meme le perdant. Ici, c'est un vendeur et 1 acheteur qui essaient de se mettre d'accord, via Rothschild: ce sont probablement a la fois le vendeur et l'acheteur qui paient Rothschild. Il est donc normal que Rothschild soit payé pour son travail d'intermediaire, que la transaction aille au bout ou pas (sauf si elle ne va pas au bout a cause de Rothschild bien sur). A nouveau, ton "j'imagine que tant les cliens que la banque doivent s'y retrouver" est terrible. Tu raisonnes en circuit ferme, comme si c'etait les seuls acteurs indirects de la chose. Mais cet argent, il vient d'où? De l'exterieur de ce systeme a trois acteurs. Et ca cautionne un monde particulier, tu as le droit, mais il faut en etre conscient.

Ca dépend quelles études. J'ai aucun problème à ce qu'un spécialiste gagne beaucoup d'argent. Ca n'est pas un travailleur comme les autres. On peut faire des études et être un parmi des milliers d'autres. Ca n'est pas tant le fait de faire des études, mais où elles t'emmènes et la sélectivité de celles-ci. Quant t'es un parmi une centaine, en France, c'est pas tout à fait la même chose, à mon sens.

Non, ca ne depend pas. 10 ans d'etude c'est 10 ans d'etude. Ce qui fait ta rarete, c'est le travail que tu fais apres, pas ton pedigree. Tiens d'ailleurs, il y a un article recemment sur l'embauche de google qui fait autant attention a recruter des gens qui savent s'adapter que des diplomes. Les etudes, c'est pour te former: tu prends (normalement) un avantage a aller dans telle ou telle ecole parce que (normalement) tu es mieux forme. Malheureusement, les gens s'en servent pour dire "je dois etre mieux paye parce que j'ai fait telle ou telle ecole", au lieu d'etre mieux paye parce qu'ils sont plus competents. C'est le meme principe degueulasse. Du coup, certaines grandes ecoles font payer leurs etudes tres cheres, pas juste parce qu'ils depensent plus de moyens pour la formation (ce qui serait là, normal) mais parce qu'elles disent "mais vous gagnerez plus apres grace a notre label". Encore une fois un systeme que je ne cautionne pas. Et tu sais, il y a des etudes tres selectives, tres rares, tres longues, qui menent a des jobs qui ne gagnent finalement pas tant que cela. Le monde de la finance a des tunes, donc les salaires sont astronomiques. Mais ce n'est pas parce que c'est plus rare ou plus incroyable, c'est juste parce qu'aujourd'hui, c'est là qu'est l'argent. Comme le foot.

Je te confirme qu'il arrive fréquemment que je fasse 80 heures par semaine. Ca implique de bosser le week-end. Ca n'est pas systématique, mais à chaque transaction quasiment il y a des périodes de quatre ou cinq semaines où tu dois enchainer. C'est même parfois plus. Tu remarqueras que je poste souvent mes messages ici très tard.

Je prétends que ce n'est pas faisable en regime permanent. Moi aussi ca m'arrive d'avoir des coups de bourre. Mais ensuite, j'ai des plus grandes plages de repos, où je tourne au ralenti, simplement parce que ce n'est pas humainement possible. Je pretends meme que tu n'es pas concentré a 100% (comme tu le dis) ou efficace a 100% sur 80h si tu enchaines cette vie. Si tu veux vraiment parler nombre d'heures, compte le nombre d'heures sur un an où tu es 100% a la disposition de ton employeur et actif.

Les "vieux" transmettent comme tu dis, ne serait-ce que parce qu'ils y ont un intérêt, mais au bout du compte c'est ta propre expérience qui compte. Et ça ça ne se fait pas en accéléré malheureusement, ça prend beaucoup de temps.

Ben, prenez-le, le temps!

Ton post donne l'impression qu'on est des parasites qui profitons d'un système.

C'est ce que je pense oui. Pas des parasites, mais des gens qui ont instauré un systeme dont ils ne se rendent meme plus compte de l'absurdite par rapport a l'eboueur qui passe ramasser leurs poubelles tous les matins. Il y a meme des clients qui sont tellement dans ce monde qu'ils trouveraient absurde de te payer moins, que ca galvauderait ton travail. C'est une bulle completement folle. J'en ai fait recemment l'experience, pas dans ce domaine, mais dans un monde qui a l'habitude de manipuler des grosses sommes: ils ne se rendent plus compte de ce qu'est un salaire "normal", par habitude, parce que le systeme est comme cela et que "on ne force personne, chacun y trouve surement son interet".

On est des acteurs de l'économie, ni plus ni moins, mais on est aussi dans une société qui se complexifie, parce qu'elle évolue, tout simplement. Donc des problèmes nouveaux apparaissent, des enjeux aussi, et on apporte des solutions qui sont aussi complexes que les problèmes auxquelles elles entendent répondre. On ne force personne, les gens qui viennent nous voir y ont un intérêt, et le jour où on n'est plus utile on disparait. Ca n'est pas demain la veille, mais ça peut tout à fait arriver.

Quelle naivete, excuse-moi!

Et, contrairement à ce que tu peux penser, pour parler de mon expérience personnelle, je ne connais aucune entreprise pour laquelle j'ai travaillé qui se soit retrouvée à la suite d'une transaction obligée de se séparer de salariés. Au contraire, beaucoup d'entre elles croissent, donc embauchent. Au final, c'est celui "au bout de la chaine" qui en profite. J'ai deux ans d'expérience, ce qui n'est pas énorme, mais ça m'a permis de voir déjà pas mal de dossiers, suffisamment pour dégager une tendance. Bien sûr tout ne se joue pas chez nous, il y a des contextes macro-économiques favorables et d'autres moins, mais il va falloir plus que des poncifs pour démontrer qu'on pourrit le système et qu'on fait crever les petites gens.

Et bien, tant mieux pour toi. Moi, je connais l'epoque des delocalisations (peut-etre qu'aujourd'hui, c'est plus stable) où des gens comme toi (dont un ami) etaient payés pour faire ce genre de manip, avec des compressions de personnels a terme. Ce n'est pas celui "au bout de la chaine" qui en profite. C'est la boite qui fait l'operation. C'est beau de croire que les boites sont des mecenes et pensent a plus que leur interet direct. On a vu ce qui a ete fait du "pacte de responsabilite", c'etait couru d'avance.

Vous ne faites pas crever les petites gens. Mais vous faites partie d'un systeme qui est en place, vous l'instaurez, vous le justifiez, vous le faites tourner. Et c'est ce systeme dans son ensemble qui fait crever les petites gens, oui. Tu sembles penser que l'argent se cree a l'infini, que les "creations de richesse" se font a l'infini, que donc tout argent verse peut se faire sans limite. Mais on est dans un monde borné, fini, c'est un mythe de croire que quand ca se developpe (du point de vue argent) d'un cote, ca ne decroit pas ailleurs. Ce que tu prends n'est pas donne a un autre. On n'est pas dans un systeme de theorie des jeux où tout le monde gagne.

Tiens, et tu me dis que tu n'as "que" 2 ans d'experience, d'où ta naivete. J'espere pour toi que tu survivras a tout cela. Mais je connais des anciens jeunes comme toi, qui ont travaille dans le domaine dont tu parles comme toi, et qui a 30-32 ans (et meme avant d'avoir une famille, ce qui aurait aussi pu changer la donne) ont tout plaque, degoutes du monde qu'ils entretenaient, de la pression qu'on leur imposait (tu devrais lire quelques livres de management), des types de dossiers qu'ils geraient, se rendant compte que, passé leur naivete de jeunesse, tout ce qu'on avait pu leur bourrer dans le crane, ils ne retrouvaient plus dans cette vision par rapport a leurs ideaux. Et vivaient mal en eux. Ils ont tout arrete et change de metier. On en reparlera dans 10 ans.

[alain_suit_cris]

Enfin dans ce cas là le prêt à intérêts est spéculatif aussi. A partir du moment où tu prends en compte le temps dans un échange économique tu spécules. Ca n'a pas de sens.

Ben oui, carrement. Si les interets depassent le gain de leur utilisation normale si l'argent n'avait pas ete prete. C'est bien pour cela que les usuriers ont eu mauvaise presse dans le passé (en plus d'etre juifs) alors qu'aujourd'hui, tout cela parait "normal". Ben, non, ca ne l'est pas. L'investissement oui peut faire sens, pas les interets sans aucun regard sur ce qui est fait ou risque derriere.