Débats Politiques (France)

[OL69forever]

C'est une forme de speculation, dans le sens où tu paies cher la transaction (et donc celui qui l'a permise) parce que tu esperes que cette transaction de fusion va te permettre d'avoir plus de gains plus tard. C'est une forme d'investissement (speculatif donc). A nouveau, comme un joueur de foot: tu paies cher parce que tu imagines qu'il va bien jouer, te ramener des titres, et pouvoir etre bien vendu. Tu paies donc un truc virtuel au moment où tu le paies. Tu specules (au sens large de spéculer).

Enfin dans ce cas là le prêt à intérêts est spéculatif aussi. A partir du moment où tu prends en compte le temps dans un échange économique tu spécules. Ca n'a pas de sens.

[OL69forever]

Je crois qu'on ne parle pas des memes clients. Je parle du client en bout de chaine. Le "salaire" se retrouve qqpart.

Il se retrouve en croissance, donc en emplois, si c'était en pure perte on ne nous embaucherait pas. On n'est pas l'Etat nous, on ne s'impose pas aux gens.

Personne n'est irremplacable, desole je n'y crois pas. C'est pareil dans mon domaine. Quand bien meme on est tres bon. Et tu le dis toi-meme, si la transaction echoue, ce n'est pas payé pareil. Ce que je dis, c'est que ce n'est pas normal qu'on soit paye de facon proportionnelle au fait que le truc ait marche et a son tarif. C'est la le probleme. Je ne connais pas le dossier, mais imaginons que la transaction ait echoue ou ait ete gagnee par qqu'un d'autre, Macron aurait pourtant fait tout aussi bien son boulot et aurait donc pu etre remunere pour son travail et sa competence de la meme facon. Ce n'est pas le fait qu'il soit paye bcp qui me gene, c'est que ce soit lie a la vente, et a son prix.

Hein, si elle est gagnée par quelqu'un d'autre ? Ca veut dire quoi ? Rothschild n'aurait pas eu le mandat ? Dans ce cas Macron n'aurait pas travaillé ? Si une transaction n'aboutit pas elle n'aboutit pas. Point. Dans ce genre d'opération il n'y a qu'un candidat potentiel. Soit ça marche soit ça marche pas. Si ça marche pas ce sont des milliers d'heures travaillées pour rien du tout. Je n'ai pas tous les tenants et les aboutissants qui motivent ce type de rémunérations, puisque ce ne sont pas celles qui sont pratiquées en cabinet d'avocats, mais j'imagine que tant les clients que la banque doivent s'y retrouver.

Bon, ce couplet je l'entends aussi de la part des medecins specialistes qui se rincent bien le gosier tout en se plaignant de ne pas gagner assez et d'etre trop taxes. Mais moi aussi, comme bcp (sauf Fillon :grn:), j'ai fait des etudes, ce n'est pas un argument qui me convainc ou m'impressionne.

Ca dépend quelles études. J'ai aucun problème à ce qu'un spécialiste gagne beaucoup d'argent. Ca n'est pas un travailleur comme les autres. On peut faire des études et être un parmi des milliers d'autres. Ca n'est pas tant le fait de faire des études, mais où elles t'emmènes et la sélectivité de celles-ci. Quant t'es un parmi une centaine, en France, c'est pas tout à fait la même chose, à mon sens.

J'exprime la meme chose que ruhadu plus haut. On nous emmene dans un monde qui perd ses valeurs, par le virtuel et "l'expertise". Je le redis, la creation de valeur, ce n'est pas le rachat qui la cree, ca, ca met juste en condition pour pouvoir creer. Et la vraie creation (les travailleurs en bout de chaine), eux, gagnent peanuts. Un service cree quelque chose, bien sur. De la connaissance. Des liens. Une transaction. Mais c'est tout. Ce n'est pas elle qui cree la suite, mais on fait comme si. Comme l'agent de joueur, pareil.


Ouais, enfin, des gens qui font 70 heures, j'en connais, et qui ne gagnent pas tant que ca. Par contre, 70h, c'est deja enorme, et pas evident a faire en regime permanent. 80-90h en regime permanent, desole, je n'y crois pas. Et accepter ce genre de cadence, meme de temps en temps, c'est cautionner le systeme. Je connaissais pas mal de gens en agence de pub, ils se faisaient bouffer pour un Smic, avec des taches de cadre, c'etait lamentable mais "c'etait le milieu".


Mouais, t'es quand meme sur olweb, hein? :p


Pas aux 35, peut-etre. Mais pas aux 80. Et si on travaillait plus en equipe et qu'on demandait aux vieux de transmettre, les "experts" seraient formés plus vite. Mais chacun prefere garder son expertise a soit. Le modele que tu proposes est ce qui pourrit notre monde. Desole de te le dire. J'ai malheureusement perdu un ami comme cela.


Mouais... Il y a des limites quand meme.

Je te confirme qu'il arrive fréquemment que je fasse 80 heures par semaine. Ca implique de bosser le week-end. Ca n'est pas systématique, mais à chaque transaction quasiment il y a des périodes de quatre ou cinq semaines où tu dois enchainer. C'est même parfois plus. Tu remarqueras que je poste souvent mes messages ici très tard.

Les "vieux" transmettent comme tu dis, ne serait-ce que parce qu'ils y ont un intérêt, mais au bout du compte c'est ta propre expérience qui compte. Et ça ça ne se fait pas en accéléré malheureusement, ça prend beaucoup de temps.

Ton post donne l'impression qu'on est des parasites qui profitons d'un système. On est des acteurs de l'économie, ni plus ni moins, mais on est aussi dans une société qui se complexifie, parce qu'elle évolue, tout simplement. Donc des problèmes nouveaux apparaissent, des enjeux aussi, et on apporte des solutions qui sont aussi complexes que les problèmes auxquelles elles entendent répondre. On ne force personne, les gens qui viennent nous voir y ont un intérêt, et le jour où on n'est plus utile on disparait. Ca n'est pas demain la veille, mais ça peut tout à fait arriver.

Et, contrairement à ce que tu peux penser, pour parler de mon expérience personnelle, je ne connais aucune entreprise pour laquelle j'ai travaillé qui se soit retrouvée à la suite d'une transaction obligée de se séparer de salariés. Au contraire, beaucoup d'entre elles croissent, donc embauchent. Au final, c'est celui "au bout de la chaine" qui en profite. J'ai deux ans d'expérience, ce qui n'est pas énorme, mais ça m'a permis de voir déjà pas mal de dossiers, suffisamment pour dégager une tendance. Bien sûr tout ne se joue pas chez nous, il y a des contextes macro-économiques favorables et d'autres moins, mais il va falloir plus que des poncifs pour démontrer qu'on pourrit le système et qu'on fait crever les petites gens.

[alain_suit_cris]

En quoi c'est de la spéculation ? Je pense que tu confonds avec la finance de marché, mais ça n'a rien à voir.

Et je vais me lancer dans un sujet polémique, mais la spéculation, et c'est contre intuitif, est nécessaire dans notre système, tout simplement parce qu'elle est le corollaire direct de la couverture, c'est à dire de l'assurance.

Personne jusqu'à maintenant n'a pu proposer un système dans lequel certains pouvaient s'assurer sans que d'autres ne puissent spéculer sur le même instrument, instrument qui existe justement parce que les deux pratiques sont possibles et qui disparaitrait si on supprimait l'une d'entre elles. Ce qui n'empêche pas qu'on prenne toutes les mesures utiles pour les encadrer.

C'est une forme de speculation, dans le sens où tu paies cher la transaction (et donc celui qui l'a permise) parce que tu esperes que cette transaction de fusion va te permettre d'avoir plus de gains plus tard. C'est une forme d'investissement (speculatif donc). A nouveau, comme un joueur de foot: tu paies cher parce que tu imagines qu'il va bien jouer, te ramener des titres, et pouvoir etre bien vendu. Tu paies donc un truc virtuel au moment où tu le paies. Tu specules (au sens large de spéculer).

[alain_suit_cris]

En l'occurrence, c'est un système qui avantage les clients.

Je crois qu'on ne parle pas des memes clients. Je parle du client en bout de chaine. Le "salaire" se retrouve qqpart.

Et même si je conçois que les sommes peuvent paraitre importantes ou excessives, elles rémunèrent bien le travail, comme tu le dis. Tu évoques dans ton post suivant le fait que seuls quelques footeux en France touchent des sommes astronomiques, ben c'est pareil dans le conseil juridico-financier. Seuls les meilleurs gagnent les sommes qui font débat.
Je parlerai là des cabinets d'affaires, puisque c'est là où je travaille, mais des cabinets qui sont capables de gérer un dossier comme celui dont on parle pour Macron, ils se comptent sur les doigts d'une main, en France. C'est pareil pour les banques d'affaires.
Tu sembles ignorer cette partie là de ma réponse, mais que ça te plaise ou non les clients payent une expertise que très peu ont, parce que, dans la plupart des cas (et Macron est une exception à ce niveau là) il faut s'être frotté à ces opérations pendant des années avant de pouvoir les gérer.

Personne n'est irremplacable, desole je n'y crois pas. C'est pareil dans mon domaine. Quand bien meme on est tres bon. Et tu le dis toi-meme, si la transaction echoue, ce n'est pas payé pareil. Ce que je dis, c'est que ce n'est pas normal qu'on soit paye de facon proportionnelle au fait que le truc ait marche et a son tarif. C'est la le probleme. Je ne connais pas le dossier, mais imaginons que la transaction ait echoue ou ait ete gagnee par qqu'un d'autre, Macron aurait pourtant fait tout aussi bien son boulot et aurait donc pu etre remunere pour son travail et sa competence de la meme facon. Ce n'est pas le fait qu'il soit paye bcp qui me gene, c'est que ce soit lie a la vente, et a son prix.

C'est à dire des années à bosser comme un dingue, en plus d'avoir fait huit ans d'études dans les meilleures facultés, écoles de commerce, facs internationales, et je ne sais combien de stages dans les cabinets les plus prestigieux. La sélection est très rude, se fait dès le début et constamment pendant dix ou quinze ans, avant de pouvoir prétendre à ces responsabilités. Au final c'est une poignée d'individus qui se répartissent ce genre de dossiers.
Donc c'est bien un travail que l'on paye.

Bon, ce couplet je l'entends aussi de la part des medecins specialistes qui se rincent bien le gosier tout en se plaignant de ne pas gagner assez et d'etre trop taxes. Mais moi aussi, comme bcp (sauf Fillon :grn:), j'ai fait des etudes, ce n'est pas un argument qui me convainc ou m'impressionne.

Je ne sais pas trop ce que tu cherches à exprimer par là, mais oui, lorsqu'on parle de synergies par exemple, c'est typiquement ce qu'une acquisition peut amener. Alors c'est grâce au rachat, ce ne sont pas les conseils eux-mêmes qui font les synergies, mais sans ce conseil, pas de rachat, pas de synergie et pas de création de valeur. Donc on est partie pleinement intégrante du processus, je ne vois même pas où est le débat. Ou alors on considère qu'aucun service ne doit faire l'objet d'une rémunération sous prétexte qu'il ne produit rien.

J'exprime la meme chose que ruhadu plus haut. On nous emmene dans un monde qui perd ses valeurs, par le virtuel et "l'expertise". Je le redis, la creation de valeur, ce n'est pas le rachat qui la cree, ca, ca met juste en condition pour pouvoir creer. Et la vraie creation (les travailleurs en bout de chaine), eux, gagnent peanuts. Un service cree quelque chose, bien sur. De la connaissance. Des liens. Une transaction. Mais c'est tout. Ce n'est pas elle qui cree la suite, mais on fait comme si. Comme l'agent de joueur, pareil.

Je ne conçois pas mon métier uniquement parce qu'il est très rémunérateur, je pense que tous ceux qui sont dans cette optique finissent par se faire bouffer, j'aime ce que je fais au-delà de l'argent qu'il me rapporte.
Mais pour le dire très sincèrement, avoir fait huit ans d'études dans les facs les plus sélectives (donc avoir déjà beaucoup bossé à ce moment là), bosser 80, parfois 90 heures par semaine (souvent le week end)

Ouais, enfin, des gens qui font 70 heures, j'en connais, et qui ne gagnent pas tant que ca. Par contre, 70h, c'est deja enorme, et pas evident a faire en regime permanent. 80-90h en regime permanent, desole, je n'y crois pas. Et accepter ce genre de cadence, meme de temps en temps, c'est cautionner le systeme. Je connaissais pas mal de gens en agence de pub, ils se faisaient bouffer pour un Smic, avec des taches de cadre, c'etait lamentable mais "c'etait le milieu".

, susceptible d'être sollicité à n'importe quelle heure, avec une concentration constante dans un environnement stressant, pour 2.500 euros nets par mois comme n'importe quel employé, même si le sujet est intellectuellement intéressant, je ne l'aurais jamais fait, c'est une évidence.

Mouais, t'es quand meme sur olweb, hein? :p

Et cet environnement existe parce que c'est le seul moyen d'acquérir en dix ans les connaissances nécessaires à la gestion d'un dossier comme ceux-là. Il faut pas se mentir, on devient pas un expert dans le domaine en étant aux 35 heures.

Pas aux 35, peut-etre. Mais pas aux 80. Et si on travaillait plus en equipe et qu'on demandait aux vieux de transmettre, les "experts" seraient formés plus vite. Mais chacun prefere garder son expertise a soit. Le modele que tu proposes est ce qui pourrit notre monde. Desole de te le dire. J'ai malheureusement perdu un ami comme cela.

Encore une fois, la rémunération provient tout simplement de ce que très peu savent faire.

Mouais... Il y a des limites quand meme.

[Al Bundy]

Si le chouchou avait un comportement limite voire agressif envers les médias, je pense qu'ils le feraient remarquer de la même façon.

Mais pourquoi serait-il agressif envers ceux qui l'aident et font tout pour le porter au pouvoir ?

[OL69forever]

Tu raisonnes mal, pose-toi la question de savoir pourquoi les media mainstream n'alpagueront jamais le candidat "banquier".
Tiens un élément de réponse: http://boutique.arte.tv/f7894-goldman_sachs
Ces media ne font pas l'effort intellectuel de se placer dans un autre contexte que le tout-libéral, ils prennent de haut celui qui développe un autre paradigme.

Je suis d'accord avec Alain, il y a beaucoup de branlette au sein des agences de notation, des cabinets d'audit, des banques.
Ce qui en soi n'est jamais que de l'ingénierie financière, et surtout de la spéculation, n'a pas plus de valeur que le "tangible". Les émoluments sont indécents. "Nous n'avons pas les mêmes valeurs".

En quoi c'est de la spéculation ? Je pense que tu confonds avec la finance de marché, mais ça n'a rien à voir.

Et je vais me lancer dans un sujet polémique, mais la spéculation, et c'est contre intuitif, est nécessaire dans notre système, tout simplement parce qu'elle est le corollaire direct de la couverture, c'est à dire de l'assurance.

Personne jusqu'à maintenant n'a pu proposer un système dans lequel certains pouvaient s'assurer sans que d'autres ne puissent spéculer sur le même instrument, instrument qui existe justement parce que les deux pratiques sont possibles et qui disparaitrait si on supprimait l'une d'entre elles. Ce qui n'empêche pas qu'on prenne toutes les mesures utiles pour les encadrer.

[OL69forever]

Tu disais "elle mobilise plus de moyens", de quel moyens parlais-tu alors?


C'est comme les appels d'offre pour les architectes. Ce principe est mauvais. On devrait etre payé pour le travail qu'on fait, que l'opération aboutisse ou pas, il est là le problème. Payer le travail, le travail, pas le vent.

En l'occurrence, c'est un système qui avantage les clients. Et même si je conçois que les sommes peuvent paraitre importantes ou excessives, elles rémunèrent bien le travail, comme tu le dis. Tu évoques dans ton post suivant le fait que seuls quelques footeux en France touchent des sommes astronomiques, ben c'est pareil dans le conseil juridico-financier. Seuls les meilleurs gagnent les sommes qui font débat.
Je parlerai là des cabinets d'affaires, puisque c'est là où je travaille, mais des cabinets qui sont capables de gérer un dossier comme celui dont on parle pour Macron, ils se comptent sur les doigts d'une main, en France. C'est pareil pour les banques d'affaires.
Tu sembles ignorer cette partie là de ma réponse, mais que ça te plaise ou non les clients payent une expertise que très peu ont, parce que, dans la plupart des cas (et Macron est une exception à ce niveau là) il faut s'être frotté à ces opérations pendant des années avant de pouvoir les gérer. C'est à dire des années à bosser comme un dingue, en plus d'avoir fait huit ans d'études dans les meilleures facultés, écoles de commerce, facs internationales, et je ne sais combien de stages dans les cabinets les plus prestigieux. La sélection est très rude, se fait dès le début et constamment pendant dix ou quinze ans, avant de pouvoir prétendre à ces responsabilités. Au final c'est une poignée d'individus qui se répartissent ce genre de dossiers.
Donc c'est bien un travail que l'on paye.

Ma comparaison a à voir dans le sens où je demande de plus en plus à ce qu'on fasse attention au sens des mots, et à leur implication dans un contexte plus large. Quand je vois Fillon écrire sur twitter "j'ai donné 36 ans de vie publique à la France" (quand il critique dans le meme temps les fonctionnaires, c'est drôle) et se faire remonter les bretelles pour le mot "don", on voit comment le sens des mots peut choquer. La pression, il n'y a pas que les traders (ou tout autre personne dans le monde de la finance) qui l'ont, ca ne justifie pas le salaire. C'est aussi à eux d'agir pour que cette pression reste tolérable et ne pourrisse pas le système. Oui, c'est facile à dire depuis son clavier, mais c'est un choix de vie constant.


Si, si, explique. Qu'appelles-tu création de valeur ici?

On n'a clairement pas la même définition de "valeur". Les valeurs, elles sont créées apres, grace au rachat, pas par le rachat lui-meme. On en revient au meme point que sous Chirac qui avait populariser le terme des "forces vives" et de la "creation de valeur" sans jamais les expliciter.

Je ne sais pas trop ce que tu cherches à exprimer par là, mais oui, lorsqu'on parle de synergies par exemple, c'est typiquement ce qu'une acquisition peut amener. Alors c'est grâce au rachat, ce ne sont pas les conseils eux-mêmes qui font les synergies, mais sans ce conseil, pas de rachat, pas de synergie et pas de création de valeur. Donc on est partie pleinement intégrante du processus, je ne vois même pas où est le débat. Ou alors on considère qu'aucun service ne doit faire l'objet d'une rémunération sous prétexte qu'il ne produit rien.

Je ne conçois pas mon métier uniquement parce qu'il est très rémunérateur, je pense que tous ceux qui sont dans cette optique finissent par se faire bouffer, j'aime ce que je fais au-delà de l'argent qu'il me rapporte.
Mais pour le dire très sincèrement, avoir fait huit ans d'études dans les facs les plus sélectives (donc avoir déjà beaucoup bossé à ce moment là), bosser 80, parfois 90 heures par semaine (souvent le week end), susceptible d'être sollicité à n'importe quelle heure, avec une concentration constante dans un environnement stressant, pour 2.500 euros nets par mois comme n'importe quel employé, même si le sujet est intellectuellement intéressant, je ne l'aurais jamais fait, c'est une évidence.
Et cet environnement existe parce que c'est le seul moyen d'acquérir en dix ans les connaissances nécessaires à la gestion d'un dossier comme ceux-là. Il faut pas se mentir, on devient pas un expert dans le domaine en étant aux 35 heures.

Encore une fois, la rémunération provient tout simplement de ce que très peu savent faire.

[lochiba88]

Au contraire il entend preserver un pilier de la democratie: l'egalite de traitement de tous les bords politiques par ces media mainstream. Ceux-ci n'alpagueraient jamais de la sorte leur trouduc de chouchou.

Si le chouchou avait un comportement limite voire agressif envers les médias, je pense qu'ils le feraient remarquer de la même façon.

[lochiba88]

Vous savez quand commencent les débats politiques sur TF1 et France TV ?

Celui de TF1 est prévu lundi il me semble, avec seulement les 5 principaux candidats

[Al Bundy]

https://m6info.yahoo.com/il-fait-les-gros-yeux-140300083.html

:)

[Al Bundy]

C'est bon, c'est lui mon candidat !

Son programme est exceptionnel !

https://www.bervaspresident.com/

Trop gros pour etre vrai, un peu comme le gars qui donne des solutions pour arreter les terroristes dans le post "les trucs les plus cons d'internet"

C'est fait pour amuser... et ca marche :grn:

[pmnx]

Vous savez quand commencent les débats politiques sur TF1 et France TV ?

[ruhadu]

Et donc ? Tu lis bien ce que tu souhaites, c'est ton droit le plus strict. Ca n'est pas la vérité vraie, pas plus que France 5 ou quoi que ce soit d'autre, en tout état de cause ça ne justifie pas l'attitude de Calimero qu'adoptent systématiquement Philippot et Mélenchon devant les médias, qui n'est dans les deux cas rien d'autre qu'une posture pour satisfaire leur électorat. Et ça marche !

Tu raisonnes mal, pose-toi la question de savoir pourquoi les media mainstream n'alpagueront jamais le candidat "banquier".
Tiens un élément de réponse: http://boutique.arte.tv/f7894-goldman_sachs
Ces media ne font pas l'effort intellectuel de se placer dans un autre contexte que le tout-libéral, ils prennent de haut celui qui développe un autre paradigme.

Je suis d'accord avec Alain, il y a beaucoup de branlette au sein des agences de notation, des cabinets d'audit, des banques.
Ce qui en soi n'est jamais que de l'ingénierie financière, et surtout de la spéculation, n'a pas plus de valeur que le "tangible". Les émoluments sont indécents. "Nous n'avons pas les mêmes valeurs".

[alain_suit_cris]

Ok donc à ton avis, un footballeur qui travaille 4 heures par jour, il devrait être payé une misère?

Les joueurs de foot, c'est un monde a part, et oui, certains salaires sont indecents. Mais cela concerne quelques centaines de personnes. Et des personnes qui generent des spectacles devant 50000 personnes tous les week-ends, et des centaines de milliers de personnes devant la tele, avec des reventes de ses images. Je ne vois pas en quoi la vente a Nestle a genere un spectacle pour des centaines de milliers de personnes. Où est la creation de richesse dans une telle vente?

[Elano]

Tu disais "elle mobilise plus de moyens", de quel moyens parlais-tu alors?


C'est comme les appels d'offre pour les architectes. Ce principe est mauvais. On devrait etre payé pour le travail qu'on fait, que l'opération aboutisse ou pas, il est là le problème. Payer le travail, le travail, pas le vent.

Ok donc à ton avis, un footballeur qui travaille 4 heures par jour, il devrait être payé une misère?

[alain_suit_cris]

Les équipes ne sont pas forcément plus grosses pour une grosse opération que pour une petite. Elles prennent par contre systématiquement plus de temps.

Tu disais "elle mobilise plus de moyens", de quel moyens parlais-tu alors?

Et encore une fois, quand tu passes un an à faire une opération où tu ne seras rémunéré que si elle aboutit, c'est plus risqué pour toi que si tu consacres seulement trois ou six mois, et que t'as deux ou trois autres dossiers en même temps. Donc c'est plus cher, c'est logique.

C'est comme les appels d'offre pour les architectes. Ce principe est mauvais. On devrait etre payé pour le travail qu'on fait, que l'opération aboutisse ou pas, il est là le problème. Payer le travail, le travail, pas le vent.

Ta comparaison n'a aucun sens, pardon de te le dire. Je ne doute absolument pas de la difficulté de la situation que tu évoques, mais encore une fois une société qui fait appel à un conseil financier ou juridique de ce type paie une quantité de travail et une expertise que seuls une poignée sont capables de fournir. En contrepartie, ils sont impitoyables, et peuvent te virer purement et simplement pour un double espace en trop dans un document à la c.on, et je caricature à peine.

Ma comparaison a à voir dans le sens où je demande de plus en plus à ce qu'on fasse attention au sens des mots, et à leur implication dans un contexte plus large. Quand je vois Fillon écrire sur twitter "j'ai donné 36 ans de vie publique à la France" (quand il critique dans le meme temps les fonctionnaires, c'est drôle) et se faire remonter les bretelles pour le mot "don", on voit comment le sens des mots peut choquer. La pression, il n'y a pas que les traders (ou tout autre personne dans le monde de la finance) qui l'ont, ca ne justifie pas le salaire. C'est aussi à eux d'agir pour que cette pression reste tolérable et ne pourrisse pas le système. Oui, c'est facile à dire depuis son clavier, mais c'est un choix de vie constant.

Ca n'est pas parce que tu ne vois pas ce que ça rapporte que ça ne rapporte rien. Il y a des heures et des heures à faire sur la création de valeur d'une opération de M&A. Ca n'est certainement pas ici que je vais faire un cours, mais ta dernière affirmation est complètement fausse.

Si, si, explique. Qu'appelles-tu création de valeur ici?

Alors tout ne va pas dans un sens, certains contestent ces opérations, on reproche parfois à certaines opérations de servir surtout les actionnaires, c'est probablement vrai, je fais partie de ce marché donc je ne suis forcément pas le plus objectif pour en parler. En même temps c'est un secteur que je connais, par définition, et il n'y a rien de plus faux que de dire qu'une opération de M&A ne crée pas de valeur pour l'entreprise. Souvent, il n'y a juste aucune autre stratégie qui crée plus de valeur qu'une opération de croissance externe.
Si ça t'intéresse, il y a une littérature extrêmement abondante sur le sujet, parfois très théorique, parfois pratique et plutôt accessible, parce que le M&A, ça concerne les sociétés du CAC40 mais ça concerne aussi les PME et c'est du réel.

On n'a clairement pas la même définition de "valeur". Les valeurs, elles sont créées apres, grace au rachat, pas par le rachat lui-meme. On en revient au meme point que sous Chirac qui avait populariser le terme des "forces vives" et de la "creation de valeur" sans jamais les expliciter.

[BelgianGuy]

C'est l'homme de la situation, le seul souci c'est qu'il n'a pas récolté un seul parrainage pour le moment.

Même problème pour le Christ cosmique Sylvain Durif d'ailleurs.:grn:

Je soupçonne des pressions intenses pour empêcher ces 2 candidats de prospérer, nul doute qu'ils auraient toutes leurs chances

C'est la censure de la gauche!! :(

[lochiba88]

C'est bon, c'est lui mon candidat !

Son programme est exceptionnel !

https://www.bervaspresident.com/

C'est l'homme de la situation, le seul souci c'est qu'il n'a pas récolté un seul parrainage pour le moment.

Même problème pour le Christ cosmique Sylvain Durif d'ailleurs.:grn:

Je soupçonne des pressions intenses pour empêcher ces 2 candidats de prospérer, nul doute qu'ils auraient toutes leurs chances

[OL69forever]

C'est bon, c'est lui mon candidat !

Son programme est exceptionnel !

https://www.bervaspresident.com/

Extraordinaire, je l'avais vu il y a quelque temps grâce à Twitter... Guillaume Meurice a trouvé une pépite !

[OL69forever]

Lis donc "just" l'Acrimed, ça t'evitera d'arriver avec ton petit ton peremptoire.

Et donc ? Tu lis bien ce que tu souhaites, c'est ton droit le plus strict. Ca n'est pas la vérité vraie, pas plus que France 5 ou quoi que ce soit d'autre, en tout état de cause ça ne justifie pas l'attitude de Calimero qu'adoptent systématiquement Philippot et Mélenchon devant les médias, qui n'est dans les deux cas rien d'autre qu'une posture pour satisfaire leur électorat. Et ça marche !

[-Msila28]

C'est bon, c'est lui mon candidat !

Son programme est exceptionnel !

https://www.bervaspresident.com/

[OL69forever]

Je ne vois pas le rapport. Tu peux tout a fait mettre dans la transaction le montant global te permettant de payer le nombre de gens, le nombre d'heures, l'expertise requise, mais en homme*mois. Pas en augmentant les salaires pour la simple raison que la transaction est elevee. Plus la transaction est importante, plus elle mobilise de moyens, ok. Mais rapporté a chaque individu, et a son nombre d'heures, je ne vois pas pourquoi ca serait plus que pour une plus petite transaction. Au bout de la chaine, c'est nous qui payons.

Quant a la pression, vous vivez dans une bulle, vous n'imaginez pas la pression quand tu as un gosse, que tu es separe, que tu perds ton boulot et que ton loyer est tjs la. Rien ne justifie a mes yeux une telle somme, un tel salaire. Un footeux, ca rapporte, ca cree des spectacles, des images, si vous voulez faire une comparaison. La, ca rapporte quoi? Ca cree quoi? Rien. C'est juste une vente d'un industriel vers un autre.

Les équipes ne sont pas forcément plus grosses pour une grosse opération que pour une petite. Elles prennent par contre systématiquement plus de temps.
Et encore une fois, quand tu passes un an à faire une opération où tu ne seras rémunéré que si elle aboutit, c'est plus risqué pour toi que si tu consacres seulement trois ou six mois, et que t'as deux ou trois autres dossiers en même temps. Donc c'est plus cher, c'est logique.

Ta comparaison n'a aucun sens, pardon de te le dire. Je ne doute absolument pas de la difficulté de la situation que tu évoques, mais encore une fois une société qui fait appel à un conseil financier ou juridique de ce type paie une quantité de travail et une expertise que seuls une poignée sont capables de fournir. En contrepartie, ils sont impitoyables, et peuvent te virer purement et simplement pour un double espace en trop dans un document à la c.on, et je caricature à peine.

Ca n'est pas parce que tu ne vois pas ce que ça rapporte que ça ne rapporte rien. Il y a des heures et des heures à faire sur la création de valeur d'une opération de M&A. Ca n'est certainement pas ici que je vais faire un cours, mais ta dernière affirmation est complètement fausse.
Alors tout ne va pas dans un sens, certains contestent ces opérations, on reproche parfois à certaines opérations de servir surtout les actionnaires, c'est probablement vrai, je fais partie de ce marché donc je ne suis forcément pas le plus objectif pour en parler. En même temps c'est un secteur que je connais, par définition, et il n'y a rien de plus faux que de dire qu'une opération de M&A ne crée pas de valeur pour l'entreprise. Souvent, il n'y a juste aucune autre stratégie qui crée plus de valeur qu'une opération de croissance externe.
Si ça t'intéresse, il y a une littérature extrêmement abondante sur le sujet, parfois très théorique, parfois pratique et plutôt accessible, parce que le M&A, ça concerne les sociétés du CAC40 mais ça concerne aussi les PME et c'est du réel.

[ruhadu]

N'importe quoi. Les critiques sont franchement gentillettes, comme celles qu'a eues Macron lorsqu'il est venu, ni plus ni moins, mais Mélenchon joue sur du velours en attaquant les méchants médias mainstream.
Lui et Philippot ne valent pas mieux l'un que l'autre.

Lis donc "just" l'Acrimed, ça t'evitera d'arriver avec ton petit ton peremptoire.

[alain_suit_cris]

Les banques peuvent effectivement prendre une commission sur les transactions, mais il faut aussi se dire qu'elles ne touchent rien si la transaction n'aboutit pas. Il faut aussi se rendre compte que plus la transaction est importante, plus elle mobilise de moyens de la part du conseil, plus la pression augmente également. Une transaction comme celle de Nestlé et Pfizer, je pense que pas grand monde ne réalise ce que ça représente comme implication sur une période relativement longue. Tu ressors lessivé d'un truc comme ça, et je le dis pas par exagération. Compte tenu de la quantité de travail, de l'expertise que ça requiert, de la pression liée aux enjeux, il ne me semble vraiment pas que ce soit excessif. Il s'agit pas de signer un acte hein !

Pour le conseil juridique, c'est différent, la plupart c'est un taux horaire, qui ne dépend pas de la taille de la transaction.

Je ne vois pas le rapport. Tu peux tout a fait mettre dans la transaction le montant global te permettant de payer le nombre de gens, le nombre d'heures, l'expertise requise, mais en homme*mois. Pas en augmentant les salaires pour la simple raison que la transaction est elevee. Plus la transaction est importante, plus elle mobilise de moyens, ok. Mais rapporté a chaque individu, et a son nombre d'heures, je ne vois pas pourquoi ca serait plus que pour une plus petite transaction. Au bout de la chaine, c'est nous qui payons.

Quant a la pression, vous vivez dans une bulle, vous n'imaginez pas la pression quand tu as un gosse, que tu es separe, que tu perds ton boulot et que ton loyer est tjs la. Rien ne justifie a mes yeux une telle somme, un tel salaire. Un footeux, ca rapporte, ca cree des spectacles, des images, si vous voulez faire une comparaison. La, ca rapporte quoi? Ca cree quoi? Rien. C'est juste une vente d'un industriel vers un autre.

[OL69forever]

Au contraire il entend preserver un pilier de la democratie: l'egalite de traitement de tous les bords politiques par ces media mainstream. Ceux-ci n'alpagueraient jamais de la sorte leur trouduc de chouchou.

N'importe quoi. Les critiques sont franchement gentillettes, comme celles qu'a eues Macron lorsqu'il est venu, ni plus ni moins, mais Mélenchon joue sur du velours en attaquant les méchants médias mainstream.
Lui et Philippot ne valent pas mieux l'un que l'autre.