Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Débats Politiques (France)

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • pmnx
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    http://www.lepoint.fr/presidentielle...08970_3121.php

    Macron 27%
    Le Pen 25,5%
    Fillon 19%
    Hamon 14%
    Mélenchon 11%

    Si Fillon renonce pour Juppé :

    Juppé 26,5%
    Macron 25%
    Le Pen 24%
    Hamon 11%
    Mélenchon 8%

    Odoxa

    Solère et Bussereau ont lâché, Copé va suivre. Il va falloir arrêter les frais à un moment, il est en phase terminale et ne pas le débrancher maintenant c'est de l'acharnement thérapeutique
    Si ce sondage est sérieux, c'est le coup de grâce contre Fillon.
    Juppé récupèrerait des électeurs égarés ou des abstentionnistes ?

    Laisser un commentaire:


  • luciano83
    Invité a répondu
    Envoyé par Jaseagal Voir le message
    Mouais

    Donc les centristes se partageraient entre les deux sans en handicaper un, par contre MLP baisserait un poil? Cela suppose donc que la base LR vote Juppé sauf que ce dernier s'est fait battre aux primaires
    idem, j'y crois pas du tout à ce sondage.
    d'ailleurs c'est le premier, il faudra voir les suivants pour voir si la tendance se confirme.
    Juppé doit faire monter LP, en toute logique.

    et puis Juppé, tout dépend du programme qu'il défend. Quelle ligne il suivra ? celle qu'il a défendu à la Primaire, plutot centriste, ou celle de Fillon, à droite toute et qu'il a lui même "démoli"

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Envoyé par Jaseagal Voir le message
    Mouais

    Donc les centristes se partageraient entre les deux sans en handicaper un, par contre MLP baisserait un poil? Cela suppose donc que la base LR vote Juppé sauf que ce dernier s'est fait battre aux primaires
    Le candidat qui a battu Juppé n'existe plus, tu refais une primaire aujourd'hui, Fillon fait 5% et Juppé est élu sans problème ! Le résultat de la primaire est devenu caduque, on a voté pour rien oui on peut le dire. Fillon a déclaré qu'il ne serait pas candidat puis qu'il se retirerait en cas de mise en examen, il a fait campagne là dessus, coupable ou innocent il n'a plus rien à faire ici et c'est pour ça que tout le monde se barre.

    Pour le rassemblement de dimanche, il faut un boycott général, j'espère un fiasco même si je me fais pas d'illusion, il y aura toujours les plus fanatisés qui viendront faire l'effet de masse mais ne nous trompons pas, Fillon est mort électoralement à l'heure qu'il est.

    Laisser un commentaire:


  • Jaseagal
    a répondu
    Mouais

    Donc les centristes se partageraient entre les deux sans en handicaper un, par contre MLP baisserait un poil? Cela suppose donc que la base LR vote Juppé sauf que ce dernier s'est fait battre aux primaires

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    http://www.lepoint.fr/presidentielle...08970_3121.php

    Macron 27%
    Le Pen 25,5%
    Fillon 19%
    Hamon 14%
    Mélenchon 11%

    Si Fillon renonce pour Juppé :

    Juppé 26,5%
    Macron 25%
    Le Pen 24%
    Hamon 11%
    Mélenchon 8%

    Odoxa

    Solère et Bussereau ont lâché, Copé va suivre. Il va falloir arrêter les frais à un moment, il est en phase terminale et ne pas le débrancher maintenant c'est de l'acharnement thérapeutique
    Dernière modification par lochiba88, 03/03/2017, 12h25.

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par SoRcieR-Lo Voir le message
    Les atermoiements et autres astuces de notre classe politique pour passer en force le traité constitutionnel pourtant refusé par le peuple est à l'image de cette pseudo fédération européenne ni faite ni à faire, l'intérêt premier n'est pas celui des états et encore moins des populations. C'est une idéologie ultra-libérale sans aucun sens ni légitimité territoriale. Un continent proto-état bancal dés sa création et non désiré par sa population mais par des technocrates au nom des peuples, et sans l'accord de certains. Comment voulez-vous que les gens y adhèrent un jour ?

    Et les doux rêveurs attendant la création d'une police aux frontières efficace, d'une armée commune ou d'une harmonisation (par le bas) sociale se mettent le doigt dans l'oeil. On ne peut pas fonder un semblant d'état ou une fédération qui ne repose sur rien d'autre qu'une proximité géographique et un assemblage financier et/ou monétaire. Et ce n'est pas parce que nous sommes les seuls a tenter l'expérience que nous avons raison et les autres tord.

    Vouloir concurrencer les grands ensembles Chinois, Américains ou Indien en devant soi-même un grand ensemble mais sans homogénéité est ; au delà d'être l'idée la plus bête du siècle dernier, un leurre.
    Si ça peut te rassurer, la Fédération de Russie, la Chine ou l'Inde et dans un nombre incalculable d'endroits (et encore je me suis limité aux exemples récents parce qu'historiquement, la France rentrerait aussi dans le lot)... ne se sont pas consitués sur l'approbation de l'ensemble des populations qui vivaient sur ces territoires. C'est même peu de le dire.

    Et pire même, on parle de gens qui n'étaient (et ne sont toujours pas) proches géographiquement vue la taille de ces pays et que absolument rien (mais rien de rien) ne rapprochait au départ : ni l'ethnie, ni la couleur de peau, ni la religion, ni la culture, ni la gastronomie, ni les valeurs...

    Du reste, je ne pense pas que ce soit plus une question de volonté que de nécessité. Et dans certains domaines critiques, les traités de coopération vont déjà bien au delà de l'UE (je pense aux traités bilatéraux militaires hyper integrés entre la France et le Royaume Uni, qui sont déjà une forme de défense commune en fait). Ce n'est pas une question de choix, si tu veux pouvoir continuer à assurer la sécurité des populations contre des grands ensembles dont la supposée bienveillance n'est défendue que par les rêveurs (d'une autre sorte que ceux que tu mentionnes plus haut).
    Dernière modification par Elano, 03/03/2017, 11h20.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    J'ai rectifié

    Envoyé par Katju Voir le message
    Lui ne tapait pas que dans les caisses monsieur :mask:
    MNEF, cassette Meri, societé en faillite et associé qui se "suicide" et combien qu'on ignore encore....

    Laisser un commentaire:


  • interactif
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    Il y en a qui sont vraiment aux abois, bon là c'est le Front National mais ça tombe de plus en plus bas

    http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...6_4355770.html

    Ca risque d'être que ça dans les semaines qui viennent, les futurs battus sont en train de rendre la campagne hystérique, ils sont délirants, d'un côté ceux qui lâchent les anciens appareils pour aller à la soupe, de l'autre les fidèles jusqu'auboutistes qui tentent de sauver ce qui peut l'être en franchissant allègrement les limites. Nous sommes en train d'assister à un bien pitoyable spectacle.
    Dans la lignée des Ali Juppé, Bilal Hamon and co. La fachosphere qui tente de salir ceux dont les idées ne leur conviennent pas en inventant ce type d'informations pitoyables.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Il y en a qui sont vraiment aux abois, bon là c'est le Front National mais ça tombe de plus en plus bas

    http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...6_4355770.html

    Ca risque d'être que ça dans les semaines qui viennent, les futurs battus sont en train de rendre la campagne hystérique, ils sont délirants, d'un côté ceux qui lâchent les anciens appareils pour aller à la soupe, de l'autre les fidèles jusqu'auboutistes qui tentent de sauver ce qui peut l'être en franchissant allègrement les limites. Nous sommes en train d'assister à un bien pitoyable spectacle.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Envoyé par SoRcieR-Lo Voir le message
    Les atermoiements et autres astuces de notre classe politique pour passer en force le traité constitutionnel pourtant refusé par le peuple est à l'image de cette pseudo fédération européenne ni faite ni à faire, l'intérêt premier n'est pas celui des états et encore moins des populations. C'est une idéologie ultra-libérale sans aucun sens ni légitimité territoriale. Un continent proto-état bancal dés sa création et non désiré par sa population mais par des technocrates au nom des peuples, et sans l'accord de certains. Comment voulez-vous que les gens y adhèrent un jour ?

    Et les doux rêveurs attendant la création d'une police aux frontières efficace, d'une armée commune ou d'une harmonisation (par le bas) sociale se mettent le doigt dans l'oeil. On ne peut pas fonder un semblant d'état ou une fédération qui ne repose sur rien d'autre qu'une proximité géographique et un assemblage financier et/ou monétaire. Et ce n'est pas parce que nous sommes les seuls a tenter l'expérience que nous avons raison et les autres tord.

    Vouloir concurrencer les grands ensembles Chinois, Américains ou Indien en devant soi-même un grand ensemble mais sans homogénéité est ; au delà d'être l'idée la plus bête du siècle dernier, un leurre.
    Une question : pourquoi ne votes tu pas pour un candidat eurosceptique voire anti-européen si cela est ta conviction ? Il y en a quelques uns qui peuvent correspondre, si tu rejettes les idées extrémistes, il y a Dupont Aignan, Asselineau s'il se qualifie, peut-être d'autres que j'oublie ?

    Laisser un commentaire:


  • SoRcieR-Lo
    a répondu
    Envoyé par Faf la raz Voir le message
    Hier soir je suis tombé sur un reportage très intéressant sur l'entrée de la France dans l'Europe.
    J'avoue que je ne me souvenais pas comment s'était passé tout ça.
    Si certains veulent le voir c'est là :http://pluzz.francetv.fr/videos/2005...154061558.html

    Etonnant que France TV diffuse un tel reportage en ce moment et aussi près des élections.
    Les atermoiements et autres astuces de notre classe politique pour passer en force le traité constitutionnel pourtant refusé par le peuple est à l'image de cette pseudo fédération européenne ni faite ni à faire, l'intérêt premier n'est pas celui des états et encore moins des populations. C'est une idéologie ultra-libérale sans aucun sens ni légitimité territoriale. Un continent proto-état bancal dés sa création et non désiré par sa population mais par des technocrates au nom des peuples, et sans l'accord de certains. Comment voulez-vous que les gens y adhèrent un jour ?

    Et les doux rêveurs attendant la création d'une police aux frontières efficace, d'une armée commune ou d'une harmonisation (par le bas) sociale se mettent le doigt dans l'oeil. On ne peut pas fonder un semblant d'état ou une fédération qui ne repose sur rien d'autre qu'une proximité géographique et un assemblage financier et/ou monétaire. Et ce n'est pas parce que nous sommes les seuls a tenter l'expérience que nous avons raison et les autres tord.

    Vouloir concurrencer les grands ensembles Chinois, Américains ou Indien en devant soi-même un grand ensemble mais sans homogénéité est ; au delà d'être l'idée la plus bête du siècle dernier, un leurre.

    Laisser un commentaire:


  • Ewanoahlucasino
    a répondu
    Envoyé par Katju Voir le message
    Lui ne tapait pas dans les Faisses monsieur :mask:

    Allons allons, un peu de tenue :joue:

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Morano et Solère qui se barrent aussi

    La 1ère c'est pas une grande perte :grn:, le 2ème en revanche c'est quand même le porte-parole et le chef de la primaire, ça la fout mal. :rolleye:

    Laisser un commentaire:


  • Faf la raz
    a répondu
    Hier soir je suis tombé sur un reportage très intéressant sur l'entrée de la France dans l'Europe.
    J'avoue que je ne me souvenais pas comment s'était passé tout ça.
    Si certains veulent le voir c'est là :http://pluzz.francetv.fr/videos/2005...154061558.html

    Etonnant que France TV diffuse un tel reportage en ce moment et aussi près des élections.

    Laisser un commentaire:


  • fvl
    a répondu
    Envoyé par stadier Voir le message
    Bon pour en revenir à mon point de départ, j'ai jamais insinué que sur la base d'agregats economiques standards comme tu as pu nous en donner, la France n'était pas statistiquement et dans l'ensemble un pays "plus développé" que la Pologne. Après tu sais comme moi que si t'habites à Varsovie ou dans la Creuse, c'est plus aussi valide.
    Après faut aussi pouvoir ramener ça en parité de pouvoir d'achat plutôt que de sortir des chiffres bruts pour les habitants, voir aussi a quel point t'es imposé fiscalement et quels sont les benefices sociaux que le pays propose pour se faire une idée vraiment précise. Ca demande beaucoup de recherches je te l'accorde, mais sinon sortir un PIB par habitant t'es d'accord pour dire que c'est pas non plus le truc le plus fiable qui soit ? Maintenant c'est pas la panacée non plus la Pologne, on est d'accord, pour y aller "régulèrement" observant un peu ce qu'il se passe et discuter avec des locaux, tu comprends que c'est pas rose pour tout le monde et tout le temps.
    Même à PPA on a une marge très importante! Cela n'aurait pas beaucoup de sens de comparer la Creuse et Varsovie, tu en conviendras.

    Au niveau économique s'entend, pour le reste et au niveau securité, il n'y a pas débat avec la France (qui est de toute façon une poubelle à ce niveau là).
    Tu prêches un convaincu, dans la plupart des pays étrangers où je me suis rendu je n'ai pas vu de groupes de racailles emmerder le monde.
    Là on vient d'essayer de comparer le niveau de vie des citoyens, après derrière faut aussi prendre en compte la situation réelle des pays en question : c'est à verifier mais dèja la Pologne a un taux de chômage moins important que la France et j'ai tendance à penser (mais ça n'engage que moi) qu'ils maquillent moins les chiffres qu'en France. Leur dette doit ête quasi 2 fois moindre que la nôtre (à verifier aussi) et encore une fois, si je ne dis pas de bêtises je crois que c'etait le seul pays qui n'a pas connu la recession suite à la crise de 2008.

    Au final une chose est sûre : comparer des pays c'est délicat, la France qui est une ex puissance coloniale et le pays fondateur du projet européen, avec la Pologne sortie d' 1/2 siècle de dictature il y a moins de 30 ans, c'est un exercice casse gueule.
    Je suis tout à fait d'accord avec toi, la Pologne se développe, la France se maintient à son niveau. Cette phase de développement on l'a connu après guerre.
    Cela étant, puisqu'on est sur du comparatif entre ces 2 pays membres de l'UE et pour répondre à ton point du "j'en dis pas assez et trop à la fois". J'ai malheureusement pas de solutions miracles, sinon je serais en lice pour l'Elysée en mai. Je pense que la France est un pays qui a du mal à se défaire de son statut et ne pas faire autrement que de vivre sur ses acquis, les gens ont d'ailleurs tendance à voter pour des représentants qui ne vont pas beaucoup faire changer les choses. C'est bien gentil de dire "Les Polonais et les Tcheques ils produisent moins cher, c'est dégueulasse" ou alors "les Irlandais et les neerlandais ils taxent les benefices des société vraiment trop bas, c'est scandaleux".
    OK, mais derrière on fait quoi ? C'est bien joli de vouloir conserver des salaires élevés, des contrats de travail solides et une protection sociale exceptionelle tout en espérant maintenir un chômage trés bas. Dans les conditions actuelles c'est pas possible, les 30 glorieuses c'est terminé. Pour redresser la barre : d'une les gens devront accepter plus de flexibilité et moins d'avantages. Ca va peut être (sûrement) engendrer plus de pauvreté, mais on a rien sans rien . J'ai envie de dire limite même c'est soit tu fais des sacrifices (comme dans les 90's avec la Scandinavie, ou la Pologne même dans ce cadre à la même époque) et tu espères que ça porte ses fruits à moyen terme, soit tu continues sur la même voie et tu rejoins le camp des PIGS.
    C'est cette analyse qui me dérange. On est certes en stagnation mais on n'est pas au point où on se rapproche des PIGS. On a des solutions toutes prêtes pour lutter contre le chômage mais elles créeront d'autres problèmes et ne profiterons qu'à certains. Le modèle scandinave est sans doute flexible mais également très protecteur, le niveau de prélèvement obligatoire étant sensiblement le même que chez nous.

    http://www.leparisien.fr/economie/im...15-5336305.php
    Pour conclure, à mon humble avis d'expat' depuis 15 ans, les français sont pas plus fainéants ni plus bêtes que les autres, seulement plus grande geules. Si derrière aucun gouvernement n'a les cojones de dire à la populasse de la fermer et de faire comme on lui dit, voilà la situation de laquelle on hérite. Pour s'en sortir il faut jouer avec les mêmes armes que les autres et tant pis si ça fait grincer des dents.
    Et si on pouvait aussi dèja commencer par briser le tabou du travail le week end et faire en sorte qu'on ne soit plus les mauvais élèves à l'echelle européene au niveau des langues (j'ai vraiment honte à ce niveau là quand je compare à pas mal de pays européens), m'est d'avis que des petits trucs comme ça aideraient pour que des boites etrangères viennent s'installer en France.
    Plus grandes gueules c'est sûr, plus pessimistes aussi.
    Pour les modos et les autres forumeurs : désolé pour le HS. Fvl si jamais tu veux continuer sur le Topic Politique ou en MP, ce serait plus approprié je pense ;)

    Laisser un commentaire:


  • Katju
    a répondu
    Envoyé par Upe Voir le message
    Lui ne tapait pas dans les caisses monsieur :mask:
    Dernière modification par Katju, 03/03/2017, 07h10.

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Envoyé par oliver69 Voir le message
    Je suis vraiment deçu de perdre ainsi le seul candidat possible et valable pour la France. En plus, innocent comme le disaient tous ses amis ...qui le lâchent . La France ne sera donc pas sauvée. Et finalement, la droite ne sera pas non plus privée de son élection.
    D ici que lemaire and co rejoignent macron par l odeur alléchés.....qu en pense solere ?
    Courage fuyons. Quel cinéma !

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    maintenant est_e que ça sera suivi de fait ça j'en mettrais pas ma main à couper.
    Ca fait longtemps que je ne met plus ma main a couper la dessus, et ce quelque soit le candidat
    Mais c'est quand meme interessant de voir leurs mensonges et de souligner les incoherences dans leurs "promesses"
    Et pour le coup, Macron fait fort dans le programme bidon pour faire plaisir aux gogos

    Apres c'est pas a moi qu'on va apprendre que les electeurs aiment etre prit pour des cons
    Je rappelle que je vois Fillon President ! :D

    Laisser un commentaire:


  • boy176951
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Je sais pas comment on peut accoler le terme "realiste" au programme que Macron vient de nous devoiler
    Mais si jamais tu as raison, je sais pas comment les electeurs peuvent aller voter franchement

    Le gars il propose 50 milliards d'economies (et non 60 parce que les 10 milliards de depenses en moins des collectivités, ca depend pas de lui ni du budget de l'Etat) sans CHIFFRER AUCUNE DE CES ECONOMIES autre que sous forme de grosses rigolades 25 milliards pour le fonctionnement de l'Etat, 15 pour l'assurance maladie, 10 pour l'assurance chomage, seul domaine ou effectivement il n'annonce aucun cadeau !

    Parce que tout le reste, ce sont des promesses cadeaux qui vont faire exploser les depenses, un peu plus chiffrées elles
    50 milliards d'investissements
    10 milliards d'exhoneration de taxe d'habitation pris en charge par l'Etat
    Augmentation de 1.6 a 2% du budget de la defense
    Augmentation allocations adulte handicapé
    Augmentation minimum vieillesse
    Augmentation prime d'activité
    Ouverture, financées par l'Etat des services public, le soir, le samedi, et meme le dimanche pour les bilbliotheques
    100% remboursement prothese dentaire
    100% remboursement lunettes
    100% remboursement audition
    Un café et l'addition ?

    Evidemment si on ne tient aucun compte du bilan financier de tout ca, il est super amballant le programme Macron
    Tu parles on va relancer le pays non seulement sans faire d'effort, mais en plus en gagnant plus, en ayant moins d'impots et plus de remboursements medicaux
    En quoi le programme de Fillon est plus réaliste?
    Apres il est évident que le chiffre de réduction de dépense de 60 milliards ne sera pas tenu, que l'histoire des remboursements des lunettes et prothèse c'est en réalité une dépense nulle pour l'état puisque c'est déjà le cas en soit (oui il y a des lunettes à 20 ou 25 € 100% remboursé par la sécurité actuellement), c'est en soit une promesse qui est déjà réalisé théoriquement (au passage c'est une annonce faite par quasi tous les candidats et c'en est bien sûr la raison, promettre qurlque chose qui existe déjà même si ça ne correspond pas à la réalité du marché)
    Pour la défense je ne sais pas si ça promesse sera suivi de fait mais les extension de budget de ce ministere depuis 2ans doit correspondre au final à un budget de 2% du PIB à quelque chose prêt, sachant que la France ne pourra se passer d'un 2eme porte_avions si elle veut continuer à peser militairement.
    Enfin j'espère que tu n'es pas contre la promesse de plus de prison je crois que c'est le seul avec Le Pen à le mettre aussi clairement dans son programme, maintenant est_e que ça sera suivi de fait ça j'en mettrais pas ma main à couper.

    Laisser un commentaire:


  • OL69forever
    a répondu
    Envoyé par Gilles6975 Voir le message
    Pourquoi donc le monde occidental ?

    En 2050 la Chine et l'Asie seront sans doute les premières puissances économiques au monde ca tombe bien la majeure partie des "réfugiés climatiques actuels" sont en Asie (80%)

    Enfin dans ce chiffre de 250 millions en provenance de l'ONU il est bien noté que la plus grande partie ne se déplace que soit à l’intérieur d'un même pays ou d'une même région.

    Enfin il faudra quand même m'expliquer pourquoi avec l'UE on arriverait à régler un problème qu'on essaie même pas de régler en France.

    Dernier point je ne sais même pas pourquoi on parle de réfugiés climatiques puisque sur le chapitre écologie Macron a promis de faire basculer le monde entier vers l'écologie. Y'aura donc plus de problème.
    Quand bien même seule une partie d'entre eux chercherait à s'installer en Europe, ils s'ajouteront aux migrations économiques et aux réfugiés politiques que l'on a déjà à accueillir, et qui, manifestement, à en croire les uns et les autres, constituent une menace d'ores et déjà fatale pour notre civilisation.

    On essaie pas de le régler en France ? Comment ça ?

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Upe Voir le message
    Fillon fera 12 à 15% s'il est mis en examen et maintient sa candidature. C'est le truc de trop.

    Seul "espoir" : ne pas être mis en examen et/ou que des casseroles sortent sur Macron ; mais autant dire que c'est cuit ça!
    Ca fait pres d'un mois qu'on lui chie sur la gueule jour apres jour sans s'arreter, il est toujours a 19%
    Meme apres son "je reste jusqu'au bout meme mis en examen" il est a 19%
    Quand les elections approcheront et que les merdias seront obligés de donner des temps de paroles correspondant a la representativité electorale des candidats, c'est a dire BEAUCOUP pour Fillon et Hamon, et sans doute moins pour Macron et les autres , quand certainement Fillon aura ENFIN du temps d'antenne pour parler projet et denigrer celui de ses adversaires ce dont on le prive depuis un mois, a mon avis, il repassera au dessus des 20%

    Quand a Macron, il ne pourra plus etre autant soutenu par les merdias. Vu qu'a chaque fois qu'ils l'ouvrent, c'est pour le sucer, son temps d'antenne serait bouffé par les merdias en 3 jours s'ils continuaient sur le meme rythme !
    Dernière modification par Al Bundy, 02/03/2017, 22h57.

    Laisser un commentaire:


  • OL69forever
    a répondu
    Envoyé par SoRcieR-Lo Voir le message
    Qui a dit que c'était la faute de l'UE ? Quel est le rapport entre les migrants climatiques et l'UE ?

    Je pense qu'on va justement droit dans le mur parce que l'UE n'aura jamais la pertinence d'un état pour gérer ses territoires.

    Par ailleurs tu ne réponds pas vraiment à ma question, pourquoi l'UE serait une meilleure réponse à l'afflux de réfugiés que celles des états ? Je précise que la situation actuelle (que tu sembles critiquer si j'ai bien compris) est dû justement à la gestion des frontières par l'UE.
    Oui, parce qu'on est dans un espace unique, mais que personne n'a voulu prendre l'initiative de démarrer des discussions au niveau européen. C'est donc l'Italie, la Grèce, la Bulgarie, la Hongrie, notamment, qui sont aux frontières de l'Europe, qui gèrent, seuls, ces problèmes. Dans une hypocrisie totale, parce que c'est un sujet de contestation au sein des Etats, les gouvernements ont refusé d'introduire ce débat, et l'Europe est jugée ipso facto responsable, alors que c'est l'absence de volonté politique de mener une action coordonnée qui est la réelle cause de ce "problème" (qui ne devrait pas en être un).

    N'aura jamais la pertinence d'un Etat ? T'es medium ? C'est essentiellement une question de volonté politique. En l'état actuel, clairement, non, on ne pourrait pas gérer. On peut imaginer la création d'une police européenne commune, par exemple, avec un accord européen sur le nombre de migrants que l'UE, dans son ensemble, est en mesure d'accueillir.
    Mais la France, seule, n'a aucune chance de pouvoir faire face à 5 à 10 millions de personnes qui frapperont à sa porte sur une période de 35 ans.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par OL69forever Voir le message
    250 millions de migrants climatiques d'ici 2050 à gérer pour le monde occidental. On peut continuer à fermer les yeux sur l'enjeu et considérer que quelques milliers de réfugiés, c'est un problème insurmontable et surtout c'est la faute de l'UE, mais on va droit dans le mur si on ne réfléchit pas au niveau européen sur la manière de gérer une partie de cet afflux entre les Etats membres. Et ça commence dès maintenant.
    Pourquoi donc le monde occidental ?

    En 2050 la Chine et l'Asie seront sans doute les premières puissances économiques au monde ca tombe bien la majeure partie des "réfugiés climatiques actuels" sont en Asie (80%)

    Enfin dans ce chiffre de 250 millions en provenance de l'ONU il est bien noté que la plus grande partie ne se déplace que soit à l’intérieur d'un même pays ou d'une même région.

    Enfin il faudra quand même m'expliquer pourquoi avec l'UE on arriverait à régler un problème qu'on essaie même pas de régler en France.

    Dernier point je ne sais même pas pourquoi on parle de réfugiés climatiques puisque sur le chapitre écologie Macron a promis de faire basculer le monde entier vers l'écologie. Y'aura donc plus de problème.
    Dernière modification par Gilles6975, 02/03/2017, 22h46.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par OL69forever Voir le message
    En prenant soin d'omettre la baisse des cotisations salariales ou encore la suppression de la taxe d'habitation. Ce que t'appelles "baisse" de l'ISF, c'est une exonération pour les titres de capital. Tu m'expliqueras comment l'ISF baisse si ton patrimoine n'est composé que d'immobilier. Bref on est pas dans un ajustement mécanique des taux, on est dans une politique fiscale d'incitation à l'investissement.

    Et Macron vise à inciter à l'investissement plutôt qu'à l'épargne. Les gens sont libres de ne pas souscrire à des assurances-vies mais à investir dans les entreprises, ce faisant ils seront moins taxés. C'est eux qui décident.
    J'ai dit que j'y reviendrais sans doute demain quand je l'aurai lu. :rolleye:

    Juste une question. Qui a suffisamment d'argent pour payer l'ISF sans patrimoine immobilier ? Ne serait ce pas ceux qui investissent déjà dans l'économie ?

    Tu crois que cela va changer les équilibrages ?

    Laisser un commentaire:


  • SoRcieR-Lo
    a répondu
    Envoyé par OL69forever Voir le message
    250 millions de migrants climatiques d'ici 2050 à gérer pour le monde occidental. On peut continuer à fermer les yeux sur l'enjeu et considérer que quelques milliers de réfugiés, c'est un problème insurmontable et surtout c'est la faute de l'UE, mais on va droit dans le mur si on ne réfléchit pas au niveau européen sur la manière de gérer une partie de cet afflux entre les Etats membres. Et ça commence dès maintenant.
    Qui a dit que c'était la faute de l'UE ? Quel est le rapport entre les migrants climatiques et l'UE ?

    Je pense qu'on va justement droit dans le mur parce que l'UE n'aura jamais la pertinence d'un état pour gérer ses territoires.

    Par ailleurs tu ne réponds pas vraiment à ma question, pourquoi l'UE serait une meilleure réponse à l'afflux de réfugiés que celles des états ? Je précise que la situation actuelle (que tu sembles critiquer si j'ai bien compris) est dû justement à la gestion des frontières par l'UE.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X