Débats Politiques (France)

[Blackcat]

Le problème fondamental est quand même le fait que ce soit une buse fanatique

Dieu te bénisse...

[pedrovikash]

Moi, je connais les Evangiles et la Bible. C'est l'Autorité là-dessus.

Les Evangiles et la Bible n'ont strictement aucune autorité face à la loi, nous vivons dans un pays laïque et l'avis de l'Eglise ne compte pas. L'Eglise n'a tout simplement pas son mot à dire.

[invité]

Les Evangiles et la Bible n'ont strictement aucune autorité face à la loi, nous vivons dans un pays laïque et l'avis de l'Eglise ne compte pas. L'Eglise n'a tout simplement pas son mot à dire.

C'est sympa l'église... t'as le droit de te taire. :clown:

[Olol One]

Dieu te bénisse...

Je parle pas de toi mais de Dati :(

Mais c'est vrai que le quote prête à confusion :grn:

[polluxix]

Moi, je connais les Evangiles et la Bible. C'est l'Autorité là-dessus.

Vis ta Foi comme tu l'entends, je connais bien médiocrement les Ecritures, mais qui peut prétendre connaitre les Ecritures ?
Lesquelles prétendent que Dieu est amour et que tout homme est fils de Dieu. Pourquoi condamner un homme dès lors ? Pourquoi considérer l'un d'entre eux, au titre qu'il serait différent comme être déviant alors qu'il est créature de Dieu ?

[Blackcat]

Les Evangiles et la Bible n'ont strictement aucune autorité face à la loi, nous vivons dans un pays laïque et l'avis de l'Eglise ne compte pas. L'Eglise n'a tout simplement pas son mot à dire.

A partir du moment où je suis anarchiste, et donc que je me fiche de l'Etat, ça a de l'importance pour moi. Dieu passe avant les hommes, fussent-ils des politiques. Ces gens-là naissent nus, comme tout le monde, et y sont mortels, comme tout le monde.

[pedrovikash]

Pour Blackcat :

L'Eglise ne préche pas l'amour du prochain ? Dans ce cas là pourquoi haïr les homosexuels ? J'ai du mal à saisir la logique de tout ça.

[invité]

Pour Blackcat :

L'Eglise ne préche pas l'amour du prochain ? Dans ce cas là pourquoi haïr les homosexuels ? J'ai du mal à saisir la logique de tout ça.

Avec une société 100% homosexuelle, y'aurait pas de prochain.


Oh, j'fais bien le croyant, ça fait flipper. :shock: :confus:

[invité]

Personne ne veut esquisser ne serait-ce qu'un soupçon de réponse à ça?

Et les mariages où tu n'envisages aucun enfant ? ;)

[pedrovikash]

A partir du moment où je suis anarchiste, et donc que je me fiche de l'Etat, ça a de l'importance pour moi. Dieu passe avant les hommes, fussent-ils des politiques. Ces gens-là naissent nus, comme tout le monde, et y sont mortels, comme tout le monde.

T'as des preuves de l'existence de Dieu ?

[Olol One]

Personne ne veut esquisser ne serait-ce qu'un soupçon de réponse à ça?

Tu connais ma réponse d'avance non ?
Je suis un dépravé soixante huitard....donc mêmes avantages pour tous

[pedrovikash]

Tu connais ma réponse d'avance non ?
Je suis un dépravé soixante huitard....donc mêmes avantages pour tous

Oui, au nom de l'égalité les homosexuels doivent avoir le droit de se marier et d'ainsi bénéficier des avantages qui incombent au mariage.
Si on refuse le mariage entre personnes de même sexe, on remet en cause l'un des principes fondateurs de notre République Démocratique.

[Tsubigol]

Personne ne veut esquisser ne serait-ce qu'un soupçon de réponse à ça?

Les avantages fiscaux octroyés sont des symboles plus que des gages matériels donnés à une certaine reconnaissance de l'homosexualité, reconnaissance dûe à cause du fanatisme homophobe qui a pu sévir.

[deklong]

Personne ne veut esquisser ne serait-ce qu'un soupçon de réponse à ça?

Ca depend.
Concretement c'est quoi la reponse de sarkozy à laquelle tu fais allusion?

[Blackcat]

Pour Blackcat :

L'Eglise ne préche pas l'amour du prochain ? Dans ce cas là pourquoi haïr les homosexuels ? J'ai du mal à saisir la logique de tout ça.

Il ne s'agit pas de haine... Il s'agit de limites. On parle de prêtres mariés, de prêtres homos, et on refuse la prêtrise à des femmes vierges?
On dirait que ne pas avoir d'activité sexuelle est une tare. On soupçonne je ne sais quoi de freudien. Et pourtant, tous les crimes proviennent de pulsions sexuelles, du désir, de l'instinct. Si on est infoutu de maîtriser ça, comment peut-on se dire "à l'image du Christ"?
La tolérance, ça veut pas dire "suivre la mode"... Une plante qui n'a pas de tuteur pousse tordu.

[Olol One]

A partir du moment où je suis anarchiste, et donc que je me fiche de l'Etat, ça a de l'importance pour moi. Dieu passe avant les hommes, fussent-ils des politiques. Ces gens-là naissent nus, comme tout le monde, et y sont mortels, comme tout le monde.

Ni Maitre,ni Maitre donc ? :confus:

[polluxix]

Les Evangiles et la Bible n'ont strictement aucune autorité face à la loi, nous vivons dans un pays laïque et l'avis de l'Eglise ne compte pas. L'Eglise n'a tout simplement pas son mot à dire.

L'Eglise est, quoique t'en dise, une force de consultation et parfois même de proposition respectée.

La PAC a été costruite autour des JAC (Jeunesses Agricoles Catholiques), et aujourd'hui, tous les comités d'éthiques comprennent des religieux

[invité]

Une plante qui n'a pas de tuteur pousse tordu.

N'importe quoi. :(

[deklong]

Ni Maitre,ni Maitre donc ? :confus:

:mdr: :mdr: :mdr:

[inthedark]

N'empêche que concernant l'union homo de Sarkozy, y'a un débat qui devrait s'installer et pourtant personne n'en parle...
A quel moment doit-on considèrer que l'Etat doit accorder des avantages fiscaux à un couple?
Normalement, c'est pour la stabilité de la Nation qu'on en accorde dans l'mariage, c'est entendu.
Mais la stabilité est-ce juste "entre adultes"(qui fait qu'on devrait accorder les mêmes avantages aux unions homos) ou par rapport aux enfants que l'on va avoir et qui constituent l'avenir de la Nation(là non du coup)?
J'espère qu'on me comprend, difficile d'expliquer, en tous cas je n'ai pas de réponse tranchée, et comme Sarkozy veut offrir les mêmes avantages fiscaux aux homosexuels...

Personne ne doit avoir d'avantages fiscaux, le mariage est un contrat qui ne devrait concerner que deux personnes ou deux personnes plus une institution tierce (religieuse par exemple), la question du mariage homo ne se serait jamais posée si l'Etat n'avait pas empiété en dehors de ses fonctions. Les homos passeraient librement des contrats entre eux, et les religieux auraient conservé un mariage religieux uniquement réservé aux hétéros, et tout le monde serait content.

[Olol One]

Il ne s'agit pas de haine... Il s'agit de limites. On parle de prêtres mariés, de prêtres homos, et on refuse la prêtrise à des femmes vierges?
On dirait que ne pas avoir d'activité sexuelle est une tare. On soupçonne je ne sais quoi de freudien. Et pourtant, tous les crimes proviennent de pulsions sexuelles, du désir, de l'instinct. Si on est infoutu de maîtriser ça, comment peut-on se dire "à l'image du Christ"?
La tolérance, ça veut pas dire "suivre la mode"... Une plante qui n'a pas de tuteur pousse tordu.

C'est pas une tare...mais ça pour le coup c'est sacrément contre-nature.
Et c'est un mec avec un Low Sex Drive qui te le dit.

[inthedark]

Pour Blackcat :

L'Eglise ne préche pas l'amour du prochain ? Dans ce cas là pourquoi haïr les homosexuels ? J'ai du mal à saisir la logique de tout ça.

L'eglise dit au contraire qu'il faut aimer les homosexuels.

[Quetzal]

Des affiches célébrant la victoire de N.Sarkozy sont apparues sur les murs de Rome. Une initiative du parti de droite conservatrice Alliance Nationale de G.Fini. Le symbole de ce parti est une flamme tricolore de l'ancien parti post-fasciste né sur les décombres de Mussolini.


:confus: :clown:

[jerome caquelon]

L'Eglise est, quoique t'en dise, une force de consultation et parfois même de proposition respectée.

La PAC a été costruite autour des JAC (Jeunesses Agricoles Catholiques), et aujourd'hui, tous les comités d'éthiques comprennent des religieux

T'aurais pu prendre un exemple plus flateur :fier:

[deklong]

Personne ne doit avoir d'avantages fiscaux, le mariage est un contrat qui ne devrait concerner que deux personnes ou deux personnes plus une institution tierce (religieuse par exemple), la question du mariage homo ne se serait jamais posée si l'Etat n'avait pas empiété en dehors de ses fonctions. Les homos passeraient librement des contrats entre eux, et les religieux auraient conservé un mariage religieux uniquement réservé aux hétéros, et tout le monde serait content.

Concretement, à l'exception de la succession , quels sont les avantages ficaux du mariage?