Actualités internationales

[RERH92]

Quand on marche sur la queue du serpent , il mord ...

Pas trop le temps de répondre tout de suite mais curieux de savoir qui pouvait être pénalisé en Europe par une alliance franco-allemande dans ce secteur d'activité précis ? A part Siemens et Alsthom beaucoup de spécialistes européens ? si oui , qui ?
L'argument du refus de la commission était autre , et d'ailleurs assez intéressant pour qui souhaite élever un tout petit peu les débats en matière de droit notamment puisque c'était aussi un frein.
En tout état de cause , refuser une fusion , y compris " au nom du libéralisme" est tout sauf l'application du libéralisme qui défend avant tout la liberté de contracter et la libre concurrence . Le mot "libre" a ,à chaque fois , une importance cruciale .

Tu as l'agressivité mais pour être à la hauteur de ton arrogance il faut impérativement que tu argumentes un peu plus et que tu révises ( ou apprennes ) les notions de base du libéralisme .

Qu'il est pénible celui-là à brasser du vent !
Un des principes fondamentaux défendus par l'UE, c'est d'éviter la constitution de trust. En termes plus académiques, la Commission cherche à favoriser la concurrence pure et parfaite dont une des composantes est l'atomicité, soit la multiplicité des agents économiques. En laissant Alstom (et non Alsthom) être racheté par Siemens, on aurait eu la constitution d'un groupe qui aurait détenu 70% des parts de marché en Europe, soit une capacité à augmenter ses prix de vente auprès des acheteurs que sont les collectivités.

Si tu ne comprends pas que le monopole ou l'oligopole est le cancer des penseurs classiques ou néo-classique, alors je ne peux plus rien pour toi.

[ilovetokyo]

En voilà une grande perle.
C'est justement au nom du libéralisme et de la concurrence qu'elle a interdit ce rapprochement. Les deux groupes auraient une part de marché tellement forte en Europe que ça aurait déséquilibré le marché. Va réviser un peu avant de nous pondre ça.

Quand on marche sur la queue du serpent , il mord ...

Pas trop le temps de répondre tout de suite mais curieux de savoir qui pouvait être pénalisé en Europe par une alliance franco-allemande dans ce secteur d'activité précis ? A part Siemens et Alsthom beaucoup de spécialistes européens ? si oui , qui ?
L'argument du refus de la commission était autre , et d'ailleurs assez intéressant pour qui souhaite élever un tout petit peu les débats en matière de droit notamment puisque c'était aussi un frein.
En tout état de cause , refuser une fusion , y compris " au nom du libéralisme" est tout sauf l'application du libéralisme qui défend avant tout la liberté de contracter et la libre concurrence . Le mot "libre" a ,à chaque fois , une importance cruciale .

Tu as l'agressivité mais pour être à la hauteur de ton arrogance il faut impérativement que tu argumentes un peu plus et que tu révises ( ou apprennes ) les notions de base du libéralisme .

[RERH92]

L'UE fait mieux , elle oppose son véto autoritaire .
Exemple : la fusion Alsthom / Siemens interdite alors que l'objectif était de créer "l'Airbus du rail " ( copyright Macron) pour concurrencer les Chinois .

Rien que sur la base de cet exemple , ça fait franchement marrer de lire ou d'entendre parler du libéralisme (ultra,turbo ) de l'UE .
Interdire le rapprochement de 2 parties qui veulent librement contracter c'est l'exact opposé du libéralisme économique et ça s'apparente nettement plus à de l'interventionnisme autoritaire .

En voilà une grande perle.
C'est justement au nom du libéralisme et de la concurrence qu'elle a interdit ce rapprochement. Les deux groupes auraient une part de marché tellement forte en Europe que ça aurait déséquilibré le marché. Va réviser un peu avant de nous pondre ça.

[Lyonnais921]

...

Combien d'unité de production de Boeing il y a dans l'UE ?
Aucune.

Quand on voit dans quelle situation est Boeing, ça me semble plutôt une bonne nouvelle.

Tu as un sacré problème de scatologie.

[Al Bundy]

Non ce n'est pas un groupe privé, les états allemands, français et espagnols conservent leur pouvoir décisionnel, avec une direction partagée à égalité entre allemands et français. Les actionnaires flottants ne décident de rien. Soit juste l'opposé de ce que tu appelles "souveraineté française".

D'ailleurs, le groupe lui même communique largement sur son identité européenne.

Oui on a su garder un droit de veto... mais a quoi sert il quand nos gouvernants ont la langue plantée dans le fion des américains
Ce droit n'a pas empeché Airbus de faire construire la majorité de ces nouvelles chaines de production hors d'Europe ces dernieres années, aux USA, au Canada et en Chine.

Combien d'unité de production de Boeing il y a dans l'UE ?
Aucune.

[Elano]

Airbus peut recevoir des subventions de l'UE, c'est un groupe privé ou la France est désormais actionnaire a moins de 10%
L'UE ou ses prédécesseurs non rien a voir avec la creation et le succès d'Airbus

Non ce n'est pas un groupe privé, les états allemands, français et espagnols conservent leur pouvoir décisionnel, avec une direction partagée à égalité entre allemands et français. Les actionnaires flottants ne décident de rien. Soit juste l'opposé de ce que tu appelles "souveraineté française".

D'ailleurs, le groupe lui même communique largement sur son identité européenne.

[Elano]

Tout les grands et glorieux projets en partenariat avec nos voisins ont vu le jour avant l'UE.

Les subventions de l'UE ?
Ça tombe bien vu que l'Allemagne et la France sont les premiers contributeurs loin devant, et l'UK du temps où elle en faisait partie.

Moi je n'ai pas parlé de l'UE initialement. J'ai juste dit qu'il était vital pour le France de s'allier avec les autres pays européens. Airbus, c'est un exemple, parmi tant d'autres, de souveraineté partagée. La question que je pose est donc: aurait-il fallu, au nom de notre souveraineté franco française, acheter des Boeing, demain les concurrents indiens ou chinois, ou est-il préférable de partager ce secteur stratégique important avec d'autres, quitte à devoir se mettre d'accord sur les décisions prises?

[Elano]

L'UE fait mieux , elle oppose son véto autoritaire .
Exemple : la fusion Alsthom / Siemens interdite alors que l'objectif était de créer "l'Airbus du rail " ( copyright Macron) pour concurrencer les Chinois .

Rien que sur la base de cet exemple , ça fait franchement marrer de lire ou d'entendre parler du libéralisme (ultra,turbo ) de l'UE .
Interdire le rapprochement de 2 parties qui veulent librement contracter c'est l'exact opposé du libéralisme économique et ça s'apparente nettement plus à de l'interventionnisme autoritaire .

Donc, l'UE, c'est libéral ou ce n'est pas libéral? Il faut savoir, car je lis à l'envie ici que c'est une structure ultra libérale.

[Al Bundy]

L'UE fait mieux , elle oppose son véto autoritaire .
Exemple : la fusion Alsthom / Siemens interdite alors que l'objectif était de créer "l'Airbus du rail " ( copyright Macron) pour concurrencer les Chinois .

Rien que sur la base de cet exemple , ça fait franchement marrer de lire ou d'entendre parler du libéralisme (ultra,turbo ) de l'UE .
Interdire le rapprochement de 2 parties qui veulent librement contracter c'est l'exact opposé du libéralisme économique et ça s'apparente nettement plus à de l'interventionnisme autoritaire .

C'est une logique qui s'applique aussi aux USA

Les deux groupes souhaitaient créer un géant européen du ferroviaire. Mais Bruxelles a jugé que ce rapprochement serait néfaste pour la concurrence.

Aux USA aussi, il y a des lois contre les monopoles de grands groupes privés.

Et c'est bien pour cette meme raison de "concurrence" qu'en France on nous force a PILLER la production d'EDF au profit d'entreprises privée FANTOCHES qui ne produisent rien.

[Al Bundy]

Airbus peut recevoir des subventions de l'UE, c'est un groupe privé ou la France est désormais actionnaire a moins de 10%
L'UE ou ses prédécesseurs non rien a voir avec la creation et le succès d'Airbus

[ilovetokyo]

Tout les grands et glorieux projets en partenariat avec nos voisins ont vu le jour avant l'UE.

Les subventions de l'UE ?
Ça tombe bien vu que l'Allemagne et la France sont les premiers contributeurs loin devant, et l'UK du temps où elle en faisait partie.

L'UE fait mieux , elle oppose son véto autoritaire .
Exemple : la fusion Alsthom / Siemens interdite alors que l'objectif était de créer "l'Airbus du rail " ( copyright Macron) pour concurrencer les Chinois .

Rien que sur la base de cet exemple , ça fait franchement marrer de lire ou d'entendre parler du libéralisme (ultra,turbo ) de l'UE .
Interdire le rapprochement de 2 parties qui veulent librement contracter c'est l'exact opposé du libéralisme économique et ça s'apparente nettement plus à de l'interventionnisme autoritaire .

[fooooot]

Tout les grands et glorieux projets en partenariat avec nos voisins ont vu le jour avant l'UE.

Les subventions de l'UE ?
Ça tombe bien vu que l'Allemagne et la France sont les premiers contributeurs loin devant, et l'UK du temps où elle en faisait partie.

[Elano]

Je ne sais pas d'où vient cette idée que si la France n'était pas dans l'UE, ce serait un pays ermite qui n'aurait plus aucun échange avec aucun pays.

Là en l'occurrence, ce n'est pas une question d'échange, c'est un partenariat, une alliance, une mise en commun de souveraineté respective dans ce secteur là. Airbus, c'est la France ET l'Allemage ET l'Espagne, la gouvernance est commune entre ces pays, les décisions importantes sont prises en commun. L'Etat français ne peut donc décider seul de ce qu'il veut faire. Soit un partage de souveraineté, largement préférable à 0 souveraineté, et en être réduit à acheter des Boeing ou demain les concurrents chinois ou indiens.

C'est ça qu'il faut bien comprendre: on est bien au delà de "j'échange un bien ou un service contre un autre". Là, on a mis nos intérêts stratégiques en commun.

Et des exemples comme Airbus, il y en a des tonnes hein, même avec le Royaume Uni, dans le domaine de la logistique militaire. Celui là, c'est juste le plus emblématique, d'autant plus que les subventions qu'il reçoit viennent bien plus fortement de l'UE que des Etats français et allemands.

[JuniGarde]

Je ne sais pas d'où vient cette idée que si la France n'était pas dans l'UE, ce serait un pays ermite qui n'aurait plus aucun échange avec aucun pays.

[Al Bundy]

Mais encore une fois il n'y a aucune raison que la France se retrouve seule et isolée.
Elle ne l'était pas avant l'UE, elle ne le sera pas après l'UE.

Quand a l'Etat allemand actuellement il fait le forcing pour que les satellites européens soient lancés par Space X et non plus Ariane Group
Super non ? Heureusement que l'UE défend nos interets ... ha non tient.

[Elano]

C'est pas comme si la France n'avait pas su créer une industrie nucléaire, aéronautique, militaire, spatiale
Alors oui, en coopération avec d'autres Etats dans certains domaines, mais je ne vois pas en quoi ca ne serait pas possible de faire demain ce qu'on était capable de faire hier
Et qu'on est plus capable de faire aujourd'hui

Donc tu comprends bien que tu ne peux pas être indépendant. Pour Airbus, l'Etat allemand, en tant que co actionnaire numéro 1 avec l'Etat français, a la capacité d'influencer la stratégie de l'entreprise, il est donc nécessaire de s'entendre, et la France ne peut décider de rien seule.

Soit ce que je dis à peu près depuis le début de la discussion. La France seule n'a pas les moyens de subventionner un champion mondiale de l'aéronautique, c'est tout simplement impossible. Une fois qu'on a admis ça, le reste suit.

[Elano]

Tu confonds l'Europe et l'union européenne. Rien à voir. Airbus, c'est une coopération entre États et non la structure supra étatique qu'est devenue l'ue

Je ne confonds rien du tout. Je dis depuis le début que la France ne peut s'engager seule sur un certain nombre de sujets stratégiques, ce que tu contestes. Après, c'est toi qui parle d'UE, je n'en ai jamais parlé, même si, bien entendu, l'UE est un facilitateur extraordinaire pour faciliter les rapprochements entre Etats sur certains sujets.

Donc je le répète: Airbus, sans la volonté collective de l'Allemagne et de la France, n'existerait pas.

[Al Bundy]

Tu confonds l'Europe et l'union européenne. Rien à voir. Airbus, c'est une coopération entre États et non la structure supra étatique qu'est devenue l'ue

Airbus a des actionnaires majoritairement US aujourd'hui,
Avec des usines qui se sont plus implantées aux USA, en Canada et en Chine qu'en Europe ces dernières années.

Et sa création n'a effectivement rien a voir avec l'UE, la CEE ou autre structure supranationale
C'était un projet porté par des Etats dans un but, un intérêt commun pour ces Etats.

L'Union ne fait la force que quand le but partagé est commun a chaque participants
C'est bien pour ca que l'UE ne peut pas marcher.

[Al Bundy]

Ou fondé avec avec le soutien de l'Etat comme ..... TSMC à l'époque.

C'est pas comme si la France n'avait pas su créer une industrie nucléaire, aéronautique, militaire, spatiale
Alors oui, en coopération avec d'autres Etats dans certains domaines, mais je ne vois pas en quoi ca ne serait pas possible de faire demain ce qu'on était capable de faire hier
Et qu'on est plus capable de faire aujourd'hui

[RERH92]

Rien de comparable en termes de moyens. Les Etats Unis mettent 50 milliards par an dans ce domaine, la Chine 10, nous 2 milliards.

Ne parlons pas non plus d'Aribus Defence, société française, allemande et espagnole, qui joue un rôle important dans le domaine des télécommunications dans le domaine militaire, entre autres, tu risquerais de me ressortir le couplet de Bruxelles. Mais sans volonté collective de l'Allemagne et de la France, pas d'Airbus, ça c'est une certitude.

Tu confonds l'Europe et l'union européenne. Rien à voir. Airbus, c'est une coopération entre États et non la structure supra étatique qu'est devenue l'ue

[Al Bundy]

Répartis sur 3 millions de kilomètres carrés, soit à peu près la taille de l'Inde, c'est ça qu'il faut préciser et c'est là où les moyens de renseignement satellites, les drones etc deviennent essentiels.

Oui et non

Sur l'échelle d'un pays, contre une guerrilla contre des fanatiques, ca ne change pas fondamentalement la donne
Les américains avec tous leurs satellites, avec leurs milliards, leur immense potentiel militaire se sont empêtrés 20 ans en Afghanistan sans jamais réussir a en finir avec les islamistes ni meme a empêcher des attaques terroristes dans la capitale

[Elano]

Parce que tu crois qu'on a pas nos satellites qui enregistrent à l'échelle du centimètre ? Les aides militaires entre alliés se font dans tous les sens.

Rien de comparable en termes de moyens. Les Etats Unis mettent 50 milliards par an dans ce domaine, la Chine 10, nous 2 milliards.

Ne parlons pas non plus d'Aribus Defence, société française, allemande et espagnole, qui joue un rôle important dans le domaine des télécommunications dans le domaine militaire, entre autres, tu risquerais de me ressortir le couplet de Bruxelles. Mais sans volonté collective de l'Allemagne et de la France, pas d'Airbus, ça c'est une certitude.

[RERH92]

Humains, électroniques et satellites. Qui représentent un coût considérable.

Au Sahel par exemple, les américains et les britanniques nous aident à localiser les cibles pour l'armée française, et c'était la même chose en Syrie. Cela demande des moyens considérables d'être toujours au niveau dans ce domaine.

Il suffit juste de comparer les budgets de la DGSE et de la CIA pour voir qu'on ne peut pas jouer dans la même cours. Et demain, nous serons largement dépassés aussi par les chinois et les indiens, c'est inévitable.

Parce que tu crois qu'on a pas nos satellites qui enregistrent à l'échelle du centimètre ? Les aides militaires entre alliés se font dans tous les sens.

[RERH92]

Les Coréens ont un géant de l'électronique, qui fabrique ses composants (Samsung). Mais ce serait impossible d'en faire en France?

Impossible, non. Difficile, oui. Vu le coût du travail, il faudrait que ce soit une société qui se positionne sur du haut de gamme, un peu sur le modèle de Siemens. Sinon autre exemple mais français sur des produits plus grand public, c'est Seb dont une bonne partie de sa production/innovation est française. L'essentiel de la production serait automatisée dans une usine de type 4.0. L'intérêt il est surtout au niveau de la conception où tu peux créer des postes d'ingénieurs, designers, etc.

[Elano]

J'ai plutôt l'impression que c'est ce qu'on veut nous faire croire.

Qu'on aurait besoin des dizaines de milliards de renseignement américains pour tenir le terrain contre quelques centaines de barbus avec une kalash qui roulent en toyota hilux.

Répartis sur 3 millions de kilomètres carrés, soit à peu près la taille de l'Inde, c'est ça qu'il faut préciser et c'est là où les moyens de renseignement satellites, les drones etc deviennent essentiels.