Actualités internationales

[tonton-ol]

Hier soir j'ai vu un documentaire sur SADATE Président de la République d'Egypte.
Quel grand homme il était un Homme bon, prix Nobel de la Paix, il voulait la démocratie pure dans le monde Arabe, mais les terroristes Islamistes ont frappés pour le tuer, et ne voulaient pas de ses convictions démocratiques et libres.

[Edmond_Wells]

Hier soir j'ai vu un documentaire sur SADATE Président de la République d'Egypte.
Quel grand homme il était un Homme bon, prix Nobel de la Paix, il voulait la démocratie pure dans le monde Arabe, mais les terroristes Islamistes ont frappés pour le tuer, et ne voulaient pas de ses convictions démocratiques et libres.

Je t'invite a regarder le discours de Nasser sur les frèrs musulmans !

En Libye le timing était le bon; soit tu interviens avant les massacres, soit tu ne fais rien.

En Afghanistan la raison c'était Ben Laden / 11 septembre, tout en virant les talibans.

Je voulais dire n'importe comment.
Une interventiin militaire ne doit pas etre faite pour exporter notre democratie c'est utopique de jouer les gendarmes du monde. Elle doit etre la pour empecher le massacre d'un peuple qui les pousserai dans les bras des groupes terroristres.

Je pense qu'on a pas fini avec le moyen orient tant que le conflit arabie saoudite/Iran ne sera pas résolu.

[tonton-ol]

Je t'invite a regarder le discours de Nasser sur les frèrs musulmans !



Je voulais dire n'importe comment.
Une interventiin militaire ne doit pas etre faite pour exporter notre democratie c'est utopique de jouer les gendarmes du monde. Elle doit etre la pour empecher le massacre d'un peuple qui les pousserai dans les bras des groupes terroristres.

Je pense qu'on a pas fini avec le moyen orient tant que le conflit arabie saoudite/Iran ne sera pas résolu.

Ha oui effectivement Nasser c'était avant Sadate

[Upe]

Je voulais dire n'importe comment.
Une interventiin militaire ne doit pas etre faite pour exporter notre democratie c'est utopique de jouer les gendarmes du monde. Elle doit etre la pour empecher le massacre d'un peuple qui les pousserai dans les bras des groupes terroristres.

Je pense qu'on a pas fini avec le moyen orient tant que le conflit arabie saoudite/Iran ne sera pas résolu.

N'importe comment pour quel cas ?
En Libye ?

En Libye l'idée était d'empêcher Khadafi de massacrer les mecs à Benghazi, puis de soutenir les rebelles. Sauf qu'ils ont vite pris le dessus (quelques mois, tout est relatif hein) et dès octobre, Khadafi était out. En Tunisie c'est allé vite aussi d'ailleurs.
Au final le rapport de force était très différent d'avec la Syrie. Là où en Syrie, le conflit dure des années, et où il y a eu des centaines de milliers de morts, en Libye ça a vite été réglé finalement.

Le vrai problème c'est que derrière, il n'y a pas eu de vrai pouvoir mis en place. Les tribus se sont mises sur la gueule entre elles, les mercenaires qui soutenaient Khadafi ont fui (enlevant une vraie force régalienne à l'Etat) et des islamistes ont percé.

Bref, l'idée n'était pas d'exporter la démocratie, mais surtout d'éviter des massacres. Derrière, aucun suivi = gros bördel.

Et le cas de Libye se détache assez du "Moyen Orient", il se rapproche surtout de la Tunisie en fait (avec quelques différences). Les jeux d'influence Iran/AS ont un impact assez faible sur la situation là-bas.

(Sinon si tu parlais de l'Afghanistan, l'intervention a été plutôt bien menée (mais tu parlais de la Libye je pense))

http://www.huffpostmaghreb.com/2016/...n_9751762.html

Comme tu vois c'est bidon ça, tout le monde s'en fout, il y a des tas de pays ou ça charcute dans l'indifférence la plus totale. Tu vas en Libye parce que Sarko a voulu devenir le caniche des USA à la place des anglais. Sarko et Hollande sont des atlantistes convaincu, ils ont appliqué la doctrine US classique des 40 dernières années du droit d'ingérence, en même temps on l'a théorisé.

On s'associe aux frères Têtes-Durs (Qatar et Saoudiens au sens large) pour sécuriser le business, eux gèrent ça avec les djihadistes parce qu'ils ont la même finalité (un Islam intégriste pour les gouverner tous), ils se tapent dessus, la laisse des djihadistes sautent, des fois le professeur Maboulette s'en mêle (l'Iran) et passe son temps à mettre des chausse-trappes de partout et nous au lieu d'être des Al Carbone on finit en Rufus la Rondelle parce que les frères Têtes-Dures nous la mettent autant qu'on rêverait de la leur mettre.

Le coup de la ceinture verte ça fait presque 50 ans que ça dure sauf qu'avant la France et le Royaume-Uni avait du poids diplomatique. Après l' Allemagne toujours traumatisée par son passé et la désinvolture de l'Europe nous ont poussé également à l'alignement, normal elle a été construite pour ça.

Les seules guerres légitimes c'étaient l'Afghanistan, comme tu le dis, mais elle a été menée n'importe comment et le Mali qui lui est une relative réussite.

Le cas de la Syrie est consternant, s'il y a bien un pays qui pouvait jouer le tampon c'était bien nous vu notre passé commun, ce que la diplomatie française n'a cessé de répéter à des Juppé et Fabius assourdis par leur suffisance et complaisance.

C'est pour ça, si les USA retourne à leur isolationnisme historique ça ouvre des perspectives et arrête la politique interventionniste délirante, après ça restera un isolationnisme partiel, ce n'est pas non plus Washington le président. En plus si ça pouvait également freiner l'interventionnisme culturel ça serai idéal parce que toute les théories sociétales en bois qui viennent de leur campus depuis 20/30 ans ça devient ingérable, a tel point que ça pourrait déborder sur un conflit majeur.

Un monde multi-polaire c'est un monde ou la France peut reprendre du poids ainsi que l'Europe (et non pas l'U.E qui est un projet mort dans cette perspective).

Je ne crois pas qu'on soit allés (si on peut dire que bombarder c'est "aller"...) en Libye pour faire plaisir aux USA.

Je crois plutôt que Sarko voulait d'une part éviter qu'on rate le coche comme pour la Tunisie (remember MAM...) et d'autre part avoir sa petite intervention histoire de marquer le coup.
A aucun moment les USA n'ont poussé pour y aller, ils ont même plutôt "suivi". Faut dire que la Libye ils s'en tapent pas mal.

En revanche, en Syrie, on s'est totalement alignés sur eux.

Je passe sur le laïus avec les pseudos, je suis assez d'accord, mais le truc c'est que ce contexte général ne s'applique pas à la Libye en fait...
Et concernant l'Afghanistan, c'est une intervention plutôt réussie si on regarde tout le reste.

Enfin, je vois pas trop pourquoi tu cites Juppé sachant que sur les conflits Libyens et Syriens, il n'était pas aux manettes. Quant à Fabius, je veux bien qu'on le critique pour la désormais phrase célèbre sur Al Nosra (qui a été ressortie quand ça a commencé à chier là-bas, mais avant, rien...), m'ais donc, qu'aurait-on du faire en 2012 ? On a "juste" armé des rebelles, on a pas favorisé DAESH, ni soutenu Bachar.

[topofnet1]

Sinon les anglais ont failli balancer un missile nucléaire non armé sur la Floride qui est parti dans le mauvais sens :grn:

http://www.lemonde.fr/international/...7880_3210.html

Impatient de voir la réaction de trump :popcorn::popcorn::popcorn:

[Katju]

@Upe:Je reformule.

Traditionnellement la France a soutenu le panarabisme depuis la première guerre mondiale puis les dictatures quand l'idéologie panarabique c'est effondrée. Pour une raison simple, elle contenait les intégristes. Les US ont soutenu les intégristes à travers leur principale représentant politique les "saoudiens", la stratégie de la ceinture verte contre le danger soviétique.

MAM a réagi conformément à notre doctrine (surtout que c'est une chiraquienne, dernière famille politique non alignée). Le problème c'est que médiatiquement c'était intenable et que la Tunisie a toujours été différente de tout les autres pays musulmans. Historiquement leur société a toujours été plus ouverte, c'est le seul pays pour qui le printemps arabe était une véritable ouverture démocratique par le bas.

La Libye c'est la première intervention ou nos politiques appliquent le paradigme américain au niveau RI dans un pays musulman à savoir droit de l'homme devant les médias et négociation avec les intégristes dans la réalité. Toute la diplomatie française l'a répété et remonté à Juppé, alors ministre des affaires étrangères et ensuite à Fabius au même poste, tout les 2 ont balayé les dossiers. Même les unités de terrain de la DGSE l'ont dit, sur place il y avait que des intégristes.

Ce changement de doctrine sous Sarko et gardé par Hollande est fait parce qu'ils sont atlantiste et tout deux rêvaient secrètement de remplacer le RU dans le giron US. La Libye c'est le début de notre alignement idéologique, l'atermoiement de MAM n'est qu'une excuse pour une idéologie de toujours, Sarko était pour l'intervention en Irak avec Bush.

Interview de Juppé pour résumer tout ça: http://www.lepoint.fr/politique/l-in...1366998_20.php

Pour la Syrie, en 2012, déjà tu ne fermes pas l'ambassade (Juppé) et tu ne la maintien pas fermée (Fabius). En faisant ça tu coupes tout lien avec Assad et tu choisis ton camp. Il n'y avait quasiment aucun "démocrate" sur le terrain comparé aux forces du régime et des intégristes, notre initiative de gouvernement provisoire avec des personnes extérieurs CNS est un vers intégriste. Le CGRS l'a très bien montré et la plupart des universitaires aspirant à la démocratie, comme Bassma Kodmani n'ont aucun poids localement, ce sont nos chimères, rien de plus. Les "rebelles", l'état Islamique ou autre c'est la même doctrine (intégrisme), c'est complètement poreux suivant les intérêts. Les armes que tu livres a certains iront dans les mains des autres pour avoir tel morceau de ville ou telle officialisation pour avoir le fric des "Saoudiens" ou Qataris etc

Au niveau de l'Afghanistan le problème est simple, s'attaquer a l'alliance Taliban - Al Qaïda ok, vouloir changer ce pays erreur. On a englouti des fortunes, des soldats et du temps dans un délire humaniste qui n'existe pas.

[Space_opera]

Attentat au Nigeria: une kamikaze portait un bébé sur son dos

Vivement que ces islamistes meurent tous : http://www.bfmtv.com/breves-et-depec...s-1088494.html

[lochiba88]

Euh non, si la Syrie a bien changé depuis l'origine de la révolution, il y a quand même des éléments constants.

Pour le reste, bien entendu qu'on peut changer d'avis, que ça soit en tant qu'individus ou au niveau de l'Etat. Ce que je voulais dire, c'est que je comprends moyennement le fait de "railler" l'Occident pour son positionnement notamment dans la première partie du conflit, alors qu'à l'époque tu avais un avis assez "traditionnel".

L'avis "traditionnel", c'est ce que tu vois dans nos médias mainstream, il pouvait être acceptable en 2012 cet avis traditionnel mais aujourd'hui on est en 2017 faudrait que tout le monde se réveille, les choses ont énormément bougés et vraiment dans un très sale sens. Je raille le positionnement de 2016-2017 là pas celui de 2012, ça a beau être le même positionnement, ce qui était d'une certaine manière justifiable en 2012 est intenable aujourd'hui.

[Upe]

@Upe:Je reformule.

Traditionnellement la France a soutenu le panarabisme depuis la première guerre mondiale puis les dictatures quand l'idéologie panarabique c'est effondrée. Pour une raison simple, elle contenait les intégristes. Les US ont soutenu les intégristes à travers leur principale représentant politique les "saoudiens", la stratégie de la ceinture verte contre le danger soviétique.

MAM a réagi conformément à notre doctrine (surtout que c'est une chiraquienne, dernière famille politique non alignée). Le problème c'est que médiatiquement c'était intenable et que la Tunisie a toujours été différente de tout les autres pays musulmans. Historiquement leur société a toujours été plus ouverte, c'est le seul pays pour qui le printemps arabe était une véritable ouverture démocratique par le bas.

La Libye c'est la première intervention ou nos politiques appliquent le paradigme américain au niveau RI dans un pays musulman à savoir droit de l'homme devant les médias et négociation avec les intégristes dans la réalité. Toute la diplomatie française l'a répété et remonté à Juppé, alors ministre des affaires étrangères et ensuite à Fabius au même poste, tout les 2 ont balayé les dossiers. Même les unités de terrain de la DGSE l'ont dit, sur place il y avait que des intégristes.

Je suis d'accord avec tes deux premiers paragraphes, mais c'est juste pas exactement ce que tu disais l'autre jour ;) .
Par ailleurs tu peux concilier dictature et panarabisme. Hussein et le parti Baas par exemple.

Par contre je suis pas du tout d'accord sur "négociation avec les intégristes dans la réalité" en Libye. La réalité c'est qu'il y avait un Conseil National de Transition, justement mis à mal par des intégristes mais aussi par des conflits inter-tribus.
En fait ce que je reprocherais à Juppé (bien-pensant sans aucune conviction) et Fabius, c'est surtout d'avoir laissé tomber, de n'avoir rien eu à foutre de l'après-Khadafi. C'est davantage de la "non-assistance à peuple en danger" qu'un crime quelconque.

Ce changement de doctrine sous Sarko et gardé par Hollande est fait parce qu'ils sont atlantiste et tout deux rêvaient secrètement de remplacer le RU dans le giron US. La Libye c'est le début de notre alignement idéologique, l'atermoiement de MAM n'est qu'une excuse pour une idéologie de toujours, Sarko était pour l'intervention en Irak avec Bush.

Interview de Juppé pour résumer tout ça: http://www.lepoint.fr/politique/l-in...1366998_20.php

Qu'on se soit alignés sur les USA pour la Syrie, et sur d'autres dossiers, je l'ai déjà écrit donc je le partage. Mais pas sur la Libye.

Encore une fois, on a voulu être du bon côté de l'Histoire contrairement à la Tunisie quelques mois plus tôt. Et je suis intimement persuadé que Sarko voulait sa petite guerre, pour son ego. Ces raisons sont ni meilleures, ni moins bonnes, qu'un alignement sur la position US adoptée en Syrie hein.

Par ailleurs, c'est Sarkozy qui a monté une sorte de sommet pour y aller, l'initiative vient de chez nous et c'est la France qui a déployé le plus de moyens.

Pour Sarko et Bush sur l'Irak en 2003, ça ne me disait rien alors j'ai cherché. Sarkozy était visiblement hostile à l'intervention en Irak : http://www.lexpress.fr/actualite/pol...ak_941637.html ou encore https://www.lefigaro.fr/internationa...t-francais.php ;)

Sinon je vois pas trop le rapport entre ce que tu dis, et l'interview de Juppé. Il ne faisait que de la langue de bois en mode "oui la guerre c'est pas top, mais on libère la Libye d'un dictateur, et voyez toutes les ressources que le peuple va recevoir, c'est donc tout bon pour l'avenir". A aucun moment il n'est question de suivre les US et de rapprochement altantiste.
Par contre, on y voit les prémices de l'alignement pour la Syrie.

Pour la Syrie, en 2012, déjà tu ne fermes pas l'ambassade (Juppé) et tu ne la maintien pas fermée (Fabius). En faisant ça tu coupes tout lien avec Assad et tu choisis ton camp. Il n'y avait quasiment aucun "démocrate" sur le terrain comparé aux forces du régime et des intégristes, notre initiative de gouvernement provisoire avec des personnes extérieurs CNS est un vers intégriste. Le CGRS l'a très bien montré et la plupart des universitaires aspirant à la démocratie, comme Bassma Kodmani n'ont aucun poids localement, ce sont nos chimères, rien de plus. Les "rebelles", l'état Islamique ou autre c'est la même doctrine (intégrisme), c'est complètement poreux suivant les intérêts. Les armes que tu livres a certains iront dans les mains des autres pour avoir tel morceau de ville ou telle officialisation pour avoir le fric des "Saoudiens" ou Qataris etc

Au niveau de l'Afghanistan le problème est simple, s'attaquer a l'alliance Taliban - Al Qaïda ok, vouloir changer ce pays erreur. On a englouti des fortunes, des soldats et du temps dans un délire humaniste qui n'existe pas.

Il y a eu des erreurs en Syrie, c'est certain. L'ambassade, c'est un point parmi d'autres, mais ça n'empêche pas de maintenir le contact malgré tout. On parle d'un épiphénomène là!

Après, le pb du CNS, ce ne sont pas les intégristes (t'as tendance à en voir beaucoup j'ai l'impression, il ne faut pas les sur-estimer), c'est aussi que ces mecs ne représentaient finalement pas grand monde. En même temps, l'opposition était aussi vachement morcelée : l'ASL c'est un rassemblement hétérogène; viennent d'autres groupes, et enfin les djihadistes qui sont eux-mêmes éclatés.

Et tu fais fausse route complète quand tu dis "Les "rebelles", l'état Islamique ou autre c'est la même doctrine (intégrisme)". DAESH n'a jamais eu la même position qu'Al Nosra durant le conflit. Je passe sur les groupes rebelles non religieux, ou les modérés. Juste rien à voir avec DAESH. La seule opposition à Bachar ne suffit pas à mettre tout le monde dans le même panier, malgré ce que les partisans de Bachar aiment à répéter ...

Et s'agissant des armes, c'est encore une fois un tout petit peu compliqué, mais je ne vais pas développer, mais juste simplement te poser une question : DAESH qui parade avec des chars de l'armée Irakienne, c'est parce qu'ils ont "la même doctrine" ? Allons... ;)


Pour l'Afghanistan, de toute façon la démocratie n'a pas été vraiment installée puisqu'on (USA en fait) a imposé Karzaï et son clan, qui se sont bien gavés, sans forcément vouloir changer le pays "dans le bon".
Idem pour tout e qui est activité type pavot ou autres biz mafieux. Les mecs n'ont aucun intérêt à voir un Etat fort se mettre en place...



PS.D'une manière générale, je ne dis pas qu'on est pas alignés sur les US, pour le meilleur et pour le pire, mais sur la Libye c'est juste bien différent (on avait d'autres raisons, on a été meneurs, et si les US avaient dit non, là, effectivement, on aurait rien fait je pense).
Bref, la généralisation est rarement pertinente...


@lochiba : salut! Ok, mais encore une fois, ce que je dis c'est qu'il est facile de pointer des erreurs en 2016, une fois que l'Histoire s'est déroulée, d'autant plus quand le discours était différent il y a encore 3 ans... métaphore : la première année de Fournier on était 17èmes en septembre, des mecs disaient qu'on jouait le maintien. Ben en mai, ces mecs-là, sil's disent "c'était sur qu'on finirait 2èmes", c'est assez drôle :-)

[lochiba88]

@lochiba : salut! Ok, mais encore une fois, ce que je dis c'est qu'il est facile de pointer des erreurs en 2016, une fois que l'Histoire s'est déroulée, d'autant plus quand le discours était différent il y a encore 3 ans... métaphore : la première année de Fournier on était 17èmes en septembre, des mecs disaient qu'on jouait le maintien. Ben en mai, ces mecs-là, sil's disent "c'était sur qu'on finirait 2èmes", c'est assez drôle :-)

Salut Upe.
Si tu veux y aller de la métaphore. Quand sous Fournier on fait une belle saison et qu'on termine 2ème à quelques points du PSG, on peut applaudir des 2 mains sans pour autant vouloir maintenir coûte que coûte Fournier 6 mois plus tard quand ça ne va plus du tout, qu'on est à la dérive sportivement et que son discours ne passe plus. C'est ça la comparaison pour moi en l'occurence. ;)

[Space_opera]

Hier, l'armée irakienne a reconquis toute la partie est de Mossoul, ce qui correspond à environ 55 % de la ville.

[tonton-ol]

Hier, l'armée irakienne a reconquis toute la partie est de Mossoul, ce qui correspond à environ 55 % de la ville.

Bonne nouvelle nouvelle, mais la ville d'Alep (du moins ce qu'il en reste) est toujours meurtri

[Space_opera]

Bonne nouvelle nouvelle, mais la ville d'Alep (du moins ce qu'il en reste) est toujours meurtri

Comme toutes les villes au coeur de gros combats.

[lochiba88]

Al Nosra (appelé aujourd'hui Fatah Al Cham) attaque maintenant l'ASL dans la région d'Idleb alors qu'ils étaient jusqu'à présent alliés contre le régime Assad. Raison de ce retournement d'alliance ? A priori les djihadistes proches d'Al Qaïda reprochent aux groupes moins radicaux d'aller discuter de paix à Astana avec le régime, les russes, iraniens et turcs.

Comme quoi quand on dit qu'il est plus que temps de faire du tri dans l'opposition à Assad, bah finalement y'a plus besoin, le tri va se faire tout seul. S'il y a une guerre dans les groupes d'opposition, ça fait surtout le jeu d'Assad et des russes en tous cas.

C'est peut-être d'ailleurs une stratégie de ces derniers, après tout Assad n'arrive pas à reconquérir militairement toute la Syrie utile, il veut peut-être diviser les ennemis pour mieux reprendre contrôle de la situation et reconquérir notamment cette région d'Idleb.

L'armée syrienne progresse sinon partout ces 2/3 derniers jours, vers Al Bab et vers Palmyre notamment et a stabilisé la situation à Deir ez Zor tant bien que mal. Tout cela c'est contre Daesh pas contre le reste de l'opposition.

[lochiba88]

Bonne nouvelle nouvelle, mais la ville d'Alep (du moins ce qu'il en reste) est toujours meurtri

Alep au moins n'est plus en guerre à l'heure qu'il est et n'est plus non plus bombardée, ce qui n'est pas le cas de Mossoul, Deir ez Zor, Raqqa, Al Bab pour ne citer que les principales villes actuellement victimes de la guerre, assiégées, occupées par Daesh et/ou bombardées par un peu tout le monde.

[tonton-ol]

Alep au moins n'est plus en guerre à l'heure qu'il est et n'est plus non plus bombardée, ce qui n'est pas le cas de Mossoul, Deir ez Zor, Raqqa, Al Bab pour ne citer que les principales villes actuellement victimes de la guerre, assiégées, occupées par Daesh et/ou bombardées par un peu tout le monde.

Ha oui tu as raison, je viens de lire un article sur l'arrêt des bombardements sur Alep

[lochiba88]

Ha oui tu as raison, je viens de lire un article sur l'arrêt des bombardements sur Alep

La ville est entièrement aux mains du régime, sauf un quartier tenus par les kurdes mais il n'y a pas de conflit avec eux. Les habitants qui étaient dans la partie assiégée ont eu le choix d'être transporté en bus vers les zones tenues par la rebellion dans la région d'Idleb ou de rester à Alep sans être inquiétés de représailles en théorie. Après dans la pratique on ne peut pas trop savoir mais la très grande majorité doit pouvoir reprendre une vie un peu plus normale désormais bien que la guerre ne soit qu'à quelques km.

[Al Bundy]

Allez un petit truc amusant pour une fois :grn:

Hahaha
Bon c'est pas aussi drole que Chirac qui se fait gauler par Bernadette, mais ca a bien du faire plaisir a Hillary en ce jour qui lui remettait deja en pleine face son incroyable echec

[tonton-ol]

Un Européen Président des Etats Unis

Les Slovènes ont un rapport ambigu à l’égard de la future première dame américaine. Bonne pour l’image du pays, Melania Trump ne correspond pas pour autant à l’idéal slovène de la femme qui a réussi, explique un journaliste slovène.


Les Slovènes, qui n’affichent qu’à moitié leur fierté d’avoir une compatriote, Melania Trump, à la Maison-Blanche, auraient-ils pu apprendre quelque chose des Allemands ? Le grand-père et la grand-mère de Donald Trump ont émigré aux États-Unis de Kallstadt, une petite bourgade dans les environs de Mannheim. Il est donc, lui-même, pour moitié allemand. Alors que les habitants de Kallstadt sont fiers de la victoire de Trump, ceux de Sevnica, la ville natale de Melania, sont beaucoup plus réservés. On a l’impression que les habitants de Sevnica sont gênés par le brouhaha médiatique dont ils sont l’objet à cause de leur belle compatriote, qui a quitté son pays il y a longtemps pour n’y revenir qu’en de rares occasions. Confrontés à la ruée des journalistes étrangers et des touristes, qui viennent même de Chine, ils ne se prêtent pas volontiers aux interviews. À vrai dire, la majorité ne se souvient pas de Melania, à l’exception de ses camarades de classe, qui ne l’ont pas vue, eux

[...]
Dejan Steinbuch


Suite de l'Article:
http://www.courrierinternational.com...son-pays-natal

[topofnet1]

Les Slovènes ont un rapport ambigu à l’égard de la future première dame américaine. Bonne pour l’image du pays, Melania Trump ne correspond pas pour autant à l’idéal slovène de la femme qui a réussi, explique un journaliste slovène.


Les Slovènes, qui n’affichent qu’à moitié leur fierté d’avoir une compatriote, Melania Trump, à la Maison-Blanche, auraient-ils pu apprendre quelque chose des Allemands ? Le grand-père et la grand-mère de Donald Trump ont émigré aux États-Unis de Kallstadt, une petite bourgade dans les environs de Mannheim. Il est donc, lui-même, pour moitié allemand. Alors que les habitants de Kallstadt sont fiers de la victoire de Trump, ceux de Sevnica, la ville natale de Melania, sont beaucoup plus réservés. On a l’impression que les habitants de Sevnica sont gênés par le brouhaha médiatique dont ils sont l’objet à cause de leur belle compatriote, qui a quitté son pays il y a longtemps pour n’y revenir qu’en de rares occasions. Confrontés à la ruée des journalistes étrangers et des touristes, qui viennent même de Chine, ils ne se prêtent pas volontiers aux interviews. À vrai dire, la majorité ne se souvient pas de Melania, à l’exception de ses camarades de classe, qui ne l’ont pas vue, eux

[...]
Dejan Steinbuch


Suite de l'Article:
http://www.courrierinternational.com...son-pays-natal

Obama a bien des racines en Alsace :grn:

[Upe]

Salut Upe.
Si tu veux y aller de la métaphore. Quand sous Fournier on fait une belle saison et qu'on termine 2ème à quelques points du PSG, on peut applaudir des 2 mains sans pour autant vouloir maintenir coûte que coûte Fournier 6 mois plus tard quand ça ne va plus du tout, qu'on est à la dérive sportivement et que son discours ne passe plus. C'est ça la comparaison pour moi en l'occurence. ;)

Ok ; mais qui est concerné par cette description, sur ce topic? Personne à mon sens!

Bonne nouvelle nouvelle, mais la ville d'Alep (du moins ce qu'il en reste) est toujours meurtri

Une immense partie d'Alep est en ruine, pas "meurtri... Et ça va durer 10 ans comme ça... Pour rappel, regarder le Liban...

[lochiba88]

Ok ; mais qui est concerné par cette description, sur ce topic? Personne à mon sens!

Je vise personne du forum en particulier mais la diplomatie américaine et européenne qui s'est entêté avec quelque chose qui ne marchait plus.

Une nouvelle preuve de ça c'est qu'en ce moment Fatah al Cham (ex Al Nosra) et Ahrar al Cham autre principal groupe d'opposition, là aussi très cosmopolite et plus "modéré" si on peut dire, se déchirent depuis quelques jours dans la région d'Idleb, dernier gros fief de la rebellion. Comme quoi y'a plus grand chose sous contrôle dans l'opposition à Assad.

La pomme de discorde vient du faire qu'Ahrar al Cham participe aux discussion de paix d'Astana avec le régime tandis que l'Al Nosra en est exclu puisque considérés comme terroristes au même titre que Daesh.

[Upe]

Oui sauf que moi quand je fais la métaphore, ça concerne bien ceux qui disent "il fallait faire", alors qu'il y a 2-3 ans, ils ne disaient pas"il faut faire". ;)

[-Msila28]

Les Us sont en roue libre en ce moment :crazy: tu as l'impression qu'ils découvrent le reste de la planète et viennent en Chef ( quoi que .. ce n'est pas vraiment faux ) :grn: mais être aussi direct :shock:

http://www.itele.fr/monde/video/nikki-haley-premier-jour-a-lonu-pour-lambassadrice-des-etats-unis-172605

[oliver69]

L'ex-général du KGB impliqué dans les révélations sur Trump a été retrouvé mort

Malchance..