Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • interactif
    a répondu
    Envoyé par GonesGarde Voir le message
    Poutine :lov:

    Le président russe Vladimir Poutine a accusé lundi 30 novembre Ankara d'avoir abattu la semaine dernière un bombardier russe près de la frontière syrienne afin de protéger le trafic de pétrole auquel se livre l'organisation État islamique (EI).

    "Nous avons toutes les raisons de penser que la décision d'abattre notre avion a été dictée par la volonté de protéger ces chemins d'acheminement de pétrole vers le territoire turc, justement vers ces ports depuis lesquels il est chargé sur des navires-citernes", a déclaré Vladimir Poutine lors d'une conférence de presse en marge de la Cop21 près de Paris.

    "Nous avons reçu des informations complémentaires qui confirment malheureusement que ce pétrole, produit dans les endroits contrôlés par l'EI et d'autres organisations terroristes, est acheminé massivement, de manière industrielle, vers la Turquie", a-t-il poursuivi.
    Chacun défend son intérêt individuel, se foutant pas mal de l'intérêt général.
    Poutine qui bombarde les opposants à l'armée syrienne pour protéger son Bachar chéri (et donc ses intérêts) c'est le même registre.

    Laisser un commentaire:


  • GonesGarde
    a répondu
    Poutine :lov:

    Le président russe Vladimir Poutine a accusé lundi 30 novembre Ankara d'avoir abattu la semaine dernière un bombardier russe près de la frontière syrienne afin de protéger le trafic de pétrole auquel se livre l'organisation État islamique (EI).

    "Nous avons toutes les raisons de penser que la décision d'abattre notre avion a été dictée par la volonté de protéger ces chemins d'acheminement de pétrole vers le territoire turc, justement vers ces ports depuis lesquels il est chargé sur des navires-citernes", a déclaré Vladimir Poutine lors d'une conférence de presse en marge de la Cop21 près de Paris.

    "Nous avons reçu des informations complémentaires qui confirment malheureusement que ce pétrole, produit dans les endroits contrôlés par l'EI et d'autres organisations terroristes, est acheminé massivement, de manière industrielle, vers la Turquie", a-t-il poursuivi.

    Laisser un commentaire:


  • white shark 38
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    A propos du califat mondial, voilà le califat qui serait rêvé par l'Etat islamique



    Vous noterez qu'il englobe l'Espagne (musulmane à la fin du 1er millénaire) et l'Autriche (les Ottomans étaient allé jusqu'à Vienne) mais pas la France (sans doute parce que la France n'a jamais été musulmane et c'est même une terre d'échec pour le "Califat" puisqu'ils y ont connu leur "Stalingrad" en quelques sortes à Poitiers en 732 qui a marqué le début du déclin.

    Je suis surpris que la Sicile et le sud de l'Italie qui ont été maures il me semble ne figurent pas sur la carte
    N'importe quoi cette carte, La Corse n'apparait même pas pourtant z'ont bien une tête de Maure sur leur drapeau :grn:

    Laisser un commentaire:


  • rudy69140
    a répondu
    Envoyé par jeroboam Voir le message
    oui enfin poitiers c'est juste l'arrêt d'une petite "razzia" (même pas sur que cela soit à poitiers) bien monté en épingle par le chef de com. de charles ....
    Ah peut-être, mais je me contentais juste d'imaginer la réaction du JMLP en voyant cette carte...:grn:

    Laisser un commentaire:


  • jeroboam
    a répondu
    Envoyé par rudy69140 Voir le message
    "Charles! Au s'cours!" :grn:
    oui enfin poitiers c'est juste l'arrêt d'une petite "razzia" (même pas sur que cela soit à poitiers) bien monté en épingle par le chef de com. de charles ....

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par rnc1515 Voir le message
    Les otages c'est un peu différent comme problème, on en a déjà eu aux 4 coins de l'Afrique et du Moyen-orient sans pour autant être expressément identifié spécifiquement comme ennemi. On est plus sur le ressort de la mafia.

    Moi je ne crois pas une seconde aux âneries du style "ils attaquent la liberté", "ils veulent monter les Français les uns contre les autres". Ils tapent la France parce que 1) On est leur ennemi déclaré et on les bombarde, 2) Ils peuvent le faire (grâce à un bon vivier de "Français" dans leurs rangs).

    Après bien sûr qu'ils n'apprécient pas notre mode de vie et souhaiteraient dans l'absolu l'instauration d'un califat mondial. Mais si on les laissait "en paix", ils utiliseraient leurs hommes à se battre en Syrie et en 'Irak pas à s'aliéner des pays neutres.
    Moi non plus je n'y crois pas. Ils nous attaquent tout simplement parce que dans leur vision du monde, il y a les mécréants (musulmans non takfiristes compris), qui doivent être abattus ou se convertir, et eux. Après, c'est juste une question d'opportunités (cf. réponse de Sorcierlo). Mais donc, suivant cette "logique", tout le monde ou presque est une cible, de la Russie en France en passant par la Tunisie, les Etats Unis...

    Laisser un commentaire:


  • rudy69140
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    A propos du califat mondial, voilà le califat qui serait rêvé par l'Etat islamique



    Vous noterez qu'il englobe l'Espagne (musulmane à la fin du 1er millénaire) et l'Autriche (les Ottomans étaient allé jusqu'à Vienne) mais pas la France (sans doute parce que la France n'a jamais été musulmane et c'est même une terre d'échec pour le "Califat" puisqu'ils y ont connu leur "Stalingrad" en quelques sortes à Poitiers en 732 qui a marqué le début du déclin.

    Je suis surpris que la Sicile et le sud de l'Italie qui ont été maures il me semble ne figurent pas sur la carte
    "Charles! Au s'cours!" :grn:

    Laisser un commentaire:


  • gones2015
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    A propos du califat mondial, voilà le califat qui serait rêvé par l'Etat islamique



    Vous noterez qu'il englobe l'Espagne (musulmane à la fin du 1er millénaire) et l'Autriche (les Ottomans étaient allé jusqu'à Vienne) mais pas la France (sans doute parce que la France n'a jamais été musulmane et c'est même une terre d'échec pour le "Califat" puisqu'ils y ont connu leur "Stalingrad" en quelques sortes à Poitiers en 732 qui a marqué le début du déclin.

    Je suis surpris que la Sicile et le sud de l'Italie qui ont été maures il me semble ne figurent pas sur la carte
    Cette carte me fait penser à une idéologie des années 40 .......

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    A propos du califat mondial, voilà le califat qui serait rêvé par l'Etat islamique



    Vous noterez qu'il englobe l'Espagne (musulmane à la fin du 1er millénaire) et l'Autriche (les Ottomans étaient allé jusqu'à Vienne) mais pas la France (sans doute parce que la France n'a jamais été musulmane et c'est même une terre d'échec pour le "Califat" puisqu'ils y ont connu leur "Stalingrad" en quelques sortes à Poitiers en 732 qui a marqué le début du déclin.

    Je suis surpris que la Sicile et le sud de l'Italie qui ont été maures il me semble ne figurent pas sur la carte

    Laisser un commentaire:


  • SoRcieR-Lo
    a répondu
    Envoyé par rnc1515 Voir le message
    Quant à l'EI s'il nous attaque c'est justement parce qu'on intervient contre eux depuis plus d'un an, en leur envoyant des bombes sur la gueule (enfin on passe plus de temps à rouler des épaules en disant qu'on le fait qu'à le faire, mais ça revient au même).
    Puis pour exister au niveau mondial, faut aussi un ennemi à combattre. L'Occident en plus de fournir une bonne chair à canon avec ces combattants Lobotomisés est une cible idéale, quelque soit le prétexte.

    La Tunisie, le Maroc, l'Inde, l'Espagne etc etc ne bombardent pas directement et pourtant ils ont été les cibles de terroristes. Faut jamais écouter la parole de terroristes, elle vaut rien.

    Laisser un commentaire:


  • rnc1515
    a répondu
    Envoyé par Elano Voir le message
    Je ne suis pas d'accord. On a toujours été dans le viseur en réalité (comme d'autres pays), et depuis le début. Le contenu idéologique qui prédomine au sein de ses groupes, fait qu'on ne peut qu'être visé. Et d'ailleurs, beaucoup de pays ont été touchés tout en étant melé que de loin au conflit (cf. otages chinois, norvégiens et japonais exécutés récemment).

    Aujourd'hui, même les plus isolationnistes ne contestent pas qu'on ne peut pas se contenter de ne rien faire pour contrer des prédicateurs étrangers qui montent la tête de jeunes français pour commettre des attentats.
    Les otages c'est un peu différent comme problème, on en a déjà eu aux 4 coins de l'Afrique et du Moyen-orient sans pour autant être expressément identifié spécifiquement comme ennemi. On est plus sur le ressort de la mafia.

    Moi je ne crois pas une seconde aux âneries du style "ils attaquent la liberté", "ils veulent monter les Français les uns contre les autres". Ils tapent la France parce que 1) On est leur ennemi déclaré et on les bombarde, 2) Ils peuvent le faire (grâce à un bon vivier de "Français" dans leurs rangs).

    Après bien sûr qu'ils n'apprécient pas notre mode de vie et souhaiteraient dans l'absolu l'instauration d'un califat mondial. Mais si on les laissait "en paix", ils utiliseraient leurs hommes à se battre en Syrie et en 'Irak pas à s'aliéner des pays neutres.

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par rnc1515 Voir le message
    Euh, l'Irak (le berceau de l'EI) est devenu un état incapable de se défendre contre des rebellions internes, justement à la suite d'une intervention. Et en Syrie entre le fait de fournir des armes, des moyens logistiques et soutien diplomatique aux rebelles en plus de menaces constantes à l'égard d'Assad, je pense qu'on est loin du non-interventionnisme strict.

    Quant à l'EI s'il nous attaque c'est justement parce qu'on intervient contre eux depuis plus d'un an, en leur envoyant des bombes sur la gueule (enfin on passe plus de temps à rouler des épaules en disant qu'on le fait qu'à le faire, mais ça revient au même).
    Je ne suis pas d'accord. On a toujours été dans le viseur en réalité (comme d'autres pays), et depuis le début. Le contenu idéologique qui prédomine au sein de ses groupes, fait qu'on ne peut qu'être visé. Et d'ailleurs, beaucoup de pays ont été touchés tout en étant melé que de loin au conflit (cf. otages chinois, norvégiens et japonais exécutés récemment).

    Aujourd'hui, même les plus isolationnistes ne contestent pas qu'on ne peut pas se contenter de ne rien faire pour contrer des prédicateurs étrangers qui montent la tête de jeunes français pour commettre des attentats.

    Laisser un commentaire:


  • rnc1515
    a répondu
    Envoyé par Elano Voir le message
    Non mais déjà, le terrorisme, c'est vieux comme le monde. Et c'est un moyen d'action, pas une idéologie. Maintenant, si tu veux parler du terrorisme islamiste, il faut remonter effectivement bien plus loin que 30 ans: le wahabbisme doit dater du 18ème siècle, mais n'était qu'au départ qu'une secte, a pris son essor début 20ème siècle avec la victoire du clan des Saoud en Arabie Saoudite et les découvertes massives de pétrole, qui leurs ont permis ensuite de déverser des dizaines de milliards de dollars pour diffuser leur idéologie dans le monde entier.

    Quant au départ d'Assad, il est évident que maintenant c'est trop tard, et qu'il a parfaitement réussi son coup en s'appliquant soigneusement à détruire méthodiquement tout ce qui est modéré en Syrie, tout en encourageant directement et indirectement les formations djihadistes à se développer.

    Cela doit en tout cas faire réfléchir sur le coût de la non intervention. Car on s'aperçoit dans ce cas précis que le coût peut être largement supérieur à celui de l'intervention. D'ailleurs ce qui est marrant, c'est qu'on n'entend plus du tout, mais alors plus du tout, ceux qui soutenaient que chacun devait rester chez soi et que tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
    Euh, l'Irak (le berceau de l'EI) est devenu un état incapable de se défendre contre des rebellions internes, justement à la suite d'une intervention. Et en Syrie entre le fait de fournir des armes, des moyens logistiques et soutien diplomatique aux rebelles en plus de menaces constantes à l'égard d'Assad, je pense qu'on est loin du non-interventionnisme strict.

    Quant à l'EI s'il nous attaque c'est justement parce qu'on intervient contre eux depuis plus d'un an, en leur envoyant des bombes sur la gueule (enfin on passe plus de temps à rouler des épaules en disant qu'on le fait qu'à le faire, mais ça revient au même).

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    La Syrie sans Assad, ça donnerait la Libye aujourd'hui, le même merdier en peut-être pire encore. Y'a 2 gouvernements là bas et une multitude de tribus/milices qui n'arrivent pas à s'entendre et l'Etat islamique est en train d'en profiter pour prendre durablement pied dans cette région là aussi. Ils controlent maintenant tout une bande autour de Syrte, le berceau du Kadhafisme. Pas par hasard d'ailleurs, l'EI en Irak s'appuie sur les anciens fidèles de Saddam, m'étonnerait pas que ça soit la même avec les fidèles de Kadhafi qui veulent se venger des rebelles qui les ont écarté violemment du pouvoir en 2011 et de l'Occident qui a appuyé le CNT pour virer Kadhafi. Daesh est donc le moyen de vengeance logique pour eux (ce qui prouve que les motivations de Daesh ne sont pas que religieuses et sont même sans doute majoritairement non religieuses)

    Laisser un commentaire:


  • Elano
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    La cause de la naissance du terrorisme, c'est l'effondrement de l'URSS. En effet tous ces aimables pays (de l'ancienne Yougoslavie à l'Irak en passant par la Libye) où sévissent Al-Qaeda and co étaient des satellites de l'URSS. Par un mécanisme bien connu et prévisible, l'idéologie dominante a laissé une place vacante, place que se sont empressés de prendre les islamistes (il y en a en Bosnie pour ce qui est de la Yougoslavie). Ces derniers avaient été muselés par les gouvernements (des aimables tyrans, d'accord), sitôt libres ils ont fait comme l'élastique qu'on lâche, ils nous sont revenus en pleine figure.

    Oui, OK les US ont armé l'opposition des républiques socialistes, mais ils ne pouvaient pas savoir à qui ils avaient affaire, et surtout que leur jouet finirait par leur échapper. C'est exactement comme les grands industriels qui s'étaient imaginé pouvoir manipuler Hitler, et je ne fais pas cette comparaison au hasard, vu l'idéologie des opposants en question.

    Les gens aiment avoir des certitudes, et la certitude qu'Allah est grand a remplacé celle que le Parti était tout-puissant. Quelques leaders auréolés d'un passé de "martyrs" du régime précédent auront suffi à convaincre la populace.

    Si on chasse Assad, faut pas se faire d'illusions, le pays tombera dans des mains barbues. L'opposition modérée se trouve actuellement sur des bateaux en train de voguer vers l'Europe. Pauvres syriens, qui n'ont le choix qu'entre un dictateur et des monstres.
    Non mais déjà, le terrorisme, c'est vieux comme le monde. Et c'est un moyen d'action, pas une idéologie. Maintenant, si tu veux parler du terrorisme islamiste, il faut remonter effectivement bien plus loin que 30 ans: le wahabbisme doit dater du 18ème siècle, mais n'était qu'au départ qu'une secte, a pris son essor début 20ème siècle avec la victoire du clan des Saoud en Arabie Saoudite et les découvertes massives de pétrole, qui leurs ont permis ensuite de déverser des dizaines de milliards de dollars pour diffuser leur idéologie dans le monde entier.

    Quant au départ d'Assad, il est évident que maintenant c'est trop tard, et qu'il a parfaitement réussi son coup en s'appliquant soigneusement à détruire méthodiquement tout ce qui est modéré en Syrie, tout en encourageant directement et indirectement les formations djihadistes à se développer.

    Cela doit en tout cas faire réfléchir sur le coût de la non intervention. Car on s'aperçoit dans ce cas précis que le coût peut être largement supérieur à celui de l'intervention. D'ailleurs ce qui est marrant, c'est qu'on n'entend plus du tout, mais alors plus du tout, ceux qui soutenaient que chacun devait rester chez soi et que tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
    Dernière modification par Elano, 01/12/2015, 09h22.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    La cause de la naissance du terrorisme, c'est l'effondrement de l'URSS. En effet tous ces aimables pays (de l'ancienne Yougoslavie à l'Irak en passant par la Libye) où sévissent Al-Qaeda and co étaient des satellites de l'URSS. Par un mécanisme bien connu et prévisible, l'idéologie dominante a laissé une place vacante, place que se sont empressés de prendre les islamistes (il y en a en Bosnie pour ce qui est de la Yougoslavie). Ces derniers avaient été muselés par les gouvernements (des aimables tyrans, d'accord), sitôt libres ils ont fait comme l'élastique qu'on lâche, ils nous sont revenus en pleine figure.

    Oui, OK les US ont armé l'opposition des républiques socialistes, mais ils ne pouvaient pas savoir à qui ils avaient affaire, et surtout que leur jouet finirait par leur échapper. C'est exactement comme les grands industriels qui s'étaient imaginé pouvoir manipuler Hitler, et je ne fais pas cette comparaison au hasard, vu l'idéologie des opposants en question.

    Les gens aiment avoir des certitudes, et la certitude qu'Allah est grand a remplacé celle que le Parti était tout-puissant. Quelques leaders auréolés d'un passé de "martyrs" du régime précédent auront suffi à convaincre la populace.

    Si on chasse Assad, faut pas se faire d'illusions, le pays tombera dans des mains barbues. L'opposition modérée se trouve actuellement sur des bateaux en train de voguer vers l'Europe. Pauvres syriens, qui n'ont le choix qu'entre un dictateur et des monstres.
    Hmmm pas vraiment d'accord sauf sur le dernier paragraphe

    L'islamisme radical arrive en Iran bien avant la chute du communisme, les americains savaient parfaitement a qui ils avaient affaire, ce n'est pas la chute du communisme qui provoque l'arrivée des groupuscules terroristes en Libye, en Iraq et en Syrie. Et je pense que tu oublies quand meme le role crucial des monarchies du golf

    On peut meme se demander aujourd'hui, avec toutes ces "erreurs" americaines qui se repetent, en Afghanistan, en Iraq, en Libye et maintenant en Syrie ou meme en Ukraine si vraiment ce sont bien "des erreurs".

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    La cause de la naissance du terrorisme, c'est l'effondrement de l'URSS. En effet tous ces aimables pays (de l'ancienne Yougoslavie à l'Irak en passant par la Libye) où sévissent Al-Qaeda and co étaient des satellites de l'URSS. Par un mécanisme bien connu et prévisible, l'idéologie dominante a laissé une place vacante, place que se sont empressés de prendre les islamistes (il y en a en Bosnie pour ce qui est de la Yougoslavie). Ces derniers avaient été muselés par les gouvernements (des aimables tyrans, d'accord), sitôt libres ils ont fait comme l'élastique qu'on lâche, ils nous sont revenus en pleine figure.

    Oui, OK les US ont armé l'opposition des républiques socialistes, mais ils ne pouvaient pas savoir à qui ils avaient affaire, et surtout que leur jouet finirait par leur échapper. C'est exactement comme les grands industriels qui s'étaient imaginé pouvoir manipuler Hitler, et je ne fais pas cette comparaison au hasard, vu l'idéologie des opposants en question.

    Les gens aiment avoir des certitudes, et la certitude qu'Allah est grand a remplacé celle que le Parti était tout-puissant. Quelques leaders auréolés d'un passé de "martyrs" du régime précédent auront suffi à convaincre la populace.

    Si on chasse Assad, faut pas se faire d'illusions, le pays tombera dans des mains barbues. L'opposition modérée se trouve actuellement sur des bateaux en train de voguer vers l'Europe. Pauvres syriens, qui n'ont le choix qu'entre un dictateur et des monstres.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Bon allez je relance le topic international.

    J'ai bien aimé Fabius qui dit qu'en Syrie on peut discuter et collaborer avec tous les acteurs y compris finalement l'armée du régime avant finalement de faire volte face. :rolleye:

    On passe pour des peintres mais bon c'est pas la 1ère fois. Non seulement on s'entête dans notre folie de ne pas prioriser la lutte contre Daesh par rapport au sort d'Assad mais voilà qu'en plus notre ministre des affaires étrangères offre des virages imaginaires aux médias. C'est balaud, déjà que la visite d'Hollande à Poutine n'a pas débouché sur le rapprochement qui s'imposait. Pas gagné cette large coalition, déjà qu'avec la connerie et la malhônnetteté des turcs on était mal barré.

    Sinon émission intéressante de France 2 hier soir qui retraçait l'histoire du terrorisme de l'avènement d'Al Qaida et Ben Laden jusqu'à Daesh, insistant bien sur les conséquences désastreuses de l'intervention américaine en Irak en 2003 et de la politique du gouvernement irakien en 2011 après le retrait des américains.

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    Ce cher quinte est de retour, ça faisait longtemps.

    A mon humble avis, toute cette guerre de propagande qui t'es si chère, sera bientôt terminée parce que beaucoup de monde veut désormais une saine réconciliation avec nos amis russes. Notre probable futur président en 2017 entre autres.
    quinte croit surtout que t'as d'un côté les gentils, de l'autre les méchants. On dirait "Tintin en Syrie" ou "Oui-oui rend visite à Bachar". Digne d'un enfant de 5 ans putaïn.

    Ne parlons pas de l'analyse sur les rebelles Syriens. La "fameuse et fantomatique Armée syrien de libération n'est rien d'autre qu'un marchepied d'al nosra" ça mériterait une invitation dans "C dans l'air" :o

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Ce cher quinte est de retour, ça faisait longtemps.

    A mon humble avis, toute cette guerre de propagande qui t'es si chère, sera bientôt terminée parce que beaucoup de monde veut désormais une saine réconciliation avec nos amis russes. Notre probable futur président en 2017 entre autres.

    Laisser un commentaire:


  • quinte
    a répondu
    Encore une nouvelle dont la propag....pardon l'infauxrrmation ne parle pas !! La Russie et la Chine abandonne le dollar comme moyen de paiement dans leurs relations commerciales:proud: Aie aie aie ! Va falloir relever le plafond de la dette ! Plus dure sera la chute. Un proverbe russe dit "C'est quand un monstre se noie qu'il fait les plus grosses vagues" Accrochez-vous !:grn:

    Laisser un commentaire:


  • quinte
    a répondu
    Ouaiiis ! le concept de rebelles modérés:mdr: et c'est quoi les rebelles pas modérés:grn:
    La fameuse et fantomatique Armée syrien de libération n'est rien d'autre qu'un marchepied d'al nosra, lui même filiale d'al quaquaida ! Ukraine et Syrie, deux pays dans lesquels l'occident veut faire passer ses pipe lines comme par hasard !
    La propagande n'en parle pas parce que ça tourne pas comme le veulent les néocons mais ils ont tenté un Maidan en Arménie....Un petit fiasco. Idem en Azerbaïdjan, pas mieux avec la Biélorussie ou leur crétins ukainiens d'extrême droite, armés jusqu'au dents se sont fait alpaguer comme des bouses à la frontière. Haaa! le Caucase, son pétrole et tous les pays limitrophes à qui on fait miroiter la fortune si ils laissent passer les tuyaux....:rolleye::D

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Les turcs vont continuer de taper entre autres sur les kurdes de Syrie, eux mêmes que l'on aide parce qu'ils essaient de repousser et conquérir des territoires occupés par Daesh.

    Les américains aident et arment également les rebelles modérés qui luttent contre Daesh et le régime d'Assad. Les russes arrivent et tapent sur tout ce qui bouge et menace le régime en frappant entre autres les rebelles modérés forcément.

    Nous tentons une coalition avec les turcs et les russes mais ceux-ci tapent sur les entités que l'on aide. Tu parles d'un bordel. D'ailleurs on voit avec bienveillance la résistance kurde alors qu'ils s'allient avec le régime d'Assad dont on veut la perte.

    Pour résumer la situation, à peu près tout le monde tape sur les amis de ses alliés et/ou sur les ennemis de ses ennemis dans ce conflit. :grn:

    Laisser un commentaire:


  • quinte
    a répondu
    Un site que je n'apprécie pas la plupart du temps mais qui par cet article, apporte un éclairage sur lequel tout le monde se tait....

    http://lesakerfrancophone.net/les-po...line-en-syrie/

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    "le peuple turc a voté" il faut le dire vite
    Leaders de l'opposition arretés
    Medias de l'opposition mis de force aux pas
    Journalistes arretés
    Attentats qui visent l'opposition... mais qui pour le pouvoir sont le fait des kurdes alliés a Daesh (!?)
    Le bourrage d'urne est plus qu'envisageable vu l'ecart entre les dernieres elections, pourtant assez recentes et celles ci
    Mais qui va protester ?

    La Turquie n'est plus une democratie, et ca ne date pas seulement d'hier, disons qu'hier on en a plutot eu l'annonce "officielle"

    Quand a l'Europe, elle ferme les yeux
    Turquie = OTAN = alliés des USA = alliés de l'Europe = alliés de Hollande et Merkel
    Ils peuvent bombarder et annoncer fierement le bombardement des Kurdes en Syrie qui combattent Daesh, personne ne moufte. Ca ne gene pas les americains donc ca ne gene forcement pas non plus leurs clebards, les europeens, Hollande ou Merkel, Hollande qui n'aboie que quand les americains lui demandent d'aboyer

    Quand aux rapports europeens sur la turquie et ses violations des libertés.... l'Europe les cache, les mets sous le coude, refuse de les publier

    On va meme leur donner 3 milliards d'euros en cadeau, soit disant pour qu'ils s'occupent des migrants, alors que la Turquie est sans doute le pays ou le pouvoir est le plus complice avec les passeurs et se fait un blé monstre sur le dos des migrants
    Dernière modification par Al Bundy, 02/11/2015, 12h05.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X