Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Katju Voir le message
    @alain_suit_cris:je pense que l'armée européenne ça n'existera jamais parce que le peuple
    européen ça n'existe pas.
    Alors, autant sortir de l'Europe. On l'a faite a l'envers. C'etait ca qu'il fallait faire en premier, ainsi qu'une uniformisation de certaines lois permettant le libre commerce (dans un deuxieme temps, pas a l'envers).

    Personne ne mourra pour l'Europe,
    Pourquoi pas? Ce sont des armees de metier aujourd'hui. Et il y a bien des casques bleus.

    [...]
    Pour moi si on veut que l'Europe ait un sens et soit durable il faudrait peut-être la rebâtir autour des nations en respectant leur Histoire. Ça pourrait déjà permettre à chacun d'avoir une voix contrairement à aujourd'hui et à l'hégémonie allemande.
    Je ne sais pas ce que tu veux dire par "respecter l'Histoire" qui serait contradictoire avec une armee europeenne, ou une action concertee equitable.

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Les refugiés infiltré peut-etre, quoique les Syriens de Daesh essaieront sans doute eux aussi de quitter le pays, mais les menaces en elles meme, je pense qu'elles seront plus importantes.
    Je suis pas sur que ceux qui sont pret a partir vont du jour au lendemain revenir a une vie normale
    Quand au retour des combattants quittant une guerre perdue qu'ils pourront continuer en France, et je ne pense pas que 1) notre Justice s'occupera vraiment comme il faut de ceux connus qui reviendront, 2) que nos services connaissent tout ceux qui y sont partis

    Et comme tu le soulignes apres "chez nous le ver est dans le fruit"
    Je pense que la menace ne sera pas moins grande chez nous quand la Daesh ne pourra plus combattre en Syrie
    Je crains meme qu'elle ne devienne plus importante

    Que ce soit a cause de ceux qui reviendront, tout autant que ceux qui voulaient y aller
    Je suis pas sur que des flots de réfugiés continuent à arriver en Europe (heureusement). Les mecs de DAESH mèneront une guérilla urbaine sur le terrain en priorité.

    Et même pour les Occidentaux partis là-bas, ça sera compliqué de revenir.


    Pour moi ils continueront à mener leur merdier là-bas, et on sera moins menacés par les mecs de là-bas, mais soyons clairs, l'ennemi interne de chez nous sera toujours opérationnel. On a jamais eu autant d'islamistes radicaux sur notre sol et la tendance est à l'accroissement...



    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    On a aussi des hommes au sol, au moins des instructeurs en Irak pour préparer la bataille de Mossoul qui devrait s'engager dans les semaines à venir.

    Les States sont eux très présents au sol avec des forces spéciales y compris en Syrie, sur les territoires occupés par les kurdes et les rebelles, d'ailleurs j'avais vu qu'ils avaient failli bombarder leurs propres hommes à un moment, l'affaire a été largement étouffée par les médias mais on était pas loin du tollé, il y a de graves dissensions entre la Maison blanche, le Pentagone, la CIA, tout le monde ne tire pas dans le même sens, les médias occidentaux n'en parlent pas mais c'est un sacré bordel. Pour faire simple en gros t'as le Pentagone qui soutient militairement les kurdes alors que la CIA soutient les rebelles/djihadistes alliés aux turcs qui s'attaquent maintenant... aux kurdes près de Manbij.


    Les russes comme les américains sont incroyables de cynisme et de mauvaise foi dans cette guerre, ils jouent avec la vie des syriens depuis le début c'est pitoyable. La trêve a volé en éclat parce qu'elle est violée systématiquement de chaque côté. Aucun convoi humanitaire n'a pu ravitailler Alep. Hollande appelle à une nouvelle trêve, c'est évidemment vain, on ne peut rien tirer ni de Bachar, ni des rebelles tout aussi butés les uns que les autres, en même temps comment pourrait-il en être autrement ? Leurs mentors (américains et russes) sont aussi bornés et irresponsables qu'eux. Lavrov et Kerry avaient fait leur numéro en sortant les pizzas et la vodka mais leur cirque ne fait plus rire personne, ils confondent la vraie vie avec un jeu de stratégie.
    Pour les instructeurs j'en ai entendu parler, mais difficile d'être sur à 100% Côté USA et GB outre lesdits instructeurs, on trouve aussi des commandos, voire des troupes plus "régulières".

    Les GB se sont d'ailleurs fait prendre en photo au sol en Syrie si je ne trompe pas, bien évidemment sans autorisation du régime de Bachar.
    Quant aux USA, des vidéos montraient déjà en 2014 des vols de Blackhawks dans le désert Irakien.
    Bref de leur côté c'est un peu plus visible que nous.

    Sinon gaffe à ne pas tomber dans des grilles de lecture simplistes genre "embrouille CIA-Pentagone" ou soutiens différents ;) . C'est un peu plus compliqué/nuancé que ça.

    Pour le cynisme, on était plutôt sur un fonctionnement "froid"/guerre froide, mais ce w-e la remarque des Russes sur le bombardement US raté a été assez loin, et la réponse US cinglante. Encore une fois à leur place un peu de décence serait bienvenu, sans épargner pour autant les US pour cette boulette.

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Ouais, par exemple, les allemands ont envoye 7 tonnes de choucroute en Irak et quelques Opinels aussi. Regarde les contributions, c'est ridicile. J'en parlais avec un allemand pas plus tard que ce soir, il ne savait meme pas que l'Allemagne faisait partie de la "coalition". C'est purement symbolique. Et la plupart n'ont agi qu'en Irak, pas en Syrie. Et qu'est-ce qu'on est alle faire en Libye quand le reste de l'Europe ne le voulait pas?
    l'Allemagne n'a pas de tradition interventionniste comme la France, son armée a pas non plus nos capacités de projection. après le 13 novembre ils ont quand meme décidé de faire des vols de reconnaissance au dessus de la Syrie. Ca avait bien permis à la France d'intensifier les frappes vu qu'ils repéraient des cibles pour nous. Par contre, je sais pas s'ils en font encore. Leurs aviosn partent de Turquie, mais actuellement ca brule entre Berlin et Ankara car e Bundestag a voté une loi condamnant le génocide arménien. Du coup, les ministres allemands sont interdits d'aller sur la base là-bas...

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...n=2#nbcomments

    Ce n'est pas les russes, ni les syriens, ni la coalition. Bon bah ce convoi humanitaire a été attaqué par des avions fantômes voire des extra-terrestres, c'est quand même pas de chance.

    Dans ce pays tout le monde peut bombarder ce qui l'arrange et dire que c'est pas lui ou que c'est une erreur. C'est pratique.

    Laisser un commentaire:


  • Katju
    a répondu
    @alain_suit_cris:je pense que l'armée européenne ça n'existera jamais parce que le peuple européen ça n'existe pas. Personne ne mourra pour l'Europe, quand nous rendons hommage à nos morts lors d'attentat c'est en chantant nos hymnes avec nos drapeaux nationaux. Quand Hollande travestie l'hommage de 14-18 à Verdun pour nous vendre son Europe tout le monde le voit et le rejette. La structure supranationale européenne est une aberration historique, normale c'est un construit américain et les américains ont toujours très peu respecté le sens de l'histoire dans leur politique étrangère.

    De plus le rôle de l'armée c'est historiquement le rôle de la France. Quand le pape avait des emmerdes c'est nous qu'il venait chercher, quand la Russie a eu des problèmes avec l'Allemagne c'est encore nous qu'on a appelé, quand Hitler veut conquérir l'Europe il veut nous détruire parce qu'il sait qu'on est sa plus grosse menace, quand le Mali et l'Irak était dans la merde c'est toujours nous qui ont été appelé. C'est notre tradition, notre richesse et notre patrimoine contrairement aux idées reçus. C'est une des raisons pour lesquelles l'Europe et ses règles communes n'ont aucun sens.

    On devrait refuser les accords sur les dépenses de la défense et faire ce que l'ont veut en augmentant significativement le budget des armées, des services de renseignements, de la police et des gendarmes. On peut également faire souffler notre économie par là en réinjectant de l’État dans nos entreprises stratégiques qui feraient mieux de redevenir des conglomérats au passage.

    Si on veut que notre pays soit grand et qu'on est encore une place à l'internationale l'armée doit jouer un rôle central c'est notre chance contrairement à ce que pense tout les Macrons en herbe qui veulent nous faire devenir des industriels allemands ou des banquiers britanniques.

    Pour moi si on veut que l'Europe ait un sens et soit durable il faudrait peut-être la rebâtir autour des nations en respectant leur Histoire. Ça pourrait déjà permettre à chacun d'avoir une voix contrairement à aujourd'hui et à l'hégémonie allemande.

    Laisser un commentaire:


  • GonesGarde
    a répondu
    "Les conditions sont très simples: il faut cesser les tirs, il faut que les terroristes arrêtent d'attaquer l'armée syrienne. Et bien sûr, il serait bien que nos collègues américains ne bombardent plus par erreur les Syriens", a déclaré à la presse le porte-parole du Kremlin.

    J'adore la petite quenelle sans l'air d'y toucher :grn:

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Envoyé par Upe Voir le message
    Pour être honnête, la "coalition" c'est d'un côté les USA, suivis de la GB et de la France, et de l'autre la Russie.
    En deux phases puisqu'au début on a juste fait des frappes en Irak, en appui des USA; puis en Syrie ensuite.

    On a a priori aucune unité au sol, contrairement aux USA et à la GB, au moins en Irak (sans parler des commandos), mais les infos se font rares. Y a d'autres pays où ça pueducul (dans la région) où on a pu faire des incursions apparemment... là aussi niveau infos pas grand chose.
    On a aussi des hommes au sol, au moins des instructeurs en Irak pour préparer la bataille de Mossoul qui devrait s'engager dans les semaines à venir.

    Les States sont eux très présents au sol avec des forces spéciales y compris en Syrie, sur les territoires occupés par les kurdes et les rebelles, d'ailleurs j'avais vu qu'ils avaient failli bombarder leurs propres hommes à un moment, l'affaire a été largement étouffée par les médias mais on était pas loin du tollé, il y a de graves dissensions entre la Maison blanche, le Pentagone, la CIA, tout le monde ne tire pas dans le même sens, les médias occidentaux n'en parlent pas mais c'est un sacré bordel. Pour faire simple en gros t'as le Pentagone qui soutient militairement les kurdes alors que la CIA soutient les rebelles/djihadistes alliés aux turcs qui s'attaquent maintenant... aux kurdes près de Manbij.

    Envoyé par Upe Voir le message
    La logique est simple, tant que l'EI existera encore de façon visible, on continuera. Le pb c'est qu'ils vont subsister sous formes de cellules dormantes pendant des décennies (a priori on devrait moins être menacés par d'éventuels retours de djihadistes, ou de réfugiés djihadistes infiltrés).
    Abandonner maintenant n'aurait aucun sens, même si sans nous, ils finiront par reculer au vu du soutien des USA et de la Russie aux kurdes, à l'ASL et à Bachar (matos, frappes...).
    D'autre part, on leur donnerait raison et chez nous, "le vers est dans le fruit" de toute façon...



    Sinon la Syrie et la Libye ont des similitudes mais aussi de nombreuses différences. Difficile de comparer.

    Et pour l'incident du w-e, c'est hélas une boulette des Américains, qui n'ont absolument intérêt à se planter et à taper sur une unité de soldats du régime.
    Les Russes ont rebondi en disant que c'était dégueulasse etc. On entend moins leur cynisme quand ils bombardent les civils.
    Comme quand on entend que la France tue des innocents. En deux ans de bombardements en Irak puis Syrie, on a du tuer moins d'innocents que les troupes de Bachar en une journée, sans déconner ...
    Les russes comme les américains sont incroyables de cynisme et de mauvaise foi dans cette guerre, ils jouent avec la vie des syriens depuis le début c'est pitoyable. La trêve a volé en éclat parce qu'elle est violée systématiquement de chaque côté. Aucun convoi humanitaire n'a pu ravitailler Alep. Hollande appelle à une nouvelle trêve, c'est évidemment vain, on ne peut rien tirer ni de Bachar, ni des rebelles tout aussi butés les uns que les autres, en même temps comment pourrait-il en être autrement ? Leurs mentors (américains et russes) sont aussi bornés et irresponsables qu'eux. Lavrov et Kerry avaient fait leur numéro en sortant les pizzas et la vodka mais leur cirque ne fait plus rire personne, ils confondent la vraie vie avec un jeu de stratégie.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Ouais, par exemple, les allemands ont envoye 7 tonnes de choucroute en Irak et quelques Opinels aussi. Regarde les contributions, c'est ridicile. J'en parlais avec un allemand pas plus tard que ce soir, il ne savait meme pas que l'Allemagne faisait partie de la "coalition". C'est purement symbolique. Et la plupart n'ont agi qu'en Irak, pas en Syrie. Et qu'est-ce qu'on est alle faire en Libye quand le reste de l'Europe ne le voulait pas?
    Une présence de l'UE en tant que tel serait aussi purement symbolique.

    Faut pas trop chercher il y a largement assez d'avions et de missiles en ce moment sur place pour exécuter la mission. Plus ca ne servirait à rien.

    Enfin sur "la pluspart n'ont agit qu'en Irak" il ne faut pas oublier qu'il y a moins d'un an Daesh était aux portes de Bagdad et que la présence des troupes françaises (opération Chammal) etait due à la demande du gouvernement Irakien.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Upe Voir le message
    La logique est simple, tant que l'EI existera encore de façon visible, on continuera. Le pb c'est qu'ils vont subsister sous formes de cellules dormantes pendant des décennies (a priori on devrait moins être menacés par d'éventuels retours de djihadistes, ou de réfugiés djihadistes infiltrés). [...] D'autre part, on leur donnerait raison et chez nous, "le vers est dans le fruit" de toute façon...
    Les refugiés infiltré peut-etre, quoique les Syriens de Daesh essaieront sans doute eux aussi de quitter le pays, mais les menaces en elles meme, je pense qu'elles seront plus importantes.
    Je suis pas sur que ceux qui sont pret a partir vont du jour au lendemain revenir a une vie normale
    Quand au retour des combattants quittant une guerre perdue qu'ils pourront continuer en France, et je ne pense pas que 1) notre Justice s'occupera vraiment comme il faut de ceux connus qui reviendront, 2) que nos services connaissent tout ceux qui y sont partis

    Et comme tu le soulignes apres "chez nous le ver est dans le fruit"
    Je pense que la menace ne sera pas moins grande chez nous quand la Daesh ne pourra plus combattre en Syrie
    Je crains meme qu'elle ne devienne plus importante

    Que ce soit a cause de ceux qui reviendront, tout autant que ceux qui voulaient y aller
    Dernière modification par Al Bundy, 20/09/2016, 00h36.

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Pour être honnête, la "coalition" c'est d'un côté les USA, suivis de la GB et de la France, et de l'autre la Russie.
    En deux phases puisqu'au début on a juste fait des frappes en Irak, en appui des USA; puis en Syrie ensuite.

    On a a priori aucune unité au sol, contrairement aux USA et à la GB, au moins en Irak (sans parler des commandos), mais les infos se font rares. Y a d'autres pays où ça pueducul (dans la région) où on a pu faire des incursions apparemment... là aussi niveau infos pas grand chose.

    La logique est simple, tant que l'EI existera encore de façon visible, on continuera. Le pb c'est qu'ils vont subsister sous formes de cellules dormantes pendant des décennies (a priori on devrait moins être menacés par d'éventuels retours de djihadistes, ou de réfugiés djihadistes infiltrés).
    Abandonner maintenant n'aurait aucun sens, même si sans nous, ils finiront par reculer au vu du soutien des USA et de la Russie aux kurdes, à l'ASL et à Bachar (matos, frappes...).
    D'autre part, on leur donnerait raison et chez nous, "le vers est dans le fruit" de toute façon...



    Sinon la Syrie et la Libye ont des similitudes mais aussi de nombreuses différences. Difficile de comparer.

    Et pour l'incident du w-e, c'est hélas une boulette des Américains, qui n'ont absolument intérêt à se planter et à taper sur une unité de soldats du régime.
    Les Russes ont rebondi en disant que c'était dégueulasse etc. On entend moins leur cynisme quand ils bombardent les civils.
    Comme quand on entend que la France tue des innocents. En deux ans de bombardements en Irak puis Syrie, on a du tuer moins d'innocents que les troupes de Bachar en une journée, sans déconner ...

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Gilles6975 Voir le message
    Tu as oublié les attentats en France ?

    A part ça quelle puissance militaire européenne n'est pas présente en Syrie ?

    Voila la liste des pays membres de la coalition sachant que les US a eux seuls ont un budget militaire supérieur à tous les autres réunis.

    2.1 Allemagne
    2.2 Arabie saoudite
    2.3 Australie
    2.4 Bahreïn
    2.5 Belgique
    2.6 Canada
    2.7 Danemark
    2.8 Espagne
    2.9 Émirats arabes unis
    2.10 États-Unis
    2.11 France
    2.12 Jordanie
    2.13 Maroc
    2.14 Pays-Bas
    2.15 Portugal
    2.16 Qatar
    2.17 Royaume-Uni
    2.18 Turquie

    Ajoutes y l'Albanie, la Pologne, l'Estonie et l'Italie qui fournissent des armes.

    Bref nul besoin de l'UE et sa diplomatie atlantiste pour s'occuper de Daesh.
    Ouais, par exemple, les allemands ont envoye 7 tonnes de choucroute en Irak et quelques Opinels aussi. Regarde les contributions, c'est ridicile. J'en parlais avec un allemand pas plus tard que ce soir, il ne savait meme pas que l'Allemagne faisait partie de la "coalition". C'est purement symbolique. Et la plupart n'ont agi qu'en Irak, pas en Syrie. Et qu'est-ce qu'on est alle faire en Libye quand le reste de l'Europe ne le voulait pas?

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    J'ai l'impression qu'on en parle peu mais un incident pas anodin a eu lieu ce week-end dans la localité de Deir et Zor à l'Est de la Syrie ou se battent l'armée syrienne loyaliste et Daesh. Un bombardement américain a touché directement les loyalistes (et permis à Daesh d'en profiter) en faisant quelques dizaines de morts.

    Ca paraît bien sûr exclu que ça soit volontaire, ce serait absurde de frapper l'armée syrienne ici vu que son seul ennemi dans la région est l'EI (pas d'entités soutenus par les US, ni ASL, ni kurdes) mais c'est un incident embarrassant pour les US à l'heure où la fragile trêve négociée de haute lutte en compagnie des russes risque de voler en éclat notamment à Alep et avec elle une éventuelle coopération américano-russe pour les frappes aériennes.

    Quelle que soit l'explication, ça tombe très mal pour la coalition qui est déjà dos au mur, le cul entre 3 chaises, à force de vouloir faire le grand écart, on se retrouve les fesses par terre. La question est simple qu'est-ce qu'il faut faire maintenant ? A part bombarder Daesh, on arrive pas à trouver une quelconque stratégie pour la Syrie. Ca va être très compliqué une fois que Daesh aura reflué définitivement. La réponse est qu'à mon avis la Russie et Bachar vont gagner cette partie d'échec parce que les occidentaux vont bientôt se coucher et lâcher les ex-rebelles modérés devenus djihadistes ce qui serait sans doute décisif. L'ASL s'est plombé avec son alliance implice avec des groupes tels qu'Al Nosra, elle va bientôt en payer le prix.
    je pense aussi, ce virage a été pris par les puissances occidentales après le 13 novembre (on l'aurait d'ailleurs surement pris sans, mais ça a accéléré les choses). La France ne vise que daesh, bachar on s'en cogne un peu maintenant. De toute façon a a compris avec la lybie qu'un dictateur c'est parfois malheureusement moins mal que ce qui suit. L'opinion publique ne pousse plus à dégager bachar, donc une fois daesh rayé de la carte, on va pas s'éterniser et adopter une position beaucoup moins interventionniste.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    C'est ma vision de l'Europe. On devrait avoir des actions concertées et une armée européenne. Et on n'a pas plus d'intérêt que les autres à aller là-bas.
    Tu as oublié les attentats en France ?

    A part ça quelle puissance militaire européenne n'est pas présente en Syrie ?

    Voila la liste des pays membres de la coalition sachant que les US a eux seuls ont un budget militaire supérieur à tous les autres réunis.

    2.1 Allemagne
    2.2 Arabie saoudite
    2.3 Australie
    2.4 Bahreïn
    2.5 Belgique
    2.6 Canada
    2.7 Danemark
    2.8 Espagne
    2.9 Émirats arabes unis
    2.10 États-Unis
    2.11 France
    2.12 Jordanie
    2.13 Maroc
    2.14 Pays-Bas
    2.15 Portugal
    2.16 Qatar
    2.17 Royaume-Uni
    2.18 Turquie

    Ajoutes y l'Albanie, la Pologne, l'Estonie et l'Italie qui fournissent des armes.

    Bref nul besoin de l'UE et sa diplomatie atlantiste pour s'occuper de Daesh.
    Dernière modification par Gilles6975, 19/09/2016, 20h01.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Gilles6975 Voir le message
    Que vient faire l'Europe la dedans ?

    Nous sommes dans une coalition internationale et personne n'a envie d'aller au sol. On va donc continuer à bombarder faute de savoir quoi faire.
    C'est ma vision de l'Europe. On devrait avoir des actions concertées et une armée européenne. Et on n'a pas plus d'intérêt que les autres à aller là-bas.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Non. La France ne doit pas y aller seule. C'est l'Europe qui devrait y aller, ou bien personne. Ce n'est pas normal que nous y allions seuls, et ce n'est pas normal que les autres pays europeens s'en lavent les mains.

    Je suis d'accord avec ta derniere phrase:
    Que vient faire l'Europe la dedans ?

    Nous sommes dans une coalition internationale et personne n'a envie d'aller au sol. On va donc continuer à bombarder faute de savoir quoi faire.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Envoyé par Katju Voir le message
    Que l'EI perde son territoire et redevienne clandestine. Il faut aller au bout du processus, ils nous ont déclarer la guerre nous avons répondu (faiblement parce que nos représentants politique sont inconscient) maintenant c'est une question de temps.
    Non. La France ne doit pas y aller seule. C'est l'Europe qui devrait y aller, ou bien personne. Ce n'est pas normal que nous y allions seuls, et ce n'est pas normal que les autres pays europeens s'en lavent les mains.

    Je suis d'accord avec ta derniere phrase:
    Toute notre politique étrangère définit par Sarko et repris en début de mandat par Hollande est à jeter à la poubelle.

    Laisser un commentaire:


  • Katju
    a répondu
    @lochiba88: à non mais Haftar ce n'est pas Al-Sissi c'est certain mais c'est le seul qu'on a à tendance panarabisme. Le gouvernement de business man El-Sarraj c'est une illusion US, la réalité c'est qu'idéologiquement ils sont bouffé de l'intérieur par l'Islam Politique. Leur position d'équilibriste n'apporte aucune certitude durable d’où l'importance d'avoir d'autres atouts dans notre manche. Livré la guerre contre l'EI en soutenant des milices plus ou moins proche des frères musulmans ou d'Al-Qaïda mouais.

    Croire qu'on peut mettre sous contrôle des islamistes (peu importe leur orientation de clan ou de groupe) c'est exactement ce qui a conduit à l'émergence de l'EI et du bordel en Irak.

    La Libye c'est surtout le fruit du colonialisme Ottoman puis Italien peut-être que sa pacification ne passe pas par l'unité mais par l'éclatement de son territoire. Au moins ça permettrait de voir le vrai visage de tout le monde.
    Dernière modification par Katju, 19/09/2016, 17h17.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Envoyé par Katju Voir le message
    Que l'EI perde son territoire et redevienne clandestine. Il faut aller au bout du processus, ils nous ont déclarer la guerre nous avons répondu (faiblement parce que nos représentants politique sont inconscient) maintenant c'est une question de temps.

    @lochiba88:
    Parce que la solution il y en avait qu'une, soutenir El-Assad, même si c'est consternant, surtout que la France avait tout a gagné vu nos liens avec son clan. Les USA et l'Europe, la France en tête, c'est trompé complètement sur les printemps arabes, le seul qui avait une chance de fonctionner c'était en Tunisie mais on s'est mis du côté de Ben Ali, et tout les autres étaient voué à l’échec mais on les a soutenus par ignorance et par aveuglement sur le Qatar et l'Arabie Saoudite.

    La même en Libye, heureusement que Le Drian est un poil plus malin, et libre, politiquement et qu'il remet en selle Haftar.

    Toute notre politique étrangère définit par Sarko et repris en début de mandat par Hollande est à jeter à la poubelle.
    Haftar ? Ce général rebelle qui plante un poignard dans le dos du gouvernement d'union d'El Sarraj alors que celui-ci peine à éradiquer l'EI dans les rues de Syrte ? C'est le même bourbier qu'en Syrie en un peu moins pire on dira. Si Haftar voulait lutter efficacement contre les terrosistes de tout bord, il devrait déjà se concentrer sur les djihadistes avérés. Tout le monde sait que les divisions sont le terreau de l'EI, il n'a fait que raviver ses divisions une nouvelle fois, je crois pas qu'on peut se réjouir de ce genre de choses.

    Après sur le principe je suis d'accord avec toi, il est préférable que ces pays là soient tenus par un dictateur ferme plutôt que soumis à tout ce joyeux bordel ambiant. La Tunisie était mûre pour faire ce saut vers plus de démocratie, c'était pas le cas des autres. L'armée de Syrie a perdu à peu près 3/4 de ses effectifs, Bachar est affaibli comme jamais, sans les soutiens extérieurs et principalement la Russie, il aurait peut-être déjà sauté. Pour autant il n'est pas encore trop tard pour bouffer notre chapeau et s'asseoir à la table des négociations. Si Bachar est renversé qu'est-ce qu'on aura ? Une entité aussi hétéroclite que l'ASL au pouvoir, ce serait l'assurance de déboucher sur une 2ème bourbier pire que le précédent, sur l'exemple de ce qu'il s'est passé en Libye. Le contexte a de plus largement changé depuis 2011, au moment des printemps arabes, la majorité des français ne connaissaient même pas l'EIIL, Al Qaïda était très affaibli, les enjeux terroristes étaient quasi inexistants aux yeux de nos politiques. Si aujourd'hui on se posait la même question : faut-il soutenir l'opposition anti-Assad et foutre le bordel dans le pays ? J'ose espérer qu'on se lancerait pas là dedans. Donc rien ne nous empêche d'arrêter les frais.

    Laisser un commentaire:


  • Katju
    a répondu
    Envoyé par alain_suit_cris Voir le message
    Qu'est-ce que la France attend pour se barrer de ce merdier? :dt:
    Que l'EI perde son territoire et redevienne clandestine. Il faut aller au bout du processus, ils nous ont déclarer la guerre nous avons répondu (faiblement parce que nos représentants politique sont inconscient) maintenant c'est une question de temps.

    @lochiba88:
    Parce que la solution il y en avait qu'une, soutenir El-Assad, même si c'est consternant, surtout que la France avait tout a gagné vu nos liens avec son clan. Les USA et l'Europe, la France en tête, se sont trompés complètement sur les printemps arabes en niant l'Histoire et en refusant tout approche culturelle, le seul qui avait une chance de fonctionner c'était en Tunisie mais on s'est mis du côté de Ben Ali, et tout les autres étaient voué à l’échec mais on les a soutenus par ignorance et par aveuglement sur le Qatar et l'Arabie Saoudite.

    La même en Libye, heureusement que Le Drian est un poil plus malin, et libre, politiquement et qu'il remet en selle Haftar.

    Toute notre politique étrangère définit par Sarko et repris en début de mandat par Hollande est à jeter à la poubelle.
    Dernière modification par Katju, 19/09/2016, 16h38.

    Laisser un commentaire:


  • alain_suit_cris
    a répondu
    Qu'est-ce que la France attend pour se barrer de ce merdier? :dt:

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    J'ai l'impression qu'on en parle peu mais un incident pas anodin a eu lieu ce week-end dans la localité de Deir et Zor à l'Est de la Syrie ou se battent l'armée syrienne loyaliste et Daesh. Un bombardement américain a touché directement les loyalistes (et permis à Daesh d'en profiter) en faisant quelques dizaines de morts.

    Ca paraît bien sûr exclu que ça soit volontaire, ce serait absurde de frapper l'armée syrienne ici vu que son seul ennemi dans la région est l'EI (pas d'entités soutenus par les US, ni ASL, ni kurdes) mais c'est un incident embarrassant pour les US à l'heure où la fragile trêve négociée de haute lutte en compagnie des russes risque de voler en éclat notamment à Alep et avec elle une éventuelle coopération américano-russe pour les frappes aériennes.

    Quelle que soit l'explication, ça tombe très mal pour la coalition qui est déjà dos au mur, le cul entre 3 chaises, à force de vouloir faire le grand écart, on se retrouve les fesses par terre. La question est simple qu'est-ce qu'il faut faire maintenant ? A part bombarder Daesh, on arrive pas à trouver une quelconque stratégie pour la Syrie. Ca va être très compliqué une fois que Daesh aura reflué définitivement. La réponse est qu'à mon avis la Russie et Bachar vont gagner cette partie d'échec parce que les occidentaux vont bientôt se coucher et lâcher les ex-rebelles modérés devenus djihadistes ce qui serait sans doute décisif. L'ASL s'est plombé avec son alliance implice avec des groupes tels qu'Al Nosra, elle va bientôt en payer le prix.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Israel lance des attaques aeriennes en Syrie depuis un bout de temps maintenant, c'est pas nouveau
    Pas nouveau mais qu'il se fasse dégommer des avions c'est pas tous les jours. Enfin pas confirmé cela dit.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par lochiba88 Voir le message
    Des nouvelles du front (des fronts)

    En Libye, l'union nationale a déjà fait long feu, le général Haftar (de l'Est/Cyrénaïque) a attaqué et pris 3 terminaux pétroliers entre Syrte et Benghazi à des milices qui étaient favorables à l'union nationale. L'EI n'est pas encore totalement éradiqué des rues de Syrte que la guerre de sécession libyenne reprend déjà.

    En Syrie, un cessez-le-feu est entré en vigueur hier soir, avec un peu de chance ça durera au moins quelques heures... il ne concerne bien sûr pas les terroristes/djihadistes. Là intervient le traditionnel problème, les russes et les américains ne sont toujours pas d'accord sur qui est terroriste et qui ne l'est pas. Y'a un large éventail de possibilités. Du temps de Fabius seul Daesh l'était, Al Qaïda était nos alliés puisque ennemis de Bachar. Maintenant l'ex front Al Nosra est bien classé comme terroriste et pour certains la liste noire s'arrête là. Pour Bachar tout ce qui souhaite son départ est terroriste. Entre ces 2 extrêmes il va falloir trancher, bon courage pour faire respecter cette trêve donc.

    Un avion israëlien aurait été abattu par l'armée syrienne suite à une tentative de représailles des israëliens mais ces derniers ont démenti. Difficile de savoir qui dit vrai. Après la Turquie, si Tsahal s'en mêle, ça va être drôle. :rolleye:
    Israel lance des attaques aeriennes en Syrie depuis un bout de temps maintenant, c'est pas nouveau

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    Des nouvelles du front (des fronts)

    En Libye, l'union nationale a déjà fait long feu, le général Haftar (de l'Est/Cyrénaïque) a attaqué et pris 3 terminaux pétroliers entre Syrte et Benghazi à des milices qui étaient favorables à l'union nationale. L'EI n'est pas encore totalement éradiqué des rues de Syrte que la guerre de sécession libyenne reprend déjà.

    En Syrie, un cessez-le-feu est entré en vigueur hier soir, avec un peu de chance ça durera au moins quelques heures... il ne concerne bien sûr pas les terroristes/djihadistes. Là intervient le traditionnel problème, les russes et les américains ne sont toujours pas d'accord sur qui est terroriste et qui ne l'est pas. Y'a un large éventail de possibilités. Du temps de Fabius seul Daesh l'était, Al Qaïda était nos alliés puisque ennemis de Bachar. Maintenant l'ex front Al Nosra est bien classé comme terroriste et pour certains la liste noire s'arrête là. Pour Bachar tout ce qui souhaite son départ est terroriste. Entre ces 2 extrêmes il va falloir trancher, bon courage pour faire respecter cette trêve donc.

    Un avion israëlien aurait été abattu par l'armée syrienne suite à une tentative de représailles des israëliens mais ces derniers ont démenti. Difficile de savoir qui dit vrai. Après la Turquie, si Tsahal s'en mêle, ça va être drôle. :rolleye:

    Laisser un commentaire:


  • Ishkarnaval
    a répondu
    Oui enfin BFMTV niveau qualité du travail...

    Sinon puisque ça te tient à coeur et que c'est le topic approprié, un journaliste du Monde Diplo renvoyé du Gabon où il devait faire un reportage. Là tu pourras t'offusquer, c'est empêcher de bosser un des rares médias certes orienté mais à faire un véritable travail journalistique.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X