Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Blackcat
    a répondu
    Aujourd'hui il y a la guerre et toutes les babouchkas prient pour que leurs petits-fils ne soient pas envoyés sur le front.

    Il y a 22 ans, en l'an 2000, c'était la paix.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Certains préfèrent Poutine. Un commandant de son proche entourage lui a conseillé de raser le Royaume-Uni à coups de missiles hypersoniques. Elle est belle la nouvelle Russie.
    Quand Poutine arrive, la sous nutrition, l'alcoolisme et la corruption sont au sommet. La population diminuait, l'espérance de vie reculait. Que ça te plaise ou non, les russes vivent infiniment mieux aujourd'hui qu'il y a 22 ans.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message

    Pour moi c'est plutot l'ere Eltsine que l'ere Gorbatchev qui peut etre décrite comme ca mais il est vrai qu'un russe peut se dire que comme tout débute a cause de Gorbatchev, tout ce qui suit est aussi de sa faute.
    Eltsine est encore pire, on est d'accord.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par RERH92 Voir le message

    L'homme de la déstabilisation, de la prédation financière et industrielle.

    C'était l'homme le plus détesté par les russes.

    Sacré référence.
    Pour moi c'est plutot l'ere Eltsine que l'ere Gorbatchev qui peut etre décrite comme ca mais il est vrai qu'un russe peut se dire que comme tout débute a cause de Gorbatchev, tout ce qui suit est aussi de sa faute.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Certains préfèrent Poutine. Un commandant de son proche entourage lui a conseillé de raser le Royaume-Uni à coups de missiles hypersoniques. Elle est belle la nouvelle Russie.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message

    L'homme de la perestroïka et de la glasnost. L'homme du Mur, aussi. Paix à son âme. Respect.
    L'homme de la déstabilisation, de la prédation financière et industrielle.

    C'était l'homme le plus détesté par les russes.

    Sacré référence.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message
    Je viens d'apprendre que Gorbatchev est mort à 91 ans.
    L'homme de la perestroïka et de la glasnost. L'homme du Mur, aussi. Paix à son âme. Respect.

    Laisser un commentaire:


  • hunkle
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message

    Les Américains donne le tempo avec leur livraison d'armes, les Russes sont plus prudent mais surtout il ont décidé de prendre le temps comme allié principal, leur stratégie sans doute d'un temps court au départ est passé sur du long voir très long terme.
    Une guerre d'usure avec l'occident, voyons voir déjà comment nous Français allons passé l'hiver...
    Les Russes misent sur une déstabilisation internes des pays européens. Le climat social français de la rentrée laisse supposer que la tactique peut être bonne. Un pays tel que la France rentrant en instabilité politique pourrait déséquilibrer tout l'UE.

    Je reviens du nord de l'Allemagne. Le réarmement du pays est lisible dans tous les médias et dans les ports (vedettes anciennes rééquipées et rénovées)... Des manifestations pour la paix sont aussi très présentes. Ca fait froid dans le dos. Le climat est très anxiogène. De retour en France, je retrouve cette douillette léthargie qui promeut le barbecue comme arme de destruction massive des masculinistes.

    Avez-vous vu la même chose lors de vos déplacements ?

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Si la France etait attaquée par une puissance étrangère, occupant 20% de notre territoire, installant une base sur une de nos centrales nucleaires, l'armée francaise prendrait elle le risque de bombarder cette centrale a l'aveugle au risque de la faire exploser et de contaminer radioactivement notre pays ?

    J'ai tendance a penser que non, qu'on se focaliserait sur d'autres points chauds et qui si on devait monter quelque chose contre la base installée, ca ne se ferait pas certainement a coup de Grosse Bertha

    Alors après, avec un Macron chef des armées, c'est pas dit qu'il n'en serait pas capable...

    En meme temps, je ne pense pas non plus que notre armée aurait transformer des écoles, des hopitaux en base militaires ou depot d'arme ou emmener des civils avec eux pour s'en servir de boucliers humains.
    Je pense que non mais Zelensky l'humoriste est prêt à vendre sa mère et son peuple pour adhérer à l'OTAN et sucer tonton Sam.

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Si la France etait attaquée par une puissance étrangère, occupant 20% de notre territoire, installant une base sur une de nos centrales nucleaires, l'armée francaise prendrait elle le risque de bombarder cette centrale a l'aveugle au risque de la faire exploser et de contaminer radioactivement notre pays ?

    J'ai tendance a penser que non, qu'on se focaliserait sur d'autres points chauds et qui si on devait monter quelque chose contre la base installée, ca ne se ferait pas certainement a coup de Grosse Bertha

    Alors après, avec un Macron chef des armées, c'est pas dit qu'il n'en serait pas capable...

    En meme temps, je ne pense pas non plus que notre armée aurait transformer des écoles, des hopitaux en base militaires ou depot d'arme ou emmener des civils avec eux pour s'en servir de boucliers humains.
    Une telle occupation exigeant un approvisionnement constant, il faut se concentrer sur celui-ci. (munitions, nourritures) Et je gage que le commandement militaire imposera ses vues au petit napoléon de salon.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Si la France etait attaquée par une puissance étrangère, occupant 20% de notre territoire, installant une base sur une de nos centrales nucleaires, l'armée francaise prendrait elle le risque de bombarder cette centrale a l'aveugle au risque de la faire exploser et de contaminer radioactivement notre pays ?

    J'ai tendance a penser que non, qu'on se focaliserait sur d'autres points chauds et qui si on devait monter quelque chose contre la base installée, ca ne se ferait pas certainement a coup de Grosse Bertha

    Alors après, avec un Macron chef des armées, c'est pas dit qu'il n'en serait pas capable...

    En meme temps, je ne pense pas non plus que notre armée aurait transformer des écoles, des hopitaux en base militaires ou depot d'arme ou emmener des civils avec eux pour s'en servir de boucliers humains.
    D'un ton grave pour se donner l'aspect d'un chef d'Etat et des Armées, il donnerait l'assaut sur la centrale pour la récupérer "quoi qu'il en coûte" et parce que "nous sommes en guerre".

    Les éléments de langage sont déjà prêts.

    En attendant, il est très occupé avec la DGSE pour savoir ce que Trump sait de lui ...

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Si la France etait attaquée par une puissance étrangère, occupant 20% de notre territoire, installant une base sur une de nos centrales nucleaires, l'armée francaise prendrait elle le risque de bombarder cette centrale a l'aveugle au risque de la faire exploser et de contaminer radioactivement notre pays ?

    J'ai tendance a penser que non, qu'on se focaliserait sur d'autres points chauds et qui si on devait monter quelque chose contre la base installée, ca ne se ferait pas certainement a coup de Grosse Bertha

    Alors après, avec un Macron chef des armées, c'est pas dit qu'il n'en serait pas capable...

    En meme temps, je ne pense pas non plus que notre armée aurait transformer des écoles, des hopitaux en base militaires ou depot d'arme ou emmener des civils avec eux pour s'en servir de boucliers humains.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message
    L'UE qui se plaint que Poutine détruise le marché européen de l'énergie après avoir déclaré une guerre économique contre la Russie, pris énormément de sanctions et volé de l'argent de la réserve fédérale russe.
    L'UE fait quelque chose de bien en ce moment, c'est la volonté de réformer le marché de l'électricité en imposant des plafonds d'achats en gros et en découplant le prix de l'élec et celui du gaz. Si la réforme passe, ça sera bon pour nous vu le coût de l'électricité (merci le nucléaire!).

    Merci Vlad'

    P.S : si on ajoute le fait qu'on nationalise EDF, je ne serais pas loin de défendre le gouvernement sur le coup.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message

    Gazprom ferme les vannes à Engie, l'hiver va être sympa dans les chaumières Française, merci les grands stratèges Macron et Le Maire.
    Les stocks sont bons chez nous. Il y a peu de chances qu'on rencontre des pénuries à moins d'un hiver particulièrement froid.

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    L'UE qui se plaint que Poutine détruise le marché européen de l'énergie après avoir déclaré une guerre économique contre la Russie, pris énormément de sanctions et volé de l'argent de la réserve fédérale russe.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba84
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message

    Il y a encore peu, on nous rabachait que c' était les russes qui bombardait la centrale. Le pitre fait ce qu'il sait faire mais c'est pas drôle. Seule solution : que les russes évacuent la centrale et la faire passer sous contrôle international. Mais après l'épisode Azovstal ou les nazebroques d'Azov avaient pris la population en otâge ça va être difficile de négocier ça avec les russes.
    C'est pourtant la seule solution viable, la Russie profite de la centrale pour bombarder depuis là sachant que les ukrainiens ne peuvent théoriquement pas répliquer. Si les ukrainiens tentent de bombarder les positions russes ici y'a pas d'autres solutions que d'exiger que la Russie retire ses troupes de cette centrale et cesse toute action provenant d'ici pour éviter de mettre en danger toute l'Europe.

    Les 2 camps ont fait de cette zone une zone de guerre, devant tant d'irresponsabilité, je vois rien d'autre que le contrôle international du site, c'est une menace contre l'humanité.

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Je viens d'apprendre que Gorbatchev est mort à 91 ans.

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par RERH92 Voir le message
    La Bulgarie qui a suivi l'UE en sanctionnant la Russie et en refusant de payer le gaz en roubles demande à Gazprom à rouvrir les négociations.
    Gazprom ferme les vannes à Engie, l'hiver va être sympa dans les chaumières Française, merci les grands stratèges Macron et Le Maire.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    La Bulgarie qui a suivi l'UE en sanctionnant la Russie et en refusant de payer le gaz en roubles demande à Gazprom à rouvrir les négociations.

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    Zelensky bombarde la centrale parce qu'il n'admet pas de l'avoir perdu militairement.

    Il pratique un chantage en esperant que les russes vont céder et met en danger la sécurité de l'Europe.
    Il y a encore peu, on nous rabachait que c' était les russes qui bombardait la centrale. Le pitre fait ce qu'il sait faire mais c'est pas drôle. Seule solution : que les russes évacuent la centrale et la faire passer sous contrôle international. Mais après l'épisode Azovstal ou les nazebroques d'Azov avaient pris la population en otâge ça va être difficile de négocier ça avec les russes.

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

    Pour ou contre ?
    Zelensky bombarde la centrale parce qu'il n'admet pas de l'avoir perdu militairement.

    Il pratique un chantage en esperant que les russes vont céder et met en danger la sécurité de l'Europe.

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    La communauté internationale doit obtenir de la Russie « une démilitarisation immédiate de la centrale, le départ de tous les militaires russes avec tous leurs explosifs, toutes leurs armes » et le retour de cette installation « sous le contrôle ukrainien » avec l’établissement d’une « zone démilitarisée » autour d’elle, a exhorté le président ukrainien.
    Pour ou contre ?

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Je comprends ton point de vue, mais le terme rebelle n'est pas en soit insultant
    On comprends bien que la partie russophone d'Ukraine avait quelques raisons prendre les armes et de se battre contre un pouvoir aux mains d'extremistes russophobes mis au pouvoir par un coup d'Etat mené par une puissance etrangere.
    Insultant non bien sur, mais il sous-entend un coté ado, rebelle par nature plutôt que par raison. Le rebelle est celui qui refuse une situation, fut-elle louable et généreuse. C'est juste ce qui m'a gêné. Je comprend moi aussi ton propos, mais la population du Donbass s'est retrouvée face à un arbitraire violent et génocidaire ( des nazis pour être clair) qui ne masquait pas ses intentions. Ces populations n'avaient pas prévu de prendre les armes mais s'y sont trouvées contraintes. C'était un combat pour la vie, leur vie ! Et ils n'ont jamais compris pourquoi le pouvoir central venait les bombarder et les tuer. Le rebelle lui, peut-être minoritaire et se rebeller contre une situation acquise démocratiquement. Mais je sais que nous sommes d'accord sur l'essentiel et même le reste.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Je comprends ton point de vue, mais le terme rebelle n'est pas en soit insultant
    On comprends bien que la partie russophone d'Ukraine avait quelques raisons prendre les armes et de se battre contre un pouvoir aux mains d'extremistes russophobes mis au pouvoir par un coup d'Etat mené par une puissance etrangere.

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message

    Deja, pour toi, un coup d'Etat contre un pays démocratique ce n'est pas important ?

    Mais surtout tu oublies l'essentiel. Ce n'est pas ce coup d'Etat qui a fait que la Russie a declenché la guerre, ce sont ses consequences
    L'armement, la formation, le soutien financier, bref, la presence de plus en plus importante de l'OTAN sur place, l'Ukraine qui venait de rentrer dans le programme d'interopérabilité renforcée des partenaires de l'OTAN en 2020 et allait inevitablement devenir membre de l'OTAN ... et ce qui allait se passer ensuite, annoncé par les dirigeants ukrainiens et US, quasi immediatement apres le retour de Biden au pouvoir.

    Reprendre TOUT le territoire

    Ce qui veut dire
    - Eliminer les rebelles de l'est, finir la "derussification" de la population ukrainienne.
    - Reprendre la Crimée.

    Et ca ca rendait la guerre contre la Russie inevitable.
    La Russie est donc entrée en guerre AVANT que l'Ukraine ne soit completement integrée dans l'OTAN

    Ca ne change pas grand chose sur le fond, il s'agit bien d'une guerre OTAN-Russie en Ukraine
    Mais sur la forme, ca a evité de voir des missiles nucleaires etre balancés trop rapidement.

    C'est pas dit que ca n'arrivera pas a un moment ou a un autre cela dit.
    Rebelles de l'est ?

    Interdire la langue maternelle de la population du Donbass par les putschistes, c'était fort. Que n'aurait dit l'autre idiot si les russes s'étaient rendus coupables d'une telle décision. Sans compter les massacres aveugles et volontaires des milices des bataillon Azov, Donbass ou encore Aïdar. Les bombardements de civils non couverts par la presse occidentale naturellement, les destrcutions d'hôpitaux et d'infrastructures telles les usines de production d'eau potable et les usines de produits chimiques pour tenter de provoquer une catastrophe sanitaire. Faut être une sacrée sa..ope pour nier ou taire ces faits immondes du régime actuel ukrainien. Les régimes us et européen ont manigancé sachant fort bien qu' après avoir acculés les russes ceux-ci n'aurait qu'une réaction. Et c'est nous qui devons payer. Justifier le coup d'état en le qualifiant de "populaire" c'est encore le niveau au-dessus. Bref ! je réagissais au terme "rebelles" qui ne me semble pas convenir à la situation. La population du Donbass était victime avant tout et aujourd'hui séparatiste. (et pour cause) Cette population ne voudra jamais revenir dans l' ukraine, ce que nous cache la propagande. Ce qui augure d'un conflit de très longue durée, quelque soit le développement de la situation actuelle.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X