Actualités internationales

[peblyon]

Merci pour tes infos, je ne savais pas. Je pensais que le diable était en occident, ça rassure.

C'est le cas mais l'Arabie Saoudite aime beaucoup les États Unis on n'est pas à une contradiction près !

Ce que je constate en tout cas c'est que seul l'Allemagne porte ses couilles et suspend ses ventes d'armes alors que nous on est encore dans une forme de dénie et d'hésitation en se demandant quelle position adoptée face à cette situation... Pour un pays fondateur des Droits de l'homme c'est une honte et une nouvelle souillure !

Notre inaptitude à prendre des décisions fermes nous coûte en crédibilité mais plus grave risque que dans un avenir très proche le pays se retrouve en situation de faiblesse face à des adversaires qui eux seront déterminés (un peu comme dans les années 30)

Je partage à moitié le post de slimanderson936 la Turquie se rêve en nouvel Empire Ottoman, qui au passage était sans doute une bien moindre menace pour le monde occidental que ne l'est l'idéologie néfaste que diffuse l'Arabie Saoudite (les réformes n'étant que de la poudre aux yeux et un besoin économique pour l'après pétrole -> au moins il sera beaucoup plus dur de financer la diffusion de cette idéologie) mais même si la Turquie est sunnite elle n'a pas le "même islam" que l'AS car ce dernier est spécifique de la zone où il s'est implanté donc pas sur par exemple que la Turquie influencera des zones comme l'Indonésie ou l'Inde

Pour le chiisme il est certes considéré comme une hérésie mais l'AS n'a pas interdit à ces adeptes de pratiquer le pèlerinage (y compris pour l'Iran même si il y a eu quelques restrictions). Curieux tout de même car cette dernière est beaucoup plus ferme pour d'autres "sectes de l'islam"
Le plus regrettable c'est qu'il existe une multitude de courants dans l'islam mais que les plus rigoristes essaient de faire disparaître pour qu'il n'en reste qu'un et cela n'aidera pas la civilisation musulmane à progresser (elle risque même de se renfermer refusant tout apport scientifique philosophique...)

[lochiba84]

Trump et Macron se sont d'ores et déjà couchés, le reste des pantins occidentaux suivront et l'ami Trump ne se cache même pas lui. En gros on sait qu'ils sont responsables mais on fait du fric avec eux donc on s'en fout, au moins il dit les choses clairement

[François-17]

"pas assez cher, mon fils".

ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah

[Upe]

"Pas assez cher, mon fils".

[Pr.Skinner]

Hahaha quel deconneur ce MBS !!

Saad Hariri "va rester dans le royaume deux jours de plus, donc j'espère qu'il n'y a pas de rumeurs sur son enlèvement", a déclaré le prince devant le forum économique FII à Ryad. S'esclaffant lui-même, il a serré la main au dirigeant libanais tout sourire, tandis que l'assistance riait de bon coeur.

Il adore faire des blagues, je me demande s'il en a aussi fait quand il a recu le fils de celui qu'il a fait decouper en morceau !



"Dis donc, tu sais que tu as les yeux ton pere ? Moi aussi, je les ai gardé en souvenir" a t-il declaré en s'esclafant tandis que l'assistance riait de bon choeur".

Apparement, il n'a aucune limite. Il sait qu'il ne risque rien et certainement pas des sanctions.

[slimanderson936 bis]

Khashoggi a été découpé vivant visiblement

[slimanderson936 bis]

Merci pour tes infos, je ne savais pas. Je pensais que le diable était en occident, ça rassure.

Malheureusement, je pense, à mon petit niveau, qu'on se paie encore les conneries de Bush qui a parlé de "nouvelles croisades". Les pays qui ne sont pas alliés des USA sont tranquilles au final. L'Amérique latine, la Russie même, qui souffre de temps à autres de tchétchènes revanchards...


Bon bien évidemment, je ne pense pas que nous soyons les méchants et eux les gentils. Enfin, facile de juger de loin, il y a des raisons qui nous échappent forcément. Mais ça me rend fou de me dire qu'on peut demain se faire tuer dans un attentat parce qu'on est en guerre je sais pas où, pour des raisons qui, à la base, ne nous regardent même pas. Maintenant que c'est le bordel, on est obligés d'y rester pour essayer de rattraper nos boulettes. Le serpent qui se mord la queue.

Il faut arrêter de vouloir déloger des dictateurs. Les arabes ne sont pas les japonais qui ont accepté la mise sous tutelle US. Les arabes préfèrent avoir un dictateur de chez eux, qu'un démocrate venu d'ailleurs, ils ont été beaucoup trop marqué par la colonisation.

[François-17]

Je doute que cette histoire soit sortie dans le presse... mais elle est connu de tous pourtant pour les chars...

Au niveau de la situation turque, je la connais moins que celle dans le Golfe, mais concrètement j'ai l'impression qu'on assiste actuellement à un tournant. L'influence de l'Arabie Saoudite dans le monde musulman est bien moins forte du fait de l'essor de la Turquie. Je travaille aujourd'hui dans l'industrie, et les sociétés turques sont partout dans le monde musulman, et arrivent aussi en Europe dorénavant. Une société turque qui exporte ses produits reçoit des subventions allant jusqu'à 20% du montant de l'exportation de la part du gouvernement. Clairement la Turquie veut être LA place forte du monde musulman, et on va assister à une lutte entre eux et l'AS. L'Iran étant hors de course car chiite.
D'ailleurs quand on voit comme Erdogan communique sur l'assassinat de l'opposant saoudien, ça trahit, pour moi, un opportunisme certain de ce dernier qui se rêve en grand leader musulman.

Bref on s'éloigne complètement du sujet même si c'est très intéressant. L'assassinat en Turquie, je ne vois pas comment le prince héritier aurait pu ne pas être au courant, c'est impossible. Un peu comme si Poutine ne savait pas pour celui en Angleterre.

PS: un rapprochement sunnite-chiite, avec l'AS dedans, c'est inenvisageable. Toute la structure de l'AS est basée sur l'application wahhabite de la religion musulmane qui condamne les chiites comme s'ils étaient les pires mécréants. C'est quelque chose à ne pas négliger, pour les wahhabites, les chiites sont le diable.

Merci pour tes infos, je ne savais pas. Je pensais que le diable était en occident, ça rassure.

[lochiba84]

Je le crains, mais j'espère que tu te trompes. Sans doute naïvement.

L'Arabie Saoudite fout le bordel au Moyen-Orient, a réussi à faire que le principal soutien au terrorisme était l'Iran à Trump, alors que les islamistes de DAECH ou Al Qaïda vomissent les chiites plus que les occidentaux.
Ils attaquent maintenant le Qatar, demain ce sera les UAE ou un autre pays, et avec l'essor de la Turquie, l'influence saoudienne va être entamée dans le monde musulman. L'excité va faire encore des folies et se griller. J'ose espérer qu'on l'arrête très vite. Le plus vite possible.

Malheureusement Al ne peut pas se tromper. Tu entends parler de la guerre au Yemen quelque part dans nos médias ? Non tout le monde s'en fout, ah quand c'est Bachar qui tape sur son peuple ça fait causer mais les Saouds eux ont le droit de commettre impunément des massacres au Yemen, la différence c'est qu'on leur vend des armes alors que le soutien de Bachar c'est la Russie et l'Iran qui ne sont pas classés dans nos amis voilà le niveau de la diplomatie occidentale...

L'ennemi mortel de l'Arabie saoudite est l'Iran, pas le terrorisme. Quand sunnites et chiites arrivent à se détester au point de préférer le terrorisme plutôt que de céder un pouce de terrain à l'ennemi, ça dresse le sombre tableau du Moyen Orient.

Si ça se limitait à ça, à un conflit entre chiites et sunnites, entre saoudiens et iraniens, mais non avec tous les cinglés que composent la région (Bachar donc mais aussi bien sûr le Sultan d'Ankara et le parasite Netanyahu), ça fait une joyeuse bande, rajoutez l'état voyou du Qatar, un dictateur en Egypte. La coupe est pleine. Comment voulez vous que Daesh ou le Front Al Qaïda al Cham Fatah al Machin Jabhat Al Nosra Bordel al Hayat Trucmuche al Sham ne prospèrent pas ???

[slimanderson936 bis]

Je doute que cette histoire soit sortie dans le presse... mais elle est connu de tous pourtant pour les chars...

Au niveau de la situation turque, je la connais moins que celle dans le Golfe, mais concrètement j'ai l'impression qu'on assiste actuellement à un tournant. L'influence de l'Arabie Saoudite dans le monde musulman est bien moins forte du fait de l'essor de la Turquie. Je travaille aujourd'hui dans l'industrie, et les sociétés turques sont partout dans le monde musulman, et arrivent aussi en Europe dorénavant. Une société turque qui exporte ses produits reçoit des subventions allant jusqu'à 20% du montant de l'exportation de la part du gouvernement. Clairement la Turquie veut être LA place forte du monde musulman, et on va assister à une lutte entre eux et l'AS. L'Iran étant hors de course car chiite.
D'ailleurs quand on voit comme Erdogan communique sur l'assassinat de l'opposant saoudien, ça trahit, pour moi, un opportunisme certain de ce dernier qui se rêve en grand leader musulman.

Bref on s'éloigne complètement du sujet même si c'est très intéressant. L'assassinat en Turquie, je ne vois pas comment le prince héritier aurait pu ne pas être au courant, c'est impossible. Un peu comme si Poutine ne savait pas pour celui en Angleterre.

PS: un rapprochement sunnite-chiite, avec l'AS dedans, c'est inenvisageable. Toute la structure de l'AS est basée sur l'application wahhabite de la religion musulmane qui condamne les chiites comme s'ils étaient les pires mécréants. C'est quelque chose à ne pas négliger, pour les wahhabites, les chiites sont le diable.

[François-17]

Les chars Leclerc, de ce que j'en sais, n'ont pas été vendus qu'aux UAE, mais aussi à l'AS. Et y'a des anecdotes incroyables sur des saoudiens qui sont partis en montagne pour faire la guerre aux yéménites...Sauf qu'en montagne, bah ton char il est bloqué et ils en ont laissé comme ça aux rebelles yéménites.

Bref la complexité existe, mais l'apathie voire la complicité ne s'explique en rien. Je considère sincèrement que l'AS devrait être très durement sanctionnée pour le Yémen, mais aussi pour infliger un embargo au Qatar où sa manie de menacer tous ses alliés embarqués de force dans toutes ses conneries, à savoir les UAE, Bahreïn ou encore le Koweït. Ils agissent en toute impunité.
L'essor de la Turquie d'Erdogan va redistribuer les cartes dans le monde musulman, les turcs étant très très présents partout dans le Monde arabe dorénavant, là où il y a 10 ans, ils étaient quasi-uniquement dans la partie turcique du monde musulman. Mais à diaboliser Erdogan pour rendre fréquentable l'héritier saoudien, on fait un drôle de choix.

Je n'ai pas lu ton histoire de char Leclerc saoudien planté dans la pampa, je croyais que l'affreuse guerre là-bas avait mis le char EAU en valeur; dans le doute je n'insiste pas. Comme tu m'as surpris avec cette histoire, google est mon ami et je viens de zieuter un peu. Les français ont envisagé une vente en 2015, quitte à ré-ouvrir des lignes de montage fermées depuis un moment en métropole, mais ce sont les USA qui ont remporté l'appel d'offres à ce moment là.

Les sanctions justifiées dont tu parles sont du ressort de l'ONU (c'est son rôle), j'aurais aimé une ONU plus forte depuis longtemps pour limiter la casse dans plein d'endroits: parce que la condamnation d'une seule nation est un peu limite, d'un point de vue application pratique. En écrivant "justifiées", je m'avance un peu dans le sens où les tenants et aboutissants d'en face ne sont pas sur ma table de chevet. Je n'ai pas tes connaissances pour évaluer la querelle de longue date entre sunnites et chiites, j'ai juste l'impression qu'un occident pro-actif pourrait rapprocher les frères ennemis, mais pas avec le résultat que l'occident souhaitait au départ.

Mais à diaboliser Erdogan pour rendre fréquentable l'héritier saoudien, on fait un drôle de choix.

Si choix il y a eu, c'était un peu avant le conflit au Yemen, l'assassinat d'un homme, un peu après le nettoyage social en Turquie (parce que deux façons de penser s'affrontent), puisque des gens ont perdu leur emploi pour longtemps: des profs, des journalistes, des fonctionnaires. Sans entrer dans le pourquoi comment parce que (je ne suis toujours pas orientaliste), les dates ne sont pas tout à fait les mêmes. Après, si le comportement inouï d'une nation rend une autre nation irréprochable du jour au lendemain, d'accord. Personne n'est parfait, j'aime bien cette expression parce que je suis un grand couillon, mais bon tes 15 agents saoudiens qui arrivent en jetS privéS et qui passent par l'hotel, well... , bah ils sont repartis par le même chemin. Heureusement que les archives vidéos (même audio dans le consulat) ont permis à tout le monde de comprendre ensuite qu'il va falloir mener une enquête rigoureuse. Ok, je sors :/

[slimanderson936 bis]

J'ai juste croisé Beyrouth durant un conflit il y a une douzaine d'années, puis tenu la barre d'un bateau dans le canal de Suez lors d'un aller-retour un peu plus tard. Je n'ai pas ton potentiel pour analyser la complexité du Moyen-Orient, mais ça ne m'empêche pas d'être écœuré par certaines choses depuis longtemps. Les chars Leclerc climatisés ont été délivrés bien avant le conflit au Yemen, bien avant le Roi Salman, dans un contexte géopolitique un petit peu différent de maintenant. Ces chars (je crois) ont été vendus aux Emirats Arabes Unis (pas pareil), partenaires de la France, EAU qui sont eux-mêmes alliés de l'AS depuis le début du conflit au Yemen, où de l'autre côté c'est l'influence iranienne qui cherche à redistribuer les cartes dans la corne de l'Afrique.

La complicité française dont tu parles concernerait donc les EAU, pas l'AS, donc pas le Roi Salman directement via le Prince. Ca ne limite en rien ton approche, puisque ailleurs des avions de chasse et un navire de gros tonnage destinés à l'Egypte, sont financièrement avancés par l'Arabie Saoudite. Les imbrications sont complexes, je suis naïf. Qu'on parle de chars EAU, ou d'avions égyptiens, les accords et contrats ont été signé avant certains événements désagréables. Retirer ses billes (partenariats stratégiques, contrats avec fric dedans) a deux conséquences:
- les prochains clients potentiels de la France pourraient tiquer si des propositions de production et maintenance sur 3 décennies sont kick-ban-ables à la première embrouille. Les accords militaires doivent être réfléchis en amont, pas une fois que le client a les clefs du machin qui tue.
- la France est dans la nécessité de vendre des armes pour financer les siennes. C'est triste de dire ça (je n'en suis pas fier mais ce n'est pas moi qui achète et vend) mais la vente de chars Leclerc aux EAU a permis à la France d'amortir un peu son investissement sur son propre matériel. Si demain tu n'exportes plus tes armes, tu n'es plus en mesure d'assurer l'emploi de personnels qualifiés chez toi pour assurer ta propre défense. Le sujet est plus vaste qu'un refus de courber l'échine devant un Prince qui aurait été à l'origine du massacre dégueulasse d'un civil dans un consulat. Ce qui précède n'est pas plaisant à lire, je ne me marre pas quand j'écris ça.

Si ton type dangereux est moins soutenu par la France (parce qu'il a ouvert des portes à des femmes et annonce ouvrir son peuple à la modernité), sera-t-il sorti de l'arène ? Je ne crois pas. Qui le remplace, un pacifiste ouvert au monde ? Tu en sais plus que moi donc je ne réponds pas inutilement. Je manque vraiment de données aujourd'hui pour savoir ce qu'il faut faire, je sais seulement que si la France ne peut pas toujours remettre en question des partenariats déjà signés, elle peut en revanche lever le pied sur de potentiels futurs partenariats (militaires comme économiques). Ca ne signifiera pas non plus que la France irait signer ces futurs partenariats avec les gens d'en face, ça voudrait juste dire que les accords de défense et accords pour accès aux ressources (pétrole) ne sont pas QUE fonction du fric pour le fric.

Je ne pense pas que la France va partir en vrille avec les EAU pour ses Leclerc au Yemen, pendant que la France a une rare base militaire qui sert d'appui à nos forces sur plusieurs milliers de km² au Moyen-Orient. La France sortirait grandie de gueuler pour certaines choses, mais de là à tout bazarder parce que la France n'est pas du tout le premier partenaire stratégique du Prince MBS... MBS n'est pas un grand progressiste, je ne réfute pas tes propos (surtout depuis quelques jours), mais pour le voilage de face (je reprends seulement tes mots hein) ça ne date pas d'hier et ça ne s'arrêtera pas demain. Si un départ éventuel de MBS le faux progressiste engendre l'arrivée d'un autre progressiste, tu auras raison (sincèrement). Si un éventuel changement entraîne l'arrivée d'un ultra-conservateur, ça ne garantira pas non plus la paix dans le monde (j'ai surement tort). Quand tu zieutes la révolution iranienne et la chute du Shah bien longtemps avant, je n'ai pas vraiment l'impression que la libération du peuple ait été suivie de pacifisme et de liberté. J'arrête de raconter des bêtises, je suis un schtroumpf qui se tape le storytelling de l'épopée humaine avec les moyens du bord.

Les chars Leclerc, de ce que j'en sais, n'ont pas été vendus qu'aux UAE, mais aussi à l'AS. Et y'a des anecdotes incroyables sur des saoudiens qui sont partis en montagne pour faire la guerre aux yéménites...Sauf qu'en montagne, bah ton char il est bloqué et ils en ont laissé comme ça aux rebelles yéménites.

Bref la complexité existe, mais l'apathie voire la complicité ne s'explique en rien. Je considère sincèrement que l'AS devrait être très durement sanctionnée pour le Yémen, mais aussi pour infliger un embargo au Qatar où sa manie de menacer tous ses alliés embarqués de force dans toutes ses conneries, à savoir les UAE, Bahreïn ou encore le Koweït. Ils agissent en toute impunité.
L'essor de la Turquie d'Erdogan va redistribuer les cartes dans le monde musulman, les turcs étant très très présents partout dans le Monde arabe dorénavant, là où il y a 10 ans, ils étaient quasi-uniquement dans la partie turcique du monde musulman. Mais à diaboliser Erdogan pour rendre fréquentable l'héritier saoudien, on fait un drôle de choix.

[François-17]

Il se trouve que je connais plutôt pas mal le Moyen-Orient, j'y ai un peu vécu et j'ai travaillé dans plusieurs domaines d'activités là-bas pour des sociétés françaises. Quand nous fournissons l'Arabie Saoudite en chars Leclerc pour qu'ils aillent massacrer les yéménites, afin que le Prince puisse légitimer sa position pour la succession au trône... Je considère que nous ne sommes pas naïfs mais complices. Quand on sait la dangerosité de ce type, arrêter de le soutenir semble déjà être un grand pas. Arrêter de le présenter comme un grand progressiste parce qu'il ouvre des cinémas c'est aussi quelque chose à faire.

Le Moyen-Orient a ses particularités, mais nous nous voilons volontairement la face pour des pétro-dollars. Ca nous retombera dessus si on laisse faire tout et n'importe quoi. Je suis contre tout conflit armé, il existe d'autres alternatives pour faire entendre raison à un mec qui n'est pas encore au pouvoir.

J'ai juste croisé Beyrouth durant un conflit il y a une douzaine d'années, puis tenu la barre d'un bateau dans le canal de Suez lors d'un aller-retour un peu plus tard. Je n'ai pas ton potentiel pour analyser la complexité du Moyen-Orient, mais ça ne m'empêche pas d'être écœuré par certaines choses depuis longtemps. Les chars Leclerc climatisés ont été délivrés bien avant le conflit au Yemen, bien avant le Roi Salmane, dans un contexte géopolitique un petit peu différent de maintenant. Ces chars (je crois) ont été vendus aux Emirats Arabes Unis (pas pareil), partenaires de la France, EAU qui sont eux-mêmes alliés de l'AS depuis le début du conflit au Yemen, où de l'autre côté c'est l'influence iranienne qui cherche à redistribuer les cartes dans la corne de l'Afrique.

La complicité française dont tu parles concernerait donc les EAU, pas l'AS, donc pas le Roi Salmane directement via le Prince. Ca ne limite en rien ton approche, puisque ailleurs des avions de chasse et un navire de gros tonnage destinés à l'Egypte, sont financièrement avancés par l'Arabie Saoudite. Les imbrications sont complexes, je suis naïf. Qu'on parle de chars EAU, ou d'avions égyptiens, les accords et contrats ont été signé avant certains événements désagréables. Retirer ses billes (partenariats stratégiques, contrats avec fric dedans) a deux conséquences:
- les prochains clients potentiels de la France pourraient tiquer si des propositions de production et maintenance sur 3 décennies sont kick-ban-ables à la première embrouille. Les accords militaires doivent être réfléchis en amont, pas une fois que le client a les clefs du machin qui tue.
- la France est dans la nécessité de vendre des armes pour financer les siennes. C'est triste de dire ça (je n'en suis pas fier mais ce n'est pas moi qui achète et vend) mais la vente de chars Leclerc aux EAU a permis à la France d'amortir un peu son investissement sur son propre matériel. Si demain tu n'exportes plus tes armes, tu n'es plus en mesure d'assurer l'emploi de personnels qualifiés chez toi pour assurer ta propre défense. Le sujet est plus vaste qu'un refus de courber l'échine devant un Prince qui aurait été à l'origine du massacre dégueulasse d'un civil dans un consulat. Ce qui précède n'est pas plaisant à lire, je ne me marre pas quand j'écris ça.

Si ton type dangereux est moins soutenu par la France (parce qu'il a ouvert des portes à des femmes et annonce ouvrir son peuple à la modernité), sera-t-il sorti de l'arène ? Je ne crois pas. Qui le remplace, un pacifiste ouvert au monde ? Tu en sais plus que moi donc je ne réponds pas inutilement. Je manque vraiment de données aujourd'hui pour savoir ce qu'il faut faire, je sais seulement que si la France ne peut pas toujours remettre en question des partenariats déjà signés, elle peut en revanche lever le pied sur de potentiels futurs partenariats (militaires comme économiques). Ca ne signifiera pas non plus que la France irait signer ces futurs partenariats avec les gens d'en face, ça voudrait juste dire que les accords de défense et accords pour accès aux ressources (pétrole) ne sont pas QUE fonction du fric pour le fric.

Je ne pense pas que la France va partir en vrille avec les EAU pour ses Leclerc au Yemen, pendant que la France a une rare base militaire qui sert d'appui à nos forces sur plusieurs milliers de km² au Moyen-Orient. La France sortirait grandie de gueuler pour certaines choses, mais de là à tout bazarder parce que la France n'est pas du tout le premier partenaire stratégique du Prince MBS... MBS n'est pas un grand progressiste, je ne réfute pas tes propos (surtout depuis quelques jours), mais pour le voilage de face (je reprends seulement tes mots hein) ça ne date pas d'hier et ça ne s'arrêtera pas demain. Si un départ éventuel de MBS le faux progressiste engendre l'arrivée d'un autre progressiste, tu auras raison (sincèrement). Si un éventuel changement entraîne l'arrivée d'un ultra-conservateur, ça ne garantira pas non plus la paix dans le monde (j'ai surement tort). Quand tu zieutes la révolution iranienne et la chute du Shah bien longtemps avant, je n'ai pas vraiment l'impression que la libération du peuple ait été suivie de pacifisme et de liberté. J'arrête de raconter des bêtises, je suis un schtroumpf qui se tape le storytelling de l'épopée humaine avec les moyens du bord.

[slimanderson936 bis]

Bonjour. Depuis de nombreuses années, le monde arabe reproche régulièrement à l'occident de ne pas maîtriser la complexité de ses fonctionnements, qui sont souvent liés à des patrimoines, historiques, façons d'être, que l'occident a ignoré pendant longtemps. Une mauvaise approche des tenants et aboutissants par l'ouest peut effectivement être mise en avant si l'on regarde la situation irakienne des années 2000, ou la difficile tentative d'avoir deux Etats (Israël - Palestine) avec une Capitale (Jerusalem). Je ne parle même pas de la mise en place de la Charia en Lybie, dès la mise en place officielle du CNT (mis en valeur par une démocratie occidentale bien connue, avant que MK finisse comme un ...), ou du fait (encore très discuté et discutable d'accord) qu'en Syrie, les rebelles démocrates auraient fini par se faire voler leur révolution par des groupes armés fanatisés (parce que l'occident n'a pas planté assez vite son drapeau sur place).

Sans chercher à débattre de tous les sujets, ou l'un plus que les autres (je ne suis pas orientaliste), je retiens qu'entre des images véhiculées et des faits, il arrive que certains manques de données (sous le tapis, pardonnes-moi l'expression) puissent engendrer des surprises qui durent longtemps. Je retiens aussi, plus généralement, que dans l'histoire mondiale depuis la seconde moitié du XXème siècle, il arrive souvent que l'occident colonialiste se voit reprocher ses interventions à certains endroits, quand il intervient, mais qu'il lui soit aussi reproché de ne pas intervenir quand il décide de ne pas trop passer pour le colonisateur de service. Bref, l'occident est naïf de toute façon, sans ou avec intervention, sans même parler de la petite influence du fric qui optimise le merdier à un niveau ionosphérique. Là le sujet concerne l'Arabie Saoudite, lieu sacré du dernier Messager, raison pour laquelle les observateurs doivent réfléchir un peu, avant d'oser émettre un son ("ouuh") de consternation sur le supplice infâme (j'entends par ce mot "insulte à Dieu") qu'un homme libre a enduré pendant neuf cent secondes.

Certains gouvernements, peut-être différemment rencardés que d'autres, ont osé mettre en stand-by des partenariats militaires et commerciaux avec l'AS; il y a d'ailleurs un gouvernement qui tique depuis un peu plus longtemps que l'enfer offert à un journaliste (saoudien et humain comme tout le monde) ayant osé ne pas penser comme il faut. Le conflit au Yemen est aussi différemment perçu dans le monde, sans même remettre en question le fait que des infos sont parcellaires sur qui fait quoi (AS - Iran, Iran - AS ?)--> Les visions du Proche et Moyen-Orient divergent dans quelques capitales occidentales: le Canada et l'Allemagne n'ont pas la même souplesse d'esprit que les USA ou la France pour la diplomatie du chèque, ils n'assument pas de la même façon. Pour l'instant en tout cas, les réactions concernent des partenariats commerciaux et militaires, il n'est pas du tout question de planter un drapeau pour qu' "on" l'arrête très vite, le plus vite possible". J'en reviensà l'argument puéril du paragraphe précédent, où la non intervention est largement critiquable et l'intervention aux conséquences dévastatrices (choisis ton camp). La naïveté ne rend pas service.

Concernant la France, ne pas bouger signifierait favoriser l'argent du pétrole et des armes, mais bouger ne deviendrait-il pas une haute-trahison envers le monde musulman, qui pousserait des serviteurs de Dieu à venger l'affront encore et encore ? La seule chose qui me rassure dans tout ça, c'est qu'il y a plein d'érudits en France qui maîtrisent un peu mieux que moi les causes, les effets, tenants et aboutissants. Ne pas réagir immédiatement n'est peut-être pas la pire solution à une situation délicate pour tout le monde, surtout les nations du secteur. L'affaire peut être enterrée très vite, comme pour d'autres, où l'affaire peut entraîner une modification de partenariats, ou encore l'affaire peut avoir un effet domino dévastateur à grande échelle. Je ne sais pas.

Il se trouve que je connais plutôt pas mal le Moyen-Orient, j'y ai un peu vécu et j'ai travaillé dans plusieurs domaines d'activités là-bas pour des sociétés françaises. Quand nous fournissons l'Arabie Saoudite en chars Leclerc pour qu'ils aillent massacrer les yéménites, afin que le Prince puisse légitimer sa position pour la succession au trône... Je considère que nous ne sommes pas naïfs mais complices. Quand on sait la dangerosité de ce type, arrêter de le soutenir semble déjà être un grand pas. Arrêter de le présenter comme un grand progressiste parce qu'il ouvre des cinémas c'est aussi quelque chose à faire.

Le Moyen-Orient a ses particularités, mais nous nous voilons volontairement la face pour des pétro-dollars. Ca nous retombera dessus si on laisse faire tout et n'importe quoi. Je suis contre tout conflit armé, il existe d'autres alternatives pour faire entendre raison à un mec qui n'est pas encore au pouvoir.

[François-17]

Je le crains, mais j'espère que tu te trompes. Sans doute naïvement.

L'Arabie Saoudite fout le bordel au Moyen-Orient, a réussi à faire que le principal soutien au terrorisme était l'Iran à Trump, alors que les islamistes de DAECH ou Al Qaïda vomissent les chiites plus que les occidentaux.
Ils attaquent maintenant le Qatar, demain ce sera les UAE ou un autre pays, et avec l'essor de la Turquie, l'influence saoudienne va être entamée dans le monde musulman. L'excité va faire encore des folies et se griller. J'ose espérer qu'on l'arrête très vite. Le plus vite possible.

Bonjour. Depuis de nombreuses années, le monde arabe reproche régulièrement à l'occident de ne pas maîtriser la complexité de ses fonctionnements, qui sont souvent liés à des patrimoines, historiques, façons d'être, que l'occident a ignoré pendant longtemps. Une mauvaise approche des tenants et aboutissants par l'ouest peut effectivement être mise en avant si l'on regarde la situation irakienne des années 2000, ou la difficile tentative d'avoir deux Etats (Israël - Palestine) avec une Capitale (Jerusalem). Je ne parle même pas de la mise en place de la Charia en Lybie, dès la mise en place officielle du CNT (mis en valeur par une démocratie occidentale bien connue, avant que MK finisse comme un ...), ou du fait (encore très discuté et discutable d'accord) qu'en Syrie, les rebelles démocrates auraient fini par se faire voler leur révolution par des groupes armés fanatisés (parce que l'occident n'a pas planté assez vite son drapeau sur place).

Sans chercher à débattre de tous les sujets, ou l'un plus que les autres (je ne suis pas orientaliste), je retiens qu'entre des images véhiculées et des faits, il arrive que certains manques de données (sous le tapis, pardonnes-moi l'expression) puissent engendrer des surprises qui durent longtemps. Je retiens aussi, plus généralement, que dans l'histoire mondiale depuis la seconde moitié du XXème siècle, il arrive souvent que l'occident colonialiste se voit reprocher ses interventions à certains endroits, quand il intervient, mais qu'il lui soit aussi reproché de ne pas intervenir quand il décide de ne pas trop passer pour le colonisateur de service. Bref, l'occident est naïf de toute façon, sans ou avec intervention, sans même parler de la petite influence du fric qui optimise le merdier à un niveau ionosphérique. Là le sujet concerne l'Arabie Saoudite, lieu sacré du dernier Messager, raison pour laquelle les observateurs doivent réfléchir un peu, avant d'oser émettre un son ("ouuh") de consternation sur le supplice infâme (j'entends par ce mot "insulte à Dieu") qu'un homme libre a enduré pendant neuf cent secondes.

Certains gouvernements, peut-être différemment rencardés que d'autres, ont osé mettre en stand-by des partenariats militaires et commerciaux avec l'AS; il y a d'ailleurs un gouvernement qui tique depuis un peu plus longtemps que l'enfer offert à un journaliste (saoudien et humain comme tout le monde) ayant osé ne pas penser comme il faut. Le conflit au Yemen est aussi différemment perçu dans le monde, sans même remettre en question le fait que des infos sont parcellaires sur qui fait quoi (AS - Iran, Iran - AS ?)--> Les visions du Proche et Moyen-Orient divergent dans quelques capitales occidentales: le Canada et l'Allemagne n'ont pas la même souplesse d'esprit que les USA ou la France pour la diplomatie du chèque, ils n'assument pas de la même façon. Pour l'instant en tout cas, les réactions concernent des partenariats commerciaux et militaires, il n'est pas du tout question de planter un drapeau pour qu' "on" l'arrête très vite, le plus vite possible". J'en reviensà l'argument puéril du paragraphe précédent, où la non intervention est largement critiquable et l'intervention aux conséquences dévastatrices (choisis ton camp). La naïveté ne rend pas service.

Concernant la France, ne pas bouger signifierait favoriser l'argent du pétrole et des armes, mais bouger ne deviendrait-il pas une haute-trahison envers le monde musulman, qui pousserait des serviteurs de Dieu à venger l'affront encore et encore ? La seule chose qui me rassure dans tout ça, c'est qu'il y a plein d'érudits en France qui maîtrisent un peu mieux que moi les causes, les effets, tenants et aboutissants. Ne pas réagir immédiatement n'est peut-être pas la pire solution à une situation délicate pour tout le monde, surtout les nations du secteur. L'affaire peut être enterrée très vite, comme pour d'autres, où l'affaire peut entraîner une modification de partenariats, ou encore l'affaire peut avoir un effet domino dévastateur à grande échelle. Je ne sais pas.

[slimanderson936 bis]

Tu parles, dans 3 mois on n'en parle plus, et je compte large, pour l'enlevement et la sequestration du Premier Ministre Libanais, il a fallu moins de temps que ca pour que l'affaire soit oubliée.

Tu rappelles la guerre au Yemen, mais a part quelques remarques de temps en temps, ce que l'Arabie Saoudite y fait n'interesse personne

Je le crains, mais j'espère que tu te trompes. Sans doute naïvement.

L'Arabie Saoudite fout le bordel au Moyen-Orient, a réussi à faire que le principal soutien au terrorisme était l'Iran à Trump, alors que les islamistes de DAECH ou Al Qaïda vomissent les chiites plus que les occidentaux.
Ils attaquent maintenant le Qatar, demain ce sera les UAE ou un autre pays, et avec l'essor de la Turquie, l'influence saoudienne va être entamée dans le monde musulman. L'excité va faire encore des folies et se griller. J'ose espérer qu'on l'arrête très vite. Le plus vite possible.

[Pr.Skinner]

Tu parles, dans 3 mois on n'en parle plus, et je compte large, pour l'enlevement et la sequestration du Premier Ministre Libanais, il a fallu moins de temps que ca pour que l'affaire soit oubliée.

Tu rappelles la guerre au Yemen, mais a part quelques remarques de temps en temps, ce que l'Arabie Saoudite y fait n'interesse personne

[slimanderson936 bis]

Je suis par contre soulagé que l'Occident arrête enfin de se voiler la face avec ce prince héritier qui est sanguinaire et barbare. Mais comme il a ouvert les premiers cinémas et laissé les femmes conduire, on nous le vend comme un progressiste... Il est 100 fois pire que ceux qui l'ont précédé. La guerre au Yémen est l'une des pires de l'Histoire, ça 7 ou 8 ans ils me semble que chaque jour, les saoudiens envoient des bombes sur les yéménites et il n'y a pas eu une seule trêve. Même pour intervention humanitaire, tout est refusé. Qui peut faire ça si ce n'est un monstre ?

L'origine de la brouille avec le Qatar se trouve aussi dans ce conflit sur lequel le Qatar voulait se retirer. C'est un barbare qu'il faut vite éliminer car il va détruire beaucoup de pays.

[lochiba84]

Ah bah tout va bien alors, il peut retourner l'esprit léger à sa résidence d'assignation, la famille princière est hors de cause.

C'était à coup sûr juste un coup de sang d'un diplomate de l'Ambassade et Salman n'était absolument pas impliqué ni même au courant de quoique ce soit. Ouf on peut continuer à vendre nos rafales. C'est peut-être même un coup de l'Iran ou de Bachar al Assad, voire de Trump pour prendre les parts des européens dans le marché saoudien.

[Pr.Skinner]

Dans le même genre, le journaliste saoudien critique du pouvoir disparu après être entré au consulat d'Arabie saoudite à Istambul pour faire des démarches pour pouvoir se marier. Ca c'est pas mal aussi...

L'Arabie saoudite a autorisé une fouille du bâtiment, ça veut donc dire que le corps du malheureux a probablement été découpé en petits morceaux pour le faire disparaître.

A moins que ça soit le Sultan d'Ankara qui ai organisé cela pour essayer de montrer qu'il y a pire que lui dans les atteintes à la liberté de la presse.

Aux dernieres nouvelles ils auraient retrouvés quelques morceaux dans les jardins de l'ambassade, comme dirait sans doute Le Pen, encore du travail d'arabe....

Ca n'a pas empeché le fils de la victime de recevoir en cadeau les sinceres condoleances, par une chaleureuse poignée de main, du Prince qui a fait decouper son papa en petits morceaux.



Sinon d'apres notre gouvernement, on prendra des sanctions dés qu'on sera sur et certain que les saoudiens sont responsables, ce qui n'est donc pas encore le cas.

[slimanderson936 bis]

Le Brésil, un nouveau pays qui succombe aux sirènes de l'extrême droite

https://www.france24.com/fr/20181009-bresil-programme-jair-bolsonaro-lobbys-conservateurs-boeuf-balle-bible

Surfant sur le rejet de la gauche brésilienne au pouvoir pendant 13 ans, la crise économique, la corruption qui gangrène les responsables politiques, les affaires Lula et Dilma Rousseff, l'insécurité, la misère du peuple brésilien malgré les milliards investis pour organiser le mondial de foot et les JO, le candidat d'extrême droite a fait une très grosse percée au 1er tour (46%), le 2ème devrait être une formalité. Il a fait une campagne qui n'est pas sans rappeler celle de Trump entre fake news, manipulations et violences verbales. Un type qui en plus est un nostalgique de la dictature militaire, c'est très encourageant...

Personne n'est à l'abri de cette nouvelle mode. Les US, l'Italie, la Suède, l'Allemagne, l'Autriche, même dernièrement le Québec tour à tour tous les pays voient la percée de l'extrême droite, du nationalisme, du populisme.

Ne soyons pas les prochains sur la liste, bon on a encore du temps d'ici 2022, on en verra d'autres avant nous vous me direz mais si le macronisme échoue et que la droite ne redevient pas plus fréquentable, ça nous pend au nez à nous aussi. Il suffit que le RN trouve un candidat présentable d'une autre trempe que la Le Pen et ce serait inévitablement un danger.

Si j'étais brésilien, je voterais peut-être pour Bolsonaro. En France, on a un peu de mal à comprendre à quel point c'est grave la corruption. Bolsonaro est le seul à ne pas avoir trempé dans les scandales de corruption. Et moi qui suis aussi algérien, c'est quelque chose que je vomis. Car dans des pays en voie de développement, le peuple sent énormément la corruption, elle le prive de ses droits.
Les brésiliens ont le choix entre voter pour un candidat de corrompus qui ont mis à sac le pays, ou voter pour un excité qui veut un état policier pour faire la guerre à tous les délinquants. Bien évidemment que le brésilien moyen, qui galère à joindre les deux bouts et qui voient des assassinats chaque jour pour la drogue, il va voter Bolsonaro. Quand on sait aussi que l'élite brésilienne ne soutenait pas Lula le marxiste...

Il est évident que Bolsonaro va être élu, et ce n'est pas parce qu'il est d'extrême droite. C'est bien plus complexe.

[Pr.Skinner]

"Le danger"... ca fait longtemps que des gens dangereux sont aux pouvoirs, et Macron est sans doute le plus dangereux qu'on ait jamais eu.

Macron n'est pas un politique, c'est un employé de banque, c'est un individu qui sait qui l'a fait elire et pourquoi il est la. Et ce n'est pas pour proteger la France et les Francais. Il n'a strictement rien a faire du peuple et du pays, il n'a ete placé a ce poste que pour mettre en place des politiques qui feront gagner plus d'argent a ses deja tres riches patrons et a leurs tres riches clients et associés, dans la continuité de ce qui se fait au niveau europeen.

Ca ne veut pas dire bien entendu que les Le Pen et autre Melenchon sont moins dangereux mais soyons serieux, ils n'arriveront jamais au pouvoir, ils ne sont la que pour detourner des voix qui pourraient aller vers d'eventuels autres candidats. Mais on en fait exactement ce que l'ont en veut tellement ces partis extremistes sont caricaturaux. Ils ont juste des roles de repoussoir, de faire valoir.

Pour tous ces individus dangereux, ceux qui se font elire, ceux qui profitent d'etre des sparing partners, le plus dur a ete fait en faisant des abstentionnistes, la majorité sans aucun pouvoir.

[peblyon]

Ne soyons pas les prochains sur la liste, bon on a encore du temps d'ici 2022, on en verra d'autres avant nous vous me direz mais si le macronisme échoue et que la droite ne redevient pas plus fréquentable, ça nous pend au nez à nous aussi. Il suffit que le RN trouve un candidat présentable d'une autre trempe que la Le Pen et ce serait inévitablement un danger.

Un danger ?

Mais dis moi qu'est ce qui est le plus dangereux la montée d'une Droite Nationaliste ou un communautarisme exacerbé ? Pour ma part je réponds les 2 !

Quand à la droite de Wauquiez elle est ridicule et finie on oscille entre ceux qui se rapprocheront des Nationalistes ou des Patriotes et ceux qui iront plus du côté du Centre (surtout si Macron et LREM s'effondrent ce qui n'est pas impossible

D'ailleurs tu remarqueras que la campagne présidentielle approche à grand pas et que nous aurons le choix entre les sceptiques (RN FI) et les pro européens et qu'il n'y a que la 1ere catégorie qui se manifeste

PS en parlant de populisme étonnant que tu ne cités pas l'Algérie qui vire de façon brutal ses migrants "africains" y compris les enfants nés sur son sol

[lochiba84]

Le Brésil, un nouveau pays qui succombe aux sirènes de l'extrême droite

https://www.france24.com/fr/20181009-bresil-programme-jair-bolsonaro-lobbys-conservateurs-boeuf-balle-bible

Surfant sur le rejet de la gauche brésilienne au pouvoir pendant 13 ans, la crise économique, la corruption qui gangrène les responsables politiques, les affaires Lula et Dilma Rousseff, l'insécurité, la misère du peuple brésilien malgré les milliards investis pour organiser le mondial de foot et les JO, le candidat d'extrême droite a fait une très grosse percée au 1er tour (46%), le 2ème devrait être une formalité. Il a fait une campagne qui n'est pas sans rappeler celle de Trump entre fake news, manipulations et violences verbales. Un type qui en plus est un nostalgique de la dictature militaire, c'est très encourageant...

Personne n'est à l'abri de cette nouvelle mode. Les US, l'Italie, la Suède, l'Allemagne, l'Autriche, même dernièrement le Québec tour à tour tous les pays voient la percée de l'extrême droite, du nationalisme, du populisme.

Ne soyons pas les prochains sur la liste, bon on a encore du temps d'ici 2022, on en verra d'autres avant nous vous me direz mais si le macronisme échoue et que la droite ne redevient pas plus fréquentable, ça nous pend au nez à nous aussi. Il suffit que le RN trouve un candidat présentable d'une autre trempe que la Le Pen et ce serait inévitablement un danger.

[lochiba84]

Dans le même genre, le journaliste saoudien critique du pouvoir disparu après être entré au consulat d'Arabie saoudite à Istambul pour faire des démarches pour pouvoir se marier. Ca c'est pas mal aussi...

L'Arabie saoudite a autorisé une fouille du bâtiment, ça veut donc dire que le corps du malheureux a probablement été découpé en petits morceaux pour le faire disparaître.

A moins que ça soit le Sultan d'Ankara qui ai organisé cela pour essayer de montrer qu'il y a pire que lui dans les atteintes à la liberté de la presse.