Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Nous voilà revenus au point de départ.

    Une photo m'a choquée. Celle d’afghans évacués dans un avion. Si on regarde de près, on y voit environ 3/4 d’hommes et un 1/4 de femmes. Alors quoi, les mecs se barrent et laissent les femmes aux mains de ces barbares ??

    ces tal***** (je ne peux écrire leur pu**** de nom) vont rétablir la lapidation et le meurtre des femmes soit disant infidèles, vont continuer à prendre pour femmes des gamines de 10 ans, égorger les hommes soupçonnés de croire en elles, faire des pendaison ou egorgements publics et obligatoires.....et j'en passe....

    Tout ça pour quoi ? Pour leur petit plaisir personnel de mâles malades. Je ne leur souhaite qu'une chose. C'est qu'ils aillent en enfer avec 72 porcs vierges qui les empapaouteraient 7j sur 7 24h sur 24.
    "C'est pas moi qui explique mal, c'est les autres qui sont kons"!

    Commentaire


    • Envoyé par lochiba84 Voir le message
      Le mépris des femmes n'est pas tant orientée vers leur inutilité mais plutôt à les cantonner à un rôle ingrat dont elles auraient soit disant l'exclusivité pour des raisons qui sont certainement guère autre chose que la fainéantise et le manque de courage du mâle qui trouverait ça emmerdant que de s'occuper d'un gosse.
      Mais oui les hommes globalement trouve emmerdant de s'occuper d'un môme !
      Et par miracle en majorité les femmes adorent ça, et dès leur enfance !!
      Comme les choses sont bien faites finalement non ?
      Pourvu que ça dur encore un peu...

      ​​​​​​
      Pour donner mon désaccord sur ton Post je dirais que ce n'est ni une question de mépris, de fainéantise et de manque de courage.

      C'est simplement un ordre naturel qui s'est imposé.

      ​​​​L'homme qui travaillait dur et/où qui allait faire la guerre n'était ni un fainéant ni manquait de courage,
      Et aujourd'hui encore.
      ​​​​​
      La femme qui élève ses enfants et fait les tâches ménagères n'etait pas méprisé par son homme, pas plus qu'elle est méprisé aujourd'hui dans des pays ou ça se passe encore.

      On a fonctionné nous même depuis des millénaires sous ce schéma.

      Aujourd'hui bien sûr avec nos sociétés modernes et les avancées technologiques les cartes sont
      rebattues et notre vision moderne sur ce passé encore très récent occulte la réalité de ce passé.


      Nous ne sommes pas détenteur du bonheur et d'un savoir vivre absolu, surtout quand celui-ci représente un infime pourcentage de notre longue histoire humaine.

      Laissons les peuples faire leur chemin à leur rythme, surtout quand nos interventions sont génératrice de beaucoups plus de misères et d'injustices que de "progrès" .
      ​​​​​​







      http://www.youtube.com/watch?v=uJF5z...eature=related

      Commentaire


      • Envoyé par fooooot Voir le message

        Mais oui les hommes globalement trouve emmerdant de s'occuper d'un môme !
        Et par miracle en majorité les femmes adorent ça, et dès leur enfance !!
        Comme les choses sont bien faites finalement non ?
        Pourvu que ça dur encore un peu...

        ​​​​​​
        Pour donner mon désaccord sur ton Post je dirais que ce n'est ni une question de mépris, de fainéantise et de manque de courage.

        C'est simplement un ordre naturel qui s'est imposé.

        ​​​​L'homme qui travaillait dur et/où qui allait faire la guerre n'était ni un fainéant ni manquait de courage,
        Et aujourd'hui encore.
        ​​​​​
        La femme qui élève ses enfants et fait les tâches ménagères n'etait pas méprisé par son homme, pas plus qu'elle est méprisé aujourd'hui dans des pays ou ça se passe encore.

        On a fonctionné nous même depuis des millénaires sous ce schéma.

        Aujourd'hui bien sûr avec nos sociétés modernes et les avancées technologiques les cartes sont
        rebattues et notre vision moderne sur ce passé encore très récent occulte la réalité de ce passé.


        Nous ne sommes pas détenteur du bonheur et d'un savoir vivre absolu, surtout quand celui-ci représente un infime pourcentage de notre longue histoire humaine.

        Laissons les peuples faire leur chemin à leur rythme, surtout quand nos interventions sont génératrice de beaucoups plus de misères et d'injustices que de "progrès" .
        ​​​​​​
        Je vais pas défendre notre histoire... donc je défendrai pas non plus les cultures qui en sont encore à ce stade.
        Aller à la guerre... un beau progrès de l'humanité comme la religion qui prône donc aussi la supériorité masculine. C'est pas parce qu'on a fonctionné des millénaires comme ça que c'est défendable. On ne défend pas l'esclavage, la colonisation ou la féodalité parce que c'était comme ça avant.

        Et encore une fois l'homme préhistorique était moins sexiste et moins méprisant, je trouve ça quand même accablant par rapport à l'évolution humaine. Le progrès n'a donc pas toujours été dans le bon sens (là dessus je te rejoins) et donc y'a pas de demi-mesure à adopter pour qualifier ce que pratiquent encore les talibans comme d'autres. Oui on peut juger parce que la religion a emmené beaucoup de merde et de guerres. J'irai pas dire comme Al Bundy qui reprenait Trump que c'est un "pays de merde". Non le pays n'est pas de la merde mais l'Islam rigoriste et ceux qui le défendent oui.

        Commentaire


        • Envoyé par Blackcat Voir le message

          Pour les femmes, la domination des Occidentaux a été une libération; J'avais un prof de fac (décédé) qui disait que le mépris des hommes pour les femmes provenait du fait qu'ils ne pouvaient donner la vie. Tous les hommes, fût-ce le Prophète, ont une mère, et mépriser les femmes c'est se retrancher de l'Humanité.
          Honnêtement ça reste à démontrer (si tu as des articles ou chiffres a ce sujet je prends volontiers).

          Personnellement je parlais d'un bilan plus globale et générale.

          Si même cela était vrai pour les femmes, franchement quand tu mets dans la balance les morts civils (notamment les femmes et les enfants), la culture de l'opium qui a explosé sous l'occupation US (et avec toutes ses conséquences : corruption, addiction, délinquance), le fait qu'Al Qaeda soit toujours là et la dilapidation de l'argent public pour que dalle, hé bien au final ça a été une catastrophe cette occupation.


          PS: sur l'opium https://www.lemonde.fr/blog/filiu/20...n-afghanistan/
          Quand tu parles à un con, peut-être qu'il est en train de faire pareil.

          Commentaire


          • Envoyé par lochiba84 Voir le message

            Je vais pas défendre notre histoire... donc je défendrai pas non plus les cultures qui en sont encore à ce stade.
            Aller à la guerre... un beau progrès de l'humanité comme la religion qui prône donc aussi la supériorité masculine. C'est pas parce qu'on a fonctionné des millénaires comme ça que c'est défendable. On ne défend pas l'esclavage, la colonisation ou la féodalité parce que c'était comme ça avant.

            Et encore une fois l'homme préhistorique était moins sexiste et moins méprisant, je trouve ça quand même accablant par rapport à l'évolution humaine. Le progrès n'a donc pas toujours été dans le bon sens (là dessus je te rejoins) et donc y'a pas de demi-mesure à adopter pour qualifier ce que pratiquent encore les talibans comme d'autres. Oui on peut juger parce que la religion a emmené beaucoup de merde et de guerres. J'irai pas dire comme Al Bundy qui reprenait Trump que c'est un "pays de merde". Non le pays n'est pas de la merde mais l'Islam rigoriste et ceux qui le défendent oui.
            L'histoire est ce qu'elle est, ni bonne ni mauvaise, elle est comme de l'eau qui trouve son lit dans la complexité humaine.
            On est pas obligé de l'aimer mais on doit l'assumer, comme nos guerres et toutes nos tares.
            Et on doit s'en servir de leçon surtout.
            ​​​​​
            Les religions on leur rôle, on ne peut balayer comme ça quelque chose qui concerne la moitié de la planète, les religions on apporté de belles choses pas seulement des guerres.

            L'islam rigoriste à autant sa place que n'importe quelle religions, des millions de personnes hommes et femmes y trouve un mode de vie qui leur conviennent, on doit les respecter ainsi que leurs états.

            La ou ça devient merdique c'est quand un monde différent veux imposer ses règles chez l'autre.
            http://www.youtube.com/watch?v=uJF5z...eature=related

            Commentaire


            • Envoyé par Choco Voir le message

              Honnêtement ça reste à démontrer (si tu as des articles ou chiffres a ce sujet je prends volontiers).

              Personnellement je parlais d'un bilan plus globale et générale.

              Si même cela était vrai pour les femmes, franchement quand tu mets dans la balance les morts civils (notamment les femmes et les enfants), la culture de l'opium qui a explosé sous l'occupation US (et avec toutes ses conséquences : corruption, addiction, délinquance), le fait qu'Al Qaeda soit toujours là et la dilapidation de l'argent public pour que dalle, hé bien au final ça a été une catastrophe cette occupation.


              PS: sur l'opium https://www.lemonde.fr/blog/filiu/20...n-afghanistan/
              Merci pour l'article du Monde.

              J'ai appris tout récemment qu'en fait de pays pauvre, l'Afghanistan est un véritable trésor de minerais sur lequel lorgnent la Chine et la Russie. Terres rares, lithium, uranium, pierres précieuses j'en passe et des meilleurs; Pour obtenir ces richesses, la Chine et la Russie sont prêtes à reconnaître les talibans; Il va de soi qu'un tel régime n'est pas souhaitable et que le pays devrait être protégé par l'ONU.

              17/11/2007, avec l'Italie, protégeons les chats noirs. Adoptez un animal noir.

              Commentaire


              • Envoyé par Blackcat Voir le message

                Merci pour l'article du Monde.

                J'ai appris tout récemment qu'en fait de pays pauvre, l'Afghanistan est un véritable trésor de minerais sur lequel lorgnent la Chine et la Russie. Terres rares, lithium, uranium, pierres précieuses j'en passe et des meilleurs; Pour obtenir ces richesses, la Chine et la Russie sont prêtes à reconnaître les talibans; Il va de soi qu'un tel régime n'est pas souhaitable et que le pays devrait être protégé par l'ONU.
                Oui il y probablement cette convoitise de ces mineraies pour ces deux pays mais pas que. La Chine a tour intérêt à "contrôler" et établir des liens avec les Talibans pour les empêcher de se rapprocher des Ouïghours. La Russie a elle sa propre expérience (via URSS) que l'Afghanistan est un vrai bourbier donc peut être vaut il mieux établir des liens également avec eux ce qui peut peut être donner de la stabilité à cette région.

                Je ne vois pas pourquoi un tel régime n'est pas souhaitable pour les Afghans on verra bien ce que ça donnera les Talibans se savent très observés ils font beaucoup d'annonces pour rassurer seul le temps nous dira si c'était des mensonges ou des belles promesses.
                Quand tu parles à un con, peut-être qu'il est en train de faire pareil.

                Commentaire


                • Qu'est ce que vous entendez par "le pays devrait etre protégé par l'ONU" ?
                  Parce que je ne vois pas ce que l'ONU pourrait bien faire, quel que soit le domaine d'intervention.
                  Envoyé par interactif
                  si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                  Commentaire


                  • Envoyé par Al Bundy Voir le message
                    Qu'est ce que vous entendez par "le pays devrait etre protégé par l'ONU" ?
                    Parce que je ne vois pas ce que l'ONU pourrait bien faire, quel que soit le domaine d'intervention.
                    L'ONU pourrait faciliter la répartition des réfugiés dans des pays qui revendiquent l'islam AU DESSUS DE:
                    - la femme et la fille.
                    - le pluralisme et le vivre-ensemble.
                    - la piscine sans burkini.
                    - le jambon de Bayonne pendu au rétroviseur central.
                    - l'école après l'addition et la soustraction.
                    - les blancs mécréants et les mécréants blancs, sauf les koufars convertis.
                    - l'astronomie, la biologie, la géomorphologie structurale, l'histoire des sciences, la paléontologie.
                    - ... ... ... ... ... (remplir au crayon à papier)

                    Quel que soit le domaine d'intervention, je ne vois pas ce que quiconque pourrait faire sur cette planète, sans l'ONU, pour aider les afghans qui veulent fuire la guerre et la violence, sans lâcher l'obscurantisme.

                    Commentaire


                    • Oui donc tu ne parles pas du pays, mais de ceux qui le fuiraient
                      L'ONU a deja une branche qui s'occupe des refugiés, l'HCR, donc l'idée est tentante
                      Mais l'HCR s'occupe surtout de ceux qui sont en errance qui s'entassent dans des camps dans des pays qui ne peuvent pas s'en occuper

                      On n'est pas dans cette situation avec les refugiés afghans, enfin pas encore
                      On a affaire ce coup-ci a des refugiés qui sont exfiltrés par des pays, par avions.
                      Donc il y a deja des administrations d'Etats concernées et qui sont peut-etre plus a meme de s'occuper de ces refugiés et plus aptes pour tenter de les dispatcher dans tels ou tels pays via des accords entre Etats

                      Je pense que faire passer ca par l'ONU ca serait plus difficile a mettre en oeuvre, car les dirigeants des pays d'acceuil pourraient etre accusés de se voir "imposer" tel ou tel nombre de refugiés, de "subir" au lieu "d'agir", de ne pas etre maitre de leur decision.

                      Sinon j'ai bien aimé ta description des pays d'acceuil, mais elle pose un peu probleme non ? :)
                      Quels pays a majorité musulmane, sont aussi "ouverts" que tu le demandes ?

                      Le Maroc ? L'Algerie ? La Tunisie ? L'Egypte ?
                      Je suis pas convaincu que ces pays soient aussi ouverts, en tout cas pour mettre l'Islam en dessous de tout le reste, et ces pays la sont sans doute encore moins prets, economiquement, socialement, a revoir des milliers de refugiés parlant le Dari ou le Pachto

                      Alors faudrait il, "pour leur bien", envoyer les refugiés musulmans afghans, uniquement dans des pays non-musulmans ?
                      Je sais pas mais ca sonne un peu comme un "envoyons les dans des pays civilisés"


                      PS: Me dit pas que t'as accroché un jour un bayonne a ton retroviseur central !!
                      Envoyé par interactif
                      si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                      Commentaire


                      • Envoyé par Al Bundy Voir le message
                        Oui donc tu ne parles pas du pays, mais de ceux qui le fuiraient
                        L'ONU a deja une branche qui s'occupe des refugiés, l'HCR, donc l'idée est tentante
                        Mais l'HCR s'occupe surtout de ceux qui sont en errance qui s'entassent dans des camps dans des pays qui ne peuvent pas s'en occuper

                        On n'est pas dans cette situation avec les refugiés afghans, enfin pas encore
                        On a affaire ce coup-ci a des refugiés qui sont exfiltrés par des pays, par avions.
                        Donc il y a deja des administrations d'Etats concernées et qui sont peut-etre plus a meme de s'occuper de ces refugiés et plus aptes pour tenter de les dispatcher dans tels ou tels pays via des accords entre Etats

                        Je pense que faire passer ca par l'ONU ca serait plus difficile a mettre en oeuvre, car les dirigeants des pays d'acceuil pourraient etre accusés de se voir "imposer" tel ou tel nombre de refugiés, de "subir" au lieu "d'agir", de ne pas etre maitre de leur decision.

                        Sinon j'ai bien aimé ta description des pays d'acceuil, mais elle pose un peu probleme non ? :)
                        Quels pays a majorité musulmane, sont aussi "ouverts" que tu le demandes ?

                        Le Maroc ? L'Algerie ? La Tunisie ? L'Egypte ?
                        Je suis pas convaincu que ces pays soient aussi ouverts, en tout cas pour mettre l'Islam en dessous de tout le reste, et ces pays la sont sans doute encore moins prets, economiquement, socialement, a revoir des milliers de refugiés parlant le Dari ou le Pachto

                        Alors faudrait il, "pour leur bien", envoyer les refugiés musulmans afghans, uniquement dans des pays non-musulmans ?
                        Je sais pas mais ca sonne un peu comme un "envoyons les dans des pays civilisés"


                        PS: Me dit pas que t'as accroché un jour un bayonne a ton retroviseur central !!
                        Oui donc si l'ONU est incapable, si l'Occident est incapable et si les pays musulmans sont incapables, on va pas y arriver :s . Les gens entassés dans des camps pourraient mieux s'en sortir dans des pays où ils sont moins soumis à des gens qu'ils détestent (les autres). D'accord pour les açcords entre États, mais sans le fric des sales koufars inutiles. Après ça les regarde, c'est bizness.

                        Quelque soit le pays d'accueil, l'ouverture d'esprit ne signifie pas "se faire piétiner". Ce qui (devrait) être valable ici (pourrait) être valable dans d'autres endroits d'amour et de paix. Si si Monsieur, et sans le pognon des cochons ! Je n'ai pas écrit "en dessous de tout le reste", n'inversons pas les choses en permanence : la croyance ou non croyance est personnelle, intouchable, pas la raison première du joyeux merdier humain actuel.

                        Des pays ne seront jamais prêts... Ok mais c'est pas une raison pour que d'autres se soumettent à leur place. Les pays civilisés ne sont pas des Chnecks et des Zamels. Celui qui franchit ma frontière ne remet pas en question l'égalité des sexes, les femmes pour autre chose que la reproduction et la connaissance accessible pour tous. On commence par ça.

                        PS: non. Par contre sans ONU ça va devenir très compliqué, à la longue, avis personnel. On peut tous critiquer, mais c'est bien de proposer des alternatives des fois. Tu proposes quoi ? La Chine, la Russie, la critique tout court ?

                        PS 2: je réponds à la première question --> de quel pays parle t'on depuis un siècle et demi ?

                        PS 3 : on sauve celles et ceux qui nous ont aidé avec leurs enfants. On aide l'ONU à gérer les autres là-bas et ailleurs.








                        Dernière modification par François-17, 19/08/2021, 07h53.

                        Commentaire


                        • Je n'ai pas dit que l'ONU ou nos pays etaient incapables de gerer ces refugiés, juste que si passer par le HCR me semble logique comme interlocuteur dans le cadre de migrants sur des routes/dans des camps de pays ne pouvant les acceuillir, dans la situation actuelle en Afghanistan, avec les departs par avions des refugiés, directement gerés par les divers Etats presents, ca ne me semble pas utile et meme contre productif que l'ONU intervienne.

                          Ca peut changer si dans 6 mois/1 an, les afghans continuent de fuir en masse leur pays et se mettent a traverser ou se refugier dans des pays limitrophes qui ne voudront/pourront pas les acceuillir

                          Apres pour les pays d'acceuil, je ne pense pas qu'il faille etre aussi exigeant que tu le souhaites
                          Actuellement les avions font des aller/retour avec Abou Dabi aux Emirats Arabes Unis, pour aller plus vite dans les evacuations.... pourquoi les pays du golf, qui eux ont des moyens, n'en prendraient pas en charges quelques uns eux aussi ? Ca sera pas l'ideal pour les femmes, d'aller au Qatar, EAU, Arabie Saoudite et autres, mais ca me semble plus logique que des refugiés musulmans soient pris en charge par des pays musulmans
                          Envoyé par interactif
                          si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                          Commentaire


                          • Envoyé par Al Bundy Voir le message
                            Je n'ai pas dit que l'ONU ou nos pays etaient incapables de gerer ces refugiés, juste que si passer par le HCR me semble logique comme interlocuteur dans le cadre de migrants sur des routes/dans des camps de pays ne pouvant les acceuillir, dans la situation actuelle en Afghanistan, avec les departs par avions des refugiés, directement gerés par les divers Etats presents, ca ne me semble pas utile et meme contre productif que l'ONU intervienne.

                            Ca peut changer si dans 6 mois/1 an, les afghans continuent de fuir en masse leur pays et se mettent a traverser ou se refugier dans des pays limitrophes qui ne voudront/pourront pas les acceuillir

                            Apres pour les pays d'acceuil, je ne pense pas qu'il faille etre aussi exigeant que tu le souhaites
                            Actuellement les avions font des aller/retour avec Abou Dabi aux Emirats Arabes Unis, pour aller plus vite dans les evacuations.... pourquoi les pays du golf, qui eux ont des moyens, n'en prendraient pas en charges quelques uns eux aussi ? Ca sera pas l'ideal pour les femmes, d'aller au Qatar, EAU, Arabie Saoudite et autres, mais ca me semble plus logique que des refugiés musulmans soient pris en charge par des pays musulmans
                            Salut. Ma réponse était rapide et mal faite, je n'avais pas encore digéré le café matinal correctement.

                            Je partage ton opinion à la fin de ton post. Pour ce qui précède, je pense que si l'ONU avait plus de prérogatives que d'administrer des camps de réfugiés (quand le mal est fait, sans aucun levier précédant une crise humanitaire), ça pourrait limiter des dégâts en amont. Quelques ONG n'ecoperaient plus avec des passoires.

                            Quand des vies sont menacées, quand des familles perdent le peu qu'elles avaient, j'aimerais que l'ONU puisse fixer des responsabilités et prévenir certaines actions en limitant le confort individuel de quelques indifférents qui font passer leur intérêt personnel avant la stabilité : en Afghanistan, à plusieurs niveaux, quelques intervenants méritent des remontrances par l'ONU.

                            Ça fait un moment déjà que l'ONU ne peut que constater, sans vraiment modifier des situations catastrophiques. Si l'ONU pouvait fixer des amendes internationales (blocage temporaire de comptes, annulation de transferts financiers liés à la corruption,...), quelques profiteurs de misère humaine reflechiraient mieux avant d'envoyer des familles en galère : combien d'argent dédié au développement, envoyé ailleurs ? Combien de soldes de militaires détournées ? Combien de soldats financés par l'aide internationale ?

                            Tu vois, pour moi s'il y avait un peu plus d'ONU temporairement dans des pays incapables de se gérer eux-mêmes, ça fonctionnerait mieux que sans ONU du tout (avec des multiplications de relations bilatérales multipliant le brouillard). Mon opinion est personnelle, je pense que l'ONU devrait avoir un droit de tutelle à partir de x% de pauvres sans connaissance, ou y morts (guerre, famine).

                            D'autres peuvent penser le contraire, s'ils (pas toi) vivent bien leur truc loin de la violence et des catastrophes. Je tiens compte de quelques conséquences directes et indirectes à T+2, finissant par atteindre ces autres. Bonne journée.

                            Commentaire


                            • C'est plus dans ce sens de tutelle que je parlais de l'ONU. Mais avec la Chine et la Russie membres du Conseil de Sécurité c'est perdu d'avance. Il n' y aura jamais d'unanimité.
                              17/11/2007, avec l'Italie, protégeons les chats noirs. Adoptez un animal noir.

                              Commentaire


                              • Oui, alors si c'est bien pour agir dans le pays en question en Afghanistan meme, la je retourne a ma 1ere réponse et interrogation: Je ne vois malheureusement pas ce que l'ONU peut faire.
                                Envoyé par interactif
                                si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                                Commentaire


                                • A part envoyer des Casques Bleus se faire trouer la peau, il est vrai que l'ONU ne peut rien pour l'Afghanistan; J'imaginais une force d'intervention et des diplomates pour surveiller les talibans mais ça on ne peut pas; Ca n'existe pas; Et la Russie et la Chine s'y opposeraient.
                                  17/11/2007, avec l'Italie, protégeons les chats noirs. Adoptez un animal noir.

                                  Commentaire


                                  • Voilà voilà :s
                                    [Mod on regarde le massacre ON] :/

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par Choco Voir le message

                                      Les Afghans s'en sont pris plein la figure sous domination US et des Occidentaux pendant 20 ans, pas sûr que ça soit pire avec les Talibans. Seul l'avenir nous le dira.


                                      L'Afghanistan est en guerre depuis 50 ans.

                                      République sovietique et URSS vs islamistes
                                      chefs de guerres vs chefs de guerres
                                      chefs de guerres vs talibans
                                      Otan et gouvernement afghan vs talibans

                                      C'est le genre de pays qui ne connait pas la paix.


                                      Les USA ont essayé de créer un Etat moderne, ils ont échoué. La mentalité moyen ageuse , très fortement islamiste, la corruption generale, les reflexes tribaux, tout ça a été plus fort.

                                      Les afghans en temps que peuple ne sont pas solubles dans la modernité. C'est aussi pour ça qu'il ne faut pas prendre de réfugiés. Même les non talibans, ce serait un choc culturel avec l'occident.

                                      Commentaire


                                      • Envoyé par François-17 Voir le message
                                        Voilà voilà :s
                                        [Mod on regarde le massacre ON] :/
                                        Mais il n'y a rien de nouveau non ?
                                        Si l'ONU pouvait regler ce genre de probleme, ca se saurait.
                                        Et c'est difficile d'en faire le reproche a l'ONU d'ailleurs

                                        Qu'est ce qu'il serait possible de faire ?
                                        Dernière modification par Al Bundy, 19/08/2021, 20h30.
                                        Envoyé par interactif
                                        si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Al Bundy Voir le message

                                          Mais il n'y a rien de nouveau non ?
                                          Si l'ONU pouvait regler ce genre de probleme, ca se saurait.
                                          Et c'est difficile d'en faire le reproche a l'ONU d'ailleurs

                                          Qu'est ce qu'il serait possible de faire ?
                                          Consulter les thèses d'Anthropologie qui traitent de l'Afghanistan, ses rites, ses ethnies, sa religion et les thèses de Géographie sur les vallées du Pamir et de l'Himalaya et comprendre comment ce relief compartimenté a pu influer sur les mentalités; Ne pas appliquer une vision d'Occidental des grandes plaines à ce qui est d'abord un rassemblement de tribus, puis agir, tribu par tribu. Les gens des tribus n'ont pas de RS, en revanche ils ont la connaissance du terrain; Il faut envoyer des chasseurs alpins et des commandos et pas des conscrits. Changer les mentalités prend plusieurs décennies;
                                          17/11/2007, avec l'Italie, protégeons les chats noirs. Adoptez un animal noir.

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par JuniGarde Voir le message



                                            L'Afghanistan est en guerre depuis 50 ans.

                                            République sovietique et URSS vs islamistes
                                            chefs de guerres vs chefs de guerres
                                            chefs de guerres vs talibans
                                            Otan et gouvernement afghan vs talibans

                                            C'est le genre de pays qui ne connait pas la paix.


                                            Les USA ont essayé de créer un Etat moderne, ils ont échoué. La mentalité moyen ageuse , très fortement islamiste, la corruption generale, les reflexes tribaux, tout ça a été plus fort.

                                            Les afghans en temps que peuple ne sont pas solubles dans la modernité. C'est aussi pour ça qu'il ne faut pas prendre de réfugiés. Même les non talibans, ce serait un choc culturel avec l'occident.
                                            Les USA qui ont essayé de faire un état moderne ????! Mais c'est une blague ils sont allés là bas pour choper Ben Laden, se venger du 11/09 et faire du "contre-terrorisme" pour reprendre la formule de Biden. Les US ont surtout fait de l'Afghanistan un narco-Etat avec une culture de l'opium qui a explosé.

                                            Plein de condescendance dans ton commentaire, avec des paroles vides de sens telles que "modernité". Tu crois que notre modèle de modernité donne envie dans le monde entier ? Des États surendettés, des inégalités qui se creusent toujours plus, l'obésité, les suicides alors qu'on a tout pour être heureux etc etc
                                            Tu parles d'un pays qui a été envahi 2 fois en 50 ans et tu t'étonnes qu'il n'y ait pas la paix.

                                            Tkt pas la France prendra sa part mais ça restera ridicule par rapport à d'autres pays, la France n'est même pas dans le top 10 des pays qui accueillent des réfugiés (la Turquie en numéro 1).
                                            Quand tu parles à un con, peut-être qu'il est en train de faire pareil.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par Choco Voir le message

                                              Les USA qui ont essayé de faire un état moderne ????! Mais c'est une blague ils sont allés là bas pour choper Ben Laden, se venger du 11/09 et faire du "contre-terrorisme" pour reprendre la formule de Biden. Les US ont surtout fait de l'Afghanistan un narco-Etat avec une culture de l'opium qui a explosé.

                                              Plein de condescendance dans ton commentaire, avec des paroles vides de sens telles que "modernité". Tu crois que notre modèle de modernité donne envie dans le monde entier ? Des États surendettés, des inégalités qui se creusent toujours plus, l'obésité, les suicides alors qu'on a tout pour être heureux etc etc
                                              Tu parles d'un pays qui a été envahi 2 fois en 50 ans et tu t'étonnes qu'il n'y ait pas la paix.

                                              Tkt pas la France prendra sa part mais ça restera ridicule par rapport à d'autres pays, la France n'est même pas dans le top 10 des pays qui accueillent des réfugiés (la Turquie en numéro 1).
                                              Les américains sont venus tuer Ben Laden. Ok. Mais ils ont aussi dépensé 200 milliards dans les projets de reconstruction de l'Afghanistan, ont payé les salaires des fonctionnaires, de l'armée ect...

                                              L'Afganistan aurait du avoir les moyens de se défendre contre les talibans.Ils n'ont pas voulu et leur dirigeants n'ont pas su bâtir un Etat. Les voilà maintenant avec un émirat dans lequel ils ne pourront plus écouter de la musique prendre des photos, faire du sport etc....

                                              Quand l'Afghanistan a été envahi par l'URSS, il y avait déja la guerre, puisque la république sovietique d'afghanistan était déja en conflit. Quand les américains ont attaqué, les talibans étaient en guerre larvée contre l'alliance du nord.

                                              C'est un pays instable. Je peux paraitre condescendant mais les talibans et l'Afghanistan sont pour moi la définition du pays avec une mentalité arriérée qui ne connaitra pas de développement avant longtemps. Et ils doivent penser beaucoup de mal de nous entre deux tentatives de monter dans un avion vers l'occident.

                                              Que chacun reste chez soi vivre comme on l'entend. Qu'on laisse l'Afghanistan en paix vivre selon ses moeurs, mais qu'ils n'en profitent pas pour soutenir encore une fois le terrorisme international.

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par fooooot Voir le message
                                                La question ?
                                                Les réponses on les connaît déjà depuis longtemps,les USA savait le jour où ils ont débarquer en Afghanistan qu'il ne changerait pas le pays sur le long terme.
                                                On ne peux pas imposer notre modèle de société dans des pays où l'adhésion à ce modèle est faible voir innexistante, et surtout pas par la force.
                                                Chaque fois c'est pareil, dans la durée toutes ces opérations sont vouées à l'échec, Vietnam, Iraq, Lybie, Afghanistan etc... et sans oublier l'opération Barkhane chez nous qui est similaire.
                                                Attention à ne pas tout amalgamer quand même. Parmi ces pays y a beaucoup de différences.

                                                Et Barkhane, c'est une opération non pas pour la démocratie mais pour enrayer le terrorisme et préserver nos intérêts/nos ressortissants.
                                                Sachant que dans la zone, beaucoup de pays sont bien plus démocratiques que ne l'est l'Afghanistan (avec une situation un peu particulière au Mali).



                                                Envoyé par lochiba84 Voir le message

                                                Non mais on était parfaitement au courant qu'il y avait des pourparlers entre talibans et américains notamment et que le retrait des américains était aussi négocié avec les talibans. On savait très bien que la présence talibane était forte et s'était renforcée et qu'ils avaient lancé une offensive en Mai suite à l'annonce du retrait américain, qu'ils tenaient les régions rurales mais jusqu'avant cette dernière semaine ils étaient maintenu en dehors des grandes villes et il n'y avait pas de preuve que l'armée afghanne allait s'effondrer en quelques jours sans se battre réellement. Bref on savait bien que la menace était là mais pas qu'ils allaient reprendre Kaboul en quelques jours euh en fait en quelques heures. C'est quand ils ont commencé à prendre des capitales régionales en entrant comme dans du beurre qu'on a vu que ça allait bien plus rapidement que les prévisions les plus pessimistes mais même là en écrivant mon 1er message je m'imaginais que ça allait prendre minimum 3 semaines voire 3 mois alors que ça a pris même pas 3 jours ! Je pensais quand même que l'armée défendrait Kaboul et qu'il y aurait une vraie bataille.

                                                Après tout Daesh n'a pas pris Kobané sans combattre et ils n'ont jamais réussi à la prendre à 100% d'ailleurs du coup (même si y'avait l'aide ponctuelle de la coalition via frappes aériennes). Les kurdes n'ont jamais renoncé même s'ils ont perdu beaucoup de terrain au départ. La moindre des choses qu'on pouvait attendre d'une armée bien entraînée et bien équipée était au minimum d'imposer une lutte très compliquée aux talibans, y'a même pas eu de lutte.
                                                Kaboul c'est 3,5M d'habitants et c'est non-frontalier.
                                                Kobané c'est 44 000 habitants et frontalier.

                                                Les Kurdes sont un peuple résistant, pas les Afghans.

                                                La comparaison ne tient pas!
                                                Envoyé par stadier
                                                - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par lochiba84 Voir le message

                                                  La Russie et la Chine ont déjà annoncé la couleur en maintenant leurs ambassades et en déclarant leur volonté d'entretenir des relations diplomatiques et reconnaître le nouveau régime. Et puis y'a des intérêts à avoir des liens avec l'Afghanistan bien sûr en Asie Centrale en particulier les gazoducs.

                                                  Les américains c'est presqu'un 2ème Vietnam (avec quand même moins de victimes), ils se carapatent sans se retourner et vont tout faire pour oublier ce pays au plus vite. Et nous bah on est obligé de suivre les américains que voulez qu'on fasse.

                                                  Bonne chance au Commandant Massoud Fils, il va devoir se débrouiller avec les moyens humains sur place, je pense pas que les talibans repartiront à la faute avec les grandes puissances, ils connaissent le sort du précédent régime en 2001 ainsi que celui de Daesh donc pour durer faut pas titiller les grands de ce monde. Tu peux oppresser ta propre population mais pas t'ingérer ailleurs.
                                                  A priori les Talibans "d'avant" n'avaient pas de volonté d'expansion, par contre c'était une base arrière du terrorisme.
                                                  Ben Laden est cité, mais l'Afghanistan a aussi vu passer un Mohamed Merah, par exemple.


                                                  A noter qu'apparemment les Talibans ont arrêté le chef ou ex chef de DAESH en Afghanistan. La concurrence...
                                                  Je ne sais pas quel sera son sort (en Syrie les groupes islamistes rivaux exécutaient les prises adverses).



                                                  Envoyé par Al Bundy Voir le message
                                                  Je n'ai pas dit que l'ONU ou nos pays etaient incapables de gerer ces refugiés, juste que si passer par le HCR me semble logique comme interlocuteur dans le cadre de migrants sur des routes/dans des camps de pays ne pouvant les acceuillir, dans la situation actuelle en Afghanistan, avec les departs par avions des refugiés, directement gerés par les divers Etats presents, ca ne me semble pas utile et meme contre productif que l'ONU intervienne.

                                                  Ca peut changer si dans 6 mois/1 an, les afghans continuent de fuir en masse leur pays et se mettent a traverser ou se refugier dans des pays limitrophes qui ne voudront/pourront pas les acceuillir

                                                  Apres pour les pays d'acceuil, je ne pense pas qu'il faille etre aussi exigeant que tu le souhaites
                                                  Actuellement les avions font des aller/retour avec Abou Dabi aux Emirats Arabes Unis, pour aller plus vite dans les evacuations.... pourquoi les pays du golf, qui eux ont des moyens, n'en prendraient pas en charges quelques uns eux aussi ? Ca sera pas l'ideal pour les femmes, d'aller au Qatar, EAU, Arabie Saoudite et autres, mais ca me semble plus logique que des refugiés musulmans soient pris en charge par des pays musulmans
                                                  Complètement d'accord.

                                                  A chaque vague migratoire c'est pour l'Europe... Les pays musulmans "riches" ne prennent aucune part.

                                                  Et derrière c'est en Europe qu'arrivent soit des terroristes (ceux de 2015), soit des mecs paumés (des réfugiés Afghans qui attaquent au couteau, y en a eu combien?), soit des mecs qui n'ont rien à voir (combien d'Africains d'Afrique Noire ont débarqué en Grèceen profitant des "voyages" entre Turquie et Iles Grecques?).
                                                  Envoyé par stadier
                                                  - Upe : ça tiendrait qu'à moi tu serais responsable des Sports sur Canal ...

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par Upe Voir le message

                                                    Attention à ne pas tout amalgamer quand même. Parmi ces pays y a beaucoup de différences.

                                                    Et Barkhane, c'est une opération non pas pour la démocratie mais pour enrayer le terrorisme et préserver nos intérêts/nos ressortissants.
                                                    Sachant que dans la zone, beaucoup de pays sont bien plus démocratiques que ne l'est l'Afghanistan (avec une situation un peu particulière au Mali)

                                                    Évidemment tout ces pays on leurs spécificités et je ne fais pas d'amalgame.
                                                    L'Afghanistan était aussi une opération pour enrayer le terrorisme qui est un préalable indispensable pour installer une démocratie.

                                                    Je me suis peut-être mal exprimé, par similaire c'est d'échecs dont je parles, Barkhane restera au final un échec comme l'Afghanistan avec comme point commun une partie de la population hostile aux interventions occidentale et qui soutiennent les factions terroristes.
                                                    http://www.youtube.com/watch?v=uJF5z...eature=related

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X