Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Earls court
    a répondu
    Envoyé par quinte Voir le message
    Puisque ton message ne contient pas d'insultes, je vais y répondre .
    Ce sont les syndicalistes qui ont arrachés tous les avantages dont les gens qui travaillent( ils ne faut plus dire travailleurs selon le code officiel) peuvent bénéficier. La sécurité sociale est né après la seconde guerre mondiale, inscrite qu'elle était, dans le programme du conseil national de la résistance (CNR).
    Je n'ai jamais dit le contraire, même si je pense que, comme dans toute négociation, il faut être deux pour parvenir à un accord.Que les syndicalistes aient fait beaucoup, je ne dis pas le contraire. Qu'ils aient tout fait, ça me parait excessif.
    Programme, dont le Medef ne fait pas mystère qu'il veut l' éradiquer, en plein accord avec les thèses libérales qu'il défend aujourd'hui. N'importe qui a le droit de défendre ce système. Je demande juste de l'honnêteté.
    Ok pour l'honnêteté. Je ne cherche pas particulièrement à défendre un système plutôt qu'un autre, je constate qu'aujourd'hui ce sont les marchés financiers qui financent une partie de la sécurité sociale, que des pays comme le Chili actuellement sont en train de se développer de façon plutôt intelligente et raisonnée toujours avec ce même système libéral, et que les progrès sociaux et l'amélioration du niveau de vie accompagnent la croissance économique du pays. Et pourtant, le Chili n'a pas la même manne pétrolière que le Venezuela. Je constate également que certains pays n'arrivent pas à s'y adapter et sont laissés en marge. Pourquoi ? Je n'ai pas toutes les réponses. Mais encore une fois, je constate que la qualité des dirigeants politiques sur la durée y est pour quelque chose et que les discours populistes qui accusent le libéralisme ou bien les Etats-Unis ou bien qui tu veux sont de jolis prétextes pour masquer une incompétence ou une idiotie. Le premier déficit de notre pays, il est d'abord intellectuel.
    Quand tu penses que certains croient encore que les évènements de la place Tian an men sont dus à de vagues problèmes politiques et de libertés, ça laisse un peu rêveur. Qui sait ou dit, ici, les conditions draconiennes d'austérité que réclament le FMI , pour chaque prêt accordé. Ce qui fut le cas, entre autre, du Chili. Avec les morts que l'on sait.
    On pourrait aussi parler de Thatcher et des mouvements de rue en Angleterre, qui n'est pourtant pas coutumière de ce genre de faits !
    Sincèrement je ne vois pas le pour dans le libéralisme. Dans la création de richesse il y a un pourcentage scandaleux qui va au capital. Part qui a été multiplié par 5 en 20 ans.Et ce système ne sait et ne veut pas revenir en arrière.
    Ce qu'il faut aujourd'hui, libéralisme ou pas, c'est une décroissance. Personne et surtout pas les scientifiques n' ont cherché à savoir, quel est le nombre "idéal" d'humains que la terre peut nourrir. Tout au plus savons-nous que nous vivons au dessu-des moyens que cette planète nous offre.

    Laisser un commentaire:


  • fvl
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message
    les richesses existent et abondent de façon opulente, 1% des personnes les plus riches de la planète détiennent 50% des richesses.
    si on devait répartir les richesses de façon égale entre tout les habitants de cette planète chacun aurait environ 40 000 dollars,
    de quoi tous être heureux en utilisant de façon intelligente cette richesse.

    c'est pas le hasard qui fait que certains préfèrent s'enrichir, c'est une tare, un repli sur soi qui mènera au chaos.
    Le problème du partage des richesses n'explique pas tout. Quand tu vois certains pays d'Afrique comme l'Angola qui se sont sabordés dans des guerres civiles et qui aujourd'hui connaissent un développement phénoménal (notamment grâce au pétrole), ça démontre assez bien que ce n'est pas forcément en redistribuant des milliards qu'on aide ces pays.

    Ils doivent développer leur propre économie parce qu'ils ont des ressources. Il faut sortir du schéma de pensée qui consiste à expliquer que des pays sont pauvres parce d'autres pays riches. Dans l'ensemble c'est faux.

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par fvl Voir le message
    Avant de partager des richesses il faut déjà en créer. Le modèle communiste a très bien démontré sa capacité à freiner les créations de richesse. Le hasard fait que les gens préfèrent s'enrichir eux mêmes avant d'enrichir l'Etat.
    les richesses existent et abondent de façon opulente, 1% des personnes les plus riches de la planète détiennent 50% des richesses.
    si on devait répartir les richesses de façon égale entre tout les habitants de cette planète chacun aurait environ 40 000 dollars,
    de quoi tous être heureux en utilisant de façon intelligente cette richesse.

    c'est pas le hasard qui fait que certains préfèrent s'enrichir, c'est une tare, un repli sur soi qui mènera au chaos.

    Laisser un commentaire:


  • fvl
    a répondu
    Envoyé par leolyonnais Voir le message
    On est dans une impasse, et je le répète, le seul moyen de s'en sortir à moyen terme, c'est une redistribution autoritaire des richesses, un monde communiste quoi, ne serais ce qu'un jour pour tout redistribuer. :grn:
    Le rêve, ça a tellement fait ses preuves. Enfin je veux bien croire que ça permettra la décroissance. Quelques millions morts de la famine par ci, quelques millions de déportés par là...

    Avant de partager des richesses il faut déjà en créer. Le modèle communiste a très bien démontré sa capacité à freiner les créations de richesse. Le hasard fait que les gens préfèrent s'enrichir eux mêmes avant d'enrichir l'Etat.

    Laisser un commentaire:


  • leolyonnais
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Blackat et Léo vont divaguer grave quand même.

    Le conflit en Ukraine c'est juste une lutte d'influence entre plusieurs nations dans un état secondaire, comme on en voit régulièrement.
    On en voit de plus en plus souvent (hélas pour les populations qui les subissent) vu la résurgence d'une Russie forte, mais ca ne va pas se transformer en conflit économique ou pire conflit armé généralisé.

    Les Ukrainiens vont payer les pots cassés c'est certains.
    C'est pas un topic consacré a l'Ukraine quand même.

    L'Ukraine depuis le début, je dis que Poutine s'en sortira avec la Crimée et que la coalition occidentale pourra pas faire grand chose d'autre que de gonfler le torse.
    Ensuite nous retournerons au Moyen Orient, l'occident tentera de "démocratiser" entièrement la Syrie ou s'attaquera à l'Iran, et ça déjà c'est plus dangereux.
    Mais l'important dans tout ça, c'est vraiment la Chine, il faut qu'elle soit claire dans sa position, et dans tous les cas, les dirigeants Chinois auront un choix à faire entre le Peuple chinois et les USA.
    Car c'est bien que Bill Gates continu de gagner des milles et des cents, mais jamais il ne bouffera pour 500.000 personnes.
    C'est le problème de notre système, de la dette et du QE, dans l'article c'est la première hypothèse, les classes les plus pauvres ne pouvant plus se nourrir, et en général tu meurs quand tu manges pas. :grn:
    On est dans une impasse, et je le répète, le seul moyen de s'en sortir à moyen terme, c'est une redistribution autoritaire des richesses, un monde communiste quoi, ne serais ce qu'un jour pour tout redistribuer. :grn:

    L'autre problème étant les énergies fossiles, et l'épuisement des ressources naturelles.
    D'ici 2025 à peu près, on sait qu'on ne trouvera plus d'argent, d'or et de Zinc(très important comme ressource).
    Mais plus important, le pétrole, qui ne l'oublions pas, est le facteur premier du développement démographique de la période capitaliste, sauf que nous n'avons pour l'instant aucun substituant, donc sa disparition entrainerait un effondrement très soudain de la démographie, et nous savons à peu près pour sur que nous avons consommé plus de la moitié des réserves mondiales(pic pétrolier) depuis quelques temps déjà.
    Il n'y a qu'à voir l'Arabie Saoudite, plus gros producteur mondial, qui s'en va explorer uniquement en mer Rouge car elle n'a plus de pétrole sous ses sols .

    Nous sommes dans une période charnière, nous n'avons malheureusement pas de véritable référence historique pour un cas comme celui la, crise politique, économique et écologique, mais l'issue selon moi est très très incertaine. :grn:

    Laisser un commentaire:


  • quinte
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Ce système si pourri qui finance notre sécurité sociale et qui permet à certains pays qui n'avaient pas un clou de créer de la richesse grâce à des investissements intelligents issus de prêts de ces salopards d'anti-syndicalistes...
    Sûr que ces pays qui se développent et qui offrent de meilleures conditions de vie à chaque génération apparaissant sont vraiment des esclaves de ce système...

    Quand on regarde un phénomène, c'est toujours plus intelligent et honnête de regarder le pour et le contre.
    Puisque ton message ne contient pas d'insultes, je vais y répondre .
    Ce sont les syndicalistes qui ont arrachés tous les avantages dont les gens qui travaillent( ils ne faut plus dire travailleurs selon le code officiel) peuvent bénéficier. La sécurité sociale est né après la seconde guerre mondiale, inscrite qu'elle était, dans le programme du conseil national de la résistance (CNR). Programme, dont le Medef ne fait pas mystère qu'il veut l' éradiquer, en plein accord avec les thèses libérales qu'il défend aujourd'hui. N'importe qui a le droit de défendre ce système. Je demande juste de l'honnêteté. Quand tu penses que certains croient encore que les évènements de la place Tian an men sont dus à de vagues problèmes politiques et de libertés, ça laisse un peu rêveur. Qui sait ou dit, ici, les conditions draconiennes d'austérité que réclament le FMI , pour chaque prêt accordé. Ce qui fut le cas, entre autre, du Chili. Avec les morts que l'on sait.
    On pourrait aussi parler de Thatcher et des mouvements de rue en Angleterre, qui n'est pourtant pas coutumière de ce genre de faits !
    Sincèrement je ne vois pas le pour dans le libéralisme. Dans la création de richesse il y a un pourcentage scandaleux qui va au capital. Part qui a été multiplié par 5 en 20 ans.Et ce système ne sait et ne veut pas revenir en arrière.
    Ce qu'il faut aujourd'hui, libéralisme ou pas, c'est une décroissance. Personne et surtout pas les scientifiques n' ont cherché à savoir, quel est le nombre "idéal" d'humains que la terre peut nourrir. Tout au plus savons-nous que nous vivons au dessu-des moyens que cette planète nous offre.

    Laisser un commentaire:


  • quinte
    a répondu
    Envoyé par fvl Voir le message
    L'éthymologie ça doit pas être ton fort. Les communistes chinois, Pinochet ce ne sont pas des libéraux.
    Arrivé à ce stade d'aveuglement ou de méconnaissance, on ne peut plus faire grand chose. La propagande officielle est passée par là et il y a de nombreux morts pour la réflexion personnelle.
    Quelques posts plus haut, un intervenant dit clairement que les Chinois ont opté pour "l'économie de marché" mais à part ça c'est moi qui ait un un problème avec l éthymologie !
    Tu regarderas également , si tu en as envie, le programme économique de Pinochet, ça peut t'éclairer. Mais attention ! ca va te faire un choc:-) .
    Bref ! ça me fait penser aux Ori de Stargate votre attitude !:grn:

    Laisser un commentaire:


  • boy176951
    a répondu
    Blackat et Léo vont divaguer grave quand même.

    Le conflit en Ukraine c'est juste une lutte d'influence entre plusieurs nations dans un état secondaire, comme on en voit régulièrement.
    On en voit de plus en plus souvent (hélas pour les populations qui les subissent) vu la résurgence d'une Russie forte, mais ca ne va pas se transformer en conflit économique ou pire conflit armé généralisé.

    Les Ukrainiens vont payer les pots cassés c'est certains.

    Laisser un commentaire:


  • Earls court
    a répondu
    Envoyé par leolyonnais Voir le message
    http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...-civilisation/

    Pourquoi tu réagis pas ma couille ? :grn:

    Je cite:
    "Fait notable, selon les chercheurs, plusieurs empires ont disparu notamment à cause de l'aveuglement des élites qui, jusqu'au bout, se croyaient protégées et ont refusé de réformer leur système de vivre-ensemble."

    La NASA ça te suffit pas ? Sont pas assez intelligents ? :grn:
    1/parce que j'ai une vie et des fonctions qui font que je ne peux pas passer 15h par jour sur un forum
    2/ parce que ça n'a rien à voir avec le sujet évoqué, mais on connait ton appétence pour divaguer
    3/ parce que j'ai déjà lu cet article il y a une grosse semaine de mémoire et que j'en ai pris bonne note, sans en avoir grand chose à redire ou bien à commenter.

    Laisser un commentaire:


  • fvl
    a répondu
    Envoyé par leolyonnais Voir le message
    http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...-civilisation/

    Pourquoi tu réagis pas ma couille ? :grn:

    Je cite:
    "Fait notable, selon les chercheurs, plusieurs empires ont disparu notamment à cause de l'aveuglement des élites qui, jusqu'au bout, se croyaient protégées et ont refusé de réformer leur système de vivre-ensemble."

    La NASA ça te suffit pas ? Sont pas assez intelligents ? :grn:
    Ce que cette étude met aussi en évidence c'est que des civilisations ont disparu et que d'autres sont apparues. La fin de la civilisation ça ne nous dit pas laquelle et ça ne se résume pas à la fin de l'humanité.

    Pis bon, ce n'est jamais qu'une hypothèse, pas une preuv irréfutable que tout va disparaître.

    Laisser un commentaire:


  • Cramps
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Se frotter à la Russie... Pourtant ça en prend le chemin. L'isolement diplomatique est ce qui précède le conflit. Ils doivent avoir des tas de nouvelles armes qui ne servent à rien. Faut bien leur trouver une utilité. :diable:
    Enfin, la Russie c'est pas l'Irak.
    Faudrait etre dingue pour vouloir se frotter sérieusement. Ils ont potentiel nucléaire capable de raser trois fois la terre.
    Mais je ne vois personne aller se faire trouer la peau pour l'Ukraine.

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Non mais le seul moyen pour résoudre la crise, c'était de faire un bain de sang à Maiden du coté Ianoukovitch, ou de ceder aux revendications (mais pas certains que ceux-ci auraient suffit vu les extrimistes qui pouvaient être présent dans les manifestants)
    Et je pense sérieusement qu'il avait les moyens de le faire ce bain de sang si il avait eu cette volonté, mais il peut-être pas aussi extrémiste que ça en fait.

    Pour le premier coup de feu (en vu de blesser ou tuer) impossible de savoir qui l'a fait, mais les premiers morts sont à dénombrer du coté policier dans ce conflit, pas du coté des manifestants. Etces premiers morts datant du 18 février soit avant que la Police n'avait eu l'ordre de tirer à balle réelle.
    Après son départ de Kiev, est-ce que c'est parce que Poutine l'a laché, est-ce que c'est parce qu'il avait finalement envie de voir stopper un conflit qui ressemblait plus à une guerre civile qu'autre chose ou encore que sa vie était directement menacé (malgré ces concessions finales), je pense qu'on ait juste incapable de le dire.
    Mouais. Ianoukovitch s'est mus dans l'engrenage, l'escalade de la violence. Y aurait peut être eu moyen de faire autrement...

    Sinon, je vas pas répéter ce que dit mediator, mais franchement, la violence d'Etat a engendré la violence populaire.
    Perso, j'ai ai été assez choqué de voir les manifestants mettre le feu aux flics avec les molotivs, mais certains tabassages en règle des flics m'ont tout autant choqué...

    Pour son départ, ça reste confus, mais il a sans doute flippé.


    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Tu parlais peut-être pas de ça, mais tu sais bien que les évênements qui ont encore lui en Ukraine, sont liés principalement à ça au final à une Ukraine se tournant plutôt avec l'Europe ou plutôt avec la Russie (auquel il faut ajouter le coté religieux du conflit quand même)
    Si c'était qu'une simple révolution pour avoir plus de libertés, les manifestants n'auraient pas eu les moyens ni le soutien qu'ils ont pu avoir.
    On ne peut pas réduire ça à l'UE et tu le sais très bien.



    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Ce qui s'est passé entre le 18 et 22 février ressemble pourtant plus un coup d'état qu'une révolution pour moi.

    Plus généralement:
    Je suis incapable de dire comment ça va finir les populations de Donetsk Kharkov Odessa ou Dniepr doivent être beaucoup plus favorables à rejoindre la Russie qu'à rester dans cette nouvelle Ukraine, sachant qu'à Kiev ville détruite, la situation n'est pas aussi limpide qu'une volonté absolue de couper le cordon avec la Russie (pourtant il est clair qu'une partie non-négligeable de ceux qui sont au pouvoir ont cette volonté).
    On va surement bientôt plus trop en parler en France, mais la crise va durer encore bien longtemps.
    En tout cas le président actuel a (du moins d'après la constituation) plus de pouvoir que son prédecesseur pour le moment, et il n'a fait aucune annonce sur une élection future il me semble.
    Ce n'est ni une révolution, ni un coup d'état, mais ça ressemble plus à une révolution.

    Relis la définition de coup d'état ;) .

    Sinon, outre les volontés éventuelles de sécession ou maintien de l'intégrité de l'Etat, le souci n°1 va être l'économie. L'Ukraine étaient déjà à genoux avant ça, j'ose pas imaginer le sort des Ukrainiens maintenant...

    Laisser un commentaire:


  • leolyonnais
    a répondu
    Envoyé par mediator Voir le message
    De toute façon tout système, ou même toute chose a son espérance de vie qui tend vers 0. Ce n'est pas parce que l'on tape bêtement sur le système en y voyant que des côtés négatifs que l'on avancera. Et ce n'est pas parce qu'un système s'effondre que le suivant sera forcément plus efficace.
    On parle pas de l’effondrement d'un système la hein, on parle d'effondrement d'une civilisation, c'est un tout petit peu différent. :grn:

    Laisser un commentaire:


  • mediator
    a répondu
    Envoyé par leolyonnais Voir le message
    http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...-civilisation/

    Pourquoi tu réagis pas ma couille ? :grn:

    Je cite:
    "Fait notable, selon les chercheurs, plusieurs empires ont disparu notamment à cause de l'aveuglement des élites qui, jusqu'au bout, se croyaient protégées et ont refusé de réformer leur système de vivre-ensemble."

    La NASA ça te suffit pas ? Sont pas assez intelligents ? :grn:
    De toute façon tout système, ou même toute chose a son espérance de vie qui tend vers 0. Ce n'est pas parce que l'on tape bêtement sur le système en y voyant que des côtés négatifs que l'on avancera. Et ce n'est pas parce qu'un système s'effondre que le suivant sera forcément plus efficace.

    Laisser un commentaire:


  • leolyonnais
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Ce système si pourri qui finance notre sécurité sociale et qui permet à certains pays qui n'avaient pas un clou de créer de la richesse grâce à des investissements intelligents issus de prêts de ces salopards d'anti-syndicalistes...
    Sûr que ces pays qui se développent et qui offrent de meilleures conditions de vie à chaque génération apparaissant sont vraiment des esclaves de ce système...

    Quand on regarde un phénomène, c'est toujours plus intelligent et honnête de regarder le pour et le contre.
    http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...-civilisation/

    Pourquoi tu réagis pas ma couille ? :grn:

    Je cite:
    "Fait notable, selon les chercheurs, plusieurs empires ont disparu notamment à cause de l'aveuglement des élites qui, jusqu'au bout, se croyaient protégées et ont refusé de réformer leur système de vivre-ensemble."

    La NASA ça te suffit pas ? Sont pas assez intelligents ? :grn:

    Laisser un commentaire:


  • Earls court
    a répondu
    Envoyé par quinte Voir le message
    Comme tu dis, ce système ne favorise, que ce qui le renforce, et la seule raison de son existence. C'est un entonnoir pour aspirer le fric. Le reste c'est du vent et de la propagande. T'as qu' à voir les crétins qui y croient.
    Quant à l' abandonner , ça ne se fera pas sans tensions ni chaos. Vois l'ue et les usa en Ukraine. Ils ne reculeront devant aucun crime. Tu peux voir leur haine à propos du Vénezuela, au Salvador . Partout on pourchasse les syndicalistes, mais les trafiquants de drogue dorment tranquillement sur leurs deux oreilles. Alors promouvoir la sciences et la création d'idées, faut pas y compter !

    Et puis tu ne peux tenir un discours différent de la propagande, sinon la plèbe fait une dépression nerveuse:-)
    Ce système si pourri qui finance notre sécurité sociale et qui permet à certains pays qui n'avaient pas un clou de créer de la richesse grâce à des investissements intelligents issus de prêts de ces salopards d'anti-syndicalistes...
    Sûr que ces pays qui se développent et qui offrent de meilleures conditions de vie à chaque génération apparaissant sont vraiment des esclaves de ce système...

    Quand on regarde un phénomène, c'est toujours plus intelligent et honnête de regarder le pour et le contre.

    Laisser un commentaire:


  • fvl
    a répondu
    Envoyé par quinte Voir le message
    Ben voyons ! le libéralisme système économique des bisounours !! et puis quoi encore. Le libéralisme ne respecte ni ne prétend respecter les libertés individuelles. Ce n'est que l'étape ultime du capitalisme selon les les idiots, tenants du dogme. Le libéralisme et son implantation à tué des millions de gens . Le chili de Pinochet, La place Yien an men qui n'était qu'une résistance des chinois contre l' introduction de mesures libérales sévères etc etc. aujourd' hui tu peux y rajouter l'ukraine !
    Faut pas pousser ! Je sais que la propagande nous abreuve du discours de l'école de Chicago qui n'est qu'une farce pour justifier une dictature. J' en reviens encore au traité de Lisbonne gravant dans le marbre de l' ue, la concurrence libre et non faussée. C'est ça ton respect des libertés ? Ben c'est juste de la merde !
    L'éthymologie ça doit pas être ton fort. Les communistes chinois, Pinochet ce ne sont pas des libéraux.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Envoyé par Cramps Voir le message
    Personne n'a vraiment envie de se frotter à la Russie de Poutine.
    Tout le monde a trop à perdre pour aller vraiment dans le sens d'une action sérieuse.
    L'Allemagne a trop besoin du gaz russe pour entrer en conflit avec, et comme c'est l'allemagne qui impose son diktat sur l'Europe.
    En plus, les USA ont besoin de la Russie pour faire pression sur l'Iran à propos du nucléaire, c'est bien les seuls qu'ils écoutent.

    Les Occidentaux hypocrites sont trop bien trop lâches pour faire quelque chose. Qu'on laisse la Russie tirer les marrons du feu si ça lui chantent... En attendant l'Europe va devoir casquer pour soutenir sa chère Ukraine :rolleye: Jattends les réactions d'orfraie de certains quand nos impôts iront alimenter les poches des nouveaux escrocs de Kiev comme Mne Gaz.
    Se frotter à la Russie... Pourtant ça en prend le chemin. L'isolement diplomatique est ce qui précède le conflit. Ils doivent avoir des tas de nouvelles armes qui ne servent à rien. Faut bien leur trouver une utilité. :diable:

    Laisser un commentaire:


  • Cramps
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Poutine a la nostalgie de l'URSS et ce n'est pas le seul.

    Il faut aider la Russie à sortir du guêpier dans lequel elle est en train de se fourrer. Traiter une nation en pestiférée n'a jamais été la solution aux crises.

    Il ne faut pas renverser Poutine pour lui substituer un pion. Il faut seulement le calmer et lui montrer en quoi il se trompe.

    J'espère qu'il y a un téléphone rouge et qu'il ne sonne pas dans le vide.

    Des sanctions économiques peut-être mais l'isolement diplomatique c'est un piège.
    Personne n'a vraiment envie de se frotter à la Russie de Poutine.
    Tout le monde a trop à perdre pour aller vraiment dans le sens d'une action sérieuse.
    L'Allemagne a trop besoin du gaz russe pour entrer en conflit avec, et comme c'est l'allemagne qui impose son diktat sur l'Europe.
    En plus, les USA ont besoin de la Russie pour faire pression sur l'Iran à propos du nucléaire, c'est bien les seuls qu'ils écoutent.

    Les Occidentaux hypocrites sont trop bien trop lâches pour faire quelque chose. Qu'on laisse la Russie tirer les marrons du feu si ça lui chantent... En attendant l'Europe va devoir casquer pour soutenir sa chère Ukraine :rolleye: Jattends les réactions d'orfraie de certains quand nos impôts iront alimenter les poches des nouveaux escrocs de Kiev comme Mne Gaz.

    Laisser un commentaire:


  • leolyonnais
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Poutine a la nostalgie de l'URSS et ce n'est pas le seul.

    Il faut aider la Russie à sortir du guêpier dans lequel elle est en train de se fourrer. Traiter une nation en pestiférée n'a jamais été la solution aux crises.

    Il ne faut pas renverser Poutine pour lui substituer un pion. Il faut seulement le calmer et lui montrer en quoi il se trompe.

    J'espère qu'il y a un téléphone rouge et qu'il ne sonne pas dans le vide.

    Des sanctions économiques peut-être mais l'isolement diplomatique c'est un piège.
    Ils ne peuvent pas ...
    Poutine va être isolé diplomatiquement, il faudra dès lors savoir ou se situent les Chinois .
    La Chine va-t-elle vouloir de sa place de première nation mondiale qui théoriquement est la sienne.
    Ou bien va-t-elle se cantonner au rang de première puissance du grand continent pour ne pas faire d'ombre aux states .

    Le peuple chinois revendiquera certainement la première hypothèse, mais les dirigeants Chinois savent très bien que les Ricains n'accepterons pas sans heurts le fait de pédaler pour le reste du monde et nous de même .

    C'est un cycle, et historiquement ce genre de cycle, cette transition de pouvoir ne se passe jamais tranquillement.

    Et de nos jours, comme dirait Einstein à propos de la 3ème GM "Je ne sais pas, mais je peux vous dire ce dont ils se serviront pour la quatrième. Ils se jetteront des pierres".

    C'est inéluctable, la seule solution serait une redistribution très autoritaire des richesses, mais ça, on y est pas encore . :grn:

    Laisser un commentaire:


  • topofnet1
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Poutine a la nostalgie de l'URSS et ce n'est pas le seul.

    Il faut aider la Russie à sortir du guêpier dans lequel elle est en train de se fourrer. Traiter une nation en pestiférée n'a jamais été la solution aux crises.

    Il ne faut pas renverser Poutine pour lui substituer un pion. Il faut seulement le calmer et lui montrer en quoi il se trompe.

    J'espère qu'il y a un téléphone rouge et qu'il ne sonne pas dans le vide.

    Des sanctions économiques peut-être mais l'isolement diplomatique c'est un piège.
    Le soucis c'est que poutine est borné et refusera de perdre la face. Il préfère faire courir le risque d'une crise économique à son pays que de faire volte face est céder sous la pression américaine. L'opinion russe a aussi une certaine forme de nostalgie de l'urss dans le sens qu'il apprécie quand la russie tient tête aux usa.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Poutine a la nostalgie de l'URSS et ce n'est pas le seul.

    Il faut aider la Russie à sortir du guêpier dans lequel elle est en train de se fourrer. Traiter une nation en pestiférée n'a jamais été la solution aux crises.

    Il ne faut pas renverser Poutine pour lui substituer un pion. Il faut seulement le calmer et lui montrer en quoi il se trompe.

    J'espère qu'il y a un téléphone rouge et qu'il ne sonne pas dans le vide.

    Des sanctions économiques peut-être mais l'isolement diplomatique c'est un piège.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba88
    a répondu
    L'ONU et son conseil de sécurité est un organe de communication, de négociation mais pas vraiment de décision de toute façon. Quand il y a des décisions graves à prendre sur la sécurité, généralement l'opinion des russes et/ou des chinois divergent de celle des occidentaux alors bon...

    Cela dit elle a au moins le mérite d'être un outil diplomatique permanent qui réunit l'ensemble des acteurs. Au moins pour ça, on peut pas la blâmer d'être une coquille vide.

    Après son ancêtre, la Société des Nations, n'a pas empêché le chemin vers la 2nde guerre mondiale donc l'ONU ne peut garantir la paix et la sécurité, du moins dès lors qu'il y a un conflit qui opposerait ses membres les plus influents (c'est à dire Russie, Chine et Occident). Typiquement pour ce différend entre l'Europe, les USA et la Russie, l'ONU ne sert à rien d'autre que dialoguer.

    Déjà le concept de membre permanent et surtout de droit de véto revenant aux gagnants de la Seconde Guerre Mondiale, ce concept est désormais dépassé, on est tous d'accord, la guerre a eu lieu il y a près de 70 ans maintenant, on est passé à autre chose.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    L'Ukraine envisage de quitter la CEI. Poutine va leur couper le gaz. Les US et l'UE vont isoler Poutine et appliquer des sanctions. La Chine va rester neutre et à terme devient le premier client de Poutine.

    Résultat des courses, la guerre froide renaît de ses cendres et personne ne remet en cause la pertinence du Conseil de Sécurité de l'ONU. Ou plutôt la manière dont on y prend les décisions.

    Alors, que la France annexe la Wallonie, la Suisse romande, Monaco et l'Andorre. Que la Chine mette la main sur ces si désirables îles japonaises. Que l'Angleterre prenne toute l'Irlande. Quant aux US, ils trouveront bien quelque chose.

    Tout ça pour revenir en 38....

    Laisser un commentaire:


  • mediator
    a répondu
    Envoyé par boy176951 Voir le message
    Tu as peut-être raison sur les premiers morts (j'ai lu une page qui annoncé 6morts coté policiers et rien de l'autre coté tout à l'heure), maintenant je me souviens bien que le bilan du 18 février faisait état d'un nombre de mort plus nombreux dans la police que coté manifestant dans la majorité des médias. Le 18 février tu as aussi des attaques sur le dépot de Police coté manisfestant dans l'est du Pays.
    Après de toute manière la source sérieuse tu l'aura jamais au final tu le sais bien;)

    (quand on voit les doutes sur la présence de snipers tirant sur les 2 camps, on sait pas trop penser)
    .
    D'où ma réaction vu l'assurance que tu montrais en disant que les premiers morts sont côté policier.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X